Máme se obávat faktického řízení státu?

to je jen vějička pro dav, O ní věděl své už Sokrates:

Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů, a cizinci budou chtít práva občanů a demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie... Sokrates (4. června 469–399 př. n. l.)

Pokud jde o Babiše, tomu nelze přičítatřepku, dotace apod. To jsou jen žvásty. On jako podnikatel se pohybuje v nějakém nastaveném prostředí, on ho ale nenastavil. A pohybuje se dobře, úspěšně. Nemohl se už dívat na tu sbírku šašků, kteří si říkají demokratičtí politici, proto vstoupil do politiky. A samozřejmě mezi tou takzvaných politiků, kteří tam jdou jen za získáním majetku, mu to moc nejde. Oni ho přímo nenávidí, protože do party nepatří. Žádné iluse si o něm dělat nelze, ale ani nebudu opakovat plky jeho odpůrců.

360961

Když lidé jako bába nenastavují prostředí, tak potom za co berou posranci a strany úplatu ? Za co tedy lobují lobisté, když podle vás nic nenastavují ? Nenávidí ho né proto to, že by nebyl v partě, ale proto, že tam byl, ale teď je obešel a už se nechce dělit. Proč by bába dával velké prachy, když za mnohem menší cenu si to může udělat napřímo a ještě jako bonus ukojí svou úchylku ? Kolik by asi bába musel zaplatit za šmíruňk, bubububébété, případně i likvidaci svojí konkurence, kdyby si to neudělal napřímo?
Že má dobrý marketing o tom není sporu.

360969

Na ten zapomenme. 100x jsem se presvedcil, ze nic takove realne neexistuje, snad je jako blesak. V momente, kdy se clovek pokusi o vic, nez blesak, tak narazi na neprijemnou konkurenci zvyhodnenych korporaci. Oni kolikrat prodavaji bez certifikatu, zjevne smejdy pres akcie, a domaciho znici vlastni vcetne uradu jeste se ani nerozbehl. Prikladu kolem sebe vcetne sebe mam dost.

Repka a Monsanto spise nekdo zavedl jako standard, davno pred Babisem. I u nas hloupi zemedelci posazeli hektary GMO kukurice. I u nas hloupi zemedelci za dotace EU zatravnuji misto treba uhoru a nejake rozumne formy kultivace. Za tim vsim stoji politika dotaci, presneji receno nastroje vydirani zemedelcu.

Nedaleko v okoli pozoruju jednoho takoveho maleho Babise. Firmu vybudoval sam, prakticky z niceho, kdyz na to prijde, tak nekdy i sam treba sedne do stroje, a maka uz jen kvuli aktivite a pohybu. Dnes ma obraty v milionech Eur, a firma pres 100 lidi.
Samozrejme tohle z principu nemuze vyjit kazdemu, uspech ale je, ze to v takhle blbe nastavenem systemu alespon nejak jede. Je si treba uvedomit, ze i tihla Babisove maji zbytkem statu vcetne jeho spatnych zakonu svazane ruce.
Porad lepsi, nez kdyz nekdo koupi, nahodi 500% marzi na relativne nedostupny, nebo umele blokovany tovar, cim spise jen oslabi menu na ukor jinych, a tvari se pak jako uspesny. Nebo kdyz banka bere urok z castky, ktera ji jeste nepatri.
Hodn by me mrzlo, kdyby Babis kopal za treba toho Sorose, ale polozme si otazku, zda mu je to zapotrebi. Nemel by snad na vyplatu? Ma nekde rizikovou investici, se kterou muze nekdo jako Soros zahybat? Vzdyt delaji na neho a jinych nepotrebuje. Stejne jako ten maly Babis u mne nedaleko. Nac dalsi paranoju.
S tim kopnym pravem je to zajimave. Autor ma pravdu, ze soucasny pokrytecky system je spise samoudrzujici se virus, nez optimalni struktura rizeni spolecnosti.

360962

stoji ma to sice tusim posledny prispevok, ale dam to sem, prave vysiel clanok na podobnu temu: http://www.hlavnespravy.sk/babis-pre-cnn-nie-som-p...

360964

Psáno přes TOR. Zrušeno.

360965

Autor popisuje zmätočné súvislosti, porovnáva "zlú realitu" s akýmsi kvalitným ideálom - s akousi ideálnou demokraciou, ktorú nám vzali oligarchovia.
Ovšem, žiadna ideálna demokracia, ktorú nám vzali oligarchovia - NEEXISTUJE ani neexistovala. Samotná podstata demokracie je ZLÁ :

"Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů, a cizinci budou chtít práva občanů a demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie... Sokrates (4. června 469–399 př. n. l.) "

Demokraciu nepokazili oligarchovia. Demokracia SAMA PORODILA oligarchov. A voliči boli otcami, ktorí splodili to zlo.
======================

" Členové vládního kabinetu, včetně premiéra, proto neplní, a ani nemohou plnit, roli politického suveréna a plnohodnotně tak řídit stát."

- rolu politického suveréna môže plniť iba diktátor, alebo monarcha. Túži autor po monarchii ??? Tak nech to napíše priamo!

360963

Akákoľvek osvietená diktatúra, stokrát lepšia než demokracia, samozrejme pre väčšinu. Parazitické promile toto nedopustí, bez potokov krvi sa to ani nedá.

360966

lucifuge, ppppp, libertanian díky za příspěvky.

Tak to s tou demokracií a autoritářským řízením státu na straně druhé bohužel je.

ÚSTR pracovníci a podobní by mohli jít jednotit řepu. Budou je bolet záda a ručičky víc, než od vymejšlení hovadin.

360968

Krade málo, useknout ruku. Krade hodně useknout hlavu...

360970

vždy skončí jako diktatura. Není na světě člověk ten, aby vyhověl lidem všem a už vůbec ne tehdy, kdy blahobyt jenoho znamená bídu mnohých. Současná podoba demokracie na "nejdemokratičtějším" Západě to potvrzuje.

360971

Hon na demokracii je účelový, naplánovaný. Demokracie je systém správy kolektivu
sebevědomých, samostatných a vzdělaných myslících lidí s politickým přehledem a znalostmi dějin. Toto zde neexistuje a tak máme košer verzi demokracie jako
systém pro nesvéprávnou, zblblou a zpovykanou lůzu, což automaticky a inherentně vede do systému vlády kriminální mafie. Farma zvířat.

Učiňme otázkou cti mít sklizeno dříve, než míval Jones a jeho lidé.“
V tom okamžiku začaly krávy, které vypadaly už nějakou dobu podivně,
hlasitě bučet. Dvacet čtyři hodin je nikdo nepodojil a vemena jim téměř
praskala. Po krátkém přemýšlení poslala prasata pro kýble a úspěšně
krávy podojila – jejich kopyta na to byla jako stvořena. Před zvířaty se
objevilo pět kyblíků plných pěnivého hustého mléka a všichni si je se
zájmem prohlíželi.
„Co se stane se vším tím mlékem?“ zeptal se někdo.
„Jones nám ho občas přidával do kaše,“ podotkla jedna slepice.
„Nestarejte se o mléko, soudruzi,“ vykřikl Napoleon a postavil se před
kýble.
„Něco s ním provedeme, ale senoseč je přednější. Soudruh Kuliš vás
povede a já přijdu za chviličku. Vpřed, soudruzi, seno čeká.“
A tak se zvířata vyhrnula na louku, aby začala se sklizní, a když se večer
vrátila, všimla si, že mléko zmizelo.

Na vojně (ZVS před plyšákem) se říkalo : Kdo se stará, ten má, kdo se nestará, ten čumí.
Vždy a všude. Tak i zde v protektorátu. Pokud si ignoranti myslí, že za ně někdo něco vyřeší , tak ANO, vyřeší, ale budou čumět. A fňukat.

360977

360992

Tento článek mi mluví z duše. My opravdu velmi naléhavě potřebujeme se zbavit liberalizmu, ale naším velkým problémem je to, že jsme jím nyní přetíženi. I ti, kteří vidí spoustu problémů, si neuvědomují, že prostě musíme liberální přístupy opustit za každou cenu, dokonce i v případě, že by hrozil "Agrofert do každé rodiny". A Babiš, alespoň zatím, představuje cestu, která by mohla vést k celospolečenskému konsensu - on takovou politiku dělal již jako ministr financí. Bohužel sám je nejspíše vnitřně liberál a svůj úkol vidí právě v té obrodě liberalizmu. Jenomže ta je jen oddálením kolapsu. Bylo by potřeba ho upozornit na to, že existuje i tradiční společenský koncept, který je všem živým společenstvím na Zemi za ty miliardy let již vrozený.

360976

> My opravdu velmi naléhavě potřebujeme se zbavit liberalizmu, ...

Zajímavá myšlenka, pane/paní Juvi. Mohl/a byste ji maličko rozvinout?

1. Koho myslíte (v citátu) slůvkem "My"? To by mě opravdu zajímalo.
2. Proč se potřebujete zbavit liberalismu? Snad proto, že svoboda s sebou nese
odpovědnost za vlastní (třeba i hloupá) rozhodnutí?
3. Až se liberalismu zbavíte. Čím jej nahradíte?

Velmi děkuji za případné odpovědi.

Vojta

360983

Pod pojmem "my" míním lidské společenství.
Čím nahradit svobodu? Univerzálním mravním rámcem, ten provází živé tvory po milióny let. Ostatně ta "svoboda" je jen pro někoho a ve skutečnosti znamená svobodu krást -žít na úkor společnosti.

360991

Znal jsem jednoho co podobně mluvil. Zbytečný náměstek na zbytečném úřadě, kdesi v jižních Čechách. Ostatně " univerzální mravní rámec " je jen pro někoho a ve skutečnosti znamená svobodu žít na úkor skutečných daňových poplatňíků. Jundřííšku, nejsi to ty ? Ostatně i ten "Agrofert do každé rodiny" by na tebe pasoval, jak jsem tě znal.

360996

Rád bych věřil, že se jedná jen o neznalost liberálního inteligenta. Ale podle toho, jak je to napsané jde buď o nějaké vlastní mindráčky, nebo demagogii. A tykání si laskavě strčte za klobouk. Stejně tak i povídání o "skutečných daňových poplatnících".
Ale pokud byste chtěl nějaké informace, zkuste si přečíst C. Sagana - Stíny zapomenutých předků. Liberalizmus je v příkrém rozporu s organizací společenství živých tvorů.

361018

Děkuji za odpověď. Mindráčky nechám na Vaše posouzení, jelikož Vám jdou tyto věci na dálku. Pokud se Vás tykání dotklo, omlouvám se. Děkuji za tip na knihu, prima dárek na vánoce. To je ten Sagan co předlohoval a produkoval Kontakt Zemeckise ? Bylo by možné sdělit Vaše zaměstnání ? Samozřejmě Vás k tomu nijak nenutím, můžeteme mě poslat někam. Zcela vážně a upřímně mne vaše názory zajímají, za předpokladu, že do kasy dáváte více než-li příjímáte jakkoli. Pokud tomu tak je, tak o to zajímavější je pro mne Váš názor kolem
výše uvedeného " univerzálního mravního rámce " v kombinaci s "Agrofertem do každé rodiny" a níže "Potom si v případě KLDR jen na základě nepřímých informací troufám tvrdit, že zcela jednoznačně velká většina jejího obyvatelstva je spokojená". Kombinace tohoto je pro mne opravdu upřímně zajímavá. Pokud si s té kasy berete více, tak se omlouvám, ale to už není tak zajímavá kombinace, neboť každý třetí. Tím se nechci Vás nijak dotknout. Váš názor je už potom ale tak nějak cinknutý, stejně jak můj a přestává
to být z hlediska " univerzálního mravního rámce " zajímavé.

361048

Vážený, já jsem dnes v podstatě úředník a poradce, podobně jako až příliš mnoho lidí v tomto bordelu. Tedy je zcela bezpředmětné, kolik platím na daních, protože na rozdíl od například dělníků vlastně prakticky nic rozumného nevytvářím bez ohledu na moje příjmy. (Možná platí jen do dneška, protože teď asi budu mít hlavu v pejru, jelikož budu muset urychleně přebudovat jeden daňový systém, který asi budeme dodávat na Slovensko pro potřeby obcí.) Jinak zatím jsem to řešil tím, že jsem si pořídil včely - to je práce, která má význam, ale zase nese minimum. Takže Vaše klasická a liberální otázka je položená špatně.
Ještě si dovolím upozornit, že není účelem, abychom se v práci přetrhli a vydělali co nejvíce, to je zvrhlost této liberální doby. To je obyčejný merkantilizmus, jehož výnos se zakládá na zbídačení společnosti. "JÁ vydělám hromadu a kdo na mě má? Vy ostatní jste srábci." To je zcela špatně a na takovouto blbost jsme naletěli v roce 1989. A tím jsme zničili svoje rodiny a bez pardonu zkurvili svoje děti. A vyrobili jsme spoustu problémů, do kterých teď postupně hlouběji a hlouběji zapadáme a na jejichž řešení vlastně nemáme. A po letech blahobytu se šíří aktivity typu sběr potravin pro potřebné.
K tomu KLDR - zkuste si najít nějaký rozumný názor na tamější situaci (asi nejlépe v Rusku, jednak jsou tam dnes asi nejlepší publicisté, jednak to je dobře srozumitelné) a dovíte se (v jedné větě), že "když máte dostatečně motivované lidi a dáte jim prostor, pak nemohou nedosáhnout úspěchu". A to je případ Koreje za Kima III. Výslovně Vás upozorňuji, že Kim III. se nezodpovídá ani mě, ani Vám, ale ani ČT nebo USA, ale výhradně svému lidu. A pokud odmyslím kydání špíny liberály (u nás vrchol představuje bohužel ČT), vezmu v úvahu podmínky a minulost, podívám se na jejich současnou průmyslovou výrobu, tak zcela jednoznačně Kim III., podobně jako Kim I., válí první ligu. Bez jakékoliv srandy lid KLDR na něj musí být hrdý. Že je ošklivý a tlustý? To není náš problém, on by samozřejmě udělal lépe, kdyby trochu svého zatížení vyměnil za pohyb. Ale zcela zjevně na to nemá čas. V tomto směru na Stalina nedosáhl - ten vedle přímého řízení státu stihl zahradničit, snad i včelařit, štípat dříví, kibicovat umělcům a nakonec jeho denní normou bylo přečtení asi 300 stran textu - od státnických dokumentů, přes technická skripta až po beletrii. Kim III. zatím zjevně rozumnou rovnováhu nenašel.

361053

Děkuji za upřímné odpovědi, pane Juvi. K jednotlivým bodům:

ad 1. Já se rovněž považuji za člena lidského společenství. Vaše přání ovšem nesdílím. Máte tedy na mysli nějaké specifické "lidské společenství"?

ad 2. Z Vašeho vyjádření mám dojem, že Vy sám se cítíte být nesvoboden.
> ta "svoboda" je jen pro někoho
Můžete naznačit, v čem se cítíte být nesvoboden?

ad 3. Univerzální mravní rámec? Můžete nás poučit, na jakých hodnotách je tento Váš "rámec" postaven? Když v něm živé bytosti musí žít bez svobody? A údajně tak žijí už miliony let? Uvedl byste alespoň jeden příklad nějakých konkrétních živých tvorů, kteří už milion let žijí bez svobody. A tedy nutně musejí být někomu či něčemu podřízeni. KOMU?

Díky Vojta

361012

Otázka "svobody" je zmatečná. Slovy člověka, považovaného za komunistu, který ale ve skutečnosti již jen podle tohoto vyjádření byl konfuciánem a taoistou: "Svoboda je poznaná nutnost."
Teprve nástup liberalizmu vedl k zotročení a teprve tímto okamžikem se svoboda stala společenským tématem. Protože zotročení předcházelo narušení mravního kodexu bohatými jedinci (společenskými elitami), kteří následně nechali vytvořit celou ideologii, legalizující jejich amorální jednání - liberální filozofii.
U nás se liberalizace prosadila za Habsburků. Tehdy nastal rozvrat tradiční společnosti - jehož vyjádřením byla Třicetiletá válka. Obyvatelstvo Českého království se snížilo NA (asi) třetinu. Ztráty obyvatelstva se nevztahovaly jen k válce, ale proběhly v širším časovém obzoru jako následek změny chování společenských elit a postupnému vytěsňování celých společenských vrstev mimo společnost - za účasti argumentu "ekonomické efektivity". Elity se chovaly tržně a fakticky pokradly půdu. Rozpadly se občiny a zaniklo společenské pojištění, které představovaly. Houfně pomřely sirotky, vdovy, váleční invalidé a prostě jen staří, kteří z jakéhokoliv důvodu zůstali bez dětí. Právě Habsburkové se s tím pokoušeli bojovat, ale liberalizmus již natolik ovládl elity, že to k ničemu nevedlo. Elity si dokázaly v nařízeních panovníka vybrat jen to, co se jim právě hodilo. Panovníci té doby byly v lidu krajně neoblíbeni a následkem toho je renomé Habsburků dodnes mezi lidem velmi nízké.
Já sám jsem také byl tradiční liberál. Jenomže jsem zjistil, že lidé v klasické feudální společnosti až tak moc omezeni nebyli. Omezení byla především praktického rázu - vazba na majetek, placení daní apod. Z tohoto pohledu bylo nežádoucí soukromé vlastnictví půdy, protože to by podstatně omezovalo možnost rolníků se stěhovat a případně změnit profesi. Proto nemovitosti obhospodařovaly občiny, které tím dávaly svým členům svobodu. Za 1. nevolnictví došlo k omezení pohybu rolníků - ale to prosadily právě ty liberalizované elity, to již nebyla tradiční společnost. Svobodu mravní kodex neomezuje. Co se týče podřízení, mravní kodex ustanovuje právě to "kopné právo". Tedy ustanovuje povinnost se dohodnout - která se vztahuje na všechny - každého jednotlivce i celou společnost. Kromě toho mravní kodex je i základním prostředkem osobní duševní hygieny.
Mravním kodexem se řídí všichni živí tvorové na této Zemi a velmi pravděpodobně i jinde (viz Stíny zapomenutých předků). Včely (a zkuste mi tvrdit, že včelstvu vládne královna - je to blbost), psi, koně ... a samozřejmě za normálních okolností i lidé. Jenomže dnes zavládl vulgární liberalizmus s plnými "ústy" svobody, kterou přesně tato ideologie likviduje - a rozvrací státy, obce, rodiny i jednotlivce. Liberalizmu se musíme zbavit čistě jen proto, abychom mohli sami přežít.

361020

Děkuji za obsáhlé osvětlení Vašich názorů, pane Juvi. Já soudím, že se (spolu s panem Lhotákem) poněkud mýlíte. Proč? Protože oba ignorujete vývoj. Současný stav lidského společenství je diametrálně jiný, než byl ve středověku. V čem? V hustotě populace. Život ve středověké občině byl určitě jiný, než je život v soudobé megapoli. Lidé dnes disponují širším vzděláním, ve středověku nevídanými technologiemi, možnostmi pohybu, vzájemné komunikace, ... Víra, že středověký způsob lidského soužití lze aplikovat v soudobé lidské společnosti je ... (nerad bych se Vás dotknul).

Zapomněl jste vysvětlit v čem spočívá Vámi propagovaný "mravní kodex". Jak se třeba uplatňuje u živých organismů, které vzájemně soutěží o nejkvalitnějšího sexuálního partnera? A netvrďte prosím, že živé organismy při rozmnožování mezi sebou nesoupeří.

Na závěr to, co považuji já za důležité. Lidé by měli znát, co je pro život nesmírně důležité:

1. OČ USILOVAT,
2. ČEMU SE BRÁNIT, ČEMU ODPOROVAT.

To prvé je prosté lidské ŠTĚSTÍ. A základními pilíři lidského štěstí jsou SVOBODA a AUTONOMIE. Člověk ve vězení, či upoutaný na invalidní vozík, další odkázaný na pomoc druhých, jiný bez finančních prostředků, ... rozhodně není šťastný. Nebo snad věříte, že většina obyvatel státu, který se s liberalizmem rázně vypořádal (KLDR) jsou šťastní lidé? A to i tehdy, když vidí, jak žije druhá polovina jejich národa?

Pěkný den
Vojta

361026

Nerad bych se Vás dotknul, ale Vaše víra, že nějaké moderní technologie převálcují algoritmy optimalizované milióny let je ...
K tomu mravnímu kodexu. Váš (i můj) problém je v tom, že tzv. "inteligence", tedy vrstva lidí, kteří se starají o vzdělávání, vůbec tento pojem nechápe a neumí ho uchopit. Prostě na západě jsme zcela poztráceli důležité znalosti. Trochu lepší to je v Číně, tam (předpokládám) konfuciánství i taoizmus zůstávají živé. Zdá se, že pod pojmem "ruský mir" se rozsáhle obrozuje tradiční filozofie i v Rusku - byť je pod obrovským tlakem liberálů. Ale nějaké ty informace máme:
1) Upozornění k tomu darwinizmu: Darwin definoval přírodní výběr jako boj. V Rusku (pod vlivem ruského miru) se za nejdůležitější podmínku úspěšnosti již od 19. století považovala spolupráce - toto je ten původní sociální dawrinizmus. (To západ z tohoto sociálního darwinizmu - v rámci boje se SSSR - udělal rasový výběr - který ve skutečnosti pochází z USA.)
2) Žít a nechat žít - je asi základní krédo tradičních společenství. Zkuste si přečíst knihu C. Sagana Stíny zapomenutých předků. Tam je plno pozorování toho univerzálního mravního kodexu - budete se divit, jak to funguje.
Kromě toho já bych nerad hodnotil někoho, koho neznám, natož jeho hodnoty a štěstí. Tady jste "dost" přestřelil - ve všech uvedených případech. Proč si to dovolím napsat? Protože (jako správný liberál) považujete svůj pohled za jediný správný. Jenomže každý rozumný jedinec (nejen člověk) staví na určitých zásadách a svoje hodnoty upravuje podle svých možností. Potom si v případě KLDR jen na základě nepřímých informací troufám tvrdit, že zcela jednoznačně velká většina jejího obyvatelstva je spokojená. V případě tělesných omezení na základě vlastních zkušeností Vám říkám, že plácáte stejné pitomosti, jak ten strejda v Saturninovi.
Liberalizmus Vám zatemňuje pohled na svět okolo.

361044

http://www.hlavnespravy.sk/babis-pre-nemecky-tyzde...
Nekteri rikaji, ze lze. Na druhe strane on sam nema vliv na vsechno.
Ale ta veta "Evropska unie nemuze zachranit celou planetu" stoji za promysleni.
Osobne uz projektu EU neverim, protoze ridici centra jsou prilis vzdalena, nedostupna a skorumpovana. Mozna s tim hnout jde, ale to by se museli rychle vyparit nekteri jedinci z vedeni EU. Jistejsi jsou mensi celky.
Stejne tak proc by Slovensko, nebo Cesko melo zachranovat celou EU.

361010

Psáno přes proxy. Zrušeno.

361011