Pokud tzv. církevní restituce platí, je špatná Ústava

Tak nam vladouci elita pedvedla ze zakony v tydle zemi platej jen pro vyvoleny my plebes nemame sanci ani u ustavniho soudu kde je to mimochodem taky samej vlastizradce. Tak at se pak nedivej ze az mi dojdou penize zactu bez jediny pohnutky svetomi prepadavat flandaky a budou moct bejt hodne radi ze jim po vzoru bratra Zizky nerozkrisnu hlavu palcatem.

290724

Není špatná ústava, je špatné vše , co zde od roku 1993 je. Tak vlastně, jaké to tu má být, když rozdělení Československa, proběhlo de jure v rosporu s tehdy platnými zákony a ústavou z roku 1991

290729

Protirestituční spisovatelka v ráži: I nepřítel je člověk, ale Marek Benda...

Rozhodnutí Ústavního soudu ČR odložit verdikt o takzvaných církevních restitucích do 3. června vyvolalo vesměs nespokojené reakce. Ale zatímco Karel Steigerwald nazval naši zemi v MfD zcela vlastenecky „Republikou buranů“, Lenka Procházková, spisovatelka a tvrdá bojovnice proti církevním restitucím, se opírá o českou historii a svou úctu vůči českým občanům.

"Restituční problém v podstatě není složitý: Komunisti ukradli církvím majetek, hodnostáře vraždili, mučili, zavírali nebo korumpovali," píše Steigerwald. Podle něj se projevy u Ústavního soudu podobaly politickým výkladům ve sněmovně. S tím ale Lenka Procházková naprosto nesouhlasí.

„Neslyšela jsem úplně všechna vystoupení, ale projevy doktora Hrádely, místopředsedy sněmovny Zaorálka a paní poslankyně Bebarové-Rujbrové (KSČM) se mi líbily,“ říká pro ParlamentníListy.cz Lenka Procházková. Jak dodala, zatímco muži mluvili spatra a k historii, komunistická poslankyně svůj projev četla, a podle stylu i „právničtější“ podoby textu se obracela spíše k soudcům, zatímco Hrádela a Zaorálek k historii.

Hrádela i Zaorálek připomněli soudcům českou historii i Masaryka

„Ti dva chlapi mluvili spatra, což působilo velmi autenticky,“ míní spisovatelka. Podle ní je znát, že to nebyly žádné naučené fráze, nacvičené s mediálním poradcem, ale že Hrádela i Zaorálek mluvili z vlastních znalostí a přesvědčení. "A v těch slovech byla veliká síla,“ dodává.

„Doktor Hrádela vztáhnul svůj projev k T. G. Masarykovi a je pravda, že jestliže ten zákon Ústavní soud nechá tak, jak je, tak je to popření principů, na nichž byla naše republika postavena,“ říká Procházková. Právě u projevu doktora Hrádely si prý Lenka Procházková uvědomila, jak malý krok jsme od popření Masarykových a Benešových principů. „Pořád doufám, že se to nestane, ale obavy mám opravdu velké,“ říká spisovatelka. Jak dodala, Lubomír Zaorálek se pustil ještě hlouběji do historie, kde poukazoval na historické souvislosti a okolnosti, jak církev přicházela k majetku.

Zástupci Věcí veřejných ani další účastníci před ÚS nevypovídali

„Čemu vůbec nerozumím v konání Ústavního soudu je fakt, že odmítl připustit jak výpovědi připravené Věcmi veřejnými, stejně jako výpovědi dalších osob k dalším návrhům (KSČM a ČSSD),“ kroutí hlavou Procházková. Připomněla, co říkal Lubomír Zaorálek večer v televizi, že nikdo vlastně neví, jak k tomu výslednému číslu došla společná komise církví a státu, připravující tento zákon.
(Pokracovani)

290738

(Pokracovani)
Místopředseda sněmovny potvrdil nepřímo slova Michala Babáka (VV), který se účastnil práce zmíněné komise, než Věci veřejné odešly z koalice. „Zaměřovaly se a hodnotily budovy a pozemky přes satelit a peníze se počítaly takzvaně na koleně,“ konstatoval tehdy pro ParlamentníListy.cz finanční expert VV Michal Babák.

Benda by chtěl vydávat církvím majetek z pobělohorské doby

„A pak jsou na světě takoví lidé, jako je Marek Benda. Co je to za politika, když je schopen říct, že je pro něj důležitější zákon než lidi,“ zlobí se spisovatelka. ParlamentnímListům.cz připomněla svou debatu s Markem Bendou (ODS), velkým zastáncem církevních restitucí, kdy se ho ptala, kam až zpět by to chtěl vrátit. „Vždyť on by to chtěl vrátit do pobělohorské doby,“ říká stále nevěřícně Lenka Procházková. „S tím člověkem zkrátka nelze diskutovat, on má prostě úplně jinak uspořádané hodnoty,“ zlobí se.

Navíc, jak dodává, Marek Benda rozhodně podle ní není demokrat. „On prostě ty demokratické hodnoty postrádá,“ konstatuje dramatička. A na takové lidi prý narážíme ve všech režimech a v každé době. „A to je konec, to neprorazíte,“ dodává. Prý takovou „figuru“ nemá dokonce ani v jedné ze svých knih. „I nepřítel je člověk, ale toto, to je něco naprosto nepřijatelného."

O Masarykovi nám tu nemluvte, usekl Benda spisovatelku

Marek Benda jí připadá spíše jako naprogramovaná postava. „Ten člověk prostě nemá logiku, ani náznak logického myšlení,“ srovnává spisovatelka Bendu s postavami, které se v jejích knihách kdy objevily. „A to byl předseda sněmovního ústavně právního výboru,“ zoufá si Procházková. Podělila se o svůj zážitek, kdy před druhým čtením jí bylo dovoleno vystoupit. „Varovala jsem je před doporučením tohoto zákona a končila jsem svůj monolog připomínkou Masaryka. „O Masarykovi tady nemluvte,“ ozval se podle Procházkové Benda. „A kde bych jinde měla mluvit o Masarykovi, než na půdě Parlamentu České republiky,“ odpověděla mu prý tehdy Procházková. „Vždyť oni ho prostě chtějí škrtnout,“ rozčiluje se spisovatelka.

„Situace je vypjatá skutečně do maxima,“ říká pro ParlamentníListy.cz dramatička. Jak dodala, v takové chvíli nelze „sedět na zadku a čekat“. „Musím pro tu věc něco dělat, takže jsme se spojili s dalšími iniciativami (například Ne základnám!, Hnutí za přímou demokracii apod.). Nejsme vojáci, nejdeme bojovat, ale sejdeme se v pondělí v Brně, abychom se k tomu také vyjádřili a aby soudci věděli, že tam jsme, a že nám to určitě není jedno,“ podělila se s ParlamentnímiListy.cz o své plány pro nejbližší budoucnost Lenka Procházková.

290739

Celá slavná Procházková je jen falešná opozice a nic víc. Tyhle triky s falešnou opozicí již používali i Hitler, Lenin, Stalin a všichni další před nimi i po nich. Styďte se paní Procházková, že ze sebe vědomě děláte takového tajtrlíka.

290803

jako starej Procházka na Karlově mostě měla paní Procházková jít ve šlepějích monarchy,ale s BAZUKOU na rameni???

290805

>jako starej Procházka na Karlově mostě měla paní
>Procházková jít ve šlepějích monarchy,ale s BAZUKOU na
>rameni???

>>Jarmila 88.?.?.?
>>Celá slavná Procházková je jen falešná opozice a nic víc. Tyhle triky s falešnou opozicí již používali i Hitler, Lenin, Stalin a všichni další před nimi i po nich. Styďte se paní Procházková, že ze sebe vědomě děláte takového tajtrlíka.

Myslim, ze reakce tech dvou vasich prispevku minuly podstatu, jadro sdeleni prepisu clanku z Parlamentnich listu. Hodne se s takovou (vam podobnou) odbocujici reakci setkavam a nevyznam se v procesech mysleni a vyusteni tech odboceni. Spisovatelka neco zvestuje a regule zivota nam tim nemeni, kdezto politik, clen parlamentu, setsakramentsky nam pripadnym mensinovym nazorem a pak i hlasovanim do forem zivota promlouva, presneji receno - nam DIKTUJE!!! Vy dva kritici venujete VESKEROU pozornost zvestujici spisovatelce, ale vubec ZADNOU cloveku, ktery nam DIKTUJE to, co nam zivot komplikuje, stezuje.
Vyjimam nasledne ty politikovy (podle mě) prisernosti, ktere vam nestaly ani za malou zminku:

„A pak jsou na světě takoví lidé, jako je Marek Benda. Co je to za politika, když je schopen říct, že je pro něj důležitější zákon než lidi,“

„Vždyť on by to chtěl vrátit do pobělohorské doby,“

„S tím člověkem zkrátka nelze diskutovat, on má prostě úplně jinak uspořádané hodnoty,“

„On prostě ty demokratické hodnoty postrádá,“

„A to je konec, to neprorazíte,“

„I nepřítel je člověk, ale toto, to je něco naprosto nepřijatelného."

„Ten člověk prostě nemá logiku, ani náznak logického myšlení,“

„A to byl předseda sněmovního ústavně právního výboru

„O Masarykovi tady nemluvte,“

290885

Už od schválení tzv. regulačních poplatků ve zdravotnictví je jasné, že se několik ústavních dědků nedokáže postavit přání mocných.
Nikdo si neuvědomuje, že mezi trháním listů z Ústavy a Listiny a pálením knih v ulicích není tak velký rozdíl.
Geronti se prostě nedokázali postavit 150 miliadám a sevřenému klanu sutanistických pederastů.

290730

v mobilu do omrzeni sleduji donekonecna se opakujicich zaberu ze zaplav na Ct24,vse beze zvuku....kdyz se objevil Rychetsky se svou partou....ten zvuk jsem ANI nezapnul....bylo mi jasne,ze plivli do ksichtu vsem postizenym zaplavami.....

290732

Možná stojí za to sem alespoň nahlédnout:
http://www.petice24.com/frantisek

290745

Mého dědu také komunisti okradli při měnové reformě o všechny úspory a nedostal nic.

Jak to, že někdo (církev) nárok má a ostatní utřou hubu? Nemohu se zbavit podezření, že někdo je tady rovnější a má dost na uplácení politiků. Kolik procent se z těch restitucí vrátí jako malá domů našim proradným zastupitelům?

--------------------------
Myslím, že v Rusku to Putin vyřešil dobře tím, že udělal tlustou čáru a o tom, co se dělo před skoro 100 lety odmítl diskutovat. Moc dobře věděl, k čemu by to vedlo.

290755

jinak tady máte můj příspěvek z OUTSIDERů

Z historie Sázavského kláštera aneb Co bylo ukradeno, musí být vráceno

16. 5. 2013, 17 reakcí

Jistě jste zaregistrovali, že v úterý byl předložen ze strany ČSSD návrh zákona, podle něhož by měl stát a církev informovat o restitučních požadavcích (seznam objektů, cena atd.). Všemi oblíbený poslanec ODS „JUDr.“ Marek Benda to odmítl se slovy: „Jediné, co sociální demokraté chtějí dosáhnout, je, aby se na to veřejnost vrhla a začala jednotlivé položky kritizovat.“

V článku se mimo jiné uvádí, že „…Mezi objekty, jejichž část chce církev v restitucích získat, patří i Sázavský klášter.“ A já jako turista se zájmem o historii, jsem si hned vzpomněl na to, že klášter byl zrušen Josefem II. a poté sloužil jako sídlo ředitele panství knížat Thurn-Taxisů. Informaci jsem si ověřil v knize „Hrady, zámky a tvrze v Čechách, na Moravě a ve Slezku (díl VI, Východní čechy), kde se na str. 438 píše toto: “V roce 1785 byl klášter zrušen a objekt připadl náboženskému fondu. Ještě v roce 1785 byl klášterní chrám změněn v chrám farní a na faru změněna budova prelatury. Ostatní klášterní budovy i s celým panstvím byly v r. 1804 prodány náboženským fondem ve veřejné dražbě Františku Heilbergerovi, který však nesplnil kupní podmínky. Proto byla r. 1808 v nove dražbě Sázava prodána pražskému měšťanu Vilému Tiegelovi z Lindenkronu, za něhož byl konvent přestavěn na zámek. Vilém Tiegel zemřel v r. 1827 a jeho syn Emanuel Tiegel prodal sázavský velkostatek i s bývalým klášterem Janovi z Neuberka . Jan z Neuberka prodal v r. 1867 Sázavu s velkostatkem Bedřichu Schwarzovi, řediteli Thurn-Taxisských panství. Jeho potomkům náležel až do roku 1945.”

Dále se zde uvádí, že k velkostatku a panství Sázava náleželo 11 vesnic. Dle těchto internetových stránek žádá církev jen v katastru obce Sázava o tyto pozemky: Hřbitov 71 886 m2 lesní půda 4 020 795 m2 louky 624 505 m2 nezastav. stav. parcela 678 m2 orná půda 5 176 899 m2 ostatní plochy 88 103 m2 Dále církev žádá o další pozemky v okolních vesnicích příslušejících tomuto panství.

Tak co tomu říkáte? Kdo tady krade? Kolik podobných případů je v tom seznamu restitucí? Ten klášter byl zrušen 163 let před únorem a byl prodán 140 let před tímto datem.

——————————————————————————–
Pozn. aut.: Kniha Hrady, zámky a tvrze v Čechách, na Moravě a ve Slezku vyšla v nakladatelství Svoboda, Praha 1989; autory jsou prof. dr. Zdeněk Fiala DrSc, prof. dr. Ladislav Hosák, DrSc., doc. dr. Jakub Pavel DrSc., dr. Josef Janáček DrSc., Ludvík Kotek, prom. hist., dr. Tomáš Šimek

290758

Jen stručně a krátce .... jsem podnikatel, nicméně s vyrovnáním s církvemi souhlasím, přestože do kostela nechodím..... proč? ... vždyt naši babičky a dědové po staletí dobrovolně davali příspěvky kostelům, církvi a z těchto peněz se stavěli církevní stavby atd..... tak mi připadne normální, že to všechno patří církvi..... Navíc po staletí církev "provozuje charitativní činnost", kterou stát jak to vidíme ne až tak zvládá, zejména v době minulé....

290759

Dobrovolně????
Vy jste podnikatel, tak nekřičte až vám zrušíme paušaly a další výhody.

290782

a dále - známý se trochu stydí, když jako levičák fakturuje měsíčně 80 000,- a po odečtení paušálu má ke zdanění 30 litrů. Protože má velkej byt a dvě děti dostává k tomu měsíčně 6000,-Kč příspěvku na bydlení.
tralala.

290801

Vůbec se nebojte, žádné paušály neuplatňuji, jelikož má zaměstance a výhody také nemám,,, pracuji totiž v restauraci 30 dnů každý den 10hodin.... ale Vy jak se zdá máte rudou kížku a je Vám 170 hodin moc měsíčně,,,, nejraději by jste chodil do práce 100 hodin za 30.000 co?))))))

290856

Hmmm dobrovolně?? Říká vám něco "desátek" .
A těch pár korun, co dají do pokladničky, nestačí farářovi ani na chleba s vodou a co teprve na mešní víno..
Hold, jste tak laskavý, že ztrácíte kontakt s realitou..
PS - nejlepší bude, až za pár let zjistíte, že velká většina majetků z restitucí jsou rozprodané a peníze utekly do Vatikánu..
To bude teprve k smíchu..

290785

V katolickém polsku jsou napřed a v zimě tam umírali lidé hlady v postelích. A vlastně podle vaší logiky se měli posadit na schody kostelů a umrznout. Dobrovolně, protože to je u církví podmínka, když nechtějí být rouhači a kacíři a jak s nimi se zacházelo jsou plné historické knihy, prostě krása nebeská a s jednoduchými kydy se běžte bodnout.

290806

o to, co po staletí církev nakradla, přišla již za rakouska-uherska a nově vznilý československý stát tuto legislativu převzal. takže pak byla církev všude pouze v pronájmu a komunisti ji neměli co ukradnout. takže není ani co vracet.

nehledě na to, že restitučním zákonem je časová hranice určena na rok 1948, takže v souladu s právem nelze vracet to, co bylo církvi zkonfiskováno již v 19. století.

a pokud to nevidí ani ústavní soud, tak by měl být prezidentem okamžitě rozprášen a lidem po kandelábrech rozvěšen.

290809

to provozování charitativní činnosti jste dal správně do úvozovek...

290861

Na tu charitativní činnost dostávají granty z EU. Protože vystupují jako neziskovky. BTW - neexistují azylové domy (ani ty církevní), kde by se neplatil nájem. Je to od 2 tis/měs. za pokoj. Přestože tyto církevní AD deklarují, že pomáhají klientům (klientkám) v zajišťování stravy, pravdou je, že jediné co dělají, tak klienty buzerují, kdy mohou a kdy nesmí vařit. Jídlo si klienti kupují za své. Nikdo jim nic nedá. Když nemají peníze, mají smůlu. Když jim bližní spoluklient pomůže a církevní vedení se to dozví, oba mají průser. Takže jediná třešnička na dortu u AD v režii církve svaté je to, že vás buzerují sexuálně frustrované jeptišky, nutí vás do rajónů přičemž vám nedovolí použít vlastní čistící prostředky (zkuste vyčistit zamaštěný sporák, když máte jenom hadru a kýbl s vodou, ve které je jedna kapička laciného detergentu), že vás nutí k církevním úkonům... a že dostanete autogram od biskupa, toho tlustého chlípného prasete, co se při štědrovečerní večeři ani nemohl trefit do huby, protože větší pozornost než svému talíři věnoval uslintanému zírání do mého tehdy kojícího dekoltu.

Svoboda je o tom, moci se rozhodnout. Já jsem se rozhodla nedat jim ani Ň a mám pro to dobré důvody. Drtivá většina lidí se rozhodla nedat jim ani Ň. Ale maj to marný, dostanou to direktivou. Co by se stalo, kdyby církvím na našem území došly love? No tak by odtáhly, to by bylo škody. Jestli je však babky modlilky tak nutně potřebují, tož ať si je zacálují. Ale hezky za svoje. Já jim to dotovat odmítám.

290906

ano je to tak. vse v ceske zemi vlastni nekdo jiny. jste zaprodanci naroda prodali by jste se za par euro. drive za marky. dolary ci bony. vse stale ve slepejich bolsevismu viz ustava ci treba pravomoci policie inkasovat penize na ceste a pod.
ano kde domov- tunelaru podvodniku a zlodeju - Hnuj. stydim se za to ze jsem se zde narodil nastesti jsem prozil vic jak pul zivota v zemich zapadnich kde to funguje dodnes. pravda uz to neni jakbyvalo v 70-80 letech a vlastne az do padu (hahaha) berlinske zdi. bohuzel si lide mysli ze demokracie je mit bez fronty banany ci jina pozlatka kapitalismu ale to zatim cesky narod nepochopil jdu zase blit.

290768

- všetku moc majú naozaj ľudia, je to len ich chyba, keď si vo voľbách zvolia zlých zástupcov.
Voľby sú najlepším nástrojom, ako poslať do čela tých, ktorým veríme a na smetisko tých, ktorí zneužívajú svoju funkciu a moc, ktorá z toho plynie.
Keby všetci nespokojní s terajším stavom išli do volieb, namiesto aby polievali záhradky, alebo nadávali po kútoch,veci by sa mohli zmeniť.
Všetci sme už toho dosť zažili, tak zapátrajme v pamäti, kedy sa žilo najlepšie a riaďme sa týmto zistením.

290789

Nebuďte směšná, až dosud jste mívala celkem rozumné příspěvky.

290804

Máte naprostou pravdu, že pouze voliči mohou vymést tento chlív. Dívejte, jak lidi zvolili prezidenta! Jakákoliv pasivita je vražedná zbraň - samozřejmě je velmi nepříjemné, že tito ignoranti poškozují celou společnost - tedy včetně těchto pasivně osvícených.

290845

http://www.youtube.com/watch?v=uOUqYs69EwU

290807

Je velmi symbolicke, ze Ustavni Soud z toho vyskrtl jedine slovo - "Spravedlivé"... Spravedlive to tedy rozhodne neni, tenhle "vtip" se Rychteskemu povedl... (Stejne jako je symbolicke, ze definitivne to bylo v parlamentu schvaleno na vyroci Belohorske porazky ceskeho lidu katolickym rakousko-uherskym vojskem...) Jinymi slovy se da i rict, ze Ustavni soud timto definitivne Vyškrtl z Práva Spravedlnost.

Vzhledem k tomu, ze ct24 porad dokola omila povodne a na zakonceni tohoto Restitucniho zlocinu (ktery alespon financne predstavuje 10x vetsi skodu, nez obe posledni velke povodne dohromady) si nenechala ani 1 minutu vysilaciho casu ve zpravach, tak ani nevim, jak presne byli ti 4 ustavni soudci (vcetne pana Rychetskeho) proti tomuto usneseni...

Restituce se tomu rikat neda, to dobre vysvetlili, proc to "Restituce" neni, nejedna se o napravu k predchozimu stavu... (Tedy spis pokud se ma jednat o restituce a dochazi k prolomeni Benesovych dekretu, pak je to protipravni a tedy zlocin...) Navrhuji, spis pozdeji nez ted kdyz jsou u vesla, zazalovat je (vladu) za umyslne poskozeni pri sprave ciziho majetku a zavrit je... Navrhuji, aby zadost o majetek, o ktery bude pozadano nepravem (napr. Sazavsky klaster), byla klasifikovana jako pokus o kradez (nebo kradez, pokud uz se tak dokona), a treba i po odchodu tyranu teto demokratury jim to bylo znovu zabaveno. Navrhuji, aby prijem z Restituci nad ramec, ktery pujde stanovit i dodatecne, byl, pokud nejde smlouva zrusit, tak alespon zdanen napr. 75%...

290815

Jména nesouhlasících: Jaroslav Fenyk, Vojen Güttler, Jan Musil a Pavel Rychetský.
Celý výrok včetně jejich stanovisek: http://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=1893&cHash=7813925151657c0f15c4adabd991aa5b

291188

zemi najde politická síla, která si dá do svého programu zrušení tohoto zákona. Není na tom nic neobvyklého, zákony prostě vznikají a zanikají. Měli by jasně říci, že pokud vyhrajeme volby, tento zákon jednoduše zrušíme. A s tím by měli ti, kteří se již nemohou dočkat majetků, počítat.
Pokud je 80% občanů proti tomuto zákonu, měla by to demokracie umět nějak podchytit a prosadit.
Nedělám si o tomto režimu už žádné iluze, ale pohrozit by se mělo (podobně jako ČSSD ohledně druhého pilíře).

290831

kdyby tomu tak nebylo, nemusela by málem ani žádná ústava být. Ovšem nechápu, jaký je rozdíl mezi vlastnictvím majetku státem a církvemi? Stát o něj pečuje bídně, církve možná nebudou o moc lépe, ale minimálně to vyjde na stejno. Na sanaci rozkradených bank dali občané 500 miliard, na církve dají 170 miliard. Když se rozkrádaly banky bylo ticho jako po pěšině, teď se křičí.

290888

Nikdo si již nevzpomene na 24.září 2009, kdy 13 státních úředníků tzv. soudců ústavního soudu provedlo státní převrat a zakázalo všeobecné volby vyhlášené presidentem na 8.října 2009. Obsah tohoto poselství gangu 13 z tzv. ústavního soudu byl : ve státě existuje moc, která skrze Nevolené politiky oděné do taláru soudců může kdykoliv beztrestně zrušit volby, základní poznávací znamení demokracie. Jediný suverén ve státě , totiž LID si toho přirozeně nevšiml, zahlcen mediální smrští " kterak celebrity píchají a kdo s kým" , ale našli se i výjimečně šokovaní a nepoučení novináři: "Ústavní soud razantně zasáhl do předvolební soutěže politických stran před předčasnými volbami. Tím ovlivnil jejich výsledek způsobem, o němž nejsme schopni nic říci, až na to, že jde o manipulaci gigantického formátu." Takovéto manýry mohou skupince státních zaměstnanců projít jen v totalitním státě. Fašistická manipulace s čl.87 odst.1) a čl.9. odst2) ústavy v podání gangu 13 znamenala a ZNAMENÁ , že : lid již nemůže svobodně rozhodovat prostřednictvím svobodně volených zástupců o charakteru státu, který si ústavou stanovil. Copak má co lid mluvit do toho, v jaké zemi chce žít ? Moudré elity to přece byly, kdo dal lidu pro jeho dobro základní zákon, ne on sám. Suverénem v zemi není už dávno lid, ale skupina nevolených místodržitelů moci , totiž ústavní soudci. Čl. 9. odst.2) zakazuje navždy "změnu podstatných náležitostí demokratického právního státu" - je to tedy v zásadě obdobné ustanovení, jako byla tzv. vedoucí úloha komunistické strany v ústavě z r. 1960.
Onen "demokratický právní stát" , ať už jeho podstatu i podstatné náležitosti budou NEVOLENÍ místodržitelé moci vykládat ku prospěchu objednatele JAKKOLIV , je tu tedy podle nich na věčné časy a lid už do toho nikdy nemá co mluvit.
Takže ta komedie se žalobami k ústavnímu soudu ve věci církevní rozkrádačky se hraje, protože se dopředu nevědělo, že bude jiná zábava pro obyčejného člověka - povodně. A on M. Benda se v české televizi veřejně vyjádřil, že jejich záměrem, je návrat před Josefa II. , tedy do doby pobělohorské. Ovšem, příznaky restaurace feudalismu jsou všudypřítomné. Už jste byli u zpovědi ?

290894

K tomu zbývá spustit písničku o panském ráji, který by někteří bezpochyby rádi budovali výchovou úcty a lásky ke šlechtě a panovníkovi. Církev by mohla nabídnout alternativu náboženství místo občanské nauky a posléze ji nahradit i s tím že by to nakonec byl hlavní vyučovací předmět a vše ostatní podružné. V takto pojatém systému by ti co by prostituovali co nejponíženěji by se mohli stát lokajíčky a služtičkami. Ostatní by byli rouhači a kacíři ať už by se jim to líbilo nebo ne. I s následnými opatřeními proti holotě darebné nezdárné. Nebuďte tak s vizemi realističtí. Víte moc dobře že co se může pokazit se pokazí a to lidé bděte je jenom pro realisty, vychovaní nebudou brát zřetel. Nebo ne?

290900

představují komunistické panoptikum a nejhorší populismus. Procházkové "slavný" projev obsahuje jednu lež za druhou. Zákon o narovnání s církvemi není ideální, ale nic lepšího reálně docílit nelze. Na církevní majetek si brousí zuby kmotři i socialisti, kteří také nemají zájem na existenci nějaké morální autority, která jim nastaví zrcadlo. Taková patologická nenávist k církvím jako je v ČR nemá v Evropě obdoby a však také je u nás nejvyšší počet dětí v ústavech, nejrozšířenější drogy, rozvodovost atd., což jsou vše důsledky chybějícího měřítka hodnot, které zkorumpované vlády nejsou schopny vybudovat. Proto se tak bojí církve. Církev má nezastupitelnou úlohu v charitě i vzdělávání, vždyť církevní gymnazia jsou nejlepší v republice atd. atd.

291019

Jaký zákon o narovnání s církvemi máte na mysli?

291087