Kolik červených čar lze ještě překročit, než přijde Armagedon?

Problém je, že už i ti největší podpindosníci jako Medvěděv začínají cítit, že je americký páníček odepsal. A buď budou na straně své vlasti - Ruska a nebo zemřou.

Pokud má Pjakin pravdu, tak NATO by rádo na Rusko zaútočilo jadernými zbraněmi, ale jen tehdy, pokud by podpindosníci zajistili, že jim žádná raketa nepřiletí zpět. Paradoxně čím více je v ruské vládě aktivních přisluhovačů západu, tím je riziko rozpoutání jaderného konfliktu vyšší.

396767

Netreba zabúdať na systém Perimeter- Mŕtva ruka, ktorý sa len tak nevypne..Takže odvetu Západ dostane za každých okolností.

396798

Jenže ten systém počítá s tím že pokud velení nekomunikuje, tak patrně nezůstalo naživu začne jednat autonomně a organizovat odvetu...
Čili potud to funguje... v případě útoku....

Jenže to není případ toho, že velení existuje, ale je uplacené, zmanipulované nebo ožralé - jako v dobách Jelcina nebo Gorbačova..., tedy i dnes.

Pokud bude velení naživu, ale pod tajným dohledem ze zahraničí (MI6/CIa), tak tak prostě přijde poručík, nebo sám medveděv a jednímm stiskem talčtka celej slavnej Perimetr - Mrtvá ruka vypne...
Za vilu na Bahamách, pro dceru.

396814

Tak jednoduché to nie je.A ani to, že v prípade jadrovej vojny s Ruskom príde len tak niekto z MI6/CIA a zablokuje riadiace centrum obrany Ruska. Museli by si kúpiť prakticky všetkých, čo za toto zodpovedajú, čo nie je moc reálne.
Okrem toho Perimeter si sám vyhodnocuje kritické informácie o stave situácie v Rusku a Západ doteraz nevie, ako sa može zachovať v prípade, že zaregistruje jadrový útok na Rusko, vedenie pritom neodpovie a bude sa snažiť systém vypnúť. Keďže systém je plne automatický, autonómny s vlastnou špičkovou umelou inteligenciou, tak je celkom možné, že už teraz sú tam zapracované ochranné poistky aj pre takúto eventualitu zrady. Rusi nie sú žiadni hlupáci...

396830

Američané nemusí usilovat o vojenskou konfrontaci s Ruskem, když to nepůjde snadno. Američanům postačí ke spokojenosti rozvrácení průmyslu v Evropě a vytvoření horké zóny na hranicích s Ruskem. Zbylí banderovští nacisté se stáhnou do Polska a tam po nějaké době způsobí pogrom. Polsko dostane takovou symbolickou "odměnu".

Pokud jsou informace o Perimetru alespoň trochu validní https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Hand, tak při plné aktivaci Perimetru a detekci zásahu jadernou zbraní může kdokoliv z obsluhy v sile jaderné střely vypustit a tím obejít všechny aktivační kódy bez pověření z hlavního velení. I ten poslední voják dokáže vyhodnotit situaci alespoň částečně.

A toho se na západě bojí(me), že nemohou jen tak Rusko napadnout a vybombardovat, ale něco by jim přiletělo zpět.

396832

Za druhé světové vraždili Baderovci podle svých zvrácených potřeb i diktátu banksterů. Volyňský masakr nebo boj proti bolševíkům. Banderovci byli podporováni CIA, tehdy i po druhé světové. Byli součástí převratů. Hledat pravdu nebo vůli po dohodě u bandy kolem Kokainského a Kolomojského je marné. Oni jsou vyznáním v Říši lží a zkázy. K tomu si připočtěte, že poslouchají poradce z MI6, CIA a nejspíš i z Mosadu (ti působili na Majdanu). Slovo nacismus je v podstatě zavádějící. Cílem je dobytí zdrojů a území Ruska. Ukrajinci na válčišti jsou jen příslušenstvím k dodaným zbraním. Nebojují za svobodu, ale za transhumanismus a světovou vládu skrytou za WHO a podobné ďábelské spolky.
Řeči o nerozhodnosti vedení Ruska mají jisté slabiny. Krym Rusové pustit nemohli, protože tam měli strategicky významná kasárna. V roce 2014 zřejmě nebyli připraveni na válku s globalistickou hydrou. Uvnitř Ruska jsou miliony bytostí páté kolony. Pouštět nepřiměřené emoce do rozhodování je většinou méně šťastné. Nějaké US raketomety s konvenčními hlavicemi ruská armáda vyřeší jako stovky podobných předtím, nepředpokládám, že by tyto zbraně měly změnit postup. Jaderné zbraně jsou připraveny, ale inteligentní lidé ve velení RF je použijí až v krajní nouzi, tak to i globalistům sdělují.

396768

Architekti Global Britain směřují k pomalému prohlubování konfliktu na Ukrajině

„Válka na Ukrajině je naše válka. Toto je totální válka, protože ukrajinské vítězství je strategickým imperativem pro nás všechny... Zdvojnásobujeme se. Půjdeme dále a rychleji, abychom vyhostili Rusko z celé Ukrajiny... Potřebujeme globální NATO. Tím nemyslím rozšíření členství o ty z jiných regionů. Myslím tím, že NATO musí mít globální perspektivu, musí být připraveno čelit globálním hrozbám . Vyplývá to z projevu britské ministryně zahraničí Liz Trussové, který byl na Západě nazýván historickým, srovnatelným s Churchillovým projevem ve Fultonu.

Truss vystoupila na velikonočním banketu v rezidenci primátora City of London. City není Londýn, je to jen čtvereční míle, historické jádro města s katedrálou svatého Pavla, budovou burzy a kancelářemi největších světových bank a korporací. Provozuje ho vlastní „City of London Corporation“ a ani královna nemá právo navštívit území města bez pozvání. To znamená, že je to autonomní struktura, skutečné centrum Anglosasů (banksterů), srdce globální Británie. Je finančním centrem světa, centrem strategické kontroly sil, které jsou přesvědčeny o svém právu vést svět. Motto města, umístěné na jeho erbu, je Domine dirige nos („Bůh nás vede“). Boží vyvolenost, pocit vlastní výlučnosti v americké mysli je jen odvozenina „ducha města“,

Anglosasové (banksteři) si nekladli za cíl jen rozdrcení Ruska, ale vybudování nového světového řádu na jeho troskách. Architekti Global Britain dnes směřují k pomalému prohlubování konfliktu na Ukrajině. Těží z neustálého napětí a válek v jiných částech světa, aby vyvolali řízený chaos kolem Ruska a Číny. Zapálili SNS a východní Evropu, Blízký východ a Arabský poloostrov, Zakavkazsko a Střední Asii, Indočínu a jihovýchodní Asii.

CIS . Velká Británie dnes pumpuje ozbrojené síly Ukrajiny zbraněmi a tlačí na další země, její satelity propagují myšlenku aktivní podpory Kyjeva. Nejvíce odhalující jsou otevřené finanční toky. Londýn poskytne Ukrajině půjčky...
https://www.fondsk.ru/news/2022/06/05/kak-londonsk...

396769

Kto nici zem, toho znici Boh. Take je zakladne posolstvo Pisma a Pismo ako vieme nepusti. Vsetko sa deje podla dopredu odhaleneho scenara boja dobra zo zlom prebiehajuceho od zaciatku sveta, az do jeho konca. Vlada cloveka nad clovekom k jeho skode vrcholi. Ako sa to dotyka Boha?

Armagedon je jedinecny nazov Bozej operacie, proti vsetkym odporcom Bozej zvrchovanosti. Tento boj vrcholi prave teraz. Preco si naivni ludia myslia, ze Armagedon bude atomovy, a ze ho sposobia oni? Pretoze im Bozi odporca satan nabulikal, ze budu ako Boh. Naozaj je skryte ociam samolubych ludi, ze oni maju pravo ukoncit vsetok zivot na zemi? Ako hlboko sa mylia. Preco tento stav nechal Boh vyhrotit, ako je v clanku x krat zdoraznene, tym ze ludstvo prekrocilo mnozstvo cervenych ciar?

Takze spocitane a podciarnute mene mene tekel a par sin. Ludia boli najdeni ako nedostatocni k vlade nad zemou, ked neuznavaju ulohu jej Stvoritela a jeho pravo urcovat normy zivota. Nema stvoritel pravo urobit so svojim dielom, to co on sam chce? Jasne dal zaznamenat do manualu zeme, Biblii, ze zem stvoril pre ludi, aby sa na nej byvalo na veky. Ale kto dostane to pravo a cest? Len ten kto uzna Boziu zvrchovanost. A to sa ukaze po Armagedone.

Teraz uz vieme, ze Armagedon nesposobia ludia, ale Boh. Aka skrysa bude potrebna pre jeho prezitie? Ulohou medii podla Bozieho manualu je zhromazdit vsetkych lahkovernych a povercivych na popravisko. A to ako vieme je vzdy selektivne. Nikto z odporcov Bozej zvrchovanosti pred Armagedonom neutecie ani sa neskryje.

A po Armagedone nastane pod Bozou vladou, Bozim kralovstvom, konecne nastane rajska zem podla nemenneho planu Boha, ktoru Boh odlozil kvoli precedensu, aby ludia pochopili, ze hra ludi na Boha raz a navzdy skonci v Armagedone. A kam to az ludia v svojej vzbure proti Stvoritelovi dotiahli? Do vlastneho hrobu. Nie je lepsie zit?

396770

Berte to tak, že i Bible je manipulativní kniha, která je manuálem k zotročení lidstva.

Ono to spíše vypadá tak, že Armageddon již dávno nastal a ti, co jsou opíchaní fujzerem (a dalšími podobnými utrejchy) padají na úroveň nevědomých bytostí. https://carokrasna-duse.cz/archiv/11840 Nejsem si úplně jistý, ale ti, co je jim souzeno na Božím soudu propadnout se dobrovolně nechali opíchat neznámou látkou - a ještě se tam tlačili ve frontách. Rakovina a nemoci srdce se přihlásí až za pár měsíců či let a vyberou si svoji daň.

Na Zemi budou dva druhy bytostí v lidských tělech. Jedni budou jako otroci bez možnosti se vzepřít a ti druzí ještě budou mít šanci.

396773

Jsou tu i teorie, že nešlo o nějakou zákeřnou substanci v injekcích, ale že v podstatě šlo o magicko-právní akt, o jakési "upsání duše ďáblu".
Kdy se tito lidé podepsáním lejstra a stvrzením "krví" tedy aktem očkování, zřekli vlastnických práv ke svému tělu sami a dobrovolně.

A co je nejhorší? Když takového člověka zabijí, tak za to nebudou karmicky postiženi, protože se předtím svého těla zřekli.

396776

To je samozřejmě nesmysl, ti lidé se nedali očkovat dobrovolně, s plnou znalostí toho, o co jde. Byli oklamáni. V těch lejstrech není nic o tom, že by se zříkali těla, natož duše.

A i kdyby se někdo tzv. "upsal ďáblu" vědomě a naprosto dobrovolně, příčinné souvislosti v prostoročasu existují a s nimi karmická stopa, pro případ, že na tom má ještě někdo další podíl. Podstatu existující za vším existujícím nelze oklamat magickými triky, je to marné.

Magicko-právní akt to klidně může být, ale jen jako klam, past pro svedené.

396778

Vezměme například profláknutý pakt mezi Faustem a Mefistofielem.
Kdyby někdo Fausta zabil nebo chtěl zabít, tak by měl problémy s Mefistem. Nikdo, kdo nebyl povolán Mefistem, nemůže karmicky beztrestně Fausta zabít. Se zákony našeho světa to nesouvisí a je jasné, že když se to proflákne tak by šel do basy za vraždu i tak.

Mě to jako zákeřná substance připadalo, ale to nevylučuje, že utrejch současně může sloužit pro úpis krví. Proklikněte si ten odkaz v předchozím textu. Jsou tam zajímavé obrázky, co utrejch způsobí dle autorky s Vaší aurou. Ti, co auře nic nevědí, těm je to asi jedno - rozdíl na první pohled/pocit nepoznají. Na zvedání půllitrů v místní putice není třeba mít čisté čakry.

A mimochodem, v Knize zjevení je znamení šelmy popsáno jako něco, co brání bohatým i chudým nakupovat - pokud to znamení nemáte. A jak jste vnímali COVID certifikát? Nebylo to jen tak náhodou znamení oné šelmy?
https://evangnet.cz/diskuze/vlakno/bible/66013016/...

ale může to být jen čistá spekulace, s jistotou to nevím.......

396783

Není náhodou vražda pokaždé karmický problém, i kdyby se Mefistoteles na uši stavěl? Není to náhodou tak, že cokoli děláte, tvoříte svoji karmu, což je důvod, proč se lidé nemohou z karmických následků svých činů vymotat? A co chudák Mefistoteles (předpokládejme, že by existoval) a jeho karma - to ten si má počít?

396786

Pokud bychom považovali tu bajka o Faustovi pravdivou, tak nakonec Mefistofiel Faustovo tělo sám rozškubal a kusy masa rozházel po okolí. Je to otázka jestli by dopadla karma i na Mefista za tento čin.

A mimochodem, četl jsem, že tohle (rozumějte pakt) je analogické spolupráci s mafií a jinými kriminálními uskupeními. Pokud jednou přijmete jakoukoliv úsluhu od mafie, už musíte pro mafii pracovat a nebo se vaše tělo najde na dně jezera v sudu s kyselinou sírovou a nebo tak nějak.

Karma asi jednou zasáhne, ale se značným zpožděním. Právě proto třeba mohou benderovci vesele vyvražďovat lidi v DLR a LLR a připadají si nepotrestatelní. Karma pak může mít klidně i podobu ruské termobarické bomby, která jim práskne nad hlavou. Některé "hrdiny" z azovstalu čeká hrdelní trest po řádném soudu.

To samé se dělo i za druhé světové války. Fašisti v klidu řádili mnoho let.

396790

Bajka o Faustovi je jednoznačně pravdivá.... Je to tedy ale jen podobenství pro zasvěcené napsané těmi co věděli co je zatím.
I dnes je kolem nás desítky Faustů...

Je zajímavé že my to vnímáme jako německou prózu od Goetha, ale Goethe se inspiroval a převzal. Původně to bylo vydáno v Anglii dlouho předtím. A ten autor co to napsal - jednak měl pletky s tajnou policí, snad pro ně i pracoval - a pak se nedožil dlouhého věku - protože po vydání předčasně náhle, a nečekané zemřel...

Vydal to v roce 1592 a už v roce 1593 to měl za sebou...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Christopher_Marlowe

Jinak ano - s tou Mafií to v zásadě sedí. V reálu je ten Mefistoteles vlastně mafie sama. Zařídí vše co je třeba, ale vezme si za to duši (musíte pro ní "dobrovolně" pracovat - a pokud ne, tak patrně zemřete, nebo někdo z vaší rodiny (jako ta Marakéta, Margareta, Greta) v té legendě. ...

396815

Myslím, že si to moc malujete. Pfizer není žádná magická substance ani Znamení Šelmy z té zmiňované manipulativní knihy, ale obyčejná, prachsprostá a zištná lumpárna.

Dobrovolné či nedobrovolné opíchání se Pfizerem na případném Božím soudu (jestli něco takového vůbec bude) bude naprosto marginální záležitostí, stejně jako to, jestli někdo kouřil, nezdravě jedl, necvičil a zdraví těla si jinak zanedbal.

Půjde o něco úplně jiného, čemuž všechny duchovní tradice světa po právu věnují mnohem více pozornosti. Dokonce i v té manipulativní knize se píše - nalomenou třtinu nedolomí, doutnající knot neuhasí... (nalistujte si, jak je to dál). Láska nikomu neublíží, kdo si již tak dost ublížil sám.

Je fajn, že jste odolali a nedali se oblbnout pro tentokrát, ale nemylte se, není to nehynoucí zásluha, pro kterou máte všechno dobré na věky zajištěno předem. A ti, co se pro tentokrát oblbnout dali, nejsou zatracenci, nad které byste se měli povyšovat.

Je až fascinující, že i když začínají být vidět obrysy pravdy o vakcínách a snad každému začíná být zjevná míra v které škodily, tak obě strany si stále melou svůj extrémní kolovrátek. Doporučuji sledovat lidi kolem sebe, mluvit s nimi a přesvědčit se, jak na tom opravdu jsou - těch opíchaných je kolem dostatek. Snít o tom, že brzy začnou umírat a do nebe se nedostanou - nepřipadá vám to lidsky divné?

396781

Já o tom nesním, že se někdo do nebe nedostane. Slovo "nebe" se v hebrejštině říká jako hajišin a znamená to rovnováhu ohně a vody. Takže to je defakto dokonalá rovnováha. A to, co se nám snaží nakecat římskokatolická sekta o andělíčcích, je v lepším případě symbolické a v horším zmanipulovaný blud.

Berte to tak, že každý kdo se podvolil k opíchání, si nechal do vědomí nainstalovat také destruktivní psychicky "virus". Ten virus odstranit může a správně by měl vyčistit svoje podvědomí. Pak by se té zátěže zbavil. Jenže nikoho to nezajímá, že má psychiku zamořenou destruktivními a zhoubnými programy. Pokud si s někým opíchaným popovídám, tak na první pohled nic nepoznám. Dokonce ty škodlivé algoritmy mohou být blokovány vnějšími okolnostmi až do konce života. Ale pokud se někdy někde spustí, tak mohou vést ke všemu možnému.

Na nikom nepoznáte, že se produkce hrotových proteinů v jeho těle zvrhla. Lidé vůbec nejsou vedeni k tomu aby se ptali svého podvědomí, jak jejich vlastní tělo funguje. I když "loď jejich života nabírá vodu", tak to vůbec neřeší. Začnou to řešit až v okamžiku, když už je zle. Došlo k naprostému rozdělení vědomí a podvědomí manipulativním školstvím. Popovídat s někým naočkovaným nikam nepovede dokud se zdravotní problémy neprojevily v takové síle, že už si toho všimne i jeho vědomí.

396797

To se nikdy nedělo tak často, že by lidé padali na infarkt: https://cnn.iprima.cz/michalika-ozivovali-zachrana... Nevím, jestli za to mohl utrejch of Tfujzru, ale u politické strany STAN byla jednoznačná podpora injekcím.
---- ----
A já jsem o víkendu slyšel o podobně náhlém úmrtí někoho, kdo nebyl tak významný jako místopředseda STAN. Bylo mu 49 a těšil se na oslavu 50. Šel na výlet, upadl do potoka a už dotyčného nikdo nevzkřísil. Příčina úmrtí - trombóza

Já si to nepřeji, ale ti lidé se experimentu s nikdy dříve netestovanou injekcí (asi) zůčastnili. Lidsky divné to je snad jedině od Tfujzru, naší vlády a všech ostatních přisluhovačů farmamafie.

Někdo to určitě přežije a přežil by i 4 dávku.

396946

Ta vakcinace proti covidu je mi záhadou. Pokud bude v budoucnu očkované zabíjet, pak bankéři dosáhnou opaku toho, co by pro ně bylo výhodné. Oni se přece potřebují zbavit té části populace, která jim nevěří a vakcinaci se nepodvolila. Naopak ovce, bez schopnosti logicky myslet, ochotné do sebe narvat cokoli, by měli mít zájem nechat žít.

396791

Ako vidim, tak nasa civilizacia ma nabeh klaknut. Velka cast z nej totiz stale zije mentalne v staroveku. Chapem, ze clovek moze verit v Boha, ako dieta urcite. Ale postupom casu by mal dospiet a osvojit si realitu.
Je predsa povinna skolska dochadzka, kde je predmetom vyuky aj veda. Ta medzi riadkami definuje, co je to ten Boh. Napisem to jednoducho.
Ked clovek vari, spaja dokopy prisady, aby nakoniec vytvoril nieco s jedinecnou chutou, kde ziadna z tych prisad sama o sebe taku chut a podobu nemala. Ich spojenim vznikne forma, ktora nesie nove vlastnosti. Takto to vyzera v nasom svete. Lenze, ked to veda strci pod elektronovy mikroskop, vidi nieco uplne ine. Iny svet. Svet, ktory o tom nasom nema ani potuchy. Ten svet nevie, ze v tom nasom tvori nejake jedlo. Nema ako, lebo do nasho sveta nedovidi. Nas svet je nad klenbou, tak ako je nad nami klenba vesmiru.
Uz Vam zacina dochadzat, co je to Boh?
Boh je system, ktoreho zdrojom a nositelom moze byt akakolvek forma alebo aj niekolko foriem naraz. Boh nie je ziadny bradaty panko, ako ho zobrazuju na obrazkoch. Boh k ludom nerozprava, lebo je mu uplne jedno, co si kto o nom mysli. On zije vo svojom svete a vyuziva vlastnosti, ktore nesu formy v nasom svete, pre svoj prospech a to uplne rovnako ako znasaju prisady v tom jedle nami stanoveny osud. Pritom je nam uplne jedno, co si o tom myslia, pretoze sami sme si zadefinovali, ze cast foriem je neziva a tak si s nou mozme robit, co sa nam zachce.
Skuste odlozit rozpravky o Bohu a stante sa sucastou reality, kde je zodpovednost za Vas zivot na Vasich bedrach a nie je tu ziadny Boh, ktory by Vam chcel nezistne pomahat alebo Vas vedome trestat, lebo on sa Vasimi pocitmi ci myslienkami vobec nezaobera. Jeho zaujimaju len Vase vlastnosti, ktore by mohol vyuzit vo svoj prospech. Bohom je tu vlastne vsetko a nic.

396775

Jsem mozna Buh pro svou kocku, protoze mysi je nedostatek. Tak hleda i dalsi mozne "bozi" zdroje.
Kdyz kocka ztrati sveho donora, tak se vybere "loupit" a lovit, kde to pujde, klidne i na Sibir. Je ji jedno, zda tam jine kocky jsou, nebo ne. Pak vznikaji i ruzne kocici boje.
Je zajimave sledovat, jake nastroje ty kocky zacaly pouzivat. Ruzne sofistikovane rakety, az atomove. Pritom cela planeta je jen kus sutru v jednom gumovem bazenu.
A vesmir nejakou substanci o jejimz puvode toho moc nevime, ani jakou cast toho Boha tvori.

396777

Zaujimave, ze sa vo svojich prispevkoch neraz primkynate k vede, ale ked Vam veda ukazuje smer, tak sa otocite chrbtom. Boha si vymysleli ludia, doslova, preto o nom pisem. Naproti tomu, veda je empiria nespocetneho mnozstva generacii participujucich na nej priamo ci nepriamo. Nekonecne mnozstvo casu pozorovania, driny, premyslania a odriekania. To je skutocne bohatstvo ludstva, ktore nas na rozdiel od nabozenstiev posuva vpred.
Neviem o tomto svete temer nic, ale mam aspon vedu, aby som o nom vedel aspon nieco, pretoze moj zivot je prilis kratky, aby som na to prisiel len sam.

396780

Mne jakasi veda ukazala smer a ja se ji pak otocil zady? Tohle nejak vyplynulo z meho textu?
Jsem se nijak neotocil. Pouze si vybiram, co vezmu jako vedu a co vezmu jako unahleny nesmysl.
Nebylo by lepsi se zeptat, co vam nesedi, kdyz je ta vase veda jina, nez ma? Jak muzete vedet, kdo tady po kom opakuje? Stejne tak je zivot kratky i na to, aby jste po nekom opakoval jakoukoliv hloupost, ktera treba vypada skvele.

396880

"Ak chcete, aby vaše deti boli inteligentné, čítajte im rozprávky. Ak chcete aby boli ešte inteligentnejšie, čítajte im viac rozprávok". Albert Einstein.

Na youtube mi dnes naskočilo video s citátmi Alberta Einsteina a spomenula som si na jeden z nich, keď som prečítala posledný odsek. Medzi citátmi je viac zaujímavých:

https://www.youtube.com/watch?v=Pw7aeYovlTc

p.s.: prosím vás len nepíšte čosi v zmysle, že Einstein houby vedel, čo hovorí.

396782

Einstein houby vedel, čo hovorí.

396785

Je zaujimave kolko ludi, tolko nazorov na Armagedon. Ako ked sa slepi bavia ohmatavanim slona a kazdy o nom podava svoj usudok. Indicka bajka o slonovi a slepcoch. Tiez je taka hra Kralu kralu daj vojacka. Ktoreho? Po vybrati vojacka nabehne super do retaze drziacich vojacika a ked pretrhne retaz, vojacek ide do zajatia druhemu kralovi. Inak povedane, su len dve moznosti. Bud stojime na strane Boha alebo na strane satana, ktory sa hra na boha. Ina moznost nevedomosti, alibizmu, agnosticizmu ci inych vedeckych vyhovoriek neexistuje. Moznost prebehnut dobrovolne alebo nasilim na jednu alebo druhu stranueste trva.

Kto sa moze pochvalit tym, ze ho pokrstili biblickym krstom a teda nebol nasilim prideleny do sfery vplyvu satana, boha tohto sveta? Ako moze niekto hovorit, ze je slobodny, ked ho pri nebiblickom krste pofrkanim svetenou vodou pokrstili za krastana? Ano, je v tom rozdiel, ked niekto studuje Bibliu, potom opusti zvyky a tradicie spolu s ucenim o ktorom zisti ze je nebiblicke? A ako to suvisi s Armagedonom? Jednoducho prestane mat vlastne predstavy o Armagedone podobne rozpravkam, hoci aj v nich vyhrava vzdy dobro nad zlom, porazenim sedemhlaveho draka.

Ano, Biblia sa moze niekomu zdat ako rozpravka pre deti, lebo bola napusana pre ludi vsetkych vekov, ktori este nedorastli k poznaniu vedy, ktora nas podla niektorych moze namiesto Boha viest. A kam nas vedie? Do zahuby. Nie veda ale moralka rozhoduje o tom, aka bude nasa buducnost a na ktorej strane budeme stat, ked bude sudit Boh v osobe buduceho krala zeme Jezisa Krista, ktory tym po pravici povie, podte vy pozehnani, od zalozenia sveta do vecneho zivota a tym po lavici povie odidte do zatratenia a vecneho zahynutia.

Preco taky diametralny rozdiel v posudeni konania jednych a druhych? Jedni odidu do vecneho bytia a druhi da vecneho nebytia v Armagedone. Jezis inak ako v podobenstvach nehovoril, aby zostala pravda navzdy zachovana a nikdo si ju nemohol inak vysvetlovat alebo prekrucat ako bolo povedane. Kral Jezis povolava vojacikov dobrovolne, lebo prezentuje Boha lasky a slobodnej vole. Navyse je schopny prerazit alebo porazit akekolvek zbrane, ktorym boli i drzani v zajati satana cely zivot v otroctve v strachu zo smrti mocou falosnych nabozenskych nauk a naivnych predstav ludi na zaklade vedy, povier, lahkovernosti a inych filozofickych nezmyslov.

Podrobnosti podobenstva o ovciach a capoch / kozloch/ je mozne si dohladat v manualy podla Matusovho evajelia 25 kapitole 31 az 45 versi.

396787

Ja som v súlade s vašou líniou, v základe s Vami súhlasím. Bibliou nepohŕdam, ani ju nepovažujem za rozprávku v zmysle niečoho naivného, smiešneho apod... je to skôr reálna rozprávka.

Rozprávky detské - veľmi veľmi zjednodušene a v skratke - v skutočnosti zachytávajú filozofiu (aj) Biblie.

396789

O Armagedone rozpravaju a pisu predovsetkym veriaci. Osobne vidim cykly, ktorym podlieha vsetko uzavrete v pravidlach, v systeme.
Je smutne, ked veriaci tvrdia, ze ich viera je matkou lasky, dobroty ci ludskosti a pritom sa neustale ohanaju nejakym bozim trestom. Co je na bozom treste dobre, ludske ci laskave?
Viera v nabozenstva je mozno vhodna pre deti. Ma ich ucit mravom. Nie raz vsak viera sklzne namiesto vyuky o mravoch k vyuke o hriechu a treste zan. Teda snazi sa detom vstepit pravidla, ktore musia dodrziavat pod tarchou trestu. Lenze tie pravidla nestanovil Boh ale clovek.
Bolo by dobre si uvedomit, ze laska, ludskost ci dobrota pramenia z cloveka, tak ako viera. Teda ide o nezavisle vlastnosti.
Rozdiel medzi ateistom a veriacim je v tom, ze ateista je slobodnejsi clovek, pricom sloboda je ohranicena zodpovednostou. Ateista by mal vediet, ze je zodpovedny sam za seba a jeho sloboda ma byt len v medziach jeho zodpovednosti Je pruznejsi, pretoze nemusi lipnut na pravidlach, ktore sam nevymyslel. Moze svoj zivot prisposobit cyklom, kde sa v priestore casom meni dominancia vlastnosti. Je to ako s tymi holandskymi tulipanmi. Ich nakup bol vyhodny az do chvile, kym sa nenasiel ziadny kupujuci. V tom okamihu sa vsetko zosypalo. Viera ludi, ze mozu vyuzit prilezitost kupit lacnejsie a predat drahsie sa zrutila. A presne taketo momenty sprevadzaju aj nabozenstva, ktore tiez ako subor pravidel, prechadzaju z vyhod na nevyhody, casom dostavaju trhlinu a vedu k neznasnalivosti ci rovno k vojnam.
Veda nema povahu. Tu jej prisudzuje clovek. Veda je poznanie, overeny dokaz. Moze uskodit len v nespravnych rukach. Jej cielom je zjednodusit zivot a to dokazuje neustale.
Vedel by som popisat mnozstvo bodov, kde su nabozenstva rozpore s prirodnymi zakonmi, ci celia sasmotnym vnutornym logickym rozporom, ale naco, ked veriaci predsa vie, v co veri.

396802

Odkedy je Boh systém? Nepoznám nikoho kto by slovo Boh definoval ako systém. Veda to určite nie je. Ak veda podáva nejakú definíciu Boha, tak je to že Boh je to, čo existuje od večnosti. Jedná sa o silu z ktorej vznikol náš vesmír. Akurát debata je o tom či sa na túto silu máme pozerať ako na inteligentnú. Z hľadiska ateizmu nie, z hľadiska náboženstiev ano.
To prirovanie s mikrosvetom som nepochopil. V mikrosvete nie sú žiadne inteligentné bytosti a preto sa mikrosvet nemôže dozvedieť že je nad ním nejaký iný svet. Ale my tento mikrosvet pozorujeme a aj sa do neho pokúšame zasiahnuť. Rovnako keď si túto logiku posuniem o level vyššie, Boh sa o nás tiež zaujíma aj keď sme oproti nemu mikrosvet.
Napokon by ma zaujímalo prečo si myslíte že Bohu je úplne jedno čo si o ňom kto myslí, ktorý nám nijako nepomáha ani nás nijako nebude trestať. Aký na to máte dôkaz? Ak by som ja vytvoril niečo v čom by sa objavila inteligentná forma života, tak by som sa o to zaujímal. Aj keď odložíme bokom pohľady akéhokoľvek náboženstva, rozhodne by som si nedovolil vyhlásiť že Bohu je úplne jedno čo si kto v jeho vesmíre robí.

396792

System je subor pravidiel. Vo svete je subor pravidiel dany prirodnymi zakonmi. Clovek si vymyslel vlastne pravidla, ktore mozu mat sklon kolidovat s prirodnymi zakonmi. Takymi pravidlami su aj bozie prikazania. Teda ide o system.
Kazda ludska ideologia, pravidlo, nariadenie, zakon, vyhlaska ci mravny kodex su pravidlami tvoriacimi subor. A takym suborom pravidiel su aj nabozenstva, teda Boh. Dokazom toho je existencia hriechu a bozieho trestu. Hriech je porusenim ci nedodrzanim istych pravidiel. za ktory ma prinalezat trest.
Ateizmus nepopiera inteligenciu. Ateista by sa mal pytat, kde maju povod prirodne zakony. A to mu ukaze fyzika.
Kazda fyzikalna velicina je tvorena najmenej dvoma castami. Je to skladacka. Dalej sa da dat do rovnosti s nejakou inou fyzikalnou velicinou, teda odvodit s naoko nesuvisiacou oblastou. Napr. moznost odvodenia jednotiek velicin. To poukazuje na homogennost tohto sveta, teda na to, ze svet je tvoreny na rovnakych principoch, stale rovnakym sposobom.
Ak teda veda pride na to, ze hmota je tvorena z atomov, potom plati, ze aj tie najmensie subatomarne castice su tvorene z dalsich castic, vratane "nedelitelnych" leptonov. Navyse to znamena, ze aj nas vesmir je sucastou vacsich celkov, lebo system je homogenny.
Kedze atomy su velmi male, nemozu mat ani potuchy, coho su sucastou. Nemozu vediet, ze tvoria ludsku bunku nieto organ, ci cely ludsky organizmus. Ich svet vyzera inak a je od toho nasho oddeleny klenbou, cez ktoru nevidno. Tak ako clovek nevidi cez klenbu vesmiru, kedze vesmirne telesa su pravdepodobne rovnako male, ako tie atomy.
Veda v podstate vidi tri svety, systemy, v jednom. Atom, bunku a cloveka. Atom nevie, ze tvori bunku a bunka nevie, ze ju tvoria atomy. Zatial co atom a bunka nemaju vzhladom na svoju malost ani tusenie, ze tvoria cloveka, clovek o nich vie ako jediny tvor a preto moze vyuzivat vo vacsej miere ich vlastnosti. Pritom cloveka vobec nezaujima, co si o jeho experimentoch mysli bunka alebo atom. A to tu bunku povazuje za zivu. Atom si zadefinoval ako nezivy, i ked je to logicky paradox, kedze zivy nemoze tvrdit, ze je nieco nezive, lebo nema ani potuchy, co to vlastne znamena, ked on je zivy. Je to iluzia pretavena v dalsie pravidlo, tak ako Boh.
Priitom povod prirodnych zakonov treba hladat v symbioze, v hladani vyhod a vyhybaniu sa nevyhodam, co naznacuje, ze formy su zive bez ohladu na to, ako vyzeraju a ako sa spravaju. Teda pravidla tvori zivot a pripaja k nim aj svoj zakladny atribut, ocakavania.
To je tak na skromny uvod vsetko. Keby som mal rozpisat celu problematiku, tak sa asi do smrti nezastavim.

396800

nesouhlasím, vámi prezentovaná tvrzení jsou vaše doměnky, nehodlám rozebírat, to bych se do smrti nezstavil, jen na závěr: fyzika neukáže ateistovi vůbec nic resp. pouze domělý popis následků něčeho bez znalosti příčin , přeji hezký den , závěrem vás pochválím: ano stvořitel je zdroj systému pravidel

396805

Domnievam sa že spájate dokopy rôzne pojmy ktoré do seba vôbec nezapadajú. V náboženstve je jednoznačne oddelený Boh a súbor pravidiel(mravné zákony a pod.) ktoré sú určené Bohom. Nemôžeme napísať že tieto pravidlá samotné, alebo náboženstvá sú Bohom.
Samozrejme, súhlasím s vami že vesmír je jedna obrovská skladačka kde z tých najmenších častí postupne vznikajú aj tie najväčšie. Rovnako súhlasím s tým že atómy si nemôžu prestaviť ako vyzerá náš svet, pretože sú jednoducho primalé, sú oddelené “klenbou” tak ako ste napísali. Ani my si nedokážeme predstaviť “svet” Boha.
Ale to nebolo to na čo som reagoval. Vás pôvodný komentár tvrdil že Bohu je úplne jedno čo robíme, a pokiaľ sa mi podarilo porozmieť, tvrdíte to preto, pretože my sme ku Bohu asi v takom vzťahu ako atómy ku nám. Lenže takéto tvrdenie treba dokázať. Nesúhlasím s vami že človeka nezaujíma čo si bunka myslí o jeho experimentoch. Samozrejme že vo väčšine experimentov to tak je. Ale otázka znie, je možné aby sa o to človek zaujímal? Ano. Je možné aby sa Boh o nás zaujímal? Ano. Pokiaľ kategoricky tvrdíte že sa o nás nezaujíma, musíte to nejako dokázať. To bol cieľ môjho komentára.
Mojím cieľom nebolo rozvinúť metafyzickú debatu o tom čo môžeme zadefinovať ako živé a neživé, ani o tom ako spolu súvisia fyzické veličiny.
Takže aby som to zhrnul. Argument že Boh sa o nás nezaujíma pretože sme pre neho primalý považujem za nesprávny. Boh nie je systém, ani náboženstvo, naopak, náboženstvo a rôzne systémy v ňom sú Bohom vytvorené/zadefinované.
To by bol z mojej strany tiež iba skromný postreh ku celkovej problematike o ktorej by sa dali napísať celé knihy.

396808

Oddelene bozie pravidla? A cim? Boh povedal:
Dokazom nasho nezaujmu je predsa nase spravanie sa k atomom. Znamena to, ze kazdy sa pozera len na vlastnosti foriem mozno s vynimkou viditelne zivych tvorov, kde sa clovek obcas zaobera myslienkou, co si asi myslia o svete. To viditelnych je smerodajne.
Pravidla tvori zivot a odpoved je v kvantovej fyzike. Vsetko sa tu meni kvantami, ktore predstavuju schopnost usporiadanej hmoty absorbovat a emitovat energiu, teda prebiehajucu zmenu jej usporiadania. Popritom sa neustale nieco rodi a nieco umiera a tym sa meni prostredie, ktoremu sa treba opatovne prisposobit novym usporiadanim. Kazde usporiadanie ma ine vlastnosti. Povod tych vlastnosti je neznamy, kedze je kombinaciou empirie v sulade so symbiozou a ocakavaniami nevedno koho. Ziadny Boh, ale zivot vytvara pravidla. Ten subor pravidiel zivota potom clovek nazval Bohom, personifikoval ich rovnako ako personifikoval Slnko skrz Hora, Krisnu a Jezisa Krista. Viera je ako cierna diera. Ak clovek prekroci horizont udalosti, nadobudne presvedcenie, zostane v nej uvazneny. Moj nazor na svet sa opiera o vedu, overene generacne ludske poznanie, kde sa snazim na vedu pozerat komplexne, preto je moj pohlad na svet trochu odlisny.

396809

Ja mám dojem akoby sme každý rozprávali o niečom úplne inom. “ten subor pravidiel zivota potom clovek nazval Bohom” Nie. Toto jednoducho nie je definícia slova “Boh” Predpokladám že sa snažíte poukázať na to ako podľa vás vzniklo to, že sa vôbec o nejakom Bohu rozprávame. Lenže to jednoducho tak nie je. Možno to tak bolo v dobe kamennej. Ale ak by ste venovali chvíľku času štúdiu serióznej argumentácie pre existenciu Boha, garantujem vám že nič také ako “perzonifikácia súboru pravidiel” by ste tam nenašli.
Môžeme sa aspoň v tomto naladiť na tú istú vlnu? Že Boh je z definície tá prvotná príčina z ktorej povstal náš vesmír ako ho poznáme?
A vôbec nevadí, ak vo svojej podstate táto prvotná príčina funguje na kvantovej fyzike. To nám teistom nerobí žiaden problém. Akurát budeme tvrdiť že táto prvotná príčina vytvára niečo ako supermyseľ - Boha.
Ku ostatnému sa ani nevyjadrujem, lebo ak sa nepochopíme na takej základnej veci ako je definícia slova Boh, nemá vôbec žiaden význam diskutovať o čomkoľvek inom.

396816

To nie je len Vas dojem, to je fakt.
Obaja rozpravame o tom istom uplne inak. Zatial, co Vy sa opierate o nejake cudzie myslienky, mna vedie vlastny rozum opierajuci sa o poznanie, ktore sa snazim spojit do noveho celku.
Cely ten Vas konstrukt ma slabinu. Boh ma byt pricinou existencie sveta, ale v skutocnosti je len virtualnym derivatom tohto sveta a naopak.
Dobre teda, najprv bol Boh. A z coho vznikol?
Najprv bol vesmir a z coho vznikol?
To su uplne rovnake podstaty otazok, ale jedna forma z nich je derivatom tej druhej. Takych derivatov moze byt nekonecne mnozstvo, ale odpoved nebude ziadna. Co takto najst odpoved a prestat hladat derivaty? Nie sme predsa na financnej burze.
Obe otazky maju jednu vec spolocnu. Zaciatok. Aspon takto sa to zda. Ale je to len dojem, omyl. Obe otazky nemaju spolocny len zaciatok, ale maju spolocny aj koniec, pretoze zaciatok jedneho je koncom ineho, Teda, ma to byt vraj jeden bod. Ale ako to moze byt jeden bod, ked v sebe ukryva dve veci, kde kazda ma svoj vlastny vyznam a zmysel, teda su vyznamovo oddelene? To znamena len jedno. Nie je to bod, je to interval. Uzavrety interval, kde na jednej strane je zaciatok a na druhej je koniec a medzi nimi mozno cokolvek.
Spojitost.
Prave toto slovo vyjadruje tento stav.
Existencia je spojitost.
Zaciatok-koniec, pricina-nasledok, akcia-reakcia, zrod-smrt, nic- nieco, + -, hmota-antihmota, svetlo-tma, kruznica, trojuholnik, stvorec, mnohouholunik, gula..., podstata logiky.
Zo spojitosti vyplyva, ze na zaciatku nemohol byt len jeden Boh. Museli byt najmenej dvaja, len dve a viac veci mozno spojit dokopy. Teda nemoze byt len jeden stvoritel.
Teraz mi skuste vysvetlit, ako mozem verit v jedneho Boha stvoritela, ked je to logicky nezmysel, lebo je to v rozpore so spojitostou s existenciou?
Ano v Bilblii sa pise o Elohim, Bohoch, ale je pochybne, ci dotycny vedel o com vlastne pise. Podla mna to len odniekal odpisal, ako spravny obchodnik. Aj nabozenstva su len obchod. Aj odpustky si kupite, Sikovnost obchodnika je v tom, ze umne vyuzije to, co prave frci. Nezaujima ho hlbsia podstata, ale pise to tak, aby vyuzil tu vlastnost cloveka, ze tomu uveri, teda jeho vieru. Nic viac. Sam si pritom moze mysliet nieco uplne ine. No nie je vylucene, ze sam seba presvedci o tomi, ze je to vlastne pravda, ak sa s tym stotozni mnoho ludi. A tento stav vyjadruju jeho slova A Boh povedal:. Ved preco by sa nemal sam citit Bohom, ked mu ludia tak oddane zobu z ruky? Ved je to len clovek s mnozstvom slabin, ktorym ma sklon podliehat.
Treba ho snad za to potrestat? Ano aj nie.
Potrestat ho za jeho drzost, loz a jeho pychu hrat sa na Boha, ale zaroven pochopit jeho pohnutky, ked sami ludia ho za Boha naozaj povazuju. To je ta spojitost. Je uplne vo vsetkom, pretoze je to samotna existencia.

396825

Ledaže by mohla platit i nespojitost(diskrétnost)kde ano jeden bod se váže , ale ne že jeden bod sám o sobě, nýbrž nekonečně mnoho bohů(vesmírů) kde každý sám sobě káže, v principu Náhod-každý ve vlastním svém vesmíru(hugh everett) a podmnožiny pod ním jsou mu podřízené, leč on jejich pánem jest mu uzavřené , ovšem tyto množiny od sebe oddělené, jakož číslo 1 od 2 a to od 3 jest, kteréžto vesmíry takto jsou od sebe oddělené, každý z nich vlastním mikrokosmem na vlastní pěst.
Todlencto mi přijde další z podmožností.
Potom zde může hráti roli ta možnost spojitosti, kterážto dokáže propojit vícero oddělených množin a vytvářet mezipřechody opět, jež se ovšem dokážou zase oddělovati v dané jsoucnosti v pevnosti.
Poněvadž takovýžto vesmír by byl dokonale svobodný, jelikož v něm by mohly i vesmíry, kde nesvoboda je možná, pouze podmnožinou, ovšem zahrnuty, v našem pojetí sám sobě rovný
Z indoevropského svododa-suobh-sám svůj,, v celém významu-svůj lid, lid kterýž je sám svůj, ničí jiný

396837

Vesmírů může být klidně nekonečně mnoho, ale jejich sjednocení je opět něco jako větší, komplexnější vesmír, tj. spekulace tímto směrem asi není příliš smysluplná.

Daleko lepší je si uvědomit, že "Bůh" může stvořit vesmír podobným způsobem, jako třeba Vy nakreslíte na papír nějaký geometrický útvar, křivku, čtverec, nebo kruh. Nejste součástí toho, co kreslíte, i když s obrázkem máte cosi společného. Ten obrázek, jako "Vesmír", může mít svůj vlastní prostor i čas, svou vnitřní historii událostí. Ale Vy, jako stvořitel svého vesmíru, obrázku, v tom prostoročase nežijete. A pokud by skutečný Bůh existoval, ve smyslu zdroje a podstaty všeho existujícího, žádný čas ani prostor nemusí vůbec potřebovat.

Proto se velmi mýlí např. S. Hawking, když svůj názor o neexistenci Boha podpírá geometrickými vlastnostmi řešení Einsteinových rovnic. To jenom vypovídá o (ne)existenci Boha v tom fyzikálním prostoročase, jehož součástí jsme i my. A není to nějak překvapivý nebo cokoli řešící závěr.

A ještě jedna poznámka - pojmy, které nazýváte "spojitostí", se správně nazývají souvislostí (množin). Spojitost je něco jiného. Jakákoli naprosto základní příručka o topologii v tom směru může mnohé objasnit. Např zde: https://uloz.to/file/wu8ZNerv/kelley-general-topo...

396845

to je už váš domnělý názor, že musí být sjednoceny, uveďte mi jediný důvod, proč by měly? ano, mohou, ale to sjednocení pod jedním vesmírem může být zase jen další oddělený vesmír z nekonečna dalších vesmírů, takže vaše verze je o tom že moje verze je sjednocená, já říkám, že vaše verze mojí verze je zase jen jedna z možností dalšího nekonečna, čili se dostáváme do spirály matrijošek, a nelze rozhodnout kdo z nás má pravdu, ovšem pokud píšu o diskrétnosti, tz oddělenosti, tak je vaše verze logický nesmysl, jelikož předpokládá nějakou spojitost, čili i souvislost(on je to v podstatě to samé, jen se to v různých podoborech matematiky nazve jinak, diskrétnost a spojitost se říká u funkcí) tzn předpokládá pojítko, pokud jsou ale dokonale oddělené a diskrétní jako je kvantová mechanika, vůbec se nikdy nemusí potkat, fungují náhodně a žádné pojítko jak vy píšete mít nemusí, to už je váš názor

extrapolace na člověka stvořitele s papírem a obrázky je nepřesná a nesmyslná a dokazuje že stvořitel není jediný, pač když nakreslím na papíč kolečko nebo čtverec, jsem JEDEN ze stvořitelů, ale ne jediný, pač ta tužka nen součást mě, tu tužku vyrobil někdo jiný, ale tu tuhu žádný člověk nevyrobil, byla tu už před ním, tzv, v čtverečku bude kus ze mě, ale ne POUZE, tzn nejsem jediný stvořitel, je to asi jako říct že matka je mým stvořitelem, ano, je jedním z mých stvořitelů, ale ne jediný, je třeba i otec, je k tomu třebas i jídlo, uplatnují se tam jiné faktory které se spolupodílejí, proto vaše teorie o jediném stvořiteli pokulhává

přečtěte si hugh everetta a co mu vyšlo z rovnic o podstatě kvantové mechaniky, tam se o žádném sjednocen nepíše, ano toto chtěl stephen Hawking, sjednotit teorii relativity a kvantovou mechaniku, jelikož v černých děrách fungují uplně jinak fyzikální zákony, ale to už byly jeho teorie, on sám v podstatě nepřišel na to jak tyto dvě věci sjednotit, sjednocení je přání člověka, je to jeho touha, aby mohl předvídat věci v tomto nekonečně složitém světě, a tak tyto vlastnosti extrapoluje na jakéhosi "jednoho stvořitele", nedokáže si připustit, že by mohly být věci oddělené, že by nemusel vědět, že vlastně nic neví, dodává mu to jakousi berličku že může na ten svět přijít(matematici) a když už ne on, tak někdo nad ním, kdo ho vlastně miluje, to vyřeší za něj, jelikož věci přece nemohou být nejisté

396848

Prosím nalistujte si v nějaké učebnici matematiky pro ZŠ, co je to sjednocení dvou nebo více množin. Pak Vám bude aspoň trochu jasnější, co jsem měl na mysli, když jsem o sjednocení psal.

Lapidárně řečeno, to sjednocení jsou všechny ty vesmíry dohromady a je úplně jedno, kolik jich je a jestli se nějak protínají, nebo jsou do sebe vnořené jako "matrijošky". To ostatní, co píšete, se už neodvažuji komentovat, omlouvám se, asi potřebujete jiného partnera do diskuze.

396861

já vím co to je sjednocení, ale vy jste my nevysvětlil, proč by mělo být nutné, píšete že je nějaké nezbytné, ale jak to můžete tvrdit? já tvrdím, že je pouze možné, nikoliv nezbytné
matrjoškami jsem myslle, že jsme v nekonečné spirále nemožnosti rozhodnutí(nastudujte si godelovy věty o neuplnosti) tzn everetův nápad může být klidně podmnožinou toho vašeho, ale stejně tak ten váš nápad může klidně být podvesmír toho jednoho z nekonečně mnoho, vy tvrdíte a jste si stoprocentně jist, že nejen že je sjednocení možné, ale i nutné, nikde ale neuvádíte, proč by tomu tak mělo být

proč jiného partnera?

396863

"Daleko lepší je si uvědomit, že "Bůh" může stvořit vesmír podobným způsobem, jako třeba Vy nakreslíte na papír nějaký geometrický útvar, křivku, čtverec, nebo kruh. Nejste součástí toho, co kreslíte, i když s obrázkem máte cosi společného. Ten obrázek, jako "Vesmír", může mít svůj vlastní prostor i čas, svou vnitřní historii událostí. Ale Vy, jako stvořitel svého vesmíru, obrázku, v tom prostoročase nežijete."

Ste si isty, tym co pisete?

Ked kreslim na papier, tak nevytvaram nic nove, len spajam body, ktore na tom papieri uz boli. Kreslenim len vyuzijem vlastnost toho papiera, formy.
Skusim to jednoducho vysvetlit.
Clovek sa vrati z obchodu, otvori penazenku a tam nic. Ale, v ruke drzi tasku s nakupom. Cize pricinou toho nicoho v penazenke je nakup v taske. Rovnako nasledkom toho nicoho v penazenke je nakup v taske a naopak. To je spojitost, podstata logiky, existencia.
Ak sa niekto spyta, co tu bolo pred vesmirom, odpoved je prosta. Nieco popri tom nicom. Spojitost je totiz o neoddelilnosti najmenej dvoch casti, ktore musia existovat sucasne. To je dovodom, preco je vesmirov mnozstvo a su prepojene aj neprepojene, pokial to ich pocet dovoli, no stale su spojite. Ked zanikne nas vesmir, inde sa namiesto neho objavi nieco ine, subezne.
Ako vidim, ludia maju skutocny problem pochopit logiku. Myslia si, ze logika je nejaky ludsky konstrukt. Nie je. Logika je system, na ktorom tento svet funguje odjakziva a bude v nom fungovat naveky. Lebo nic nemoze existovat samostane, bez niecoho. Ludia sa vsak od predstavy o stvoritelovi aj napriek podstate logiky nedokazu odputat. O tom preco to tak je, som uz pisal.

396851

Lenže do toho musíte ešte dosadiť čas. Najprv v peňaženke boli peniaze a taška bola prázdna - bod A - potom v peňaženke peniaze neboli a v taške bol nákup - bod B. Ale nedá sa tvrdiť že naraz bol aj bod A aj bod B. Preto napriek tomu že je tu spojitosť, táto existuje iba ako príčina - následok. Avšak týchto príčin a následkov do minulosti nemôže byť nekonečne mnoho, nekonečný počet neexistuje, keby sme sa v čase presunuli dostatočne dozadu, napokon by sme museli naraziť na bezčasový stav ktorý trval od večnosti do večnosti. To čo v tomto stave existovalo, teisti nazývajú Bohom, a práve v tom zmysle že z toho bol naštartovaný čas aj náš vesmír a podľa všetkého aj ďaľšie vesmíry, hovoríme že ich Boh stvoril. Nejde tu ani o spôsob akým to spravil, ani o to čo Boh vo svojej podstate je, ani o to ako Boh “funguje”, ide tu iba o túto jednoduchú vec, že z neho vznikol náš vesmír, ergo, Boh je stvoriteľom našeho vesmíru. Reálna debata medzi teistami a ateistami prebieha iba o tom či je táto sila inteligentná alebo nie.
Vôbec som nepochopil váš dôkaz toho že nemôže existovať jeden stvoriteľ. Keď som zložený z trilióna atómov znamená to vari že som trilión ľudí? Nie, moje atómy spolupracujú a vytvárajú mňa ako jedného človeka. Tak naozaj netuším prečo, ak by aj stvoriteľ bol zložený z viacerých častí, sme o ňom nemohli povedať že je jeden?

“Ak sa niekto spyta co bolo pred vesmirom, odpoved je prosta. Nieco popri tom nicom.” Tak to už stačí iba ak si uvedomíte že teisti to čo ste nazvali “niečo popri tom ničom” nazývajú Bohom.

Na záver by som chcel ešte zdôrazniť že je veľký rozdiel, či sa bavíme o teizme, alebo o Bohu nejakého konkrétneho náboženstva - čiže istým vysvetlením ako sa ten Boh správa alebo čo to vlastne vo svojej podstate je. Nemôžeme klásť rovná sa medzi debatu o existencií Boha a Boha ktorý sa o nás zaujíma, má nás rád, odmeňuje alebo trestá nás za naše skutky a pod. To sú dve úplne rozdielne oblasti.

396855

Nemusim, lebo to nie je o case. Zabudli ste totiz na obchodnika. On ma nieco v penazenke, ale k tomu nic v regale.

396860

Reakce na ante portas, ať se v tom vyznáme: víceméně souhlasím s mmnožstvím stvořitelů, že logicky není nutné aby byl jeden
nesouhlasím ale s tím že je nutné aby vše bylo spojité, ona spojitost a diskrétnost do sebe mohou přecházet, podobně jako z 0 do 1 mám nekonečně spojitou množinu, ale z 1 do nekonečna přirozených čísel mám nekonečně diskrétní množinu, liší se jen mohutnost těch nekonečen a mohou do sebe diskrétnost a spojitost přecházet, ovšem existují podle mě i diskrétní vesmíry

reakce na anonym čecha: spojitost není něco jiného než si myslím, spojitost je prostě pojem z matematiky o spojité množině, tzn bez bodů, ale jako celek, nepřerusovaná, uplatňuje se tento princip ve vícerooborech ale pouze se jinak nazývá, asi podobně jakose motyka v čechách a v bavorsku nazývá jinak, ten samý názor pro jiné krajiny
že body jsou čistá abstrakce-matematika je taky lidská abstrakce, to neznamená že nutně neexistuje, existence je otázka esence a to je zase těžce rozhodnutelný problém, my můžeme pracovat jen s tím co je nám dáno, celé poznání v empirické vědy v cokoliv, je pouze víra, víra ve vlastní empirická data a smysly, které je pozorují, se skutečnou realitou pokud vůbec nějaká existuje nevíme zda to má spojení, podstatná je v tomto heisenbergův princip neurčitosti, my jako pozorovatelé ovlivňujeme realitu a nejsme schopni ji zachytit takovou jaká je, kdo tvrdí opak je diplomaticky řečeno domýšlivec
analogie jsou vždycky problém, pač extrapolují z něčeho jednoho na uplně něco jiného kde platí zákony jinak, asi jako kdybych analogoval z mechaniky tuhých těles na mechaniku kapalin, je to prostě nesmysl, něco to řekne ale nikdy to není přesné, a stejně tak i kreslení postaviček, prostě vždy používám něco co jsem sám nevyrobil, stvořitel by musel vyrobit všechno aby byl opravdový a jediný stvořitel, ale dělat analogii na obraz je nepřesné, pač jsou v něm principy co on sám nestvořil, a nikdo nikdy nepodal důkaz toho, proč by měl bejt pouze jediný stvořitel, proč by to tak mělo být? já se snažím hledat otázky, ale přijde mi že většina lidí se raději spokoj s odpovědmi, ta dává jednoduché vysvětlení aby už člověk nemusel přemýšlet, když ví že nic neví, alespon si to přizná že neví narozdíl od toho co neví a myslí si že ví

reakce na anonym slováka:ano, tomuto se v hynduismu říká restrart toho cyklu, cyklus je ta spojitost, a to přelusknutí a restart na jiný cyklus(ukončení dosavadního světa-podobně s dušemi) je ta diskrétnost, uplatnují se oba principy, cyklus je nekonečno, proto nemá začátek ani konec, toto měli hinduisté, vymakané
souhlasím s vámi že diskuze je primárně o tom jestli je inteligentní/nebo není, první princip vkládátzv nějakou organizovanust, druhý princip je čistě entropický, náhodný, zase jsme u spojitosti a diskrétnosti a přepínání, proč by nemohly částečně platit oba?

396864

v cyklu platí stvořitel, v přelusknutí a zručení cyklu a přepnutí na nového platí náhoda, nevědomí, neříkám že to tak je, ale je to jedna z možností
váš příklad s atomy je nesmysl, pač aromy tvoří člověka, ne on je, kdežto bůh má tvořit vesmír, ne vesmír toho boha(podle teistů) ačkoliv panteisté říkají že je to jedno a to samé

396865

Jsem si úplně 100% jistý s tím co píšu (jinak bych to nepsal). Mimochodem, na tom papíru žádné body nejsou a nikdy nebyly. Papír je z atomů a molekul, mezi nimiž je spousta prázdného prostoru a ani atomy nejsou statické, jsou tvořeny polem částic. "Prostor" k popisu pohybu těch částic je jen matematická abstrakce, stejně jako ta "křivka", o které jsem psal prve.

Spojitost je úplně něco jiného, než si myslíte (viz třeba ta odkazovaná kniha). Ale o tom to vůbec nebylo. Bylo to o tom, že "Bůh" či "Stvořitel" může být vně svého vesmíru, který vytváří, i když je s ním v nějaké interakci (vlastně to, co Hawking tvrdí, dokazuje, že pokud Bůh existuje, ani to nemůže být jinak - minimálně pokud jde o vesmír coby fyzikální prostoročas). Podobně, jako vy s tím papírem, na nějž kreslíte - a je úplně jedno, jestli jsou na něm nějaké body.

"Body" jsou také jen užitečná abstrakce, vlastně jsou otázkou "víry", je možné se bez nich úplně obejít a někteří matematikové a fyzikové to tak také dělají. Už jen proto, že pod Planckovou délkou od sebe dva různé body prostoročasu neodlišíte a žádným experimentem jejich existenci neprokážete.

Takže jestli chcete, můžete si představit, než že jste něco začal kreslit po papíru (tentokrát ne křivky, ale třeba postavičky), před tím jste ještě vytvořil ten papír. Je to analogie s tím, že Vesmír je utvořen podle nějaké struktury, má nějaké, obrazně řečeno vrstvy, a když "Bůh" vesmír tvořil, jedna z "prvních" stvořených věcí byl prostoročas. Tedy aspoň podle toho, co je dnes známo. A bylo by chybou si představovat, že to bylo v jakémsi "božím čase" a ještě nekonečně krát hůř, že v čase, v němž žijeme my.

396858

Prosím ukončete tuto debatu. Nenuťte mě, abych vymazal celou větev. Děkuji.

396866

Pan Stwora, kedykolvek budete mat pocit, ze som mimo vysec, pokojne to neuverejnite alebo nasledne vymazte. Pre mna je diskusia relax, zatial co pre Vas starost. Je to fer, takze smelo.

396867

Bůh je právě a jen systém a nic víc. Ve skutečnosti je to něco jako rezidentní virus který se šíří z počítče do počítače a tam ovlivňuje chování toho nositele který byl "infikován" a to u k tomu aby replioval sám sebe a stím i ten (počítačový) "virus".

Je to něco jako kdyby jste měl poslední disketu s programem MS WORD, na celém světě... Program nahrajete do paměti počítače spustíte a disketu pak vyjmete a zničíte.... To ovšem neznamená že word už na celém světě není - i když už byla zničena poslední disketa. Pokuď nadále běží v operační paměti toho jednoho počtače, tak Bůh (word) stále existuje a ovlivňuje běh toho jedince a to i tak že se nareplikuje do jiných počítačů jako ten rezidentní virus.

S bohem to je podobné. Bůh naprosto evidentně existuje a postavil všechny ty kostely, chrámy, země a napsal ty knihy atd. Akorát to dělal prostřednictvím rukou těch zasaženýh jedinců do kterých byl repliován.

Jako toxoplazmóza v kočce kde ovlivňuje její chování...

Podobně jako v případě poslední diskety, i v případě boha - když zničime všechny bible i tu posledn´, bůh tu stále s námi bude, přitomen v mysli lidí do kterých byl dřive prostřednictvím bible nahrána tedy je nadále schopenn replikace a ovilvňování chování lidí do kterých vstoupil....

Před rokem 1492, naprosto evidentne žádný bůh - na západní polokouli nebyl. Tedy i původní obyvatelé zili bez boha (naseho) a bůh tedy neexistoval.

Bůh je ve skutecnosti MEM a virus. Tedy systém.

396838

Vy i jiní diskutující naprosto marníte čas a energii bezobsažnými a samy sobě odporujícími tezemi. Říkáte - někteří - Bůh neexistuje, jiní - Bůh je tohle a tohle. Když jste jej tedy vymezili, ať už neexistencí, nebo zařazením a přirovnáním ke známým věcem, nakonec můžete zjistit, při troše pozornosti ke svým vlastním myšlenkám, že vůbec o Bohu nehovoříte.

Když někdo říká "Bůh neexistuje" - jaké to sdělení má asi obsah? Říká, že neexistuje něco, ale vlastně ani neví co. Myslí tím, že neexistuje něco s těmi a těmi atributy, vlastnostmi. A to něco - s těmi a těmi vlastnostmi - má být Bůh? No, to je přece sporné, když to neexistuje. Aby něco mohlo mít vlastnost, implicitně to předpokládá existenci, není tomu tak?

A když někdo říká "Bůh je to a to" (například "virus", "systém", nebo třeba "špagetové monstrum" ), tvrdí tím snad, že ta nějaká, konkrétní věc je Bůh? Nebo tím spíš myslí: Někdo považoval tu a tu, v podstatě známou a již identifikovanou věc mylně za Boha (ale Bůh to ve skutečnosti nebyl)? Jistě spíše to druhé.

Z obou předchozích odstavců vyplývá, že se onen uvažující člověk v jednom i druhém případě minul s podstatou problému.

Lao-C' problému rozuměl, když napsal, že Tao, o němž lze hovořit, není skutečné Tao. Všimněte si jedné zdánlivé maličkosti - Lao-C' vůbec neřešil otázku, jestli nějaké Tao existuje, ani nic takového netvrdil. Klidně si myslete, že ne (jakkoli je to absurdní), nebo tím slovem označte nějakou věc.

V prvním případě nebudete vědět, co vlastně neexistuje, v tom druhém budete naprosto vedle, pokud náhodou nejste zenový mistr, hodlající vyslovit kóan.

396839

Toto som napisal v prvom prispevku k tejto teme:
"Ako vidim, tak nasa civilizacia ma nabeh klaknut. Velka cast z nej totiz stale zije mentalne v staroveku."
A tu je dokaz:
"Lao-C' problému rozuměl."
Lao-c’ (čín. 老子, pchin-jin: Lǎozǐ, v preklade Starý majster, vlastným menom Er Li; približne * 604 pred Kr. – † 517 pred Kr.)
Lao-C' bol nepochybne velmi mudry clovek. Jeho rady z oblasti povahy cloveka, medziludskych vztahov, obchodu ci riadenia spolocnosti by boli rozhodne velmi cenne aj dnes. Ale v tomo pripade plati Nie. Lao-C' tomuto problemu urcite nerozumel, kedze mu chybalo poznanie dnesnej vedy.
Popisal som konkretny jav, kde atomy v kuchynskych prisadach nemaju ani potuchy, co s nimi clovek robi. A nielen to. Tie atomy nemaju ani len teoreticku sancu to zistit. Ako sa da nazvat takyto jav? Toto nie su nejake vymyslene hatlatiny ci filozificke blaboly. Toto je rydza realita nasho zivota. Existuje snad len jedine vhodne slovo pre tento jav. Boh. Pritom ide o system, kde jedna forma vyuziva vlastnosti inej formy, ktora o tom nema ani potuchy a tu prvu formu nezaujima, co si ta druha forma o tom mysli.
A toto je kamenom urazu. Pretoze takouto definiciou ziska Boh tvar a podobu a v tom okamihu sa zan nebude moct tak lahko skryt cokolvek, co si niekto zmysli. Preto nikto z veriacich ci zosnovatelov a vyuzivatelov nabozenstiev nema zaujem na tom, aby bol Boh presne definovany, vymedzeny, lebo to by znamenalo koniec nabozenstiev v dnesnej podobe a tym aj koniec penazovodov. Pre veriacich by to znamenalo koniec vlastnictva Boha, pretoze Boh je to, co im patri, lebo je tym, co si myslia ze je. Je to de facto ich majetok, preto ho tak chrania a su mu tak oddani, i ked si to nepriznaju.
Boh je pre ludi ako reakcia na svetlo. Prebudili sa v tomto svete a on bol uz hotovy. Prvou otazkou je teda, kto to tu stvoril?
Pritom sa staci na chvilu zastavit a pozorovat svet naokolo a clovek si po nejakom case vsimne, ze svet tvori vsetko naokolo, ze ho tvori zivot priebezne. A kazdy tu zanecha nejaky odtlacok, ktory bude tvorit buducnost niekoho ineho.
Ak sa chce ludstvo pohnut dopredu, urcite veci bude musiet pozmenit. Bude sa musiet adaptovat na modernu dobu a prisposobit sa poznaniu, ktore prinasa veda. Inak skonci spat v tom staroveku, ak vobec, lebo aj vtedy uz malo ludstvo nejaky ten den za sebou.

396849

Týmto sa už dostávame ku úplne inej oblasti, a to konkrétne problému vedomia. Atómy nemôžu zistiť že s nimi niekto čosi robí, lebo nemajú vedomie. Človek má vedomie. Nevidím ale žiadnu logiku na základe ktorej vyhlasujete že Boh je niečo čo sa vôbec nezaujíma o to s čím pracuje. Pokiaľ má vedomie, tak sa o to zaujíma. A môže sa zaujímať hocijakým spôsobom, aj takým ako hovorí napríklad kresťanstvo. Nevidím žiaden argument, ani som nevidel že by ste predložili nejaký o tom že táto eventualita je nemožná.
Ku veriacim - je rozdiel keď si niekto vymyslí čo Boh je a potom sa toho drží, a je rozdiel ak by Boh niekomu povedal čo skutočne je. Pokiaľ nám Boh povedal kým je, tak sa nemusíme držať výmyslov, ale pravdy. To ku náboženstvám iba v extrémej skratke.
A nesúhlasím s tým že svet sa postupne tvorí. Áno, bytosti so slobodnou vôľou menia náš svet, každý z nás ho istým spôsobom meníme, ale náš vesmír sa riadi presne stanovenými fyzykálnimi zákonmi ktoré sa nemenia. Náš vesmír nie je večný, preto je úplne logické sa pýtať prečo tieto zákony vznikli tak ako vznikli a prečo náš vesmír vznikol tak ako vznikol.

396857

Podle mého názoru hlavně nerozumíte tomu, o čem Lao-C´ psal. Jinak byste chápal, že Bůh, o němž lze mluvit v pojmech, není skutečný Bůh. To, o čem hovoříte, je jen jakási projekce transcendentního jsoucna, jsoucího za celou existencí (a dokonce i neexistencí) čehokoli, do lidských pojmů a dohadů o něm. A také do našich možností uvažování (které, jak je vidět, se i člověk od člověka liší).

Tím netvrdím, že ty dohady a úvahy nemají smysl, jen bychom měli mít na paměti, že to není ani zdaleka úplný obraz. Proto není možné Boha přesně vymezit, mezi pojmy a slovy proteče jako voda sítem. To, co zůstane v sítu pojmů, nebude Bůh, ale bohužel a velmi často jen něco velmi odpudivého a pokřiveného.

Samotné slovo "Bůh" je tím velmi poznamenané, plné negativních emocí, zklamaných očekávání a lidských obvinění, přičemž v tomto smyslu už jsme velmi daleko od toho, co by mělo označovat. Mohu-li vyslovit domněnku a přisoudit Bohu člověku-podobné city, ani toto své označení nemá příliš rád(a). Nevím, jestli a jaké měl Lao-C' zkušenosti s organizovaným náboženstvím a jistě ne v jeho dnešní podobě. Bohové se v jeho době v náboženských systémech Východu vyskytovali jako antropomorfní bytosti, lišící se od lidí fakticky jen minimálně - pouze větší mocí, inteligencí, moudrostí a "esoterickými" schopnostmi. Možná také proto použil Lao-C' do té doby ničím nekontaminované slůvko "Tao", které je od antropomorfních bohů nekonečně daleko.

V naší kultuře, podle mého názoru, Boha, tedy význam tohoto termínu, vystihuje dobře jen biblické pojmenování "Jsem". To je význam toho termínu, ať již věříme, že Jsem existuje, nebo ne. Vše ostatní jsou jen z principu neúplné snahy o popis a výklad, na něž bychom si měli dát dobrý pozor.

Lao-C' samozřejmě věděl, že i to, co o Tau napíše v Tao te-ťingu, není úplný popis Taa. V zenové praxi se často hovoří o prstu, ukazujícím na Měsíc. Tao te-ťing je takový prst. Lao-C', další duchovní mistři a dávní mistři Zenu samozřejmě neznali současnou vědu a proto se nemohli vyjadřovat jejím jazykem. Psali a vyjadřovali se tak, jak jim "ústa narostla" a jak jim obyčejní lidé (ne)rozuměli. Tak konstruovali své "prsty, ukazující na Měsíc".

Onen "Měsíc" ovšem, nemá charakter něčeho hmotného, takže znalost toho, že je hmota složená z atomů, je pro možnost jeho "zahlédnutí", zcela irelevantní. "Prsty ukazující na Měsíc" lze samozřejmě konstruovat i v termínech současné vědy, ale nutným předpokladem jejich využitelnosti je v té vědě se aspoň částečně orientovat.

396862

Pre pana .85..,
Co je podla Vas dovodom stability ludskeho organizmu? Ako to, ze ludsky organizmus drzi uz miliony rokov pokope a vyvija sa bez toho, aby sa rozpadol?
Pre mna je odpoved jednoducha. Spolu ho drzi koordinator, mozog skrz neuronovu siet, nervove vzruchy a elektricke impulzy. Vyuziva k tomu elektrony. Tie iste elektrony, ktore su sucastou atomov a tie su tiez stabilne. Zaujimave, ze? A ked si k tomu este clovek pripocita prevzianost castic, elektronov, moze si pokojne urobit obraz, co to ten atom vlastne je. Zeby organizmus s neuronovou sietou, kde elektrony vyuziva rovnako ako clovek na koordinaciu a dorozumievanie sa?
Ako dieta som bol veriaci. Skutocne som veril v Boha. No postupne som si zacal klast otazky. Boh ma byt spravodlivy, milostivy, vsadepritomny a vsemohuci. Tak preco potom hovori k jednemu a za mnou nepride a vlastne za nikym koho poznam? Zaujima sa vobec o mna? Naco mi je Boh, ktory sa o mna nazuajima? A je tu vobec, ked sa takto ku mne sprava? Zial reci to nezachranili, chybali skutky.


Pre pana ..94..,
Som nikto, ale urcite nepotrebujem rozumiet Laovi-C, pretoze jeho slova s tym nemaju nic spolocne.
Pisem cely cas o podstate logiky, o tom, ze logika definuje existenciu. Clovek si logiku nevymyslel, nasiel ju v prirode. A absolutnym paradoxom je, ze clovek sa celu svoju historiu snazi tu najdenu logiku popriet nou samou a pritom logiku vyuziva na riesenie temer vsetkeho. To je neuveritelne. Clovek vezme logiku, aby nou popieral logiku. Toto je na tomto svete prave to krasne. Neustale popieranie sameho seba, vlastne vsetkeho.
Logika je rad, system, kde sucasne musia existovat najmenej dve formy. V okamihu, ked ju clovek nasiel v prirode, mu muselo byt hned jasne, ze na zaciatku nebolo len nic, ale nic a nieco zaroven. Clovek si v tom okamihu dosadil za to nieco Boha, pritom ho vobec netrapilo, ze ten jeho Boh tu moze byt len preto, ze je tu to nic. A to nic len preto, ze je tu nieco.
Ta co potom ten Boh stvoril? Nic, tak ako Nic stvorilo Boha.
Clovek sa nad tym, co pisem, moze pousmiat, ale co urobi s logikou, ktoru nasiel v prirode? Ano viem, poprie ju, tak ako to robi dlhodobo.
Pisem to velmi jednoducho a zrozumitelne, cize nezalezi na tom, ci to clovek pochopi, ale ci je schopny to prijat. A ked to dokaze prijat, uz sa nemusi pytat, co bolo na zaciatku, lebo zaciatok a koniec su sucastou jedneho intervalu, kde koniec moze byt zaciatok a zaciatok koniec. Svet je vecny, v skutocnosti nema pevny zaciatok ani koniec, len je a neustale sa meni.

Dufam, ze to admin pochopi, ale este som musel, uz len zo zdvorilosti odpisat.

396872

V ww2 to amici poriešili promtne. Hiro a Naga. Koľko atomovečiek treba na ukro, aby prestali naťahovať gumku na trenkách?

396774

Amíci zničili 90 japonských měst bombardováním, které bylo horší než ty dvě atomovky. Měsíc po těch dvou atomovkách se nic nedělo. Japonci správně předpokláídali, že amíci takových bomb nebudou mít hodně. Japoncům šlo hlavně o to aby se amíci vylodili na japonských ostrovech a tam zažili mlýnek na maso. A pak by se vzdali za lepších podmínek.

Jenže pak se na severu objevili rusáci a náhle japonce trefil šlak. Raději se vzdali amíkům bez výhrad než aby bojovali na dvou frontách.
https://rutube.ru/video/e4d218485fcdf8e5ffc5a065d5...

396813

V ruské armádě platí pravidlo, už dvěstě let, že velitel jednotky může a musí zastřelit ruského vojáka, který znásilní civilistku, na místě, bez polního soudu.

Pochyby pana editora nejsou na místě.

Na znásilňování ani mučení ruskými vojáky proto nevěřím.

396784

Důkaz tohoto tvrzení je známý a ověřený případ herečky Květy Fialové viz. https://cs.wikipedia.org/wiki/Kv%C4%9Bta_Fialov%C3...

396794

S takovým lze čekat povznesení do blaženosti? Hnus až bestiální.
https://vk.com/video/@irenaaneri?z=video351663392_...

396793

Apokalypsa-Zjavenie pravdy.Nemoznost luhat.Ano, je to koniec, ale nie clovekov, iba koniec lziveho konceptu.Clo-Vek ma schopnost tvorit realitu, oni nie.Clovek ma silu aj moc.oni maju pseudo moc v podobe manipulacie tvorcov.To konci.Prestante davat svoju zivatmu koralkam a zrkadielkam a tvorte.Ste omnoho viac nez ktokolvek z nich.Verte si.

396795

Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě zveřejnila 15. dubna 2016, tedy před více než šesti lety, zprávu o mučení Rusů v Donbasu ukrajinskými vojenskými a policejními silami. Zpráva dokumentuje otřesné mučení, které bylo prováděno z rasové nenávisti vůči Rusům. Zprávu si můžete přečíst zde.

Toto ale není zpráva OBSE. Autorem zprávy je "The Foundation for the Study of Democracy", což je čistě ruská, nikoliv mezinárodní organizace.

Rusko tuto zprávu předložilo na meetingu "Supplementary Human Dimension Meetings" v OBSE. To je celé, OBSE nijak nepotvrzuje její obsah.

396810

Lidstvo je prostě přemnožené.
Prst na spoušti s červeným tlačítkem je svrbí.

396820