Proč musel dr. Kelly zemřít?

Jan Masaryk vyskocil z okna a nezapomnel to okno za sebou zavrit. A propo, Kavanuv otec byl jednim z tech, co ho oficialne videli naposledy ziveho. IMHO StB to zahrala do autu tak, ze naverbovala ty Kavany vsechny (alespon J.K. urcite).

16617

Jednoducho povedane, Dr. Kelly musel umriet. Bol nepohodlny. Bohvie, mozno budu este dalsie "sebevrazdy" alebo "lupezne prepadnutia".

16629

Na Internetu je hodne stranek ktere prinaseji verohodne argumenty o tom ze princezna Di byla zavrazdena britskou tajnou sluzbou. Zpusob jakym byla princezna Di zavrazdena se velice podoba tomu jak zemrel Alexander Dubcek. Ze by to byla jen shoda okolnosti?

16632

Britska princezna a arabsky muslim, multimilionar. To mozna pro nekoho bylo uz asi prilis...

Ale kdo vi... ?

16634

My strasne radi hledame komploty. a media si primo libuji v jejich objevovani. Ale kdyz uz komploty, proc ne hned komplot na druhou. Staci si polozit otazku, komu smrt Kellyho politicky nejvice uskodila. Odpoved je snadna. Pochopitelne Blairovi a jeho vlade. A kdo muze mit na tom nejvetsi zajem? Pochopitelne jeho odpurci. Cimz se okruh uzavira. Ne Blair je vinnen, ale jeho odpurci. Kdo si trochu libuje v logice, musi tento nazor sdilet.

16637

Pak uz je jedno jestli je to nadruhou, natreti nebo napatou. Kruh je uzavren. Muze za tim stat Blairova vlada, protoze pochopitelne kazdeho, kdo si libuje v logice, napadne, ze jsou za tim jeji odpurci.

16642

Dovolíte-li, povedu s Vaším logickým postupem paralelu (červeně) s dosazením analogických objektů a k oběma paralelám připojím analogickou otázku (tučně) k rozšíření logické úvahy. Nepřikládejte žádný význam specifickým objektům, mohl by to být kdokoliv, Jana Masaryka jsem dosadil proto, že už v této diskuzi figuroval; stejně tak ignorujte způsob smrti nebo jiné neznámé okolnosti. Věnujte pozornost pouze logickému postupu.

Komu smrt Kellyho politicky nejvice uskodila? Odpoved je snadna.
Komu smrt Masaryka politicky nejvíce uškodila? Odpověď je snadná.

Pochopitelne Blairovi a jeho vlade. A kdo muze mit na tom
Pochopitelně Gottwaldovi a jeho vládě. A kdo může mít na tom

nejvetsi zajem? Pochopitelne jeho odpurci. Cimz se okruh uzavira.
největši zájem? Pochopitelně jeho odpůrci. Čímž se okruh uzavírá.

Ne Blair je vinnen, ale jeho odpurci. Kdo měl ale největší
Ne Gottwald je vinnen, ale jeho odpůrci. Kdo měl ale největší

zájem, aby Kelly nemluvil z BBC?
zájem, aby Masaryk nemluvil z BBC?

16654

Omyl. Gottwaldovi neco takoveho uskodit nemohlo. Na rozdil od Blaira totiz zavedl cenzuru a zrusil volby.
Zatimco Blaira volby brzy cekaji.....

16655

na každé správné vesnici měli ponocného a vesnického blázna. Tu první funkci tady už zabral pan Murt, Vy máte bezkonkurenční šanci zabrat tu funkci fórového cvoka. Nikdo Vám nestojí v cestě, tak to blbnutí nemusíte přehánět.

Nečekal jsem, že by Vám došla moje poznámka o analogické logice a s rozumnou jistotou se dalo očekávat, že plácnete zase nějakou hovadinu. A takyže jo, Vy jste předpovídatelnej jak účinek projimadla:

"Omyl. Gottwaldovi neco takoveho uskodit nemohlo. Na rozdil od Blaira totiz zavedl cenzuru a zrusil volby."

Jak a proč uškodila Masarykova smrt Gottwaldově vládě je všeobecně známo a rozebírá to docela dobře Claire Sterlingová v Případu Masaryk (vyšlo v angličtině a bylo přeloženo do češtiny). Masarykova účast v Gottwaldově vládě a jeho pasivní kolaborace byla pro bolševiky velmi důležitým, zahraničně i vnitropolitickým faktorem.

Gottwald po únorovém puči volby nezrušil, jak tady halucinujete. Naopak, byly to pamětihodné volby, přesně podle bolševického střihu, volby, které nelze prohrát: jednotná kandidátka pro bolševické a kolaborantské kandidáty a bílé lístky pro opozici.

16737

>Gottwald po únorovém pucˇi volby nezrusˇil, jak tady >halucinujete. .
-----------------------------
Takove "volby" nazyvaji volbami jen komunisti a pan Taborsky. A ty svoje ubohe urazky si nechte pro svou babicku....

16758

Coze, Jiri Taborsky mel nejvetsi zajem, aby Kelly, resp. Masaryk nemluvil z BBC? To jsou mi novinky?

16658

Ne vždy hledejte ve vysoké politice logiku a složité postupy. Arogance moci je taky dost stupidní. Prostě se začne vršit jedena chyba za druhou. Většinou malou to začíná a aby se zakryla, dělá se stále větší a větší. Tihle lidé nejsou špičkoví šachysti, kteří dokážou myslet x tahů dopředu. Historie je plná příkladů školáckých chyb a to i jinak svým způsobem geniálních politiků či vojevůdců a i ty nejlepší tajné služby takto často ujely.

16668

Ale aj iná otázka by bola na mieste: Komu by najviac politicky uškodilo, keby Dr. Kelly zostal nažive? Skúsite nájsť odpopveď?

19490

Jan Masaryk udajne zemrel na nasledky utrzeni srdce po padu. To je biologicky aspekt jeho smrti. Bohuzel to asi neni ten typ priciny, ktery by kazdy chtel znat...

16635

>>Britska princezna a arabsky muslim, multimilionar. To mozna pro >>nekoho bylo uz asi prilis...

hmm taky ona hodne upozornovala svet na problemy, ktere se soucasnym mocnarum nehodi do kramu

16636

Pozoruhodne je ,ze cela Britanie je ohledne smrti Kellyho vzhuru nohama,ale ,vubec si nikdo nevzpomene na desetitisice pomordovanych iracanu v Bagdadu,to neni to spravne sousto politicke spravnosti i kdyz smrt predniho vedce nam bude vysvetlena ,tak ,jak predchozi necekane nehody v linii politicke spravnosti,jak ani jinak prece nemuze byt,kdyz za pravdu a svobodu slova se bojuje stovky roku a stale jsme tam ,kde jsme!!!!
Nakonec zminka o Janu Masarykovi to zcela potvzuje,staci jen udelat prohlidku telesnych pozustatku a najit diru v lebce a hned budem vedet na cem jsme ,ale jak vidite,tak doposud i ta nejdemokratejsi vlada nema tu odvahu provest vysetreni v Lvanech ,na hrbitove,asi dobre vedi proc?
Nakonec existuje fotografie ,kde lezi Jna masaryk uz upraveny v rakvi a za uchem ma malou kyticku,staci se jem zamyslet,proc je kyticka zrovna tam.Pan doktor Maisner ,osobni lekar Masaryka nebyl vubec pripusten k prohlidce ,za to Pich -Tuma byl cinny v odnaseni urcitych veci z ministrova pokoje a pozdeji velitel Sram-nemecky zid se sam stal obeti "nepredvidane nehody"-byl zastrelen,byl to on ,kdo zjistil ,ze je nekdo zamknul a na moment vypnul proud v Cerninckem palaci.Osobni komornik Masaryka utekl do Anglie a nikdy se vlastne presne nevyjadril,jen pro svou osobu dodal,ze Masaryk byl velmi ve stresu,takze sebevrazda byla mozna,ale je take mozne,ze jeho prohlaseni bylo ucineno ,aby na sebe neprivedl nestesti i v te Britanii,kde" nestesti ciha za rohem."
Bylo by zajimave z rad ctenaru ,najit nekoho,kdo jeste ma ve svych sbirkach zminenou fotografii s kytickou.

16645

http://img.radio.cz/pictures/ctk/masaryk_jan1x.jpg

16791

ano, tady opet vidime, jak jsou schopni "oni" zlikvidovat vsechny, kteri chteji dobro, mluvit pravdu, mir anebo spravedlinost. staci jen kennedy a lennon za vsechny predchozi!!!!!
a tak to jde dal a dal a dal!!!!! vsechny nepohodlne ti motherfuckers odstrani!!!!!
stefan

16648

mate pravdu pane Stefan. Uz chvili si vsimam vasich inteligentnich komentaru k diskutovanym tematum navrsenym panem Storou.
Niz si nedelte s tech kteri nam podeziraji, ze ve vsom hledame kompoty.
je treba ale abychme se si na ty "oni" pekne ukazaly. v dnesni soucasnosti ovlada buschs a blair cela svetovy media (anebo zidi) a pravda ze svetlem se na svetlo nedostane, zacina to kelly smrti a v televizi je akorat kelly z osbornu a o spiknuti imperilaistickych mocnaru se nikde nepise. zamete se to pod koberec a dal mocalem bilym kolem skla.
nejem lennon a kennedy ale milonyu mrtvich irackych deti a o afganistanu a tajnem zkouseni americkou armadou malych "neskodnych" strategickych atomovek se nikde nepise.
aletahle chvile prejde a as jim spadnou slupky s oci tak i ti nesucastneni poznaji, zejim mamon lhal a zkutecnost je uplne jina.
piste dal pane stora

16652

>Nicˇemnost Blairovy vlády si nicˇím nezadá s nicˇemností >komunistu? tehdy v roce 1948. V leccˇems jsou dokonce >horsˇí.
--------------------------------------------
Opravdu ? Chysta se snad Tony zavest cenzuru, zakazat obyvatelum Britanie cestovat, odvazat z retezu Lidove Milice, zrusit volby, znarodnit veskery prumysl,..... pockat - to je ono! Tony je vudce Labour Party, neboli socialista..... Mozna bude znarodnovat... Ale zatim to chlapec zatajuje.....
Ne, ja myslim, ze Britanie zustane normalni demokratickou zemi....

16651

>Ne, ja myslim, ze Britanie zustane normalni demokratickou zemi...

Demokratickou? Dobre by bylo, kdybyste upresnil, co tou "demokracii" vlastne minite. Dnes maji demokracie plna usta vsichni, tlacha se o ni stale dokola, jenom se nam stale shora zdola omila jaka je v Britanii, USA a Evrope demokracie, ze je to jedine mozne a samozrejme nejlepsi statni zrizeni, proste demokracie a vsichni jsou v si ni pravne rovni a svobodni. Demokracie sem, demokracie tam. Vysledkem tohoto plkani je to, ze se puvodni vyznam tohoto zlova temer vytratil, a ten zbytek, ktery zustal nabyl podivne pachuti. Demokracie dnes znamena stav, kdy reprezentant naroda je lidem nechteny, nenavideny a dela kroky, proti kterym se spolecnost bouri. Presto je neodvolatelny, v uradu demokraticky zustava pres nevoli vetsiny lidi. Dnesni demokracie ospravedlnuje lez jako prostredek zisku (mocenskeho, financniho). Dnesni demokracie ospravedlnuje genocidu bojem proti (vetsinou navic fiktivnimu) terorismu. Dnesni demokracie bere lidem po castech jejich svobody. A predevsim ta dnesni demokracie umoznuje vladcum vladnout nezavisle na mineni a vuli lidi. Takze na ten pojem pozor. Ohaneni se demokracii a svobodou se dnes nejvice objevuje na mistech a v oblastech, kde je zajem na jejich omezeni.

Takze:
Ano, Britanie zustane i nadale demokratickou zemi, zmeni se jen chapani pojmu demokracie.

Dodatek:
Z termodynamicke analogie je demokracie nestabilni system, ktery drive nebo pozdeji zdiverguje k nejakemu jinemu usporadani (vlivem vzniku, rustu, kumulace a integrace struktur, ktere maji tendenci stav systemu samotneho ovlivnovat - napr. nadnarodni koncerny). Dlouhodobe ji nelze udrzet - a take se to nikdy v historii nepodarilo.

16664

Dodatek:
Z termodynamicke analogie je demokracie nestabilni system, ktery drive nebo pozdeji zdiverguje k nejakemu jinemu usporadani (vlivem vzniku, rustu, kumulace a integrace struktur, ktere maji tendenci stav systemu samotneho ovlivnovat - napr. nadnarodni koncerny). Dlouhodobe ji nelze udrzet - a take se to nikdy v historii nepodarilo.

Ten, kdo napsal vyse uvedeny odstavec nerozumi vyznamu slov, ktere pouzil. Chce, aby udelal dojem uceneho vedce, ale udelal ze sebe hlupaka.

16672

Dobra, budu konkretnejsi a vysvetlim to jinak.

Termodynamika popisuje chovani tepelnych procesu. Ukazuje se vsak, ze puvodni zakony a vztahy odvozene pro tepelne aplikace (vcetne stavovych velicin - teplota, energie, entropie) maji sve analogicke vyjadreni pro jevy, ktere popisuje sociologie, ekologie, ekonomie a i politologie.

Priklad:
Budete mit uzavrenou krabici (s plynem uvnitr) a dve jeji protejsi steny budou mit odlisnou teplotu - pokud nebude rozdil moc veliky, pak k tomu, aby byla zajistena stabilita systemu postaci prenos tepla vedenim a v plynu bude rovnomerny pokles teploty od teplejsi steny k te studenejsi - v cele krabici tomu bude stejne. Pokud vsak budete rozdil teplot zvetsovat, nastane situace, kdy nebude mozno stabilitu systemu udrzet a vnikne nejaka (disipativni) struktura - v nasem konkretnim pripade se v plynu objevi usporadane proudeni od jedne steny k druhe - stridajici se proudy smerujici k teplejsi stene a ke stene chladnejsi, budou mit hexagonalni strukturu, podobne jako vceli plastve. Toto je jednoduchy priklad, ale podobne situace vznikaji vsude, kde rozdil (zmena, gradient) jedne veliciny bude vetsi, nez urcita kriticka mez - rika se ji bifurkacni bod (tak se napr. z laminarniho proudeni stava turbulentni).

Obecne plati, ze pokud v systemu existuje rozdil dvou velicin vetsi, nez je urcita kriticka mez, zacnou samovolne vznikat (disipativni) struktury, ktere tak dale zajistuji systemu jeho stabilitu.

Analogie o ktere jsem mluvil se da shrnout asi takto:
Prima demokracie muze fungovat pouze do urcite miry populace. Za touto mezi jiz neni mozne stabilitu systemu udzet jinym zpusobem, nez vznikem nejake struktury - napr. parlament, ktery zastupuje obcany zeme z duvodu nemoznosti pri aktualni mire populace udrzet demokracii primou - vznika demokracie neprima. V tomto systemu se jiz obcas stane, ze zajmy clenu naseho parlamentu budou v rozporu se zajmy obcanu (napriklad si bez mandatu lidu zvednou samosobe platy). Tato forma demokracie je jeste udrzitelna jako "demokracie".
Dalsi integraci spolecnosti a jejim usporadavanim do struktur (firmy, organizace, nadnarodni spolecnosti, federace...) je tento system dale neudrzitelny, jelikoz neni schopen spravne reflektovat pozadavky a zajmy techto "firem" a zaroven zajmy jednotlivych obcanu. V dusledku to vede ke vzniku usporadani, kdy nas parlament nejedna v zajmu svych obcanu, ale v zajmu predstavitelu onech firem, organizaci, koncernu... A to jsou casto zajmy minoritni skupiny obyvatel, nikoli vetsiny. Ale to jiz neni demokracie. Bylo tomu tak i drive - dokud mela politickou moc slechta, nebylo mozne demokracii vubec aplikovat. Dnesni slechta jsou lide, kteri stoji za velkymi podniky, lobbystickymi skupinami... I kdyz by si na pocatku byli vsichni rovni, jak majetkove, tak pravne, vzdy se spolecnost dostane do hierarchickeho usporadani, kdy na zajem obycejnych lidi neni bran zretel. Pak treba pride udalost v podobe revoluce a cyklus se opakuje.

16682

Dobra, budu konkretnejsi a vysvetlim to jinak.


Porad a furt je to nic vic a nic min, nez "Doubletalk."

16687

>Porad a furt je to nic vic a nic min, nez "Doubletalk."

Tak budte konkretnejsi, co se vam nezda?

Rict "to je pitomost" umi kazdy. Dobre by bylo nejake zduvodneni.

16704

mam z vasi diskuze dojem vzniku problemu tim, ze oba termodynamice rozumite na dobre urovni, ale brnak je na tom hur. tim padem se mu zda zcestne pouziti nekterych obratu, ackoli jsou adekvatni (napr.: "system zdiverguje k jinemu usporadani" - z pocatecnich kurzu treba matematicke analyzy si clovek zvykne na to ze divergence je do nekonecna a ne k necemu, tam by ocekaval spis konvergenci, i kdyz ve skutecnosti je to celkem jedno, fyzikalnim doubletalkem obvzlast). A takovych pojmu "zadajicich" zduvodneni tam mate nekolik.Kazdopadne, pouziti takove analogie dokaze puvodni myslenku spis zatemni.

16747

ale brnak je na tom hur.
Kazdopadne, pouziti takove analogie dokaze puvodni myslenku spis zatemni.

Mozna jsem na tom v termodynamice hur, mozna lepe. Ale to neni muj point. Chtel jsem poukazat na to, ze by se nemela technicka veda, jako je matematika, chemie, fyzika a podobne michat z politikou. Jak sam pisete, myslenky se tim jen zatemni. Vede to k tak zvanemu "doubletalk." Mnoho lidi na tenhle zpusob vykladu skoci, protoze se zalekne technickych terminu, na jejichz vysvetleni se stydi zeptat, aby nevypadal hloupe. Protoze terminum nerozumi, nedokaze onomu doubletalk oponovat. Neni to treba tak zcela jejich vina, protoze treba tenhle obor nestudovali.

Myslim, ze lide by meli nechat technicke vedy tam, kde jsou, a socialni vedy kde jsou. I tak jsou obe komplikovane a nemusime to delat slozitejsi. Ale pan Jansky se asi chtel blysknout.

16765

>Chtel jsem poukazat na to, ze by se nemela technicka veda, jako je matematika, chemie, fyzika a podobne michat z politikou. Jak sam pisete, myslenky se tim jen zatemni. Vede to k tak zvanemu "doubletalk."

Drive byly neuspesne snahy o matematizaci filosofie ci sociologie, ale ztroskotaly prevazne na tom, ze v techto systemech neni mozne vytvorit onu matematickou konstrukci definice - veta - dukaz. To ale neni duvod k tomu predem zavrhovat analogie jevu, ktere tyto vedy popisuji.

Analogie, kterou jsem uvadel neni neco, co melo za cil veci nejak "zatemnit", ale ukazat, ze nestabilita demokracie, kterou dnes muze pozorovat kazdy je pouze prirozeny jev nastavajici u vsech systemu po prekroceni kriticke meze stability. To, ze se demokraticky system rozklada lze samozrejme vysvetlit jednoduse a srozumitelne i selskou logikou, ale toto vysvetleni uz nijak nebude nenaznacovat, ze jde o prirozeny proces vlastni jakemukoli jinemu usporadani.

Z te analogie totiz vyplyva jeste jedna dulezita vec, kterou vam zdravy selsky rozum jen stezi predpovi:

Musime se rozhodnout, jestli je pro nas vyhodnejsi dalsi ekonomicky rozvoj nebo demokraticke idealy.

Za soucasneho stavu nelze mit oboji. Demokracie ma sve ekonomicke meze, ktere se dnes postupne zacinaji prekracovat. Dokonale fungovani ekonomiky se da naplanovat (a velke koncerny jsou v tom mistry) - k tomu je ale zapotrebi nutna poslusnost "delniku a delnic" kteri tento plan budou plnit. Na svobodu a vysady demokracie v tomto systemu bude pak s ekonomickym rozvojem stale mene prostoru - kvuli potrebe vetsich zisku dochazi totiz k integraci techto "planovacu", kteri pak maji na spolecnost cim dal vetsi vliv. Tento antagonismus se da shrnout takto:

Potreba zisku jde VZDY proti svobode.

To se mozna "Mikinum" nebude libit, ale je to fakt se kterym je lepe se co nejdrive smirit - ubude pak mnoho problemu. V absolutnim meritku nelze mit oboji. Spolecnost se jen musi rozhodnout, jakou miru zisku a svobody chce mit.


>Ale pan Jansky se asi chtel blysknout.

Ze by se mi to nepovedlo?

16802

Čítal som, že vedci v sociálnych vedách majú v priemere o 20 bodov nižšie IQ ako vedci v prírodných vedách. To by mohlo tiež hrať svoju rolu.

16807

>Ale pan Jansky se asi chtel blysknout.

Ze by se mi to nepovedlo?


Jan Jansky -- [email protected] -- 160...*

U Malveriky urcite!!
Mozna ji muzete vzit do kina

16809

Porad a furt je to nic vic a nic min, nez "Doubletalk.

No, ale to zato nemuze pan Jansky, ale vy sam. Vy jste bohuzel take "zablokovany", a proto ty nejdulezitejsi myslenky nejste schopen vstrebat.
Ja tomu perfektne rozumim a stoprocentne s panem Janskym souhlasim.
Diky za takove prispevky na urovni, ne jako ty, ktere nam tu porad jen zaslepene predhazuji davno prezite nazory a davno zmenenou svetovou situaci absolutne nechapou. Prave, kdo prozil oba systemy, ma z toho mit to prave ponauceni a ne se placat jen od extremu k extremu. To je jedno, jestli to je buldorezista, nebo telefonni technik, nebo novinar, hlavni je od kazdeho bud prinos novych myslenek vychazejicich z potreb dnesniho cloveka anebo unanovani stereotypnimi bludy.

16713

Zdá se, že p. Janský se snažil vyjádřit to, co formuloval už na začátku 19. století profesor Alexandr Tytler, který popsal tzv. problém demokracie s ohledem na antické Atény takto:

Demokracie nemůže existovat jako trvalá forma vlády. Může existovat pouze do té doby, než si voliči uvědomí, že si mohou pro sebe přivolit peníze ze státních zdrojů. Od toho okamžiku bude většina voličů vždy volit ty kandidáty, kteří jim slíbí nejvíce ze státních peněz. Následkem toho se demokracie vždy zhroutí na ztrátové rozpočtové politice a bude následována diktaturou.

Průměrná délka trvání největších světových civilizací je dvě stě let. Tyto civilizace se pak vyvíjejí následovně: od otroctví k duchovní víře, od duchovní víry k velké odvaze, od velké odvahy ke svobodě, od svobody k hojnosti, od hojnosti k sobectví, od sobectví k sebeuspokojení, od sebeuspokojení ke lhostejnosti, od lhostejnosti k závislosti a od závislosti znovu k otroctví.

viz např. diskuse na adrese
http://www.greenspun.com/bboard/q-and-a-fetch-msg.tcl?msg_id=003h8u

16725

>Demokratickou? Dobre by bylo, kdybyste upresnil, co tou
>"demokracii" vlastne minite.
-----------------------------------------------
Co tou demokracii vlastne minim ? No, treba zemi jako UK...
No dobre.... Demokraticka zeme je podle me takova zeme, kde muzete rici nahlas svuj vlastni nazor. Jako to delam prave ja, vy, Culik z Britskych Listu, lide kteri publikuji "Independent", nebo nesrovnatelne inteligentnejsi lide kteri publikuji "The Economist" ...
Zeme ze ktere muzete vycestovat a zase se vratit zpet. Zeme kde muzete, ale nemusite jit k volbam a volit koho chcete. Zeme, ktera se v pripade nutnosti dokaze branit nacistum, komousum, nebo treba muslimskym fanatikum.....
Zeme jako napriklad ta Velka Britanie a nikoliv Ceskoslovensko roku 48. To srovnani bylo pekne nesmyslne.
Pane Jansky, vy i Stwora jste poznali diktaturu i demokracii na vlastni kuzi. Tak z nas nedelejte blbce.
Jestli se vam soucasne pomery tak strasne nelibi, mozna ten problem neni v tom, jak vladnou Bush a Blair, ale u vas samotnych......

16688

Pane Mikin, oba pánové poznali oba systémy, jak píšete. Nejspíš i poznali, že ten na západ od CSSR byl určitě demokratičtější. A možná teď vidí určité symptomy, kdy by se tento demokratičtější systém mohl ubírat směrem k omezování svobody, na kterou si zvykli. Přeci jenom máme s totalitou zkušenosti a tak jsme citliví i na jemné náznaky totalitních praktik. A navracet se k omezování svobody slova, práva cestovat atd. atd. se jim opravdu nechce. Proto píší dokud to jde o tom, k čemu by mohlo dojít, či dochází. A ty symtomy tu jsou - možnost zavřít někoho bez obvinění, ...... Já vím, zatím se to týká nějakých cizinců z podivných zločineckých organizací, ale jak se jednou podobný proces rozjede, kde může skončit jsme už poznali na vlastní kůži. Aby demokracie fungovala, měla několik "pojistek", které se nikdy nemohli odstranit - a právo na advokáta bez vyjimky i pro masové vrahy takovou pojistkou určitě je. Vás to opravdu jako demokrata neznepokojuje?

16703

Vasku,
to jste napsal hezky, logicky a na rozdil od dvojice Jansky-Malverika i bez pripitomnelych urazek.
Na mem stole lezi posledni cislo "The Economist" s titulkem "Unjust, unwise, unAmerican".
Casopis, ktery stejne jako ja podporoval svrzeni dvou nesmirne zrudnych rezimu - Talibanu a Saddama Hussaina, nesouhlasi s takzvanymi "teroristickymi tribunaly".
Ne snad proto, ze obvineni jsou nevinni, nebo "afghansti vojaci" (znovu Jansky a Malverika ). Ne - obvineni jsou zlocinci z Al Kaidy, kteri pravdepodobne dostanou to, co zaslouzi. Ale meli by byt odsouzeni normalnim soudem (jako ten lump Walker), nebo by to mel byt kongres, ktery odsouhlasi mimoradne antiteroristicke zakony a soudy.
President Bush a jeho poradci si pravdepodobne mysli, ze s teroristy se da bojovat jedine timhle zpusobem. A ze vsechno to utajeni muze zachranit spoustu zivotu nevinnych lidi. Mozna ma pravdu, doufam ze ji ma a ze vi co dela. Presto se trochu obavam, ze se tentokrat myli........

Ale ted k te vasi myslence o "citlivosti" lidi, kteri zazili zivot v totalite.......
Skutecne si myslite, ze to s demokracii mysli dobre lide, kteri o ni jeste nikdy nerekli nic dobreho ?
Lide kteri popiraji Holocaust ?
Lide kteri vini za vsechno zlo na svete Zidy nebo Ameriku ?
Rozbijeci vyloh u Mac Donalda ?
Lide kteri se zastavaji Fidela Castra, Saddama Hussaina nebo Hitlera ?
Lide kteri rikaji, ze za komunistu se sice delaly chyby, ale nebylo tak zle ?!
Lide kteri vini Ameriku za "miliony mrtvych v Koreji, Vietnamu a Kambodzi" ?
Lide kteri veri, ze utoky na WTC zorganizoval samotny Bush a zide ktreri tam pracovali, o tom vedeli predem a neprisli proto v ten den do prace ?!

Vite, vas mozna znepokojuji prohlidky na letistich a sledovani Arabu a muslimu. Ja to naopak v dane situaci povazuji za legitimni zpusob obrany.
Co me samotneho znepokojuje, je ta primo dojemna, protiamericka jednota lidi, o kterych jsem se zde zminil.
Jejich obavy o osud "stare damy" demokracie.
Hlavne americke demokracie....
Vite, ja myslim, ze ta dama jejich podporu ani nechce, ani nepotrebuje.........

Mikin, Dawson City, Canada

16763

>to jste napsal hezky, logicky a na rozdil od dvojice Jansky-Malverika i bez pripitomnelych urazek.

WOW... a na to jste prisel jak? Prosim, projdete si me prispevky a uvedte priklady, kde jsem nekoho podle Vas "pripitomele urazel". Preji Vam hodne stesti!

Mam ale takovy mlhavy dojem, ze budete hledat hodne dlouho...

16804

>WOW... a na to jste prisel jak? Prosim, projdete si me >prispevky
>a uvedte priklady, kde jsem nekoho podle Vas "pripitomele
>urazel". Preji Vam hodne stesti!
>Mam ale takovy mlhavy dojem, ze budete hledat hodne >dlouho...
-------------------------------------
Pane Jansky, vas dojem neni mlhavy, ale naprosto spravny. Melo tam byt pochopitelne "dvojice Taborsky - Malverika".
Spletl jsem si jmena a velice se Vam omlouvam.

16841

>Spletl jsem si jmena a velice se Vam omlouvam.

Omluva prijata. Jste evidentne cestny clovek a toho si cenim.

16883

Dik......
ja jsem si zcela nahodou po odeslani te omluvy cetl pred spankem "Saturnina" a musel jsem se smat, kdyz jsem narazil na tuto pasaz:
"Tovarnik se nejmenoval Dubsky, nybrz Mikulka. Buh vi, proc nekteri autori musi miti same Dubske, Janske, Skalske a Lipske, a zblaznili by se, kdyby se hrdina jejich knihy jmenoval, rekneme, Slepicka. "

16897

Ani já jsem tady nikomu nenadávala. Naopak jako ženě mi tady sprostě nadával Zdeněk Matoušek i Mikin se vyjadřoval velmi neslušně. Já možná používám silnější výrazy, ale nikdy sprostě nenadávam. Nadávala jsem jednou jedinkrát v odpověď Matouškovi za jeho sprostoty a pak mi to mrzelo, protože je scestné se nechat takovými nevychovanými lidmi vyprovokovat. Ale naši oponenti nás neustále provokují, já jsem zjistila, a už jsem o tom psala, že pan Peleška ze začátku vůbec nikomu nenadával,ale oni neustále útočí a zpochybňují ne argumenty, ale tím, že si myslí, že jsou oni jsou jedině ti chytří a neomylní. A pak se diví, když se jeden nechá strhnout a odpovídá ostře (já) a nebo i neslušně (pan Peleška) Ale i mně tu sprostě nadávali, například, bez jakékoliv diskuze, že jsem tupec a byly mi tu napsány o hodně děsivější věci, které se stydím opakovat.

TAK SI NEJDŘÍVE ZAMEŤtE PŘED VLASTNÍM PRAHEM!!!!

16878

Naopak jako ženě mi tady sprostě nadával...
---
Proklamovanej žene, proklamovanej...

16893

No, Malveriko, vy se omluvy ode me ani nikoho jineho sotva dockate.
Vase vecne utoky na inteligenci ostatnich a otazky typu "jak se muzete nazyvat clovekem" jsou pouze a jenom pripitomele urazky. Ten termin na ne sedi velice presne.....

16898

Vite dobre, ze jsem v dalsim dodatku napsala, ze jsem nemyslela cloveka, ale nadcloveka. A o inteligenci snad mohu mit vlastni usudek, to neni zadny zlocin.
Navic prekrucujete umyslne me prispevky, a to je dukaz vasich umyslu. To rozhodne neni cestne jednani.

A od vas omluvu vubec necekam.

16942

Povedal by som, že ste to vy, kto prekrúca vaše príspevky. Môj osobný dojem je, že sám nemáte jasno v tom, čo chcete vlastne povedať.

16968

Jasno pan Malverik rozhodne nema. Ale vynahradi to zesilenim hlasu a krikem....

16980

>Ani já jsem tady nikomu nenadávala. Naopak jako ženě mi tady
>sprostě nadával Zdeněk Matoušek i Mikin se vyjadřoval velmi
>neslušně. Já možná používám silnější výrazy, ale nikdy sprostě
>nenadávam. Nadávala jsem jednou jedinkrát v odpověď Matouškovi za
>jeho sprostoty a pak mi to mrzelo, protože je scestné se nechat
>takovými nevychovanými lidmi vyprovokovat. Ale naši oponenti nás
> neustále provokují, já jsem zjistila, a už jsem o tom psala, že
>pan Peleška ze začátku vůbec nikomu nenadával,ale oni neustále
>útočí a zpochybňují ne argumenty, ale tím, že si myslí, že jsou
>oni jsou jedině ti chytří a neomylní. A pak se diví, když se
>jeden nechá strhnout a odpovídá ostře (já) a nebo i neslušně (pan
>Peleška) Ale i mně tu sprostě nadávali, například, bez jakékoliv
>diskuze, že jsem tupec a byly mi tu napsány o hodně děsivější
>věci, které se stydím opakovat.

>
>TAK SI NEJDŘÍVE ZAMEŤtE PŘED VLASTNÍM PRAHEM!!!!
--------------------------------------------------------------------
No to by jste mel udelat hlavne vy, ja jsem presvedcen, ze jste muz a ze nas tady jen tim zenstvim oblbujete. Navic si matne vzpominam, ze i pan editor, jednou kdyz se vyjadroval k problemu tykajiciho se vas tak pouzil formu jako pro masculinum(on by to mohl snad vedet), zkratka si myslim, ze jste ten co si tady jednou rikal Mikin II a s tim urazenim to zase nebude tak horke, prectete si svoje prispevky a uvidite ze se tam najde dost inkriminovaneho materialu. Hlavne si ale myslim, ze by jste se nemel tolik rozcilovat, soude z vasich komentaru a zpusobu jejich podani, ono tady zase az tak o moc nejde. Jinak by me ale zajimaly ty sproste nadavky, ktere jsem jak uvadite udal na vasi osobu, pouze si vzpominam na hnidopich a poloprdoch. Ze by to bylo tak sproste? A stale na nich trvam. Tak.

16925

>
>Ale ted k te vasi myslence o "citlivosti" lidi, kteri zazili
>zivot v totalite.......

>Skutecne si myslite, ze to s demokracii mysli dobre lide, kteri o
>ni jeste nikdy nerekli nic dobreho ?

>Lide kteri popiraji Holocaust ?
>Lide kteri vini za vsechno zlo na svete Zidy nebo Ameriku ?
>Rozbijeci vyloh u Mac Donalda ?
>Lide kteri se zastavaji Fidela Castra, Saddama Hussaina nebo
>Hitlera ?

>Lide kteri rikaji, ze za komunistu se sice delaly chyby, ale
>nebylo tak zle ?!

>Lide kteri vini Ameriku za "miliony mrtvych v Koreji, Vietnamu a
>Kambodzi" ?

>Lide kteri veri, ze utoky na WTC zorganizoval samotny Bush a zide
>ktreri tam pracovali, o tom vedeli predem a neprisli proto v ten
>den do prace ?!
..uz me mate,Mikine,zase za zady.Opet zjednodusujete a "skatulkujete".
Kam s temi,kteri odpovidaji vyse uvedenym "suplikum"jen z casti a nebo jen nekterym?
Jeden(spis jedna)nemuze byt jen trochu tehotny(a),ale zato muze mit trochu vyhrad(nemit rad politiku Bushe a Sharona napr.)aniz by zapomnel na pobyt v komunistickem raji.
>
>Vite, vas mozna znepokojuji prohlidky na letistich a sledovani
>Arabu a muslimu. Ja to naopak v dane situaci povazuji za
>legitimni zpusob obrany.

>Co me samotneho znepokojuje, je ta primo dojemna, protiamericka
>jednota lidi, o kterych jsem se zde zminil.

>Jejich obavy o osud "stare damy" demokracie.
>Hlavne americke demokracie....
>Vite, ja myslim, ze ta dama jejich podporu ani nechce, ani
>nepotrebuje.........
Nekdo to tu uz psal,ze lide,kteri prisli z bloku "zemi neomezenych moznosti"jsou povetsinou znacne citlivi na naladovost,a v posledni dobe i znacne "kiksy" one zminene "stare damy" demokracie(a ani jeji vekovitost ji neomlouva-spis naopak).
Konec koncu,je treba si ji hlidat a opecovavat,jaka bude a jestli vubec bude snad zalezi i na nas,ne?
>
>Mikin, Dawson City, Canada

16827

>Opet zjednodusujete a
>"skatulkujete".
>Kam s temi,kteri odpovidaji vyse uvedenym "suplikum"jen z >casti a
>nebo jen nekterym?
--------------------------------------
Ajo, nemyslim, ze skatulkuji. Ti lide o kterych pisi skutecne existuji...... A ja jejich snaham o "zachranu demokracie" skutecne neverim.
A kam s temi ostatnimi ? Ajo, ja jsem s zde nesnazil nacpat celou lidskou rasu do nejakych "supliku". Ani se o to snazit nehodlam.....
-----------------------------------
> Nekdo to tu uz psal,ze lide,kteri prisli z bloku "zemi
>neomezenych moznosti"jsou povetsinou znacne citlivi na
>naladovost,a v posledni dobe i znacne "kiksy" one zminene >"stare
>damy" demokracie(a ani jeji vekovitost ji neomlouva-spis
>naopak).
>Konec koncu,je treba si ji hlidat a opecovavat,jaka bude a >jestli
>vubec bude snad zalezi i na nas,ne?
------------------------------------------
S tim vicemene souhlasim.
Jen si myslim, ze mnozi ti lide jsou spis precitliveli nez citlivi.
A ze nasi "stare dame demokracii" pomahaji leda tak do hrobu...

16900

Jen si myslim,ze mnozi ti lide jsou spis precitliveli nez citlivi. A ze nasi "stare dame demokracii" pomahaji leda tak do hrobu...
Vidite Mikine a presne tohle bych zase napsal ja o Vas(nerikam, ze jste to psal o me). Vy jste zase tak citlivy na jakekoli znamky podpory anti-demokratickych principu, ze jste schopen proti nim tvrde bojovat a podporit prostredky ryze nedemokraticke - vse ve jmenu zachovani demokracie a boje proti terorismu. Ze sveho pohledu muzete mit pravdu, jde Vam o dobrou vec, ale preci jenom, i kdyz verite soucasne vlade USA, ze niceho nezneuzije, nikdy nevite co prijde potom(ac ve svobodne zemi, nemate zaruky, ze volici jednou neudelaji chybu - mnoha totalitnim rezimum predchazel demokraticky). Nebylo by spravne trvat na mnohych zasadach bez vyjimky, uz jen proto, aby si lide nezvykli na jejich nedodrzovani a nekdo toho nemohl nekdy zneuzit? Navic ja moc neverim jiz vasi soucasne vlade, nedivte se pak mym pochybam.
Vypichnul by z Vasich skatulek jednu:
Lide kteri se zastavaji Fidela Castra, Saddama Hussaina nebo Hitlera ?
Takove lidi jsem tu nezaznamenal(tusim koho myslite, po rade, Peleska, Stwora, Nohejl). Napr. Hussein. Pokud nekdo odmita valku proti nemu, nemusi to znamenat, ze ho podporuje. Znamena to, ze nepodporuje valku vedenou s nedostatkem dukazu. Koneckoncu, ted se ukazuje, "pochybovaci" meli pravdu. Nejde o to, ze lide nesouhlasi s dusledky toho co se deje(odstraneni Husseina), ale silne nesouhlasi s formou, kterou se to deje. Proste proto, ze ta forma se nekomu muze zdat pro budoucnost vsech zucastnenych stran nebezpecnejsi, nez to zlo, ktere odstranuje.
Navazu-li na jiny clanek, tak ja jsem ted zhnusen a stydel bych se na miste americanu spis za vrazdu Udaje a Kusaje. Ted se Vam jiste peni krev v zilach. Jenze, ctu-li na www.ceskenoviny.cz (CTK/AP)strucne toto:nekolik vozidel s vojaky obklici dum, vyzve obyvatele k odchodu. Reakce - jeden clovek po nich kratce strili z kalasnikovu. Co byste ted cekal jako reakci statecnych vojaku? Nejlepe silnou strelbu odpovedi, mozna tak jeden dva vystrazne granaty a novou vyzvu. Pokud jsem narocny, cekal bych jen tu silnou strelbu a utok. Co udelaji chrabri americane? Pozvou posily(proboha proc, bylo jich tam dost na obkliceni domu a jeste zbylo na pobihani po okoli - navic vedeli, ze zadny vyraznejsi odpor ani nebezpeci nehrozi - cekali tam 45 minut, slovy velitele "nebyl zadny spech" a na osamelou strelbu z kalasnikovu odpovi cituji: "dvě helikoptéry, vystřelily na vilu několik raket a palbou pokropily střechu,.... střelba z velkorážních zbraní a granátometů, jež vyhodila do povětří okna a vytvořila několik otvorů ve zdi". "pote vzali vojáci trosky domu útokem a zastřelili Kusajova syna Mustafa."
Celkem proti nim stali 4 lide - udavac(zajiste sdelil i toto) byl jediny zdroj. Co kdyby v dome byl jen nejaky vystraseny zlodejicek? USA neumi 4 lidi chytit bez krve a ohnostroju?
Za toto se stydim ja.Presto,u soudu bych hlasoval za smrt pro oba bratry

16921

24.07.03 04:59
Vasku, to jste napsal hezky, logicky a na rozdil od dvojice Jansky-Malverika i bez pripitomnelych urazek.

Co me samotneho znepokojuje, je ta primo dojemna, protiamericka jednota lidi.
Mikin, Dawson City, Canada
Mikin -- [email protected] -- 199...

1.Viete, nemôžete v živote očakávať, že natrafíte len na ľudí s rovnakým názorom. V prípade, že vás vážnym spôsobom uráža komunikovať s ľuďmi, čo prefereujú inú formu, obsah a orientáciu ako vy, tak to môžete riešiť napríklad tým, že sa budete organizovať v rámci nejakej politickej strany alebo sekty, kde budú ľudia veriť v to, čo vy. Ale nemali by ste vyčítať iným ľuďom, že sú iní a nadávať im za to. To nie je pekné.
Graham Murt -- [email protected] -- 217...

24.07.03 12:17
2.Vám však vadí radikalizmus cudzích názorov, pričom vôbec neuvažujete o tom, že niekto iný môže považovať práve vaše názory za radikálne, prepdojaté, etc., skrátka vo všeobecnosti pre seba neprijateľné.
Graham Murt -- [email protected] -- 217...

Tyto prispevky byly adresovany mne. Ale jak je videt, maji vseobecne pouziti..

16829

Diskuznímu fóru:

Velice jasně jsem tu psala, jak si demokracii představuji. Ne jako “starou dámu, která trpí rachitis a sklerózou, ne opakovanými starými formulkami, že můžeme hlásat co chceme (pokud to ovšem není trestný nacismus) a můžeme jezdit kam chceme (z toho má užitek jen Západ, ti chudší zrovna tuhle demokracii nepotřebují). To je hodně málo pro potřeby dnešního světa a dnešního člověka. Můžeme sice hlásat a psát co chceme, ale nemužeme mít absolutně na nic vliv (i když na tomto fóru se to tak moc nerespektuje a je mi tu přesto jako ženě, některými „džentlamny“ za mé názory sprostě nadáváno a mé argumenty tihle chytráci ignorují ) , ale co z toho, jak tu psal pan Janský, když nemáme žádný vliv v nejen v Parlamentě, kde sedí na teplých místech a zapomínají, proč tam jsou, ale také na jakékoliv dění a političtí činitelé kašlou na jejich názory.
Před válkou v Iráku to bylo zcela evidentní. 10 miliónů lidí demonstrovalo proti válce v Iráku, ne kvůli podpoře Saddámovi, jak proameričtí zastánci tu ječeli, ale kvůli zbídačelému iráckému lidu, který platil hned třikrát. Jednou za Saddama , po druhé za sankce na ně uvalenými. Saddam si bohapustě dopřával dál. A po třetí za dvě války.

V Americe na demonstracích proti válce v Iráku začali dokonce zatýkat lidi, že jsou ve válce a demonstrovat proti ní je vlastizrada. Zatkli dokonce (myslím, že to bylo v LA) 2 mírové aktivistky, nositelky Nobelovy ceny za mír. Přitom v době vietnamské války to byla právě americká veřejnost, která neustálými protesty přispěla také k ukončení války.

Psala jsem tu v jednom příspěvku, že jsem zastáncem PŘÍMÉ DEMOKRACIE. Nevím, proč tady někdo vyzvedává, že demokracii tady nikdo z oponentů nepodporuje a ujde mu zrovna takovýhle důležitý argument. Psala jsem, že obdivuji skandinávské země, které nikoho nenapadají, nezneužívají, neválčí, ale přesto velmi prosperují a počítají se svým lidem ne s okleštěnou demokracií, ale nechají je pomocí REFEREND se AKTIVNĚ PODÍLET NA POLITICKÉM A EKONOMICKÉM VÝVOJI ZEMĚ. Není vůbec s podivem, že zabírají první místa v Human Develepment Report OSN 2003:
1. Norsko 2. Island 3. Švédsko 5. Nizozemsko 11. Dánsko (13. Velká Britanie!!!) 14. Finsko
*Takže moje pohnutky k přímé demokracii, o které se mimochodem hodně diskutuje, jsou o hodně humánnější, než jen podporovat takovou demokracii, která nechá hlásat tisk co chce, ale nikomu nenaslouchá a tvrdošíjně se věnuje jen propagaci svých hegemonistických a sobeckých cílů, na úkor ostatních, hlavně rozvojových zemích, kde mají svůj životní kořistnický zájem: naftu /Irák/ a ropovody /Afganistán/.

16879

Pane Jansky,

v diskuzi k clanku "Boze, neodpoustej jim" jsem napsala velmi podobny nazor. Na konci diskuze o tom pise pan Quak a pan Peleska.
Toto tema mi rovnez velmi zajima. Verim, ze to je ted to nejozehavejsi, o cem stoji opravdu diskutovat.

16709

To ceske prislovie "Sevce, drz se kopyta" mi je po kazdom precitanom prispevku od Mikina-mouse coraz sympatickejsie.
Zamysli sa nad tym boldozeristo!

16675

Ty, Sinajewe....
ja jsem puvodne telefonni technik, ne "buldozerista". Dava me to vetsi pravo zucastnovat se diskuse. Anebo mensi ?
Povez nam, co jsi ty zac ? Podle fundovanosti tvych prispevku mas nejspis "doktorat z potirani zidovskeho nebezpeci". Right ?

16689

Ty, Sinajewe....
ja jsem puvodne telefonni technik, ne "buldozerista". Dava me to vetsi pravo zucastnovat se diskuse. Anebo mensi ?
Povez nam, co jsi ty zac ? Podle fundovanosti tvych prispevku mas nejspis "doktorat z potirani zidovskeho nebezpeci". Right ?
--------------

MIKIN-MOUSE

Ak vies odpoved skor nez ti odpoviem, buldozerista, tak preco sa pytas?
A ak by som ti odpovedal ja, stejne by si neuveril.

16742

Ty, Sinajewe....
ja jsem puvodne telefonni technik, ne "buldozerista". Dava me to vetsi pravo zucastnovat se diskuse. Anebo mensi ?
Povez nam, co jsi ty zac ? Podle fundovanosti tvych prispevku mas nejspis "doktorat z potirani zidovskeho nebezpeci". Right ?
--------------

MIKIN-MOUSE

Ak vies odpoved skor nez ti odpoviem, tak preco sa pytas?

A ak by som ti odpovedal ja, stejne by si neuveril.

Okrem toho, znova len potvrdzujes, ze nie si schopny pochopit ani dve napisane vety.
Ja som ti nebranil pisat do tohto fora, ja som len povedal, ze mi je to prislovie coraz jasnejsie.
Ale aby si mnou nebol sklamany, poviem ti to teraz: "Takze buldozeristo, drz se paky" v tej svojej najdemokratickejsiej krajina na svete a uzivaj si to!
Tvoj Bolo (nie Sinajew) ale Sinsaev

16744

Pán Bolo Sinaev, stávate sa glosátorom.
(Ja osobne mám z vašich príspevkov aspoň to, že ma doučujete mojú materčinu, ale čo ostatní?)

16792

Pán Bolo Sinaev, stávate sa glosátorom.
(Ja osobne mám z vašich príspevkov aspoň to, že ma doučujete mojú materčinu, ale čo ostatní?)

-------

Ze mi to prave vy hovorite, pan Murt, to s tym glosatorom.
Ako mam teda podla vas reagovat na blbe oslovenie. Povedzte mi to vy, znamy to majster tolerancie a ohladuplnosti k innym.
A okrem toho, co mate proti glosatorom (ak sa nemylim, znamena to po polsky hlasatel).

PS

Dyslekticke poruchy sa neodstranuju doucovanim ale terapiou. ( mimochodom v "moju matercinu" je u bez dlzna)

16817

To ceske prislovie "Sevce, drz se kopyta" mi je po kazdom precitanom prispevku od Mikina-mouse coraz sympatickejsie.
Zamysli sa nad tym boldozeristo!
---
Ako mam teda podla vas reagovat na blbe oslovenie. Povedzte mi to vy, znamy to majster tolerancie a ohladuplnosti k innym.
---
Teraz neviem presne, že ktoré oslovenie myslíte. Mikin-mouse?
No, keď vás niečo také do budúcna napdane, možno chvíľu počkať, prehĺtnuť horkú slinu a napísať niečo ohľaduplné, ako zvyknem ja.

Myslím, že sloveso glosovať v Slovenskom jazyku existuje. Ale samozrejme nie som odborník, Slovenčinár som veľmi slabý, isto ma ospravedlníte.

Za moju materčinu ďakújem, zapamätám si to (možno, ale však vy už na čistotu mojej reči dohliadnete).

Viete, nejde mi o to, že by ste glosoval zle, alebo veľa, ide o to, že sa nejako vytratili vaše strhujúce komentáre. A mne sa nezdalo, že by ste už povedal všetko...

váš

16824

>Pán Bolo Sinaev, stávate sa glosátorom.
>(Ja osobne mám z vašich príspevkov aspoň to, že ma doučujete mojú
>materčinu, ale čo ostatní?)

Ja mam vzdycky, kdyz vidim pod prispevkem to, co bolo, to bolo, terazky som Sinsaev, takovy blazeny pocit, ze bych ho pohladil. Ale rukavici ze zraloci kuze, po holych zadech. To bude zase kriku !

16837

Nechajte si to vase "pohlazeni" Zmatousku pre vasho priatela na vecer.

16860

>Nechajte si to vase "pohlazeni" Zmatousku pre vasho priatela na
>vecer.

To by ale musel byt jedine pan Malverik.

16906

16659

Presne tak

16793

"Nožík i prášky tlumící bolest měl vždy s sebou."

Jestli je tomu tak, tak to spis ukazuje, ze prinejmensim o podobnem zpusobu odchodu intenzivne premyslel, ... ackoliv na druhe strane jestli mel sam nejake telesne bolesti, nebylo by prekvapive, ze mel prasky tlumici bolest (ibuprofen treba . A nozik? Kazdy spravny gentleman ma mit nozik! Kdyby nosil ampuli kyanidu, jako udajne Wallace Carothers, byla by situace jasnejsi. To, ze nosil nozik a ne britvu nebo ziletku, spis ukazuje, ze mel nozik na rezani spagatku a ne sebe. Tezko rict, mel jsem znameho, ktery se rezal na paloucku v lese tupym finskym nozem. Lide jsou zvlastni, zejmena ve stresu. Hmm, ne, neda se usoudit z "noziku a prasku", jestli to ukoncil sam.

16673

Jeden z kterych se "zastrelil" v hillary Clinton saga mel dve diry v hlave. Sebevrazda? BULL SHIT

16694

The report, which was broadcast on 2 June, suggested Downing Street had been "desperate" to find information to justify its stance on a war against Iraq. Referring to the claim Iraq could launch weapons of mass destruction within 45 minutes, the source said: "It was a statement that was made and it just got out of all proportion, They were desperate for information, they were pushing hard for information which could be released. That was one that popped up and it was seized on and it's unfortunate that it was.

"That's why there's an argument between intelligence services and the Cabinet Office and Number 10, because they picked up on it and ... you can't pull it back."

The BBC will submit the tape to the inquiry led by Lord Hutton. The corporation is also expected to argue Ms Watts and Andrew Gilligan, the Today reporter, checked their quotes with Dr Kelly before broadcast.

Last night, a BBC spokesman commented: "We do have a tape but it's only a small part of our evidence for the inquiry. We don't want to go into too much detail of our evidence before the inquiry starts."

16759

Unless we apply the lesson "all governments are liars" to our own leaders, British fighter jets and chemical weapons technology will continue to wreck lives all over the world. By John Pilger
A recent example: two New Statesman readers wrote to their MP following a reference of mine in January to Britain selling chemical weapons to Israel. Nigel Griffiths, minister at the Department of Trade and Industry, replied that the allegation was "entirely without foundation" and claimed that Britain had destroyed all its chemical weapons.
What he omitted to say was that chemical weapons technology and capability are still being manufactured in Britain and sold to some 26 countries, including Israel. These are toxic chemical precursors, or TCPs, the sale of which is banned under the Chemical Weapons Convention. British sales of TCPs are recorded in the government's Strategic Export Control Annual Report, which is a model of obscurantism. In effect, it hides them and other banned or borderline weapons technology.
This was revealed a year ago in the Glasgow Sunday Herald by the investigative journalist Neil Mackay ("Britain's chemical bazaar", 9 June 2002).
The Blair government has approved the sale of these toxic precursors to regimes that have not even signed the Chemical Weapons Convention, such as Israel, Libya, Taiwan and Syria. Moreover, it has carried on this trade while Blair has lied about the "threat" of Iraq's chemical weapons. This is hardly surprising. Under Blair, Britain has reclaimed its place as the world's second biggest weapons dealer. Britain sells to 50 countries engaged in conflict, including both sides in the India/Pakistan conflict. Last year, when Blair was in the subcontinent playing "peacemaker", he was secretly tying up a deal with India for the same Hawk fighters that devastated East Timor. He has backed Britain's biggest ever and most corrupt arms deal - with the unstable and repressive dictatorship in Saudi Arabia, a birthplace of al-Qaeda. Lying about these matters, about war and peace, is not new. Addressing the French public in 1767, Voltaire wrote: "Anyone who has the power to make you believe absurdities has the power to make you commit injustices." It is time we denied them that power.

17268

nevíte někdo zda-li Claire Sterlingová ještě žije?

30248