Rok 2015 – pohyb finančního světa se zrychluje

Merkelová nabídla Rusku volný obchod za mír na Ukrajině. Přeloženo: Přenechání Ukrajiny Spojeným státům k dispozici. Tak to je nabídka, tož kurňa neberte to.

325979

když totálně zkorumpovaným mladým revolucionářům začnou růst v parlamentu torby, pupky, a těhotenská břicha....

325986

Ta nabídka Merkelové je ještě více schizofrenní než se na první pohled zdá.

Pokud by Putin začal o něčem takovém jednat, okamžitě by to mediální manipulátoři podali jako, že sankce zafungovaly a Putin, že přišel s prosíkem atd.

Přitom do bot teče EU a bordel na UKrajině má na svědomí USA. Ale měl by to všechno odskákat Putin. Ta Merkelová musela upadnout na hlavu.

325991

Dočkáme sa v praxi realizácie INDICKÉHO PRISLOVIA: „Sadni si na breh rieky a čakaj, onedlho mŕtvola tvojho nepriateľa popláva po prúde okolo teba.“.

Metodika kvantitatívneho uvoľňovania, podpory bankového sektoru a ďalšieho zadlžovania funguje zatiaľ celkom dobre, čo sa týka dolára!

Euro nie je dolár, za vytlačené euro nezíska ECB žiadnu protihodnotu, len sa oslabí kurz voči doláru.

Ak sa v roku 2015 čiastočne otrasie pozícia dolára vo svete, ako svetovej rezervnej meny, nechcem vedieť, čo sa stane s eurom.

Ešte budeme so slzami v očiach spomínať na lány, z dôvodu nadštandardnej úrody, v minulom roku zaoranej MONSANTO kukurice na našich poliach.

325996

Asi se něco stalo.
Svět se vychýlil ze své osy.
Mrazy jsou v Americe.
Těžiště Země se přesunulo, díky tomu že evropané si nedokáží vládnout a vybojovat demokracii.
Evropa jako pyšná nevěsta si nakonec uvědomí, že ženiši nemaj zájem.
A Čecháčkové?
Místo do Paříže Sttropé a Velkého jablka najdou své vzory v Indii a Číně.
Ale pozor, do Čech se vrátí koně a topit budeme uhlím v lepším případku.

326003

>Asi se něco stalo.
>Svět se vychýlil ze své osy.
>Mrazy jsou v Americe.
>Těžiště Země se přesunulo, díky tomu že evropané si
>nedokáží vládnout a vybojovat demokracii.

>Evropa jako pyšná nevěsta si nakonec uvědomí, že ženiši
>nemaj zájem.

>A Čecháčkové?
>Místo do Paříže Sttropé a Velkého jablka najdou své vzory
>v Indii a Číně.

>Ale pozor, do Čech se vrátí koně a topit budeme uhlím v
>lepším případku.

Koně již dneska vypustili...
Ještě si raději přikoupím pevný líh a kolínka...

326004

je nenasytnost největších boháčů současného světa. Kdo z čelných politiků je uctivým služebníkem Rothschildů a dalších superboháčů, je ve funkci tolerován, kdo ale nechce být jejich poslušným a bezmocným otrokem a předat jim bohatství státu, je ostouzen a vláčen v médiích, odstraněn státními převraty nebo přímo atentáty, sankcionován, bombardován či jinak trestán. A říká se tomu pokrytecky šíření demokracie, svobody, lidských práv a volného trhu. V 21. století je neuvěřitelně zoufalá vizitka prý nejdokonalejšího tvora na Zemi skutečnost, že zatímco jedni neví, který stát zničit a pak koupit dříve, miliony lidí žijí z ruky do huby v nedůstojných podmínkách a umírají kvůli ještě větším ziskům nepatrného promile lidstva.

326008

> Příčina všeho zla je nenasytnost největších boháčů ...

Pan Kamprad je druhý nejbohatší Evropan. Je vlastníkem řetězce IKEA. Zaměstnává v něm přes 100 tisíc lidí. A jeho majetek stále roste. Zkuste mě přesvědčit o tom, že on je ta Vaše "příčina všeho zla".

Případně to můžete zkusit s panem Jančurou a jeho Student agency.

326010

Člověk, který je ředitelem podniku masově produkujícího čínský šmejd v rádoby cool severském designu by musel mít nad hlavou svatozář, aby o něm člověk mohl říci, že je slušný.

Člověk, který nosí růžové košile, by jich musel mít nad hlavou nejmíň 125 000.

326015

Píšete jako jeden z toho nepatrného promile superboháčů (to asi nejste) nebo jejich vděčný poskok. Možná jste jen někým placený troll. Vaše informace o majiteli IKEA mě ani nedojala ani nepřiměla abych na superboháče změnil názor. Jejich tolik mediálně zprofanovaná filantropie připomíná chování někdejších kolonizátorů, kteří za ukořistěné zlato a diamanty rozdávali chudým domorodcům korálky, staré pušky a jiný šrot a ohnivou vodu. A pan Jančura je sice ve zdejší Albánii zcela jistě významný a bohatý podnikatel, ale proti těm, které mám na mysli, je to prakticky žebrák.

326022

Správně jste poukázal na dvojí pohled funkce globální ekonomiky a nadnárodních řetězců.

První - nadnárodní obchodník "pouze" nakupuje a prodává. Nedělá nic zlého. Bohatne na rozdílu životního standardu (kupujících) dělníků. V době snadné a levné přepravy zboží po celém světě to je snadné. Na jedné straně jsou "zoufalci" toužící po pár dolarech denně a něco k jídlu. Na straně druhé chamtivci, kteří kvůli pár korunám slevy jedou klidně 200 kilometrů a mají to jako sváteční nedělní výlet s opečenou klobásou.

Řekněme taková spravedlivá redistribuce planetárního bohatství.

Důsledek je drtivý pro většinu prostých řemeslníků, neboť většina lačných zákazníků snadno zvolí cestu nejmenšího odporu a místo podpory domácí pracovní síly raději volí "levnější" nákup.

Takto pan Baťa zlikvidoval drobné ševce, pan Ford zlikvidoval kvalitní ruční výrobu aut, pan Kamprad likviduje drobné truhláře atd....

Oni nikdy nedělali nic zlého, ale ty škody, které působí v životech prostých lidí jsou NENAPRAVITELNÉ.

326025

Zajímavý názor, pane Martene264. Na jedné straně tedy soudíte, že technologický pokrok

> je drtivý pro většinu prostých řemeslníků, neboť většina lačných zákazníků ... místo podpory domácí pracovní síly raději volí "levnější" nákup.

A obviňujete největší průmyslové osvícence z toho, že zavedením sériové výroby zlikvidovali (údajně) daleko kvalitnější řemeslnou či manufakturní výrobu.

Opravdu soudíte, že nejluxusnější manufakturně vyráběná auta z první poloviny minulého století (např. Morgan) jsou kvalitnější a tedy i spolehlivější, než současné sériové Toyoty? Cha, cha.

V jiném svém příspěvku tvrdíte
> co je na tom, že technika jde kupředu tak špatného? Docela bych ocenil, když bych po nastoupení do auta řekl kam chci jet, pustil si hudbu a pak vystoupil. Bez obav z kolize nebo ztráty směru cesty.

A co s miliony nezaměstnaných taxikářů, řidičů autobusů, kamionů, strojvůdců, ... ? Těch nelitujete?

Jak to tedy s tím pokrokem je? Škodí lidem či prospívá?

326029

Jak to tedy s tím pokrokem je? Škodí lidem či prospívá

to zalezi na tom, ktereho klacku k biti prohnileho zapadu se s. martenovi zachtelo momentalne pouzit, zano

326030

Jak to tedy s tím pokrokem je? Škodí lidem či prospívá?
Ono záleží na tom, jestli z toho pokroku těží širší vrstva společnosti, anebo pouze úzká skupina zbohatlíků - ke škodě těch ostatních.
Auta bych do toho nepletl. Tyhle pomíjivosti tu existují v naprosto marginálním časovém období (cca 100 let) a pouze díky extrémně levné a dostupné ropě. Za stejně krátké časové období budou jenom vzpomínkou... Oproti tomu je vynález železnice či elektřiny mnohem prokazatelnějším a trvanlivějším pokrokem pro většinu lidstva.
Sériová výroba by měla přínos pro většinu výhradně v tom případě, kdyby tato činnost byla prováděna pouze ROBOTY a nikoliv OTROKY, jako je tomu dnes. A ZÁROVEŇ kdyby výtěžek (výstup) z této výroby přinášel zisk rovnoměrně celé společnosti - nikoliv vybraným jednotlivcům-vlastníkům. To by bylo možné pouze při všelidovém vlastnictví těchto výrobních prostředků. V opačném případě se takováto činnost (sériová výroba) stává pouze TUPOU ROBOTÁRNOU z ekonomického donucení, ubíjející svobodu ducha. Řemeslná výroba je oproti tomuto povznášející tvořivá činnost.

326034

To je správný směr úvah.

- napadá mne přiměřenost
- pak spouštěcí mechanismy rozhodování
- v neposlední řadě bych zvažoval výsledný efekt

Tady je totiž základní spor, má společnost právo vést hokynář či megakramář? Podle pravidla - kdo má peníze, má taky rozum. Má právo tisknout noviny každý, kdo si to může dovolit? A psát veřejně pouze to co mi právě prospívá, svádět lidi na scestí a pak se jim posmívat či zneužívat, že jsou hloupí.

Co je tedy výsledným efektem jednoúkonových výrobních linek ?
Co je výsledným efektem mezinárodního megakramářství ?

Podle jakých stimulů se lidé rozhodují ? Individuální chamtivost, rozmařilost, marnivost ?

Víte, často píšete, kdy a kde se lidé měli lépe než právě teď a tady. A máte pravdu, v oblasti Evropy, Sev. Ameriky, Japonska právě teď vládne nebývalý blahobyt. Materiálně se v těchto oblastech lidé nikdy neměli lépe.

Je to poctivě získaný blahobyt ?
Pokud ano, pak zde zůstane, pokud ne, zmizí jak pára nad hrncem.

Kolonialismus zabalený do pohádek o demokracii.
Emise nekrytých měn.
Války nízké intenzity ve jménu humanitárního bombardování.
Utajený svět skutečných technických vynálezů a patentů.

Už roky tady na Zvědavci běží úvahová linka - KDO tohle na této planetě dělá? Je to normální ? Co je vlastně lidský život a jakou má cenu ?

326040

Je to poctivě získaný blahobyt ?

Podľa súčasného stavu vecí by som povedal, že v krajinách bývalej Varšavskej zmluvy je to tvrdou prácou získané „zdanie blahobytu“.

Veríme tomu, že všetko sa dá riadiť trhom dopyt, ponuka, produkcia, náklady, konkurencia, pokrok. Len veci efektívne majú právo na prežitie lebo prinášajú zisk.

Vidíme a stále dookola sa presviedčame, že „maximálny zisk v tomto svete prinášajú predovšetkým: podvody, vraždy, smrť, vojny, drogy, prostitúcia, bezhraničné vykorisťovanie, niektoré druhy zábavy ...

Klaniame sa nesprávnemu bohu!

Vrhnite sa do konkurenčného boja, kto zvíťazí dosiahne „zisk“, účel svätí prostriedky. Peniaze sú nad všetku spravodlivosť sveta, podvodníci nám kážu o dobrých mravoch.

Dívame sa bezradne na masy nezamestnaných ľudí uvoľnených z výrobného procesu a z všakovakých hier o „zisk“.

Čoraz častejšie sa ozýva odkiaľsi zhora hlas „boží“: „Na zabezpečenie produkcie nie je potrebné aby na svete bolo toľko ľudí!“

Ktože si to tu snaží prisvojiť právo, čo treba vyrábať, pre koho a koľko ľudí sa má na tomto zúčastňovať?

Kto nie je schopný tvoriť „zisk“, nemôže mať právo na uspokojovanie potrieb a musí byť z konkurenčného boja vyvraždený?

Žijeme v 21. a rozmýšľame ako v dobách temna – chceme lietať do vesmíru a ešte sme nezosadli z metly.

326046

Díky všem za reakce, pánové. I když jsme poněkud utekli od tématu, o němž vznikla původní diskuze. Tedy o příčině zla. O té příčině, kterou autor původního tvrzení není schopen nijak obhájit. Není-li pan Kamprad, jako druhý nejbohatší Evropan superboháč, tak kdo jím tedy je? Je-li superboháčem, jaké zlo působí?

Pane Lubosmate. My lidé jsme vznikli bezpochyby evolucí. Věříte-li i přesto na pánbíčka, nemusíte číst dál. Evoluce je jednoduše soutěž. Ať se Vám to líbí, nebo ne. Co je výsledkem každé soutěže? Vždy a za všech okolností je to pořadí jejích účastníků. Od těch nejúspěšnějších až po ty poslední.

Vás rozčiluje skutečnost, že

> Kto nie je schopný tvoriť „zisk“, nemôže mať právo na uspokojovanie potrieb a musí byť z konkurenčného boja vyvraždený?

Co nás učí dějiny veškerého života na této planetě? Co je pro evoluci života zásadní. No přece fakt, že kdo není schopen uspokojit své vlastní životní potřeby, nedokáže se (úspěšně) rozmnožovat. A není-li libovolný organismus schopen se množit rychleji než hyne, prostě vyhyne. Proto na této planetě dnes už nežije 98,5% všech druhů organismů, které zde kdy žily.

Představa, že člověk je natolik výjimečný organismus, že se na něho nevztahují základní přírodní zákony, je mylná. A přírodním zákonům (tedy potažmo evoluci) je to jedno. Jak se to pozná?

Pozná se to například z Vašich názorů na blahobyt. Vše, co kritizujete, totiž činí živí lidé. Když živí, tedy evolučně úspěšní. Lidé, kteří byli onou evolucí vybaveni takovými vlastnostmi a schopnostmi, které se ve svých důsledcích ukázaly jako ty NEJÚČELNĚJŠÍ.

Důkaz? Žili zde i jiní lidé, robusnější, otužilejší, s větší kapacitou mozkovny - Neandertálci. Vyhynuli.

Závěr? Váš soud, že vše je špatně a my lidé jsme dosud
> nezosadli z metly
je dokladem jediného. Naprosto nechápete svět, v němž žijete. Ovšem nic si z toho nedělejte. Nejste sám.

326051

"Príčina všeho zla" není v nejakém jednotlivci, nebo dynastii, ale v tom, že "zlo" dokáže v človeku vyrust, pokud je pestováno a má pro rust podmínky. I když zlo je v určitém smyslu jen nedostatek dobra.

Pak je príčina dejmetomu v globalizaci zapríčinené nejvíce použitím energie z ropy a distribuce utržené z retezu, která pusobí protiekologicky, za tuto distribuci neplatíme prírode plný účet, protože tu ropu nevyrábíme, jenom težíme. V období 200 let jsme použili zásobu, která se tvorila 200 milionu let. Takový kapitál, výhru by dokázal proplýtvat snad každý. Tím se otevrely dvere transferum, které by drív byly proste neekonomické.

Mírím na princip, že Slunce také svítí na velkou plochu Zeme a nikoli jen na pár míst. Jde o základní zdroj, díky nemu zde máme vubec nejaký život. Svítí všem. Nemá proto smysl ho príliš koncentrovat, jde o nadbytečnou až škodlivou činnost z hlediska životního pokroku. Stejne tak nemá smysl koncentrovat výroby, které tak velkou koncetraci objektivne nepožadují. Není vždy pravda, že všechno ve velkém je efektivnejší.
Ani atomová elektrárna není až tak super, i když jde o high-tech. Protože vytoveným pohodlím dochází součastne k nárustu plýtvání. Solární elektrárny nevyžadujú tak rozsáhlé distribuční síte, a mnohé s tím souvisící veci mají rešení jen pri prístupu, který si rozhýčkaný človek neumí predstavit, a zamítne všechno v prvém kole jako návrat do jeskyne, aniž porozumel souvislostem.
Okate to dosvedčí i výše príklad se starým Fordem a novým superbezpečným superFordem. Nebude méne kolizí, protože oč je auto bezpečnejší, o to také lidé více zkoušejí možná rizika a o to více se zahuštují problémy jinde. Ze všeho plyne nutnost zlepšovat kvality života ani ne tak globalizací a intenzifikací, jako zpomalením a zkvalitnením, primerenou lokalizací procesu.
Jenomže nejsme často naučeni ctít míru. Firma roste, protože se bojí, že ji jinak jiná spolkne, nebo prijde nekdo žádat výpalné. To jako by nekdo tloustl proto, aby nebyl sežrán. Je to projev vnitrní neschopnosti a strachu pred predátory takhle hrabat donekonečna. Stanovit míru centralizace v nekterých odvetvích je složité. Je potrebné se ale víc soustredit na vztahy, abychom se tolik nepožírali. Bereme si práci a její výsledky jeden druhému. Daňové záteže jsou nastaveny nereálne, i proto jsou lidi nuceni podvádet.
Rostliny mají energetickou účinnost 1%, repa 2%, a človek má být perpetum mobile? Struktura činností je také nedorešená, deláme veci, které nejsou treba a spíše na dojmy.

326055

Ješte bych mel reagovat na tohle:

>Co nás učí dějiny veškerého života na této planetě? Co je pro evoluci života zásadní. No přece fakt, že kdo není schopen uspokojit své vlastní životní potřeby, nedokáže se (úspěšně) rozmnožovat. A není-li libovolný organismus schopen se množit rychleji než hyne, prostě vyhyne. Proto na této planetě dnes už nežije 98,5% všech druhů organismů, které zde kdy žily...

To není tak docela pravda. Sám máte rešení v poslední vete. Počet sobestačne životaschopných organizmu je opravdu určující.

Muže ale rust luční tráva, když prijde psychopat zahradník, trávu poseká, a dá tam dlažbu? Takhle muže udelat firmu, co mu vydláždí celý svet. Pak prijdou nižší organismy, a ty ho sežerou, protože nic tady není večne. K čemu pak tu trávu posekal? Nadelal jenom škodu, nic víc. Sedne snad strom nebo tigr do letadla a jde pusobit jinde? Znamená to, že se strom, nebo tygr nedokáže množit a prežít? Prijde mimozemšťan, nezlíbí se mu naše zaostalost a zmáčkne knoflík? Ráno se predpisove neusmejete, máte vyhazov, lidí je dost? Žádná tolerance, respekt? K tomu smerujete. Ani zvírecí? Dokážou žít 2 kočky predátori na 1 dvorku? Delají si zásoby, a organizují proti sobe výpravy? Snad ješte slepice si žerou ze zobáku.
Takže máte pravdu i ne. Človek se množit dokáže, nekteré vrstvy práve i podezrele rychle. Ty jakoby vám nevadily, protože v samotném množení to není. Človek i s tím množením manipuluje, nekomu je dovoleno se množit, jinému ne. Není to jen o schopnostech, ale i o zpusobu boje/prežívání/víre. Máte snad pocit, že kdo vám nejak prekáží, tak je hoden odstranení? Neumíte si najít, nestačí vám místo, kde máte své soukromí a svuj kousek sveta? Nekdo se roztahuje víc, jiný méne. Je logické, že prežije spíš ten, kdo se roztahuje více? Není. Žádný jednoznačný vztah.

Pak píšete "vlastní" životní potreby, ne základní. Je to zásadní rozdíl. Nikdo nenapsal, co to znamená. Nemám povinnost nekoho živit, ať se tedy živí sám. Tady je ten problém, nemeríme stejným metrem, vytváríme pakonstrukce a dojmy.

326060

Co se týče evolučního principu souhlasím s Vojtou.

Luční tráva může růst pokud si dokáže vybojovat své místo. Když příjde mimozemšťan a nebude se mu líbit naše zaostalost tak můžeme přežít pokud si dokážeme vybojovat své místo.

Co se týče práce je na tom civilizace lépe než kdykoliv v minulosti. Ve středověku by vás k tomu pravděpodobně třeba zbičovali a v pravěku vyhnali z tlupy. Dnes můžete z práce dát výpověď a můžete dělat co chcete. Když vás vyhodí tak prostě jdete pracovat jinam anebo se živíte jinak. Pokud máte dostatečnou hodnotu nebude problém si najít jinou práci či způsob obživy. Automatický nárok jenom za to, že existujete na to nemáte.

Z delšího hlediska jde o to zda tu budou vaši potomci a jakou budou mít příležitost pro vytvoření svých potomků. Když to nezvládnete, tak jste prohrál evoluční hru.

Pokud se vám nelíbí, že někdo jiný něco dělá tak se proti tomu postavte. Buď vyhrajete nebo prohrajete. V obou případech to prospěje k rozvoji lidstva jako takového. Výhodou civilizace je, že prohra neznamená automaticky smrt. A civilizace vznikla také evolucí.

326084

Pane Ppppp. Díky za Vaši rozsáhlou reakci. Nemohu reagovat jednotlivě na všechny Vaše (mimochodem zajímavé) podněty. Tedy k tomu hlavnímu. Vy nahlížíte na zlo jako na něco, co
> dokáže v človeku vyrust, pokud je pestováno a má pro rust podmínky.

Takové zlo je ovšem jen latentní. Bude-li žít takovýto (zlý) člověk na pustém ostrově, zlo se nemá jak projevit.

Skutečné ZLO JE DEVASTACE HODNOT. Zaznamenáme je tedy až tehdy, když potenciálně zlý člověk něco vykoná. Tehdy, když něco boří (ničí, devastuje, uráží, zraňuje, ponižuje, ...). Tedy devastuje něco, čeho si velmi ceníme.

Lidské HODNOTY jsou samozřejmě zcela subjektivní. V naší (evropské) kultuře si úplně nejvíc ze všeho vážíme životů svých dětí. Ty jsou pro nás tím nejdůležitějším na světě. Tou nejvyšší hodnotou. V jiné kultuře (např. ve fundamentalistickém islámu) může být pro některé lidi nejvyšší hodnotou víra v Alláha. A tak se může stát, že fanatická muslimka sama opásá své dítě výbušninou a pošle je odpálit se mezi nevěřící psy. I za cenu života svého dítěte dosáhla naplnění své nejvyšší hodnoty.

Zlo mohou krom lidí konat samozřejmě i slepé přírodní síly. Když devastují naše životy a majetky jevy jako zemětřesení, požáry, povodně, hurikány, ..., jen těžko se proti nim můžeme bránit. Rozumíme-li však tomu, co je to zlo, můžeme se devastaci našich hodnot jinými lidmi bránit celkem úspěšně. Tedy víme-li také, které že jsou to ty "naše hodnoty".

Pane/paní Tmx. Vaše slova bez výhrad podepisuji. Dovolíte-li, zopakuji to nejdůležitější z Vašeho příspěvku.

> Pokud se vám nelíbí, že někdo jiný něco dělá, tak se proti tomu postavte.

Tato slova by si zasloužila tesat do kamene. Proč? Protože skutečně moudrý člověk se pozná především podle toho, že on si nestěžuje druhým. Je-li s něčím nespokojen, koná.

326144

Dekuju za reakce, príspevku od tmx, nebo VojtaIL težko neco vytknout, spíše lze pochválit, vypadá, že je to tak objektivne.

Ale máme tady ten jeden zásadní detail, který se trochu ztratil mezi vetama.

Tím je ta otázka míry, kam až obvykle muže jít jednotlivec, aby neškodil celé skupine. Neprohodil jsem to.
Mužeme i argumentovat, že hodnota toho jednotlivce je vyšší, než hodnota celé skupiny.
Tím že všechno globalizujeme a centralizujeme omezujeme zároveň biodiverzitu. Proč to vlastne deláme, když jsme ješte nedávno stranickou centrální vládu kritizovali? Nevadí nám, že se jen vymenil kabát?

Proč má mít nekdo nárok na pulku sveta a jiný jen na plac pod mostem, kam se nemusel dostat jen tím, že málo a špatne pracoval, ale proste zustal jako poražený v nerovném boji?
Proč vlastne hromadne neprímo schvalujeme pravidla pro nerovné boje, nerovné konkurence a nerovný trh?
Je v tom jen pohodlí a pocit, že se takhle lépe svezeme s tema, co jsou napohled úspešnejší? Nebo po nich opakujeme v nadeji, že budeme na tom lépe?
Není to i naopak, že evolučne je úspešnejší tvor, který má mininání spotrebu? Dinosauri by mohli mluvit. Mely nároky, které príroda neuhradila. Dnešní finančníci, co jsou prírode na obtíž jsou na tom podobne.
Na chvíli prírodu obelstili, ale takhle cesta "úspechu" pokračovat dlouhodobe nemuže, tahle strategie nemá optimální rešení. Žádný strom neroste do nebe, proč? Nedovolí fyzika? Čím vším je dána velikost stromu?
Čím vším je dána velikost firmy?

Nač nám je hromada vojnových lodí, ze kterých byla polovina potopena, letadla sestrelena ? Kam se podelo to úsilí, tolik práce? Kam se hromadí teď naše práce? Opet do zbytečných vojenských výprav? Proč není efektivnejší držet společnost na uzde jinak? Nejsou zde konflikty proto, že nekdo je moc velký a nenažraný? Asi ne, konflikty vznikají i mezi stejne mocnými subjekty, kde jeden z nich uzná vojenský (rozumej vetšinou devastační) zpusob rešení. Proč se tedy slepice sice nenávidí, ale vetšinou neuklovou, stejne tak kočky, psi, ovce. Vetšinou jsou schopni si najít potravu, a když jí ubývá, tak neporádají proti sobe neefektivní výpravy, ale hledají, kde a pokud se dá.

Nebýt ropy, tak mnohá část globalizace zanikne, protože se nebude tolik transportovat. Mnoho lidí v transportu znamená, že neumí delat činnosti, jež by se lépe podepsaly na produkci.
Proč treba stavíme obrovské domy, s obrovskými náklady na topení a režii, když v nich pak často ani neumíme žít a odejdeme z nich? Komu zustanou na krku? Lepší špatný, neefektivní a velký dom, než žádný? Jak kdy. Stejne je to i jinde. Proč jsme si zničili vlastní firmy a tradice opojeným voláním po druhých?
Copak každý musí jet na doraz, aby obstál v konkurenci? Hrozny, jablka jedou na doraz, prijde déšť, plíseň, a je vymalováno. Nekdy lepší vrabec v hrsti, než nahá ženská na streše.

326148

Dobrá diskuse, skutečně. Souhlasím s Vámi ppppp. Jde o míru. Lze dojít k logickému závěru a přesto zaujmout špatné stanovisko. Tolerance, trpělivost, kvalita na úkor kvantity jsou ode dávna uznávané jako positivní přístupy. Vše je odsud podsud, do určité míry buď dobré, nebo alespoň snesitelné, ovšem ve větším rozšíření začne být problémem. A v tom je kámen úrazu filosofování a braní věcí absolutně. I peněz může být příliš. Ani moc ani málo je možnost jak nejen předejít problémům ale dosáhnout toho aby se na všechny dostalo. V optimální společnosti by mělo platit omezení na všechno, na rozdíly v příjmech i na velikosti firem. Neomezená aktivita by se měla vnímat stejně nebezpečně jako přemnožení škůdců. Tak se chová rakovina a nakonec svého životodárce zabije a tím i sebe.

326151

Pánové Ppppp a Antiseptik se shodují. Vcelku s mými argumenty souhlasí, ALE. Hlavní problém dneška spatřují v míře
> kam až obvykle muže jít jednotlivec, aby neškodil celé skupine.

Dobrá, pojďme tento problém analyzovat. Rozumím-li Vám dobře, jde především o soukromý majetek. Ať už ve formě peněz, či kapitálu. Předpokládejme tedy, že se lidé v ČR nějakou formou přímé demokracie na omezení soukromého majetku dohodnou.

Co budeme potřebovat k regulaci množství majetku? Za prvé VRCHNOST. Která rozhodne, jaký majetek je ještě přijatelný a co už je moc. A už slyším ty dohady a boje o to, zda maximální osobní příjem smí dosáhnout dvoj-, troj- či šestinásobku průměrné mzdy. A dál budeme potřebovat spoustu BIŘICŮ (práskačů, udavačů, ...), kteří budou dodržování maximálního příjmu hlídat. A také už vidím ty zástupy schopných lidí (manažerů, konstruktérů, umělců, právníků, farmářů, lékařů, sportovců, programátorů, architektů, ...), jejichž výdělky toto ustanovení postihne. Co tito lidé nejspíš udělají? No samozřejmě emigrují.

Dále zregulujeme množství vlastněného kapitálu. A opět dohady, zda soukromá firma smí mít 20, 50, 100 nebo 500 zaměstnanců? A obrat 20, 50, ..., 500 milionů ročně? A zisk ...? A co s firmami, které už stanovená kritéria překračují? Bez náhrady vyvlastnit? Akcie a nemovitý majetek také? Není to náhodou krádež? Nebudou se vlastníci ukradeného majetku bránit? Třeba tak, že svá aktiva rychle rozprodají či vyvezou do zemí, kde podobná omezení neplatí? Problémy, že?

Teď trochu obecněji. Vaše přání omezit soukromé bohatství pánové ukazuje, že Vy osobně upřednostňujete ROVNOST, SOCIÁLNÍ SPRAVEDLNOST, JISTOTY. Tyto hodnoty zaujímají na Vaší stupnici hodnot vyšší postavení, než SVOBODA. Třeba i za cenu, že budete porobeni VRCHNOSTÍ a budete šikanováni BIŘICI.

Na rozdíl od Vás na mé stupnici hodnot stojí SVOBODA výš, než ROVNOST, SOCIÁLNÍ SPRAVEDLNOST a JISTOTY. Svoboda je na té mé stupnici hodnot jen o chloupek níž, než životy a zdraví mých blízkých. Nevím to jistě, ale domnívám se, že osobní stupnice hodnot spadá do stejné psychologické kategorie, jako VÍRA. A ač si to mnoho lidí příliš neuvědomuje, má tu svou každý. Jakmile si ji člověk v dospívání vytvoří, mění ji pak jen velmi obtížně. Proto nečekám, že po tomto mém vstupu zásadně změníte svůj světonázor.

326213

No to ses se dost odkopal, vykat ti už nebudu. Nám zde odjakživa vyčítate nechcismus a sám ho nejen propagujete (nechci žádné změny) ale ke všemu vytváříte nesmyslné komplikace jak a proč není možné udělat svět lepší.
Tak za 1. Míra rozdílů zisků, maximální velikost soukromých podniků a podobné věci se nemusí řešit nově vytvořeným nesmyslným úřadem ala Brusel, ale klidně referendem, většina rozhodne.
Za 2. Podnik co je příliš veliký se nemusí rovnou státem "ukrást", ale lze ho buď rozdělit na několik menších a části prodat jiným, neb pokud to není prakticky možné ho stát může za přiměřenou cenu koupit.
Nakonec to nejlepší, což vlastně končí mojí debatu (neb to nemá cenu) Píšeš že stavíš svojí svobodu těsně pod životy a zdraví svých blizkých. Skutečně jseš až tak asociální a životy a zdraví tobě neblízkých je míň než tvoje svoboda? To snad i Hitler měl víc sociálního cítění než ty. Nezlob se ale potom jsem psychopat a diskutovat s tebou je zbytečný, což jsem ostatně nejspíš věděl už dávno.

326214

Tak to samozřejmě agresivní psychopati (17%?) dělají z vlastních iniciativ a dokonce se bravurně spolčují pod hlavičkou státních zaměstnanců a drží takzvaně basu. Od učitelů přes ostatní institucionální a průmyslové rasizmy papírových království ňoumováků ničících strojový park, řemeslo, pracovníky detroitizací, fízlové přes kriminálníky pod dohledem jedou zpravodajské hry i když tam to dávno převrátili a přání kmotrů galérek plní s předstihem a co jim na očích uvidí, tedy v rámci zázraků dělají nemožné věci a převrací systém a nejblbější z blbých namyšlenců si hrají na sociální inženýry zcela blábolící svá neuvěřitelná vzdělání z protekcí a přání pašalíků které s poznatky jdou střihem a potom to dopadá když na ně houkne nějaký bajda či vajda nebo místní pošuk, kmotr či pohlavár nebo cokoli divokého a zduřelého zač tak tahají jak psi v postrojích sáně idiotovi a udělají dvoreček pošukaných pasáků kromě honění kuřic kokrhelínama tyranizující možnou konkurenci nebo nedej bože schopné které oblijí přáními svých výpotků podle gusta a chutí kolektivně tedy fašisticky z vůle lidu a jsou boží a velebení, ostatní jsou strachy zvěstovat pravdy aby neskončili na kříži. Vlastně promrhají tolik energie ve prospěch zel že se jim musí dařit jak v rajské zahradě kriplů mamona a pohaněče sisyfa darmožrouty pádivými mrhači silou a životní energií druhých.

326215

Je teprve 1. a už máte 4 příspěvky. Upozorňuji, že nárok máte na 10 za měsíc a já k tomu budu přihlížet.

Totéž platí i pro ostatní profesionální tlachaly.

326218

Kdo opovrhuje pracovníky a když je dodrbe tak na ně ještě plivne s cizí strukturou která systémově prohloubí zbídačování těch které zkádrovali svatí navedení, no prosím i jiní tu destruktivitu spolčených nadlidí vidí.

http://www.czechfreepress.cz/ladislav-kasuka/nejve...

326247

Tentokrát spíše nesouhlasím. Vypíchl jste sice problém brilantne, pak jste si ale sám nahrál a sám kopl, aniž jste zjišťoval, zda byly "dodrženy" mantinely stadionu

Nejde vubec jen o soukromý majetek, ten sám osobe není zásadní problém, jako spíše o chování se subjektu vuči jiným a treba i to nakládání s majetkem.

Dále si protirečíte. Copak ti, co mají majetku nejvíce ZÁROVEŇ aktivne neomezují majetek druhých? Dobre vedí/tuší/predpokládají, že když ne oni, tak jiný, a že na všechny se neujde. To je ale práve to primitivní a nekdy horší, než zvírecí. Neumí respektovat jinou identitu a vytvárejí tím druh paniky, jaká vzniká obrazne pri vesnickém prodeji pracích prášku v čase jejich nedostatku. Nejsem povinen tuhle paniku sdílet.

Copak ti s nejvíce majetkem nejsou první v rade, co omezují trhy, staví kartely, cechy, vytvárejí nezákonní pseudocertifikáty, povolení, školení silne nad rámec zákona a ústavy, v záplave kterých bežný smrtelník nemá šanci prolézt?

Copak nejvíce omezení nezpusobují jiným práve ti, kterí nabízejí ostatním nálepky svobody?

Dále vezmime vaši kritiku ROVNOSTI. Copak treba já když se dejmetomu snažím nejsem tlačený do rovnosti s jinýma, kterým stačí jen dávky, nemusí se snažit sledovat zádné dení, ale mohou pritom hlasovat? Není tado pseudoROVNOST tady už teď a hlasatelé SVOBODY ji nejak nechtejí videt, protože jim jejich predstíraná slepota zároveň garantuje jejich pozice? Vždyť stačí zaplatit jeden billboard, který shlédne hromada oblbnutých vzájemne rovných občanu a etnik? Umíte si predstavit pomer, kde každý ze 100 lidí dovede zkazit za jediný den dílo, co nekdo tvoril nekolik roku? Chápete teď hypoteticky, že naopak vy zastáváte tu rovnost, a já vystupuju proti?
Tím jsem vám dokázal, že váš argument o tom, že zastávám rovnost není správný, a nekde ve vaší dedukci je obsažena chyba. Dejmetomu tam, že ten, kdo rozhoduje o míre není totéž, jakoby rozhodoval o rovnosti.
Rozhodování o míre požaduje odpovednost, rozhodování o rovnosti nikoliv. Ano, ten kdo by rozhodoval o míre, by nemohl být pouhým šaškem, a nesl by jak výhody, tak rizika.
Až jste nekdy videl socialistickou statistickou ročenku, tak je to pozoruhodné dílo, a ti lidé co ji delali odvedli slušnou práci. Rozumná profesionálne aranžovaná kategorizace je vždy lepší, než živelná pohroma trhu, na kterém se pohybují i obyčejní loupežníci.
Neexistuje jak absolutní demokracie/svoboda, tak ani absolutní hierarchie/podrízenost, optimum je nekde mezitím. Paradoxne pozoruju, čím více svobody je nekde nabídnuto, tím je vzdálenejší a možnosti omezenejší.
Je proto treba stát nohama na zemi.
Dále si myslím, že do víry (s vaším pohledem na ni se dá souhlasit) časem spadá i logika, a další zjištené souvislosti. Pak je pro prubežnou zmenu názoru silný prostor, neurčuje to jen jedno dve životní desetiletí.

326216

Občas rúbete úplne mimo.

"V naší (evropské) kultuře si úplně nejvíc ze všeho vážíme životů svých dětí. Ty jsou pro nás tím nejdůležitějším na světě. Tou nejvyšší hodnotou. V jiné kultuře (např. ve fundamentalistickém islámu) může být pro některé lidi nejvyšší hodnotou víra v Alláha."

Popisujete veci okolo seba a vytrhávate vety z kontextu bez pochopenia podstaty, pričom nabádate reagovať:

"Tato slova by si zasloužila tesat do kamene. Proč? Protože skutečně moudrý člověk se pozná především podle toho, že on si nestěžuje druhým. Je-li s něčím nespokojen, koná."

Nie je náhodou extrémiznus onou reakciou na rakovinu hromadenia bohatstva za každú cenu, ktorá zožiera a ničí mnohé krajiny sveta.

Ak podľa Vás európania tak milujú deti, prečo ich preboha nemajú? Prečo dokážu akceptovať medzi sebou na vysokých postoch kreatúry, ktoré sú bez mihnutia oka schopné obetovať životy stoviek tisíc detí, stojacich v ceste ziskom západných petrolejárskych spoločností?

Okrem toho odkiaľ máte, že som veriaci, lebo niektorí moslimovia sú fundamentalisti.

326186

Možná že mají rádi tak že je paradoxně nemají. Proč? Třeba je nechtějí vrazit do žumpy s všehoschopnými kreaturamy. A jinde mají filozofii jinou. Dokonce jsem zahlédl že jakýsi modláři učí že děti nemají rozum a prototo nemohou trpět a jakékoliv zacházení s nimi je přípustné jako s věcmi nazbyt. No a co stojí budulínkům v cestě k zisku se řídí heslem účel světí prostředky a lidi to mohou ovlivnit pramálo, navíc nesjednocení.

326187

Reakce na tmx píšete
Když vás vyhodí tak prostě jdete pracovat jinam anebo se živíte jinak. Pokud máte dostatečnou hodnotu nebude problém si najít jinou práci či způsob obživy. Automatický nárok jenom za to, že existujete na to nemáte.

Mám s tímto výrokem několik problémů.
Kdo bude posuzovat vaši hodnotu?
Fašisté v Kyjevě?
Ti také hodnotí lidi a podřadné na východě bombardují.

Proč někdo nemá mít automatický nárok jen proto, že existuje?
Proč by všichni neměi mít podíl na výsledcích vědeckotechnického rozvoje?
Třeba proto že je financován celou společností?
I bezdomovci platí spotřební daň z krabicového vína

326153

> Důkaz? Žili zde i jiní lidé, robusnější, otužilejší, s větší kapacitou mozkovny - Neandertálci. Vyhynuli.

Máte to portvrzené stejně jako vaše tvrzení, že VW NEBYL NIKDY NIKÝM tunelován?

>Naprosto nechápete svět, v němž žijete. Ovšem nic si z toho nedělejte. Nejste sám.

Máte pravdu, vy nechápete vůbec nic.

326220

Pepku, tady mate jednoho evolucne uspesneho.http://www.huffingtonpost.ca/2015/01/21/target-ceo-severance-canadian-workers_n_6517272.html

326238

Stále malé sousto. Budou snězeny jako malý zákusek, při bohatém obědu.

326027

A koľko ľudí V Gayrópe pripravil O prácu?

326050