Princip sociálního státu

No super....už vidím jak toto uspořádání našroubujete na současnou civilizaci a pseudokulturu v ní (již vidím šťastnou mládež jak zakládá cech Facebookový, Gamesový apod. do rady starších bude volen ten kdo dá hulení zadara), tedy pseudo, pardon prostě kulturu......posílení role křesťanství apod. to je mimo. No ono to je tak nějak celkově mimo....pan autor by mohl dělat nového Guru u Amišů.....To jsou pohádky.....pěkně se to čte. Tedy ne že bych se s některými částmi neztotožnil, to ano, ale je to UTOPIE. Ale jak píšu pěkně se to čte....pojďme ale začít od sebe ve svém mikrosvětě kolem. To je fakt humor todlencto

236394

Všetko je utópia, kým človek nepriloží ruku k dielu.
Ani chlieb by nebol na stole, keby najprv niekto nezasial, nezožal nepomlel a neupiekol ho.
Než sa tak stane, musí mať víziu a potom vytrvalosť, aby ju mohol napĺňať.
Mne sa autorova predstava veľmi páči, rozhodne vedie von z kruhu, do ktorého sme sa akoby nevdojak začarovali.

236397

Etherale, kterýžto se vyjadřujete nekonstruktivné ke všemu zde na Zvědavci. Napište nám jak na to. Třeba jak začínáte od sebe ve svém mikrosvětě. Možné najdeme nějakou inspiraci a začneme společně měnit svět.

236402

No tak.....já si myslím že se vyjadřuji ještě celkem konstruktivně...tedy vzhledem k tomu co tady lze číst za příspěvky od některých...dokonce ani nepíši bláboly se samým SS apod. které působí jako kdyby je ten tvor psal v pozměněném stavu vědomí po nějaké látce kterou pravidelně požívá nějak. A hlavně tady neposílám lidi do Dachau, nebo jim nevyhrožuji věšením na lampy jako někteří ,,dobráci,, co sem přispívají, ale vám asi nepomůže ani to začít od sebe a je ztrátou času cokoliv vysvětlovat, neboť tvrdíte že chamtivost vede svět do neodvratné záhuby. To je potom těžký. Za prvé žádný svět nic do záhuby natož neodvratné nevede. To spíše lidé tak vidí, poněvadž si tu záhubu buď přejí nebo z ní mají strach.....Pokud si ji přejí (většinou proto aby už skončila hlavně jejich pro ně nepřijatelná realita) tak by nejdříve měli vyřešit ty své problémy, které jim tu neutěšenou realitu způsobují (pokud tedy vidí cestu). Pokud ale je to jen ze strachu o budoucnost (svoji) a druhé tak to také není asi úplně v pohodě, poněvadž logicky inklinují k ovládání sama sebe strachem. Tak tam bych u Vás pane začal v tom svém ,,mikro,,. Začněte se na svět dívat pozitivně a zbavte se strachů. Pomoc může buď psycholog, nebo vhodná literatura (něco o mentálním tréningu, nebo Tao např.) a píle. Dělat na sobě. Nejdříve změnit vzorce myšlení z negativistických na pozitivistické. Až toho dosáhnete dejte vědět, můžeme pokračovat.

236409

Myslím si, pane Lhoták, že jste předběhl dobu. Připravte se na tvrdou a také záštiplnou kritiku. Materialisté jsou příliš zabráni do hmotného požitku a neznají nic mimo své hmotné zkušenosti, unášeni rozmary přírody. Jejich život se dá označit jako žvýkání toho, co již bylo přežvýkané, a jejich neovládnuté smysly je mají zcela ve své moci.

236398

Vite kam vede "Veškeré další zdroje a instituce nezbytně nutné pro lidský život musejí být ve vlastnictví a správě státu. Týká se zdrojů energie, školství, veřejné dopravy a přírodního bohatství."?
http://www.youtube.com/watch?v=cQk6WQ1m8rE&feature=player_embedded

236400

Pane Lhoták, předběhl jste dobu. Připravte se na tvrdou kritiku a skrytou záštiplnost. Materialisté, kteří jsou příliš zabráni do hmotného požitku a neznají nic mimo své hmotné zkušenosti, jsou unášeni rozmary hmotné přírody. Jejich život se dá označit jako žvýkání toho, co již bylo přežvýkané. Jejich neovládnuté smysly je mají zcela ve své moci. Tito lidé nejen že popírají, ale nedovedou si vůbec představit, že skutečné štěstí lze vnímat pouze transcendentálními smysly. Ty se však neprojevují, dokud nejsme očištěni od hmotného znečištění.

236408

...no tak kdyby jste měl nějaké nehmotné zkušenosti (ať už v meditativním stavu nebo v jakkoli navozeném stavu rozšířeného vědomí), když už tedy píšete o tom že někdo kdo kritizuje mimoidní článek je zažrán do hmoty, tak by jste věděl, že to tady bude v pohodě a nehrozí zde žádné apokalypsy a podobné nesmysly. Kritika článku je hlavně za to, že je zcela mimo mísu k souvztažnosti k vývojovému stupni většiny lidí zde. Ale jinak je to pěkně napsané a dobře se to čte a s mnoha myšlenkami se ztotožňuji. Bohužel to vyznívá moc utopisticky až komicky.

236411

Vážený pane, píšete: ..že někdo kdo kritizuje mimoidní článek je zažrán do hmoty, tak to byste věděl, že to tady bude v pohodě a nehrozí zde žádné apokalypsy a podobné nesmysly.

No vidíte. Pro mě je Lhotákův článek zcela srozumitelný a také si nemyslím, že je mimo mísu k souvztažnosti k vývojovému stupni většiny lidí zde. Co z předložených námětů vyznívá utopisticky a komicky, ponechte laskavě na diskutujících.

236413

...souhlas.....ponechávám, jen píši že to na mne tak působí, to snad mohu

236414

Etherale, zatím nejvíce komicky tady působí příspěvky od vás.
A to nejen pod tímto článkem. Vaše EGO nad vámi ční tak, že není vidět žádná konstruktivní, případně positivní myšlenka kromě toho vašeho čnícího EGA.

236432

....tak myslím si, že pozitivní je už jen snaha mnoha lidem nějak lehce naznačit aby nepropadali nějakým katastrofickým vizím o stavu světa. A aby zbytečně neprožívali nějaká soukromá dramata a nebáli se budoucnosti. Dokud bude lidi ovládat strach tak se to zde nepohne nikam ani o píď. Také je pozitivní to někomu naznačit, aby začal od sebe, nežli se bude snažit poučovat druhé o tom jak a co má být, nebo druhé bytosti posílat do Dachau popřípadě (skryt za anonymitu internetu) druhým vyhrožovat, že je pověsí. Neberte mé neustálé zmiňování o tomto jako důkaz přerostlého ega (i když tento Vámi hojně používaný výraz je trochu zavádějící a nicneříkající), opakuji tento atak na sebe proto, aby se někdo tady zamyslel kdo se zde vyskytuje, co to je za lidi. Dokonce tady dnes byl člověk co napsal, že by měl menší problém postřílet pár lidí, nežli ukrást rohlík v samoobsluze. Ale pod jeho příspěvkem Vaše reakce a odsouzení není....zvláštní.....Bylo by dobré jít příkladem třeba, pane. A že mi některé články připadají mimo realitu a působí komicky, je pouze můj názor a ten zde ventiluji naprosto svobodně. Je to přeci web který se snaží bojovat proti těm ,,nahoře,, co způsobují nesvobodu, nebo se mýlím? Konkrétně snaha pana Lhotáka je jeho věcí a určitě je také chvályhodná, ale je to zatím nerealizovatelné v této době a pochybuji že ten jeho navrhovaný model bude kdy zde fungovat A že to na mne nějak působí? No působí, ale hlavně že Vás pobaví můj projev a příspěvky. I to je pozitivní někoho pobavit, ne?

236438

Můžeme na tom začít pracovat --- jen ještě vyskočit z té kalijugy! V ní to totiž nepůjde, protože v ní nahoře nebude aristokracie nýbrž vždy ti nejdravější, nejbezohlednější...

236435

Dobrý večer, myslíte si, že je možné vyskočit z kalijugy bez toho, aniž bychom pro to něco začali dělat? Já vím, namítnete, že čas ještě nenazrál, možná ne pro praktické kroky, není ale nejvyšší čas začít měnit alespoň svět idejí? Nebo co myslíte?

236437

Náš život je takový, jakým ho učiní naše myšlenky.

Marcus Aurelius

236439

člověče já se tedy bavím to vám musím nechat!
lidi zde, hledají ideální svět a vy do nich pal nepal. určitě nevidí vše tak černě jak si myslíte. jen jsou nespokojeni se stávajícím stavem víte hodně lidí vidí, že žijí ve světě manipulací a spekulací, nevyhovuje jim to a snaží se s tím něco dělat, každý po svém

236440

....tak tak, každý po svém Ten svět je takový jaký je a samozřejmě je pozitivní ho změnit, ale zastávám názor, že nejefektivnější je začít změnou sama sebe. Narážím tím zejména na jedince zde diskutující z jejichž projevu je patrné že mají své osobní problémy, které jen umocňují jejich až extrémní projev na internetu třeba. A těm se snažím naznačit/sdělit, že je dobré nejdříve ty své problémy řešit a vyřešit a poté se zabývat tím ostatním. Ale rozhozený řadič tady má mnoho lidí, to připouštím je to tedy zcela běžný jev u lidí. Další věcí je to že mnoho lidí utíká od svých problému raději k těm globálním i to zde je zazanamenatelné dosti. Je to jednodušší totiž Upřímně pane, oni ty globální problémy se těch jednotlivců až zase tolik nedotýkají. Je ovšem pravdou, že mnoho lidí si to ale myslí a svoji neutěšenou (zejména ekonomickou) situaci svádějí na to globálno. Ale tím nejen že nic nevyřeší, ale žijí v hlubokém omylu. Pracoval jsem s lidmi, kteří na tom byli hodně zle, po různých stránkách a věřte mi, že kdož z nich projevil vůli a píli se svým stavem něco dělat, nakonec uspěl a nyní je v pohodě.

236442

>Dobrý večer, myslíte si, že je možné vyskočit z kalijugy
>bez toho, aniž bychom pro to něco začali dělat? Já vím,
>namítnete, že čas ještě nenazrál, možná ne pro praktické
>kroky, není ale nejvyšší čas začít měnit alespoň svět
>idejí? Nebo co myslíte?

Nemyslím. Kvalita doby, ve které žijeme, není v závislosti na našich myšlenkách, skutcích atd. (viz citát Marca Aurelia výše), spíš je tomu naopak! V nejlepším případě jde o dialektické vzájemné ovlivňování. Idea, že tu kvalitu doby můžeme změnit, že s tím můžeme něco udělat, je ryze protestantská a žádný tradiční myslitel takhle neuvažuje. Každý tradiční myslitel Vás bude nabádat, abyste udělal něco se sebou! Nikoli s dobou. To první máte totiž zcela v ruce, to druhé vůbec ne.

236455

KAŽDÝ myslitel Vás bude nabádat, abyste udělal něco se sebou, nejen ten tradiční. I komunisti tak nabádali. Katolicismus se opírá o filosofii stoicismu, asketismus, nežádej nic, co není v tvé moci, přičemž skutečnou moc máš jen sám nad sebou. Ovšem málo katolíků, a už vůbec ne církev, se tím řídí, a tu dobu měnili o překot, dokonce i násilím (misie a p.) Chci říct, že bez duchovního vedení a osvěty nikdo ani neví, co by se sebou měl dělat, a opravdu těžko změní své myšlení. A pokud tak učiní jen pár izolovaných jedinců, jen si tím většinou způsobí trápení a potíže. Jestli katolíci v něčem dnes selhávají, je to jejich alibistická pasivita v situaci, o níž se v historii lvím podílem zasloužili. A jejich naivní apel na to, aby každý začal sám u sebe, a tím je vše dáno, vypovídá jen o jejich neschopnosti promluvit účinně do problémů doby a starosti jen o vlastní bydlo.

236456

....vážený pane, není to jen naivním apelem kohokoliv, ale o to se tady můžeme přít donekonečna. Ono to opravdu zabírá. Nejdříve si srovnat svůj život a svoje hodnoty a zajistit se po všech stránkách a potom něco činit. Pokud nebudu v pohodě já, tak nemohu s čistým svědomým sloužit efektivně druhým. Protože moje nepohoda udělá s mými projekty svoje. Představte si, že budu mít rozdělaný projekt pomoci třeba několika jednotlivcům a ti budou na mne po určitou dobu v něčem závislí. A já díky tomu že jsem se nepořešil budu žít tak napůl ode zdi ke zdi a třeba selžu v tu chvíli, kdy mne bude někdo potřebný potřebovat. Škála selhání díky chosu v životě může být takřka nekonečná. Já si tím totiž komplet prošel z obou stran a vím o čem teď píši. Naopak nyní mi starost o velmi slušné živobytí zabírá tak tři hodiny denně a vytváří přebytky, které cíleně používám na pomoc těm, kteří takové štěstí neměli. A už pár let to funguje bez problému. Naopak dokonce se efektivita rok od roku zvyšuje a mám z toho nesmírnou radost. Ale to je jen princip který je celkem jasný. Naopak mám silně negativní zkušenost s jedinci co nejdříve tzv. měnili svět nebo druhé a potom sebe. A co se týká duchovního vedení tak v tom s Vámi plně souhlasím. Každý si ale svého duchovního průvodce najít může. Techniky postupu jsou volně k dispozici v desítkách knih na trhu i v českém jazyce. A to prosím bez sektářství a podobných kravin. Kdo hledá najde. Já se tady nesnažím o bezduché: ,,začni sám u sebe,, a potom prázdno, dokonce jsem tady dal i jednomu jedinci ve fóru návod jak začít. Zatím na to nereagoval, jen mne vyzval ať tedy řeknu jak....tak jsem si našel jeho články zde a zjistil, že má problém se strachem z budoucnosti a napsal mu co s tím. Asi to pro něj bylo dostatečné, nepsal dále nic. Kdyby se dále tázal, budu mu dále odpovídat i na konkrétní problémy jak je řešit. Nejde to plošně. Univerzální návody moc nefungují. Každý člověk je formován jiným okolím, každý člověk měl jiné dětsví, jiný pobyt v prenatálním období u maminky v bříšku, jiné lásky a zklamání, jiné zkušenosti. Každý jedinec má trochu jinak rozhozený řadič zde, nejde univerzálně radit. A hlavně každý jedinec je v jiném vývojovém stadiu své duše zde. Ale dobrou radou je i někomu sdělit aby začal od sebe. To si prostě myslím. Přes druhé sebe nevyřeším a nevyřeším-li sebe nemohu řešit ty druhé. Děkuji za podněty a přeji hezký den!

236471

Vážený pane, když tak vehementně vstupujete i do mé diskuse s druhými, řeknu Vám svůj názor na Vaše tvrzení: Jednou z nejúčinnějších metod současné manipulace lidského vědomí je spojovat každou nespokojenost jedince s jeho osobním selháním. Tvrzení, že každý má dnes možnost být úspěšný a spokojený, a pokud tomu tak není, je to jen jeho osobní problém, vede k demobilizující formě sebemrskačství před zraky vysmátých sluhů režimu, kteří se v něm zaháčkovali či zaprodali se mu. Tím se úspěšně eliminuje odpor lidí k systému. Samozřejmě těch "sofistikovaných" metod manipulace a ovládání k otroctví je více. Nevím, zda jste z těch, co jsou jen zaslepení vlastním úspěchem, či vědomý manipulátor. V každém případě fakt, že jste se vyšplhal k jakékoliv metě komerčního úspěchu, Vás neopravňuje k pocitu, že vidíte věci z objektivnějšího nadhledu. Pravý opak je pravdou. Pokud někomu reálně pomůžete postavit se na nohy, je to Vaše plus a užívejte si jeho úcty, v žádném případě se ale nepokoušejte soudit druhé a dávat jim hraběcí rady, pokud s nimi nemáte nic společného.

236482

>Jednou z nejúčinnějších metod současné manipulace lidského
>vědomí je spojovat každou nespokojenost jedince s jeho
>osobním selháním. Tvrzení, že každý má dnes možnost být
>úspěšný a spokojený, a pokud tomu tak není, je to jen jeho
>osobní problém, vede k demobilizující formě sebemrskačství
>před zraky vysmátých sluhů režimu, kteří se v něm
>zaháčkovali či zaprodali se mu. Tím se úspěšně eliminuje
>odpor lidí k systému.

Uf. Tohle je dobré pozorování. Všiml jsem si toho argumentu o osobním selhání mnohokrát, ale nedokázal jsem si to dát do souvislosti.

236487

...ale no tak, já mám na toto jiný náhled: je možné že to fakt někdo dělá záměrně. Druhému tím sráží sebevědomí a tím ho donutí se přespříliš zaobírat sebou a vyřadí ho třeba z toho odporu....nu, JENŽE...kdyby to tak bylo, musel by ještě nějaký odpor k systému existovat, naopak, většina lidí se chová k systému více než loajálně mnohdy kvůli tomu, že jim nic jiného nezbývá (myslím třeba i to že si někdo vezme hypo a podpoří tím bankovní systém, který je postavený Bůhví na čem....). Další nesouhlas je s jakýmsi sebemrskačtvím a demobilizací......proč by se někdo měl demobilizovat a sebemrskat před KÝMKOLIV? Tím akorát tomu systému nahrává v podstatě. Co to je za blbost??? A sluhou systému je tady v podstatě každý......to by si tady nikdo nesměl koupit ani litr benzínu např., neboť okamžitě tím podpoří ropné korporace a stát který je součástí systému....ale nepopírám že je sluha a sluha.....jenže to je těžko řešitelné. Každý je větší či menší součástí systému. Každý a každý ho utváří. Někdo tak a někdo jinak. Ale především si zde utváříme svůj vlastní život a ve finále se zodpovídáme jen sami sobě nikomu jinému. Tak to je.

236506

Promiňte že vstupuji do diskuzí Vašich s jinými přispěvateli. Netvrdím že každý zde má možnost dosáhnout komerčního úspěchu, to by se to tady asi sesypalo. Já osobně hmotný úspěch neřeším a žiji prakticky stejně jako před ním a nadbytky zužitkovávám na pomoc jiným. Jsem na to hrdý a rozhodně mne nic pane nezaslepuje. A moje hrdost má mimo jiné základ v tom, že když pomohu někomu, není to jen moje plus jak píšete ale plus pro systém jako celek. Víte proč? Poněvadž kdyby bylo pravdou to, co píšete, že to je MOJE plus, tak by třeba zmrzačení Iráckého dítěte byl pouze MÍNUS toho vojáka co to udělá. Ale co když budou těch vojáků tam tisíce co to dělají ????? Tak to je tragédie. A když bude pomáhajících tisíce? Tak to je plošné plus, pane. A manipulátor nejsem také. Denně vidím mnoho lidí kteří manipulují a nebo manipulovali jak dopadají. V lepším případě s nimi někdo manipuluje. V tom horším pro ně, prožívají bezmoc. Jako opak aplikované moci někdy, na někom. A zaslepenost z úspěchu? To je pro zasmání jako perlička......zaslepený člověk opravdu ne....to netrvá dlouho a tací lidé končí špatně většinou a to nechci. A pokud je to úspěch (nemyslím, jen zajištění nyní-o úspěších nebo neúspěších budu mít možnost přemýšlet až na konci své cesty), tak pouze vlastnosti zvané píle a trénované vůle a tu může mít každý jedinec pokud není handicapovaný mentálně. A hraběcí rady pro lidi se kterými nemám nic společného? Co ta separace od druhých? Tady jsme si všichni cizí pane, na tomto webu.....a společného se sebou nemá zde nikdo nic, kromě času co zde ve virtuálnu stráví. Nebo snad Vaše rady jsou více nežli mé rady??? Ale mohu to také chápat tak, že jako já nemám nic společného s těmi lidmi zde v diskuzi protože nezastávám stejnou platformu názorů? To je omyl. Těžko bych sem jinak psal. Jen se snažím o to, aby někteří zde měli možnost vidět některé věci z více úhlů pohledu a nebyli tolik podělaní z budoucnosti a jakýchsi apokalyptických vizí, které se stejně dle mého názoru prostě realizovat nikdy nebudou. A netvrdím že mám objektivní náhledy. Ty snad tady hledáme na Zvědavci všichni, ne???? Pěkný večer.

236503

>KAŽDÝ myslitel Vás bude nabádat, abyste udělal něco se
>sebou, nejen ten tradiční. I komunisti tak nabádali.
Ale jistě, to je podstatou jakéhokoli moralisování. Ale kommunisté tvrdili, že je třeba nejdříve rozvinout "spravedlivou společnost", třebas násilím, a pak budou i lepší lidé. Tradiční doktríny vědí, že je tomu naopak: slušnou společnost mohou vytvořit pouze slušní lidé.

>Ovšem málo katolíků, a už vůbec
>ne církev, se tím řídí, a tu dobu měnili o překot, dokonce
>i násilím (misie a p.)
Ano. To je projevem a důkazem toho, jak se římskokatholická církev vzdalovala skutečné Tradici. Od ní toho mnoho očekávat nelze, byť patrně v západním světě právě ona představuje zvetšelou slupku onoho zmizelého tradičního jádra.

>Chci říct, že bez duchovního vedení
>a osvěty nikdo ani neví, co by se sebou měl dělat, a opravdu
>těžko změní své myšlení.
Souhlas.

236486

slusnost vodniku, je take relativni a hlavne dobove a mistne podminena. nezapomente na do znacne miry nezavislou roli techniky, vedy , geopolitickych faktoru,ekonomicke determinace atd.jinak plne souhlas.

236642

Zastavil bych se nad tím, jak pan Lhoták používá pojem "liberalismus".

>kapitalismus či socialismus...jsou výsledkem stejné liberální doktríny rovnosti a svobody člověka
Nechápu, jak může být socialismus (popření svobody člověka ve prospěch "společnosti" ) výsledkem doktríny svobody člověka.

>pojmy, které se staly v minulosti součástí liberálně rovnostářské propagandy...rozloučit se s feminismem, gender studiemi, všemi formami gender mainstreamingu, antidiskriminačními agendami, libertariánstvím, anarchismem a sociálním inženýrstvím.
Pokud se feminismem míní názor, že ženy mají stejná práva jako muži (tj. ženám není zakazováno volit, řídit auto, vlastnit majetek, apod.), tak je liberální. Pokud jde ovšem o to, že ve školách, politických stranách, či firmách má být vynuceno jisté procentuelní zastoupení žen, tak to s liberalismem kompatibilní není. Podobně je tomu i s antidiskriminačními agendami.
Sociální inženýrství je rovněž antiliberální. Navíc poněkud paradoxně, co jiného než sociální inženýrství nám tu právě pan Lhoták předvedl?

236441

...neřešte to....pan Lhoták v tom má trochu chaos. Ale to nevadí, myslel to dobře. Já to chápu co tím chtěl sdělit, ale tohle prostě nezafunguje, na to, je to tady fakt ještě jinde a energii je lepší užíti na něco jiného a ne na zbytečné pokusy o nemožné. Pravdu máte ale v tom, že jedním dechem je odsuzováno inženýrství tzv. sociální a na druhou stranu navrhuje to samé A asi by nejraději viděl ženy v jiné pozici zde....chápejte to, asi se mu nějaká blízká ženština přefeminizovala....nebo se mu to jen nelíbí a nejraději by viděl ženy jako mizerně placené, popřípadě u sporáku a pračky s hadrem v ruce Ale chápu ho, třeba se mu tady v tom nějak opravdu špatně funguje, tak se snaží vyjádřit nějak, resp. tu svoji nespokojenost vyjadřuje takto, no

236444

Pojem liberalismu, jeho ideologické podhoubí, příčiny a důsledky jsem již vysvětlil v mnoha článcích, pokud je nezaujatě prostudujete, nebude se divit ani výrokům v tomto článku. Ve výsledku liberalismem právě svoboda člověka nejvíce trpí.

Sociální inženýrství je obor, který racionálně spekuluje nad tím, jak docílit oněch "ideálů rovnosti a svobody jedince" ve společnosti podle toho, jak je chápe právě liberalismus. Já zastávám přirozené sociální vztahy podložené tisíciletou zkušeností a tradicí. Tedy nic nevymýšlím a neřídím se žádnou moderní idelologií. Pan Quido2 tady dobře zmínil transcendentální vědomí, a měl tím na mysli, že vnímání transcendentna nám odhaluje řád přírody, nebo řád Boží, který je nám dán objektivně a mimo naše přímé racionální chápání. Tento řád nemá nic společného s liberalismem ani moderními ideologiemi a o tento řád běží. Jediná skutečná pravda a moudrost takový řád poznává a ctí.

236445

Na tom se neshodneme.
Pokud něčím svoboda trpí, pak to nemůže být by definition liberalismus, nanejvýš "liberalismus".
To, co nazýváte liberalismem bych tedy spíš nazval levičáctvím, socialismem, postmodernou.

A sociální inženýrství beru jako snahu dosáhnout jakýchkoli ideálů silou, tj. proti vůli dotčených lidí. Např. i vnucovat jim peněžní monopol a centrální banku.

Centrální banky bohudík nemají tisíciletou tradici. Soukromé vlastnictví půdy založené na (samozřejmě nenásilném) homesteadingu (nevím, jak je to přesně česky) - tj. kdo na půdě první začal hospodařit, tomu patří - je docela tradiční forma. Bohužel aristokracie získávala půdu násilím a práva těch, kteří na půdě hospodařili, neuznávala.

Víra v Boha nebo v transcendentno není s (skutečným) liberalismem v rozporu. A s teorií přirozeného (tj. právo nevymýšlíme, ale objevujeme) práva liberalismus dobře ladí.

236452

Ide o to že vy píšete o striktnej regulácií pôrodnosti a populácie ktorá je diktovaná štátom viď Čína je okrem toho že je to neľudské, nemorálne je aj nepraktické.
Totiž keď populácia skutočne žije v harmónií so svojím okolím a využíva viac-menej lokálne zdroje, tak o reguláciu postará okolie (a to dosť účinne) a všelijaká zákony na reguláciu pôrodnosti a populácie budú zbytočné.

Podotýkam populácia musí žiť hlavne z lokálnych zdrojov, inak sa bavíme o ničom.

236448

Přečtěte si ještě jednou celý článek a zjistíte, že žádné zákony na regulaci porodnosti neprosazuji, nýbrž uvažuji přesně o tomtéž, jako Vy: Totiž keď populácia skutočne žije v harmónií so svojím okolím a využíva viac-menej lokálne zdroje, tak o reguláciu postará okolie (a to dosť účinne).

236454

má zvláštní dar mnoha slovy neříci vůbec nic.
Oceňuji na tomto článku zdůraznění slova přirozenost. Přirozeného chodu společnosti, přirozených vztahů atd. Pokud alespoň nakrátko vystoupíme z kolotoče dnešního světa, můžeme začít uvažovat o těchto přirozených, zdánlivě utopických či zatím nerealizovatelných principech. Je nutno začít hledat a pojmenovat přirozený chod společnosti v jednotlivých oblastech. Jestliže začneme o tom smysluplně hovořit, je to dobrý předpoklad se pohnout správným směrem.

236461

Pan Etheral říká jasně: Více se zaobírejme svojí cestou tak, abychom byli lepšími lidmi ve všech ohledech, potom snadno změníme i své okolí potažmo svět! Ale chápu, že to pro Vás je nic.....tak nic. Pěkný večer.

236511

autore, jestli jste se mnou za jedno, že by lidé(stát) měli vlastnit automatizaci výroby a surovinové zdroje, tak prosím někdy začněte článek od těchto závažných faktů! vše ostatní pak vyplyne samo. díky

236467

...souhlas. Věřím, že pan autor také

236470

O společném vlastnictví surovinových zdrojů a společném duševním vlastnictví, kam automatizace výroby patří, jsem psal již v článku Spravedlivý stát. Co konkrétního z toho má vyplynout, není zase až tak jednoduché, ale debatovat by se o tom mělo.

236480

Zvládl jsem jen první dva odstavce. Takové množství užitých slov bez chápání jejich významu se jentak nevidí. Autor by měl sklopit hlavu a běžet do první knihovny dohnat studium.

236557

Pan autor píše: „Nejsem si jist, nakolik by mělo být státní či privátní zdravotnictví. To ponechám odborníkům.“
Mám to chápat tak, že autor je odborník na vše ostatní (sociologie, biologie, antropologie, ekonomie, filozofie…) a jen na zdravotnictví ne? U ostatních aspektů života jednoznačně ví co privatizovat a co ne?
Mám pocit, že sociální fyzici žijí mimo reálný svět. Tragédie obecní pastviny se zmiňuje už v základech ekonomie jako nefunkční model, ale i přesto jsou nadále podobné modely navrhovány. Lidé prostě fungují jinak a přeprogramovat se nedají. Rozhlédněte se kolem sebe více do dálky…

236565

Pletete model a tragédii, pak to vypadá, jakože obecní pastvina = tragédie. Přečteme-li to Wiki-heslo, vidíme, že to tak není.
Model: OP, využívaná bez pravidel, kdekým, kdejakým dobytkem, i třeba ze sousední obce, v libovolně rostoucím počtu. (V reálu ovšem už primitivní občiny měly překvapivě složitá a přesná pravidla pro využívání společného loviště/pastviště, zjišťují kulturní antropologové a říká zdravý rozum.)
Tragédie modelu: stále víc přetěžovaná OP přestane fungovat. (Proč vlastně autor předpokládá, že pastevci -ať už jeden každý, nebo obec pastevců jako celek- se snaží svůj užitek maximalizovat ve smyslu mít co nejvíc dobytka, nikoli optimalizovat, tedy chovat ho právě tolik, kolik nutně potřebují a jsou schopni na OP uživit? Aha, autor na modelu hromadění dobytka ukazuje ekonomické myšlení moderního člověka, spočívající v maximálním hromadění předmětů a peněz. Tuším, že se tomu říká teorie mezního užitku a kdosi za ní dostal takzvanou Nobelovu cenu za ekonomii.)
Řešení tragédie:
1 Privatizace OP
Vyřešeno, tj. zajištěno trvalé fungování pastviny, protože soukromý vlastník je vůči ní odpovědnější. (Ale proč by měl být? Získá-li deset OP, může klidně devět nechat zarůst hložím, desátá ho uživí,. Dále autor lišácky nerozlišuje, zda privatizace jednomu, několika vybraným, všem, vlastním nebo cizím, aby po vyřešení tragédie pastviny nemusel řešit tragédii pastevců, na které se nedostalo. Předobytkování ani přelidnění neřešeno.)
1BCDE Propůjčení/pronájem části OP jednomu/skupině pastevců
Tato čtyři řešení autor neuvažuje. (Ač jsou stejně hodné pozornosti jako to první. Proč je nejdřív nevyzkoušet všechny současně na jedné OP, aby se experimentálně vyjevily jejich životnosti?
2 Regulace užívání OP
Toto není řešení, ale výchozí stav, viz výše. (Řešením –částečným- je až optimalizace regulace, např. dodržovat maximální počet dobytka na ar, a předtím určení kritéria optimality, např. jak velká část OP bude rok odpočívat)
2B Regulace užívání zprivatizované OP
Tato variantu autor pominul. (Patrně jeden každý soukromý vlastník je chytřejší než celá obec, a regulace by ho nevhodně omezovala.)
3 Regulace porodnosti
Vyřešeno. (Akorát, že ji autor nekonkretizuje, tedy připouští i regulace nepřátelskou k pastevcům (obecní válka, válka, chemtrails, násilná sterilizace, zabíjení přebytečných … Inu autor je ekonom, jde mu o věc/i, nikoli o lidi)
Další možné řešení:
4 OP se rozprodá vybraným občanům (pod heslem: obec je nejhorší vlastník), nebo okolním obcím/občanům (hesla: oni jsou lepší hospodáři; hlavní je, aby OP fungovala) a žije se z výtěžku prodeje a posléze z námezdního pasení dobytka, jako cowboys
Jsou i jiná, lepší řešení, založená na vědě a konsensu.

236678

Stařenka, na svůj věk soběstačná
jen tři dny nejí - hned je lačná
a ždímala by z manažerů!
dost bylo levice!! na mou věru.

236629

Vysvětlivka:
Manažer je člověk, který žere manu. Na rozdíl od obyčejných lidí (ta stařenka aj.), kteří žerou chleba.

236636

Pozor, pane. Podle Daenikena byly manou vodní řasy, vyráběné strojem na manu, dodaném mimozemšťany židům za účelem jejich přežití na poušti. O stroji na výrobu vody, na poušti potřebném nejen na pěstování vodních řas, se ten text nezmiňuje, ale nebudeme se babrat v detailech. Já chtěl hlavně říci, že sušené vodní řasy (manu) žeru jako potravinový doplněk a věřte mi, že bez chleba a vepřovýho to není nic moc.

236653

podle Denikena, byla Archa úmluvy radioaktivní minireaktor, který zpracovával vzdušný plankton, který přeměňoval na MANU, což byla ve skutečnosti bílkovina v podobě hrudek.
S tím doplňkem "chleba a uzený" věřím, že je to stravitelnější

236656

Stroj na výrobu vody byl zřejmě ten klacek, co jím Mojžíš uhodil do skály. Následně se tedy daly strojově vyrábět manažerské řasy. Asi.

236661

Isté je, že pokiaľ bude radikalizácia globálneho kapitalizmu pokračovať a neoliberalizmus spustoší všetky sociálne kompromisy minulosti, naozaj dôjde k revolúcii. Jej kolektívneho nositeľa možno nie je až také ťažké vystopovať a zrejme naozaj nezáleží, či ho nazveme zdiskreditovaným pojmom "proletariát" alebo použijeme nejaký menej zdiskreditovaný výraz, ktorý nemá ustálenú konotáciu. Podľa môjho názoru je azda ešte dôležitejšie než na nositeľa pýtať sa na to, kto a čo bude revolučnou rozbuškou.


Obrat k praktickým otázkam - je čas
http://www.blisty.cz/art/56777.html

236673

Podle OSN jest man vícero: ... Tak vypocují na slunci všecky části keříku Alhagi Maurorum Tourn. sladkou šťávu, známou pode jménem m-ny perské ... na Sinaji tvoří celé lesy strom Tamarix gallica L. var. mannifera Ehrbg., z jehož větví po píchnutí červcem manovým prýští šťáva sladká, obsahující mannit ... jež beduini jako pokroutky (poznámka opisovatele: sic!) výhradně pro sebe spotřebují a man nazývají... Za m-nu, kterou se židé na poušti živili, někteří pokládali m-u perskou, kterouž také židovskou nazývali, jiní m-nu tamaryškovou, také m.pouště nazvanou. Nyní jest nejvíce ustálený názor,že m.Isráélitů pocházela asi od lišejníku Sphaerothallia esculenta (v.t.)

Takové sladké many jsou asi chutnější bez uzeného a bez chleba. Sorry, neměl jsem k dispozici nejnovější prameny jako Vy.

236677

ANO, souhlasím s obsahem článku i při vědomí, že ne každý musí mít schopnost obsah článku pochopit. Článek je napsán velice srozumitelně a faktograficky správně a co mu lze vytknout je jen to, že méně vzdělaný čitatel nemusí pochopit souvislosti a pak to u něho evokuje reakce které se tady sporadicky objevují. To ovšem není věcí obsahu článku ale úrovně chápání toho kterého jedince.

236780