Povánoční až silvestrovské rozjímání o pohádkách, bájích a společenských systémech

I ve starém Řecku, kde demokracie vznikla, byla pouze pro svobodné občany,ale otroci žádnou demokracii nepožívali, takže už zde, je zásadní systémové matení lidu obecného!
Osvícený a spravedlivý monarcha a feudál byl také bílá vrána, spíše se u absolutních panovníků vyskytovaly poruchy osobnosti, ve formě krutosti a malé moudrosti při panování, kdy byly vyvolávány válečné konflikty i pro nějaké maličkosti a všechno vždy odskákal lid "obecný"!
Takže by měla být vhodnou formou demokratického vládnutí, zastupitelská demokracie, kdy vládne sbor "demokraticky" volených zástupců a jak taková "demokracie" vypadá v praxi a jakou má možnost prosazovat svojí vůli běžný občan , vidíme názorně u nás a v umocněné karikutůře příkladně v USA, kde je možné mít za prachy vše, i ten nejvyšší mocenský post!
Prezidentský stolec je "koupen" a kdo platil, má v příslušném volebním období nárok na "plný" politický servis a když by někdo přestal poslouchat, dostane "olověnou" medicínu, jako JFK a ta už je na furt!!!!
Dobří a moudří panovníci a politici, kteří dbají o blaho podanných a voličů se vyskytují už snad jenom v bájích,pověstech a pohádkách, které mají právě tu vlastnost neskutečnosti! Proto také vznikaly,aby si lidé tolik nepřipouštěli, že je s nimi v reálu prováděna hluboká řitní orba! Dnes nemusíme mít pohádky, báje a pověsti,vystačíme si s televizí a tam to všechno je!
Co není v televizi neexistuje, proto zde máme úplně nový systém vládnutí,které se vtipně nazývá, mediokracie a ještě různě jinak, ale podstata je tatáž! Hlavně se musí příslušné politické téma, které se v televizi vyskytne, řádně a dlouze rozžvanit, aby příslušný divák a posluchač byl úplně zblbý a náhodou se nezeptal, kam zmizely obecní peníze a jak je to se státním rozpočtem, který je neveřejný, takže my zde v Česku musíme věřit, co nám zločinci z řad politiků předestřou, za nové politické pohádky,báje a pověsti a tuto "veřejnoprávní" obelhávácí a zamlčovací službu si musíme zaplatit!!! Sám Orwel by zaplakal stěstím, jak se dílo daří a skutečnost už v mnoha směrech překonala jeho skvělý román 1984!

235320

Zdravim, nahodou som sa dostal k tomuto clanku a kedze pojednava o veciach ktorymi sa v poslednej dobe zaoberam, neodolam a pripojim svoj pohlad na vec. Priznam sa bez mucenia ze dlho som s touto otazkou "idealneho zriadenia" takpovediac preslapoval na mieste. Stale som sa dopracoval k tomu istemu vysledku a to ze bez dobrych ludi nemoze byt dobry system, co je logicke. Aby som to zhrnul, dostal som sa ku knihe od Marcela Vaneka- Logicke proroctvi a pri citani som sa musel neraz chytit za hlavu za sucasneho vykriku "JASNEEE, ze mi to hned nenapadlo" Tato kniha opisuje nadchadzajucu prirodnu katastrofu globalnych rozmerov ktoru vsetci tak nejak tusime okolo roku 2012 ktora nasledne vytvori podmienky pre vznik noveho spol. usporiadania v CR ktore sa neskor (5,10,15 rokov??? tazko povedat kedze pan Vanek nerad uvadza presne datumy,snad aby sme to nebrali ako hotovu vec) rozsiri do celeho sveta. nebudem tu presne rozpysovat ako to cele bude kedze by to bolo na dlho, mojim umyslom je skor inspirovat k precitaniu knihy lebo nieco mi hovori ze tim mozem niekomu pomoct, ja viem znie to zvlastne a pritiahnute za vlasy a tazko sa to vysvetluje ale tak nejak to citim. Takze dufam ze tato knizka pomoze niekomu minimalne tak ako pomohla mne, tu je adresa kde sa da zohnat http://www.milahelp.cz/content/view/325/35/
Prajem pekny den a vela novych pochopeni.

235323

V zemich ktere nepoznaly "dobrodini" komunistickych diktatur funguje demokracie docela dobre, zivotni uroven je vysoka, lide se tam k sobe navzajem chovaji lepe a dokonce ani s Romy nejsou tak obrovske problemy.
Takze s prominutim, cele to kecani je vicemene o nicem.

235329

Není možné všechno svádět jen na dobrodiní komunismu. Třeba takové USA. Obrovský mediální cirkus, za obrovské (a vyhozené) peníze, spojený s volbami, aby si voliči mohli nakonec vybrat mezi dvěma zhruba stejnými alternativami. Podle mého názoru je západní demokracie jen o něco (nebo možná o hodně, v tom bych se určitě nepřel) lepší iluzí, než demokratický centralismus minulého režimu. A její nepodařená kopie v české variantě spěje k něčemu ještě mnohem horšímu.

Že se lidé na západě chovají k sobě slušněji, je zřejmě nesporný fakt, který mohu potvrdit osobní zkušeností, ale nejsem přesvědčený, že za to může minulý režim. Kolem roku 1989 jsem také věřil, že po změně režimu a odstranění života ve lži, kdy si lidé něco mysleli, ale mohli o tom mluvit tak maximálně doma nebo okruhu nejbližších přátel, dojde k všeobecnému zlepšení morálky, ale stal se bohužel pravý opak. Události posledních let spojené s krizí (bankovní bubliny, způsob řešení krize, odhalení Wikileaks aj.) mne naopak utvrzují v názoru, že západní politici jsou gauneři zrovna jako ti naši, jen jsou (zatím) trochu stydlivější a o co víc kradou a podvádějí své voliče, o to líp v tom umějí chodit. Ale to se změní, jakmile si vezmou ponaučení z východoevropské zkušenosti, že se klidně může na ně provalit úplně cokoliv, ale nic se nestane a v nejhorším koupená média všechno vyžehlí. Počkejte a uvidíte. Čekají nás všechny (na východě i západě) časy, ve srovnání s kterými byli chudáci Husák s Brežněvem neškodní staří páprdové.

235403

Bodaj by nefungovala dobre, ked takmer cely svet na nich robi.

235441

Máte naprostou, nicméně přec jen vaši pravdu... Jistě jste měl také na mysli Spojené státy? Životni uroven je zde opravdu vysoka, lide se tam k sobe navzajem chovaji lepe (jsou-li jací) a dokonce ani s Romy nejsou tak obrovske problemy (nedivím se)

http://www.guardian.co.uk/artanddesign/gallery/2011/jan/02/photography-detroit#/?picture=370173062&index=14

235468

Myslím, že řešení je možné až v době, kdy ekonomika nebude postavena na penězích, ale na globálním zhodnocení a distribuci surovinových a energetických zdrojů, které musí bezpodmínečném vlastnictví veškerého lidstva. Tato nepřetržitá činnost může být přenechána stále se zdokonalujícímu sofistikovanému výpočetnímu systému. Lidem však musí zůstat veškerá zákonodárná a soudní moc. Teprve až jedinci nebudou moci zbohatnout na nedostatku těchto zdrojů (i uměle vytvořeném) bude moci lidstvo pokročit u stupeň výše. Do té doby se vše bude točit v bludném kruhu.

235335

Velmi bych doporučil si počíst knížky S.N.Lazareva.

Když se do čela společnosti dostane ničema, tak nejdříve krade, ale pak má strach o nakradené a svým spůsobem upevní pořádek a řád ve společnosti. Bohužel jeho ničemnost způsobuje oslabení rozumu a tím postupné slábnutí systému.

Když se do čela dostane idealista, tak kvůli ideálům mohou téci potoky krve a k harnonii stejně nedojde.

Jediný, kdo by dle Lazareva mohl současně udržet moc a současně vznešené ideály by byl ten, kdo na prvním místě vidí Boha a vše ostatní včetně sebe hluboko pod ním.

Takže možná, že vláda ničemů je pro naši společnost bohužel to nejlepší, na co lze v současnosti dosáhnout.

----------------------------------
Nezapomínejte na jednu věc. Společnost je vždy živý organismus. Kdyby se změnili lidé, tak se musí změnit i její vedení a systém. Proto každý bohužel musí začít od sebe. Vedení společnosti a její vláda je vždy odrazem lidí samotných. Vždyť je většina lidí spokojená při nakupování zlevněného zboží v hypermarketech. Tak co by jste vlastně chtěl??

235342

po Listopadu se objevila snuška znalcu duchovního života,kteří surfují na modní vlně a vydělávají na New Age pohádkové peníze.Kdopak z protagonistu toho,či onoho návodu ke změnám má harmonický souzvuk svého každodenního života s vnitřním životem?Jedině Vševědoucí má jasno,kdo kam patří a zákon příčin a následku vykoná nemilosrdné učtování nejen s mafiánskými praktikami leckde ve vedení státu,ale i s prohnaně sofistikovanými kšeftaři s duchovnem.Jak z toho ven? Upřímnost k sobě,doslova do morku kostí a očista myšlenkových stereotypu,leckdy tvrdě zažraných spoustou inkarnací.Učtování se koná nepřetržitě,kdo se takto očistí,projde tímto zkázonosným obdobím bez uhony,nebot pozitivně příčinným vnímáním světa narazí na odezvu pozitivními následky.Namitka,že např.prezident republiky kličkuje životem bez problemu, není na místě,nebot nelze se ve třetí dimenzi podrobně domáknout právě VŠECH těch příčin a následku,které se musí uskutečnit tak,aby definitivně vyplnily jeho osudový scénář,pak i on a ostatní tací dojdou své spravedlnosti.

235350

velice opatrně postupovat při obsazovaní politických funkcí ženským elementem.Na pražském magistrátu by takový ženský prvek nebyl košer....http://www.youtube.com/watch?v=9BZJhpiCsKg&feature=player_embedded

235360

s tím si pohrával sám BULWER LYTTON a jeho kniha The coming race má stále co říci. Přeložil do češtiny sám známý guru Karel Weinfurter v roce 1922.....

235378

koukám na to video a nějak to nepobírám
o co tam jde? chtělo by to titulky

235385

Argumentace postavená na jednotlivinách: http://www.youtube.com/watch?v=yf6_zKLbykQ
Dalo by se tedy oponovat obdobným videem, proč být opatrný v obsazování mužských elementů.

235715

Najosvietenejsi clovek ktoreho som v zivote stretol raz povedala "Cesi by mali mat krala. A slovaci kralovnu."

Pribehy a zvlast pohadky su tu urcite na mieste. Pribehy ktore zijeme zvycajne nemaju dobry koniec nehovoriac o surodosti prvkov, z ktorych sa skladaju. Potom postradaju zmysluplny smer. Ked si uvedomim ze som clovek a uvedomim si ake mam ako clovek potreby, nuti ma to vyclenit sa zo socialnych vztahov nastavenych spolocnostou a nechat si energiu pre seba sameho; investovat ju do ineho pribehu. Studovat strukturu a pvky pribehov mi preto pride velmi triezve.

Dakujm za clanok, je zdravy.


PS: Dalajlama ako o jednej z moznosti hovori Dalajlamke.

235351

Italský dokument, který hovoří o situaci v Kosovu a taky o tom jak to bylo ve skutečnosti...
http://www.youtube.com/watch?v=qKO-abH8Wk8

235352

Vstúpili sme do zločineckej organizácie, ktorá vraždí ľudí po celom svete.Všetci mlčíme, ale aj keby sme kričali, nič sa nezmení.
Nik sa nás nepýtal, či súhlasíme so vstupom. Rozhodli "verchušky", ktoré boli momentálne pri moci.
Juhoslávia je memento pre nás všetkých. Zajtra to môžeme byť my, koho sa rozhodnú potrestať.
A nikoho nebude zaujímať, že bezdôvodne.

235382

Duchovní směřování, jednota a řád, na druhé straně vynucování řádu silou a despocie je převaha mužského prvku. Duchovní tolerance, otevřenost volné soutěži a soucit se slabými, na druhé straně rozvracení řádu křivými cestičkami a podpora šedé moci pro sobecký zisk je převaha ženského prvku. Tak kde je harmonický střed přijatelné moci? Podle mne v patriarchálně komplementární dvojici, v hierarchii a dělbě moci stavovských struktur řízených patriarchálně vyváženými a vznešenými dvojicemi.

235354

Dávám k dobru příklad jedné tibetské kultury s názvem Mosuo. Tam vládl feudální rod, který měl problémy s odbojem svých poddaných. Vyřešil to příkladným způsobem: Dekretivně zavedl pro svůj lid matriarchát. Veškerá rozhodovací práva o majetku, dědictví a dětech přiřkl ženám. A bylo velice rychle po odboji.

Podobně funguje současná západní společnost. Feudálové jsou sice v pozadí jako plutokraté, ale jimi ovládané státy jsou kontaminovány feminizací. Výsledná "demokracie", volná soutěž, nárok rovných příležitosti, rovnoprávnosti a ne-řád je výsledkem násilně nastolené převahy ženského prvku a potlačení toho mužského. Jen taková společnost se dá snadno ovládat prostředky, jakých jsme svědky.

Mimochodem historicky komplementární podíl žen na moci v patriarchální společnosti je výdobytkem evropské kultury. Odtud také dřívější rozvření moci do více stavovských úrovní. Východní kultury jednoznačně preferovaly vládu mužů a řád postavený na absolutistických samovládcích, v němž žena patří do harému.

235356

Pane Lhotáku, měl byste se už konečně rozhodnout, jestli chcete být partiarchou ve vznešené vyvážené dvojici nebo majitelem harému. Obávám se ale, že občas zapomínáte,že na obojí musí dotyčný muž mít. Pokud na to osobně nemá, žádná dekretivní změna mu k tomu nepomůže

235358

Pro co já se osobně rozhodnu, tak to je zcela irelevantní v souvislosti s tím, o čem píši. Lidé si pořád ještě neuvědomují, že feminizace je jeden z nejjistějších nástrojů nadřazené moci, jak zotročit společnost. Dokud se nevymaní z rozjařenosti našich žen nad tím, jaká práva si vydobyly, a podle toho se budou nadále ubírat volební preference politických stran, není cesta ven ze současného marasmu.

235364

Ale jděte, pane Lhotáku, nejste pánbu, abyste dokázal odpreparovat své osobní emocionální preference a frustrace od toho, co píšete. Nedokáže to nikdo, a nejméně ten, kdo o tom okolí tak vehementně a obsedantně přesvědčuje. Zkuste si o tom něco přečíst v odborné psycholigické literatuře (možná i psychiatrické).

235368

Budete se divit, ale v okamžiku, když začnu filosoficky přemýšlet o nějakém problému, moje emocionální preference jdou vskutku do hlubokého pozadí. Jsem schopen v tom dokonce pokračovat i přes podobné útoky pod pás, jako jsou ty Vaše, přičemž jaké jsou moje emocionální preference, o tom nemáte ani potuchy, a to, zdá se, i přes Vaše studium psychologické literatury.

235370

Já myslím, že vaše preference spíše z pozadí vycházejí. Vážně, pane Lhotáku, nikdo není schopen své emoce odpreparovat - a kdybych si o tom nepřečetl v odborné literatuře, samo několikaleté sledování vašich článků a příspěvků by mě o tom definitivně přesvědčilo.

235372

Jen jestli sám(a?) nejste příliš pod vlivem svých emocí. Já se svých emocí samozřejmě nezbavím, a pokud se Vám moje články zdají emotivně předpojaté, je to Váš problém. Emoce v nich samozřejmě jsou, ale obvykle dodatečně vzniklé na základě ztotožnění s poznáním pravdy, za níž horuji. No, a pokud obhajuji patriarchát, je to proto, protože si dnes málokdo uvědomuje, nakolik vážný je to problém. Jinak frustracemi trpím také, to Vám mohu prozradit pro klid vaší duše, ale rozhodně nejde o frustraci ženami. Spíše o frustraci stavem této společnosti, která se ze mě, jako ostatně z mnoha mně podobných, snaží udělat socku (chátru), jinými slovy nedopřeje mi, abych svých schopností mohl využít k zajištění důstojné existence a vlastní rodiny, kterou si dnes už ani nemohu dovolit.

235380

Já samozřejmě pod vlivem svých emocí jsem jako každý jiný, a protože si to uvědomuji, snažím se tyto emoce reflektovat - jen ty emoce, které si jasně uvědomuji, a které jsem plně akceptoval a integroval, neovlivňují můj úsudek (k tomu mi pomáhá i feedback od mého okolí - klidně i od vás).

Co se týče vás, ať začnete filosofovat o čemkoliv, vždy se vaše úvahy nevyhnutelně stočí na téma, ze kterých vaše frustrace ze ženské otázky (z vaší vlastní nezvládnuté Animy, která se pak zákonitě projevuje i ve vaší zkušenosti s reálnými ženami) přímo čiší, a celá vaše filosofie je tím ovlivněna a zkreslena - ale nezoufejte, nejste mezi filosofy sám - namátkou Schopenhauer a Nietszsche si s vámi nijak nezadali (a i z jejich životopisů bylo jasné, proč).

235383

Já si nezoufám a myslím, že moje "anima" na Vás hledí v naprostém klidu a svrchu. Pokud Vy s ní máte problém a jste ve vleku svých nereflektovaných emocí, nechte prosím na své hlavě. A pokud nehodláte ani respektovat, co píši, např. jak je to s mojí frustrací a jakou roli v tom (ne)hrají ženy, tedy pokud i v případě, že se Vám v něčem osobně otevřu, Vy mi stejně budete podsouvat svoje fikce, abyste se varovnal(a) se svými emocemi před zraky těch, kterým do toho nic není, potom nemá smysl, abych s Vámi nadále vůbec ztrácel čas.

235399

Souhlasim s vasimi postoji. 78??? si misto premysleni hraje na psychologa.

235580

Aniž bych studoval Schopenhauera a Nietzscheho, mám podobnou zkušenost jako Vy, pane "78". Pokud bychom srovnávali lidi podle stupně úspěšnosti jejich partnerských vztahů, budou ti úspěšní na vrcholu stupnice. Tedy šťastní. A ti, kterým se ve vztazích příliš nedaří, klesají s každým dalším selháním do hlubin frustrace.

Zajímavé na tom je, že lidé si tento fakt nepřipouštějí. Ti nešťastní hledají příčinu své frustrace zásadně někde jinde. Nikdy ne u sebe. Někteří jsou na tom tak špatně, že dokonce veřejně deklarují tento náš svět, jako "peklo na zemi". Tuto skutečnost lze vypozorovat dokonce i v internetových diskuzích. Čím černější a katastrofičtější pohled na svět, tím horší výsledky v partnerských vztazích debatéra.

Na závěr ještě jedna kuriozita. Znám dámu ve věku 86 let. Nedávno ovdověla. Trpí řadou nemocí. Žije v téměř zoufalých materiálních podmínkách. Tato dáma se (i přes svůj požehnaný věk) znovu zamilovala. I přes všechny těžkosti svého života září blahem a spokojeností. Ve svém věku se dokonce rozhodla, že se naučí hrát na klávesový nástroj. Obdivuhodné.

235454

Velice hloupé, tak podle Vás skoro všichni muži na duchovní cestě, kteří se stranili žen pro své vlastní osvobození od nejnižších žádostí a instinktů, byli nevážení a frustrovaní škarohlídi. Patří sem většina filosofů, duchovních, mudrců, poustevníků, umělců... Podle Vás nejhodnotnější je muž, který nalezne hlavní naplnění svého života v partnerském obcování se ženou? Není to třeba právě naopak? Přemýšlejte trochu. Nebo jste měl na mysli především ženy (podle uvedeného příkladu)? Vy tedy ale máte pod čepicí...

235459

Ano, bohužel většina mužů "na duchovní cestě" byli frustrovaní škarohlídi, s několika málo výjimkami, na které si ovšem momentálně nevzpomínám. To, že byli společností vážení a a přijímaní vypovídá pouze o úchylnosti příslušné společnosti, které už pár set let vládnou ony zvrácené patriarchální elity - jak sám hlásáte - a církev, která cíleně zprofanovala ženu a tělesnou lásku pro své vlastní bohunelibé účely.

Nejhodnotnější je podle mne muž, který nalezne naplnění duchovního života poté, co se mu podařilo nalézt naplnění tělesného života, v lásce s milovanou partnerkou ( je jedno staré esoterické rčení: ten, kdo to nezvládne v posteli, nezvládne to ani v duchovnu). Je příznačné, že o lásce jako hlavním smyslu vztahu se nikdy nezmiňujete - a to, že jste tohoto citu zřejmě neschopen, se odráží i ve vašem filosofování.

235464

A Vy jste muž nebo žena? To abych si ujasnil, jak chápete ono "zvládání v posteli". Esoterikou se dnes nazývá kdejaký blábol. No nic, hlavně že současnou společnost máte za zdravou a nikoliv úchylnou. Jinak o lásce píši ve verších nebo v poetické próze, což se sem moc nehodí, a nefilosofuji o ní.

235473

Pane Lhoták, nemá to cenu, nechte je být. Ať si libují v tom svém světě. Je to třeba brát trochu s humorem. Tak jak píše Steve. Ve všem je třeba vidět nepřítele: ve včele medonosné, hromádce hnoje, a především v těch co nedemokratují a nesouhlasí s hlavním proudem. To všechno jsou nepřátelé. Tak je to!

235475

Co třeba Šiva, nevím sice zda se dá zahrnout do kategorie muž, ale určitě patřií do kategorie mistr vědění a falický symbol, který se k němu také vztahuje doufám nemusím komentovat. Ale Siddhártha Gautama znamý spíše pod "jménem" Buddha je mimo jiné člověk z masa a kostí. A Schopenhauer s Nietschem jsou taky z masa a kostí. Můžete si s panem Vojtou proštudovat jejich životopisy jsou o odkaz výše, velmi poučné pro teorii dobrej sex plus materiální úspěch se rovná štěstí v tom životě lidským.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Gautama_Buddha

235476

Čemu se smějete, pane Bartošku? Tomu, že jste naprosto nepochopil kontext? Schopenhauera a Nietzscheho přeci uvádím jako příklady misogynů, jejichž celá filosofie byla (tak jako ona páně Lhotákova) zkreslena jejich frustrací a strachem z žen.

Naopak nikde netvrdím, že štěstí rovná se dobrý sex plus materiální úspěch, naopak tvrdím, že jen milující člověk z masa a kostí může dosáhnout jak pozemského štěstí, tak duchovního naplnění - že bez jednoho není druhého a naopak. Bohužel, většina tímto absurdním systémem uznávaných moderních filosofů byli eufemisticky řečeno vykořenění podivíni, česky řečeno magoři.

Nenechte se mýlit tím, že se mnou výjimečně souhlasí pan Vojta, zřejmě se shodujeme pouze v pohledu na slabiny frustrační misogynské "filosofie" pana Lhotáka.

235478

Tak frustrační nebo frustrované? Jste snad mojí filosofií frustrována? Chybí Vám potřebný sex-appeal? Zkuste navštívit kosmetický salón.

235483

Máte pravdu kontext jsem špatně pochopil, jsem rád že oba nepovažujeme Schopenhauera nebo Nietzscheho za autority na vytvaření štěstí. Rovnováha je jistě vynikájící věc mezi materiální stránkou a duchovnem, ale je nutné mít na zřeteli, že duchovno je vyšší formou nad materií. Silná preference duchovna ve smyslu nerovnováhy sice může vést i k rychlé smrti fyzického těla, ale asi mi nebudete tvrdit, že bódhisatva ( každý ať si doplní termín dle svého přesvědčení) se stává nešťastnou bytostí. "Životopis" Budhy je více než ukázkovým příkladem.

Nejprve byl materiálním luxusem chráněn před neštěstím a bídou světa, potom askeze na pokraj smrti. Sice jemu osobně by pomohla, ale zbytek lidstva by ostrouhal mrkvičku. Z toho plyne ta Budhova "střední cesta" pomoct druhým. Chcete-mi, ale tvrdit těch dalších 45 let, co byl Budha na cestách na kterých se živil žebrotou bylo rovnováhou mezi pozemským štěstím a duchovnem? Silně pochybuju, že bez vysokého stupně duchovního osvícení by to pozemské nepohodlí být po zbytek života na cestách bez hmotného zabezpečení, že toto by někomu stálo bez velmi silné duchovní motivace za námahu.

235487

Buddha byl poslední reinkarnací mnoha stovek životů, v nichž nejprve zvládal všechny aspekty hmoty a "pozemského štěstí", aby se postupně propracoval až onomu vysokému stupni duchovnosti. Nemyslím ale, že je duchovno "vyšší formou nad materií" - panuje mezi nimi přesně stejný vztah jako mezi všemi ostatními krajními póly - vzájemně se podmiňují a doplňují, bez jednoho by (ve stvořeném světě) nebylo druhého, jsou "stejně vysoko" i když "na opačných stranách". Přesně stejně jako mužský a ženský princip, který tu tak vehementně diskutujeme.

235558

Chápu, budhisté nevěří v absolutní zdroj všeho, já naopak věřím. Jaký je rozdíl mezi vychutnáváním aspektů pozemského štěstí a prozřením a náhledem na podstatu za závoji tohoto pozemského štěstí?

235595

Děkuji Vám oběma pánové za reakci. Zajímavý je výrok pana Lhotáka
> všichni muži na duchovní cestě, kteří se stranili žen pro své vlastní osvobození od nejnižších žádostí a instinktů ...

Odhlédnu od poněkud prudérní formulace "nejnižší žádosti a ...". Co když si tito muži zvolili svou duchovní cestu jako náhradu za svůj partnerský neúspěch? Pak by se má téze dala upřesnit asi takto :

Lidé prožívají a projevují štěstí či frustraci úměrně tomu, jak jsou partnersky a reprodukčně úspěšní. Případný reprodukční neúspěch si někteří intelektuálně disponovaní jedinci kompenzují seberealizací v duchovních aktivitách.

Toto myšlenka je téměř na zastřelení, co říkáte, pane Lhotáku? Ovšem na druhou stranu je v souladu s mou zkušeností. I s naší (lidskou) evoluční determinací. Které se ovšem většinou zuby nehty bráníme. Předem díky za její případné další doplnění. I za pokus o její falsifikaci.

S panem 78 jsme očividně téhož názoru. Tak snad jen malou prosbu. Vašim slovům by dodalo více váhy, kdybyste upustil od hodnocení osoby oponenta. A tepal jen jeho názory. Nic ve zlém, pane 78. Diskuzi by to opravdu prospělo.

235504

Pane Vojto, tady bychom se opravdu dostali do křížku, protože interpretujete teorii s názvem "Evoluční psychologie". Je mi tato nauka podrobně známa, takže žádný šok nenastal. Budete se divit, ale já s mnoha závěry evoluční psychologie souhlasím, pokud se budu držet oné dejme tomu animální či přízemní stránky člověka. Prostě v této rovině to funguje, jak říkáte, pokud ovšem zcela ignorujete duchovní sféru lidské existence, a to Vy ignorujete, protože ty naše "vědecké pravdy" jsou bohužel jen velice omezeným pohledem na svět z té materiální stránky přístupné empirickému zkoumání a vědecké metodě.

235507

Pane Vojto, požadavek diskutovat pouze k věci a ne k osobě považuji za jeden z nejlstivějších výmyslů deprivanty ovládnaného systému. Dopomohl už mnoha "logicky a neosobně" diskutujícím deprivantům k pozicím, v nichž - kryti těmito "neosobními" diskuzemi - provádějí činy, které jsou velmi osobní a nebezpečné. Tolik byste snad mohl ze svého milovaného Koukolíka znát

Pan Lhoták je podle mne typickým příkladem - kdyby měl tu moc, rozhodně by se jeho nenávist k ženám projevovala velmi osobně a nepříjemně. Sleduji jeho články a především diskuze pod nimi dost dlouho na to, abych to mohl řici s hlubokým přesvědčením.

235559

Mýlíte se, vše co píši zde i jinde, dělám nikoliv z nenávisti ale pro pravou, nefalšovanou a ničím nezdeformovanou lásku k ženám. Vše, co prosazuji a doporučuji, jim může v dnešním neutěšeném stavu pomoci. Neutěšeném především pro ženy, které se nehřejí na výsluní byznysu s ženským tělem a přejí si pevnou rodinu a mužnou oporu, o níž si mohou nechat jen zdát, a těch je většina.

235564

Jsi lhář,lžeš si do kapsy,lžeš kudy chodíš,a navíc mě Radime začínáš srát.

235819

Podívejme Schopenhauer a Nietzsche, lepší mistry praxe jste si mohl pro svou podporu teorie škarohlídů neúspěšných v partnerských vztazích ztěží mohl vybrat. Doufám, že mi odpustíte lehký intelektualní sarkasmus, když se vás pane Vojto zeptám, zda jste četl životopisy těchto dvou filosofů? Nesetkat se po hádce s matkou v roce 1815 až do své smrti do roku 1860, o čem to svědčí? Vypadá to, že tito pánové formulovali to štěstí na základě parnerských i mezilidských vztahů jako negaci osobních zkušeností. Kdysi jsem od Schopenhauera něco četl a to jsem byl mladý dvacetiletý trouba, čišel z toho strach vůči ženám, které tento filosof zjevně nikdy nedokázal pochopit. Když něčemu nedokázu porozumět k jakým mohu dojít závěrům?
http://cs.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche
http://ireferaty.lidovky.cz/100/711/Schopenhauer-A...

235474

Zdá se, že největší strach či nejistý pocit z žen mají muži citliví, vysoce inteligentní a se silným ženským prvkem v duši. Otázka zní, vychází ta obava z nepochopení, nebo naopak ze schopnosti hluboké empatie k ženské povaze a schopnosti si analyticky ujasnit všechny její důsledky a skryté motivy? Kdo jiný by potom měl předpoklad mluvit o ženách pravdivě, než takový filosof? Mám obavu, že za největší znalce žen, protože s utrpeným pocitem úspěšnosti, se považují ti muži, kteří se ženami nechají utáhnout na vařené nudli.

235480

" Zdá se, že největší strach či nejistý pocit z žen mají muži citliví, vysoce inteligentní a se silným ženským prvkem v duši."

Lze to přeložit tak, že jen zženštilej chlap dokáže pochopit, že ženský jsou stejný potvory, jako by byl on, jen kdyby k tomu měl potřebné vybavení?

235481

I tak by se to dalo vyložit, i když nemusí být nutně zženštilý a naopak se v něm druhý pól proti tomu bouří. To mohl být případ Schopenhauera. Já ovšem jeho spis o ženách nečetl a ani mě příliš nezajímá. Nietzsche o ženách skoro nepsal, a když, tak s velkou rezervou. Většina ostatních filosofů, obzvláště těch starších, ženy ze svých úvah o člověku a jeho ctnostech zcela vypouštějí. Mluví v zásadě jen o mužných ctnostech, jiným slovy, mužnost je pro ně synonymem ctnosti. Bude to ovšem asi také tím, že žena ve starověku nebyla jako dnes vystavena do popředí jako vzácné a draze dostupné zboží.

235486

A co Cassanova nebo don Juan? To jsou praktici. Na základě intuice pro změnu na vařené nudli tahají ženské. Já se domnívám, že zkoušet čistě racionálně chápat lidi je bohudík nadliský úkol. Vono naši mocní by lidské chování rádi spočítali přes počítače. To by teprv bylo dokonalé otroctví a odhady budoucnosti, šupnete nějaké změny do programu a vypadne vám reakce lidiček. Až naprší a ... Ale v lidech je prvek nevyzpytatelnosti a iracionality a v ženách a mužích je tento i jiný prvek namixovaný jiným způsobem.

Hrabat se v tom není dvakrát dobré pro duševní pohodu, vždyť se podívejte na Arthura, pohádá se z mámou a většinu svého života s ní nepromluví. Doporučuju s ženami nekomunikovat pouze na základě logického významu slov, ale i na základě mimoslovní komunikace, kromě děvkářů je v tomhle typu komunikace většina chlapů ve stavu batolete. Ale vždy se dá něco vylepšit třeba na rozdíl od přístupu děvkaře nezneužívat některých informací. Nutno podotknout, že dámy logickou komunikaci na všeobecné úrovni ovládají daleko lépe než chlapi na úrovni mimoslovní. Budeme umět lépe komunikovat, bude větší šance na rodinu na zdravém základě, pak se můžou se svým brainwashingem, propagandou a jinými "vídobitky" jít k šípku.

235488

S většinou toho, co jste napsal, v zásadě souhlasím. Vyznat se v jakémkoliv člověku je pro vnějšího pozorovatele vždy značná svízel. Právě proto si s rozmachem tipnu, že v případě Casanova a spol. šlo většinou o to, že je pár žen rychle utáhlo na vařené nudli a pak zase odkoplo, čímž došlo k tomu, že získali pověst velkých milovníků, no a tato pověst už potom žádné další ženě nedala spát, takže se vzrušila či omdlela už při pouhém zaznění toho jména, natož pak in natura. To jsem četl také o jednom, kterému už potom stál pořád, až na to chudák zemřel.

S čím ale nesouhlasím, je nazývat lepší ovládání mimikrů logickou komunikací. Předpokládám, že tady jste se jen špatně vyjádřil.

235491

komunikace je zase a jenom komunikace vůbec nezáleží na tom jaká nebo jakou formou je vedená
pokud vy mi řeknete něco co se mě dotkne a já se vykašlu na logickou argumentaci a dám vám pěstí tak je to prostě adekvátní odpověd v určitém stylu i když asymetrická a spojená s tím že jsem odmítl vstoupit s vámi "do ringu" logické argumentace kde bych proti vám třeba neměl šanci
a s ženskými je to to samé ony jsou daleko silěnjší v komunikaci nonverbální nalogické naznačovací apod ale neznamená to že by byly horší jsou jen jiné
váš velký omyl ukazuje vysvětlení případu casanova
vy zase cpete ženské někam do pozice slepé logiky ale tak to vůbec není ony prostě dovedou "vycítit" určité věci o kterých vy jako "logik" nemáte nejmenší tušení takže neusuzují logicky že casanova je velký milovník ale poznají to z jistých náznaků jeho dejme chování stylu komunikace apod.

235502

>komunikace je zase a jenom komunikace vůbec nezáleží na tom
>jaká nebo jakou formou je vedená

>pokud vy mi řeknete něco co se mě dotkne a já se vykašlu na
>logickou argumentaci a dám vám pěstí tak je to prostě
>adekvátní odpověd v určitém stylu i když asymetrická a
>spojená s tím že jsem odmítl vstoupit s vámi "do ringu"
>logické argumentace kde bych proti vám třeba neměl šanci

>a s ženskými je to to samé ony jsou daleko silěnjší v
>komunikaci nonverbální nalogické naznačovací apod ale
>neznamená to že by byly horší jsou jen jiné

Potud souhlasím

>váš velký omyl ukazuje vysvětlení případu casanova
>vy zase cpete ženské někam do pozice slepé logiky ale tak to
>vůbec není ony prostě dovedou "vycítit" určité věci o
>kterých vy jako "logik" nemáte nejmenší tušení takže
>neusuzují logicky že casanova je velký milovník ale poznají
>to z jistých náznaků jeho dejme chování stylu komunikace
>apod.

To ale už ne, ženy nikam necpu, ani schopnost žen něco vycítit přímočařeji, než muž, nemohu popřít, ale v případě Casanova trvám na tom, že nešlo o intuitivní poznání, jaký je skvělý milovník, ale o sílu pověsti, která z něho takového milovníka udělala. Pak se už totiž vůbec nemusel o nic snažit a ženy šílely orgasmem.

235512

Doporučuje sledovat někoho, kdo má šarm v cizím neznámem prostředí, kde se vyskytuje společnost. Šarm je víceméně prakticky projev nonverbalní komunikace, pohybujete se na hraně, kdy vaše chování může lehce spadnout do oblasti nevhodné nebo odpudivé, aby jset měl úspěch u žen nesmíte z té pověstné hrany spadnout. Pověst Cassanovi v tomto směru je nápomocná, ale jedná se o sekundární jev. Sukničkář nepochybně musí být schopen komunikovat mnohem lépe mimoslovně než většina mužské populace.

235514

tak já neznám případ casanova do detailu
já jsem to myslel jen jako příklad
a nemyslel jsem že ženy někam cpete ale že si jejich chování snažíte vysvětlit logicky jenže to jaksi nejde pokud někdo usoudí něco z pověsti nějakého člověka používá logický úsudek
jenže v případě žen a jejich chápání mužů si troufnu tvrdit že právě ten logický úsudek hraje jen velmi malou roli
samozřejmě že si ženy říkají určité věci a podle toho vás potom posuzují ale tyto faktory se projeví i když se dotyčný dostane mezi ženy které o něm nikdy předtím neslyšely takže bych řekl že tam hraje hlavní roli jakési intuitivní posouzení a ne logika pověsti daného jedince

235544

To, co říkám o pověstných sukničkářích, není logická úvaha, ale intuice podložená zkušeností. Jistě že existují krásní a šaramantní muži, kteří ženám imponují, nakonec opačně to funguje naprosto jistě, tak proč by ne u žen? Ale ten fenomén mužů, co se s nimi chce každá vyspat a také to udělá, byť by to mělo být jen jednou, a náramně si to užije, ten souvisí právě s pověstí, která připraví ženskou mysl na pozitivní přijetí aktu, s takovým mužem. Totéž platí o slavných mužích či popových hvězdách. Sexuální prožitek jde především z hlavy toho, kdo prožívá, nikoliv z projevu toho, kdo působí. Rozhodně si nemyslete, že existuje nějaké "umění" sexuálně uspokojlt ženu. Rozhodně se o to nesnažte a nemyslete si, že jiní muži v tom mají nějaký utajený recept či vrozenou schopnost. Takoví ti posteloví borci, to je jen velká iluze nebo lež.

235546

Dva typy komunkace. Slovní a mimoslovní. Muži skvěle zvládají slovní, naopak v mimoslovní jsou na tom všeobecně mizerně. Naopak ženy jsou vynikající v mimoslovní komunikaci, ale i slovní komunikaci zvládají na vysoké úrovni. Porovnával jsem vzájemně gramotnost ve slabších disiplínách obou pohlaví. Prakticky řečeno většina žen je schopna komunikovat na složité úrovni slovní komunikace. Většina mužů je ve složitějším levlu mimoslovní komunikace v háji zeleném.

235513

Libí se mi reakce Lin na vás p.Lhotáku, kdy svou schopnost "vycítit" realitu nenásilně prokazuje i v debatách na jiná zdejší témata a tudíž bych (být vámi) její názor nijak nepodceňoval/nebagatelizoval... Rozhodně je z filozoficko/socilogicko oponentního pohledu minimálně na srovnatelné úrovni s vaším.


Co se týče patriarchátu, tak na toto téma padlo na Zvědavci mnoho názorů a polemik a ja jen dodám, že v podobě, kterou jej praktikovali naší předkové je to podle mne stejně deformovaný společenský systém jako cokoli jiného postaveného na deformaci, pokrytectví a umělém rozdělovaní lidských bytostí obecně.

Pokud se na to díváme bez emocí a podjatosti, tak je paradoxně dokonce přirozenější matriarchát (jak jej známe bohužel jen z vyprávění a nikoli jako je tomu v případě krachujícího patriarchátu z vlastní zkušenosti). Matriarchát, který vychází mnohem více z lidské přirozenosti a lidských instinktů než na umělé superiotitě, podřízenosti a potlačování přirozenosti založený patriarchát.

Dokonce i prvotní křestané, v době kdy jejich učení ještě nebylo pro MOC a peníze do těch správných kapes zdeformováno židovskými farizejovi (viz. Šaul - aka apoštol Pavel) nebo jiními náboženskými pomatenci (viz. např. co se z rukou tzv.křesťanů dělo ve filmu: AGORA), kteří hlásali rovnost mezi pohlavími, a jejich východními naukami ovlivněný Bůh narozdíl od judaistickotalmudistického JHVHho nikoho netrestal, nýbrž byl nekonečně trpělivý a milující.


Je to EGO a nezvládnuté animální pudy a instinkty, které i cestou patriarchátu (využívajícího přeměnu vlastní nedostatečnosti nebo komplexů ve vyvyšování či nadřazenost - vyvolenost.) lidi (v tomto případě ženy) v možnosti ovlivňovat svět k lepšímu cestou stavění na ROZDÍLECH a košér nedokonalostech znevýhodňuje.


A Peace s vámi i všemi ostatními, kteří se shlédli v patriarchátu, jak nám jej podsouvá následovník judaismu KC, či o něco později islám, nebo chcete-li klidně i jejich pohanští předchůdci z řad kmenových kouzelníků/šamanů atp.

jansmith

235388

Já si myslím, že s paní Lin jsme v zásadě ve shodě, i když každý to nazýváme jiným jménem. Ve Vašem případě ovšem musím říct, že jste vedle jak ta jedle. Matriarchát nejenže nikdy neexistoval, navíc to, co se o něm dozvídáme ze starých legend, mělo sloužit jen jako odstrašující příklad tam, kde by někdo snad chtěl, jako dnes a jako Vy, zpochybňovat lidskou přirozenost a boží zákony. Patriarchát nemá nic společného s nadřazeností a už vůbec ne s komplexy méněcennosti, které by jím měly být kompenzovány. Leda byste řekl, že všichni mudrci, duchovní muži, šamani, náčelníci, vládcové, aristokraté, vážení otcové a patricijové minulosti byli zakomplexovaní tajtrdlíci. Podobné panoptikum tajtrdlíků vidíme na současné politické scéně, ovšem jen díky tomu, že lidé byli indoktrinováni názory, jaké máte Vy.

235395

Nedivím se, že se neshodneme. A na to co jste napsal odpovím zhruba takto:


Naše realita a svět plný zbytečných lží/zla ve kterém žijeme (a žili naší údajně také civilizovaní předkové) je výsledkem Systému, který je založen na egu, pokrytectví a stále uměle NĚKÝM přiživovaných animálních pudech a instinktech. Jedná se o Systém, který VY, podle mne nepřiznaně emotivně sice kritizujete, ale ve skutečnosti, jako mnoho dalších rádoby (nejen náboženských) autorit pomáhate, i popularizací principu patriarchátu, udržovat v chodu..

Chod našeho světa je založen na (v jistém okamžiku) sofistikovaně podsunutém vadném source-kódu (podrobnosti viz. starší příspěvky) a v případě patriarchátu (jak jej podle vás a dalších "hlásačů pravdy" do lidské přirozenosti údajně vložil coby boží zákon Bůh) se jedná o stejnou deformaci, jako o kteroukoli jinou, která se košér způsobem tváří jako něco jiného, než ve skutečnosti je.

Pokud bych chtěl být ironizující, tak to funguje podle podobného principu a zásad, které odhalují ty tolik reálné Protokoly, a nechám na vás, aby ste se zamyslel nad tím, jak to myslím..


Doporučuji shlédnout mnou prve odkazovaný film "Agora", který vám ukáže, jak lidskou přirozenost a tzv. boží zákony ve jménu křesťanského JHVHo v jisté době prosazovali křesťanští boží služebníci, jak se chovali k nepohodlným ženám obecně a jak tyto zákony (pro MOC a peníze do těch správných kapes) vydávali za Boží slovo a tudíž lidskou přirozenost. A pro vaší informaci, Víra, kterou pomáhali uvádět v život, vládne miliónům lidí doposud.

Tedy znovu, jedná se o obraz Systému, který využívá patriarchát jako nástroj ovládání lidí (nejen žen) a jestli se nepoblijete, tak máte opravdu odolný (košér) žaludek.


Asi mi odpovíde, že jde o extrém a patriarchát, který hlásáte VY takový není, ale na to je jednoduchá odpověď: Nemůže být jiný, protože pokřivené přírodní zákony a deformovaně hlásaný smysl života lidských bytostí, jinými slovy: záměrně vadný source-code ze kterého vychází, JE STEJNÝ.


A Peace s vámi, příteli a kamaráde,

jansmith

235410

>Naše realita a svět plný zbytečných lží/zla ve kterém
>žijeme (a žili naší údajně také civilizovaní předkové)
>je výsledkem Systému, který je založen na egu, pokrytectví
>a stále uměle NĚKÝM přiživovaných animálních pudech a
>instinktech. Jedná se o Systém, který VY, podle mne
>nepřiznaně emotivně sice kritizujete, ale ve skutečnosti,
>jako mnoho dalších rádoby (nejen náboženských) autorit
>pomáhate, i popularizací principu patriarchátu, udržovat v
>chodu..

Systém, o němž mluvíte, je starý asi 200 let. Egoismus je základní princip lidského jednání, přičemž jen duchovní rozvoj a pochopení smyslu vzájemnosti vede k recipročnímu altruismu, při němž lidé pochopili, že držet se jen vlastního prospěchu a animálních pudů je ke škodě všech. Pouze tento současný systém, který se opírá o feminizaci a zotročení většiny, dává elitám žít si v pohádkově bohatém a bezpečném světě totální nadřazenosti. Tak to ovšem v patriarchátu nikdy nebylo. Kdyby nezničili patriarchální řád až do té nejnižší úrovně, nikdy by si toto nemohli dovolit. Ovšem Váš odpor k autoritám jen dokazuje, jak mazaně je ten systém zařízen. Přičemž na ty elity si ani prstem nesáhnete.

>
>Chod našeho světa je založen na (v jistém okamžiku)
>sofistikovaně podsunutém vadném source-kódu (podrobnosti viz.
>starší příspěvky) a v případě patriarchátu (jak jej
>podle vás a dalších "hlásačů pravdy" do lidské
>přirozenosti údajně vložil coby boží zákon Bůh) se jedná
>o stejnou deformaci, jako o kteroukoli jinou, která se košér
>způsobem tváří jako něco jiného, než ve skutečnosti je.

Patriarchát se nikdy na nic netvářil, ale jako řád zcela otevřeně platil. Dnes tomu tak není, což je vada onoho source-kódu.

>
>Pokud bych chtěl být ironizující, tak to funguje podle
>podobného principu a zásad, které odhalují ty tolik reálné
>Protokoly, a nechám na vás, aby ste se zamyslel nad tím, jak
>to myslím..

Protokoly sionských mudrců vycházejí z platných zákonů lidského jednání a přirozenosti, v tom je možné se z nich opravdu poučit. Způsob, jak jsou tyto zákony ovšem cíleně zneužity, je zřejmě něco, co Vám z nepochopitelných důvodů uniká. Přičemž liberalismus a později feminismus je hlavním nástrojem tohoto zneužití.

235415

>Doporučuji shlédnout mnou prve odkazovaný film "Agora", který
>vám ukáže, jak lidskou přirozenost a tzv. boží zákony ve
>jménu křesťanského JHVHo v jisté době prosazovali
>křesťanští boží služebníci, jak se chovali k nepohodlným
>ženám obecně a jak tyto zákony (pro MOC a peníze do těch
>správných kapes) vydávali za Boží slovo a tudíž lidskou
>přirozenost. A pro vaší informaci, Víra, kterou pomáhali
>uvádět v život, vládne miliónům lidí doposud.

Z mylných předpokladů odvozujete ještě zaslepenější soudy. Máte na mysli proti reformační tažení KC. To ovšem nemá s historickou úlohou patriarchátu nic společného. Patriarchát platil nejen v křesťanství, ale i v konfuciánském řádu či u indiánů. I každý pralesní kmen je dodnes patriarchálně orientován a peníze ani neznají.

>
>Tedy znovu, jedná se o obraz Systému, který využívá
>patriarchát jako nástroj ovládání lidí (nejen žen) a
>jestli se nepoblijete, tak máte opravdu odolný (košér)
>žaludek.

Spíš by se mi mohlo udělat nevolno s Vašeho nedostatku soudnosti, ale při současné indoktrinaci většiny lidí se Vám zase tak moc nedivím.

>
>
>Asi mi odpovíde, že jde o extrém a patriarchát, který
>hlásáte VY takový není, ale na to je jednoduchá odpověď:
>Nemůže být jiný, protože pokřivené přírodní zákony a
>deformovaně hlásaný smysl života lidských bytostí, jinými
>slovy: záměrně vadný source-code ze kterého vychází, JE
>STEJNÝ.

Patriarchát je přirozený řád a v rámci něho může dojít ke zneužívání moci tak jako v jakékoliv jiné organizaci moci. Ovšem naprosto bezprecedentního zneužití jsme světky nyní, což je umožněno právě rozkladem tradičních patriarchálních sociálních vazeb ve společnosti.

>
>
>A Peace s vámi, příteli a kamaráde,
>
>jansmith

Také mír s Vámi a vše dobré.

235416

Nesouhlasím s vámi, i když chápu vaše pohnutky a zřejmě upřímnou snahu o hledání lepších poměrů, než vládnou lidské rase v současnosti (IMHO, odpovídají principu příčin a následků).


Asi už na závěr pár poznámek:
Lidská rasa se vyvíjí a od pohanských uskupení, kde postupně převládl v rámci boje o zdroje a později MOC a peníze do těch správných kapes patriarchát, se posouvá k hledání nových, spravedlnějších společenských Systémů. Na jisté úrovní vnímání se jako jediný správný a spravedlivý může jevit právě patriarchát, ale to je podle mne jen mlha před očima.

Ten minulý i současný Systém se přežil (důkazy jsou všude kolem nás) a podle mne je chybné se domnívat, že někdo pracuje na rozkladu současné morálky záměrnými deformacemi mezilidských vztahů (militantním feminismem nebo propagací homosexuality) proto, aby zlikvidoval to jediné správné, tj. patriarchát.

Nikoli, jde o vývoj a to co se děje je poslední fází Systému, který je právě na deformovaném patriarcháty založen a po dosažení mezní hranice volných zdrojů k expanzi začíná vyhnívát zevnitř.


Patriarchát byl funkční jako etapa zrání ve své době a v rámci evolučního vývoje a týká se to, jak jste napsal, i konfuciánského řádu či indiánů..

Vnímání lidským bytostí a mezilidské vztahy se vyvíjejí a postupně osvobozují od nabalených deformací (animálních pudů a instinktů) a pokud se tato civilizace ve své uměle udržované nevědomosti a honbě za Zlatým teletem nezlikviduje, tak bude v budoucnu fungovat na úplně jiných základech, než nabízí opakovaně zneužívaný patriarchát, tj. Bohem nadřazeného muže nad ženou. Jednalo by se totiž opět o stangnaci a běhání v kruhu.


A toto bude asi všechno, co bych slovy Forresta Gumpa k tomu v této debatě řekl a na závěr i vám vše dobré,

jansmith

235423

Jsem konzervativního smýšlení, proto si nemyslím, že je třeba hledat zcela nové základy lidských vztahů. Naopak, je nutné poučit se z tisícileté zkušenosti a tradiční osvědčené vztahy vrátit ke své podstatě a jen je zušlechťovat. Lidská přirozenost se od dob našich nejdávnějších předků nikterak nezměnila, proto moudrost, poznání a vědění těchto předků je nám posvátnou pravdou.

235451

Zdravím a sděluju, že se na "věc" dívám podobně. Mužská (jangová) síla je totiž silně expanzivní a jiná být neumí, takže pokud stojí sama, dopadá svět tak, jak dopadá.
Chci poděkovat za tip na Agoru, právě jsem ji dokoukala a zaujala a moc. Ne snad samotným tématem, ale hlavně odvahou takové téma vůbec zpracovat. Všechna náboženství co jich na světě je, monoteistická i polyteistická, ukrývají mnoho pravd, ale také mnoho bludů nebo aspoň pokřivených "definic". A vzájemně se prolínají, ač tvrdí opak. Např. Konstantin Veliký, který je ofic pokládaný za prvního křesťanského panovníka, byl ve skutečnosti vyznavačem kultu boha Slunce a jeho záměrem bylo sjenotit tento kult symbolikou JK jako "vládce Slunce". Ustanovil mj.neděli (den Slunce) jako sváteční den odpočinku a od jeho dob je Kristus stejně tak jako Sol Invictus znázorňován s paprsky kolem hlavy – svatozáří. Den narození JK byl připodobněn k "narozeninám" slunečního boha – tj. o zimním slunovratu - na 25. prosince. Proč zrovna 25., když nejdelší noc je 21.? No... ono totiž dochází k zajímavému úkazu, kdy se Slunce sice zastaví, ale pak jakoby po tři dny váhá. Teprve 25.12. se dá na cestu zpět a tento datum byl slavený v mnoha a mnoha jiných náboženstvích (ovšem z jiných důvodů).
Prostě mi připadá, jakoby si z přehrady celkového vědění každé to náboženství nabralo do hrnce a pak se mezi sebou hádalo a vraždilo o to, čí hrnec obsahuje to jediné a pravé vědění.
Podobné je to i s věděním lidí.
Ještě jednou díky za upozornění na bezva film.

235493

Zdravím také. Jsem z Vás nějak popletený. Šla tady řeč o patriarchátu, a Vy svůj souhlas stavíte v názoru na křesťanství a navíc ho přes Konstantina spojujete s pohanstvím, přitom Konstantin byl helénského vyznání, kde žádný kult boha slunce nepanoval. Konstantin založil katolickou církev, aby sjednotil Římské impérium - jeden stát, jeden césar a jedno náboženství. Sám se nechal pokřtít až na smrtelném loži, pro jistotu, kdyby na těch křesťanech něco bylo. Co se týká patriarchátu, na něm se ovšem jako na zákonu božím sjednotila všechna náboženství bez výjimky, ale i na mnoha jiných věčných pravdách. Stejně tak všechny filosofické názory vycházející z objektivního poznání patriarchát uznaly, což je příklad konfucianismu, které žádným náboženstvím není, ale jedná se o výklad ideálního společenského řádu.

235497

No...tak to jsme popletení dva ... Počkejte... s tím křesťanstvím jsem reagovala na film Agora a ne na patriarchát. Jo, taky je tam ukázané, jak se křesťanství podepsalo na ženách a tak bych to takovou "svorkou" mohla hezky s otázkou patriarchátu spojit.
A jestliže tím helénským vyznáním Konstantina myslíte mithraismus (tj. kult slunečního boha Mithra, rozšířený také po helénském světě), pak mluvíme oba o tom samém.
Citace: "„Když Římané dobyli v prvním století před naším letopočtem a po něm všechny státy malé Asie, v nichž kult Mithry zapustil hluboké kořeny, přišli rovněž do styku s mytologií kolem tohoto slunečního boha. S neuvěřitelnou rychlostí se nyní jeho uctívání rozšířilo po celém helénsko-římském světě, v němž se tomuto bohu říkalo Mithras. V žádném městě neměli mithraisté tolik chrámů jako v Římě. Vatikánská jeskyně patřila Mithrovi až do roku 376 n.l.“
A také vás zdravím.
Víte, to motání se kolem matriarchátu a partiarchátu jsem vlastně vůbec nechtěla. Šlo mi jen o to, aby náááhodou nějakého "patriarchu" nenapadlo zas vracet to, co už tu bylo - třeba někoho jako byl ten "feminofob" sv. Augustýn. To bych urychleně umřela a znovu narodit bych se (když už by to muselo být) chtěla raději ve Spartě...

235501

Nemůžete klást rovnítko mezi křesťanství a patriarchát. To prostě nemá žádnou přímou spojitost. Jinak více než sv. Augustýna byste se měla bát Tomáše Akvinského a tomismu. Jenomže o křesťanství tady vůbec nejde, teda jde, ale v tom smyslu, že mnozí si dnes myslí, že právě novou evangelizací spasí tento svět. O mně je známo, že více fandím pohanským kultům.

Co se týká kultu boha slunce, ten v Římě nebyl o nic významnější, než kulty jiné, spíše tam převládaly kulty řecké. Takže s ním Konstantina nemůžete spojovat. Také si nelze dělat hotový úsudek z jednoho filmu.

235505

Ano Lin, Agora názorně ukazuje, jak je možno v rámci boje o MOC a peníze do těch správných kapes brutálně zneužít tzv. boží zákony a boží slovo, kterými p.Lhoták podepírá své teze. Příběh ukazuje co dokáže korporátní náboženství ve jménu jedin.Boha a jak vymýváním mozků a z využitím různých nábož.ideologií (nejen křesťanstvím) vytvářejí z lidsk.bytostí ovce a ovčáky (Otce a děti).

Tyto tzv. boží zákony (ve skutečnosti lidským egem vymyšlené nebo překroucené mýty a "ideologické" poučky) nadělil lidské rase, údajně pro její dobro, pokřivený MONOTESMUS (v čele s judaismem, ze kterého později vznikly jeho odnože křesťanství a islám) a jako nástroj ovládání lidí (nikoli jen žen) k tomu použil, dle některých, božím slovem podepřený Patriarchát.


Co k tomu dodat.
K čemu se dopracovala společnost, kde mají primární zodpovědnost za její blaho a prosperitu muži demonstruje vývoj naší civilizace, který paradoxně tak rádi kritizují i někteří příznivci Patriarchátu. Narozdíl od toho co říká p.Lhoták, lze rovnítko mezi monot.náboženství a patriarchát vložit naprosto opodstatněně. Navíc tato náboženství vznikla z pohanských kultů, takže stejné rovnítko (odhalující deformaci) existuje i tam, tady i u "indiánů".

Podstata je v tom, že neexistuje a nikdy neexistoval ideální patriarchát (v podobě a pojetí, jak k němu vzhlíží p.Lhoták a klidně může zmiňovat i védy), stejně jako neexistuje a neexistoval ideální kapitalismus nebo komunismus, jak k němu s pomýlenosti nebo prospěchářství vzhlížejí jiné rádoby autority...

Je tomu tak, že veškeré (v rizí formě možná dobře míněné) ideály pod vlivem lidského ega, animálních pudů a instinktů (v monoteismu manifestujících se do boje o MOC - v rámci honby za Zlatým teletem samozřejmě košér peněz) jsou zdeformovány a zdiskreditovány a chybně chápáné pojmy (realita - skrze vadný source-code, ve spojení se sofistikovanou manipulací vědomí oveček E/elitami skrze pokrytectví) to vše v očích plebsu legalizuje.

Pokud by společnost fungovala na rovnoprávném vztahu sebevědomé ženy a sebevědomého muže s nepředepranými mozky (nejlépe v normálním rodinném uspořádání), tj. na principu dobrovolné spolupráce navzájem se respektujícího páru a nikoli na principu hiearchie hlavy a krku, už by se nejednalo o tzv. patriarchát, ale o novou kvalitu mezilidských vztahů, po které se často volá i zde na Zvědavci, kterou ale udržováním stávajího Systému nebo reinkarnací toho co údajně bylo, nelze nikdy dosáhnout.


Jak sem psal prve. Lidská rasa se vyvíjí a vracet se k tomu, co bylo za indiánů nebo později lidské bytosti, bez změny přístupu vnímání reality a sebe navzájem, od deformací neosvobodí. Doufám, že si tuto mou poslední reakci přečte i p.Lhoták a další přátelé a vše dobré,

jansmith

235531

Já si to přečetl. Zvláště me zaujalo tvoje tvrzení o božích zákonech, které jsou podle tebe ve skutečnosti lidským egem vymyšlené a překroucené mýty a ideologické poučky.

Ano, i tento vývoj, zvláště v Judaizmu a křesťanství, probíhal a máme o tom celou řadu knih a studií. Z českých autorů Jan Kozák Evangelium "neznámého" boha Vydalo nakladatelství Bibliotheca gnostica Praha 1998, nebo,Jiří Vacek několikasvazkové dílo O bibli a jejím učení Vydáno vlastním nákladem, prvé vydání 1998,Praha, Autorské právo vlastní autor.

Takhle ale smíchat původní zjevené náboženství Véd s celým pozdějším destruktivním vývojem je velká nevědomost. Já jsem si přečetl tvůj náhled na věc, přečti si tedy i ty slova oponentury.

Vedám nelze porozumět na základě materialistického vzdělání. Již na samém počátku uvažoval autor Véd Vyásadeva a Nárada Muni o způsobu, jak přiblížit učení Vedánty méně inteligentním lidem. Proto byla původně jedna Veda rozdělena do čtyř-Rg, Sáma,Atharva a Yajur. Pro snadnější pochopení byl také sepsán duchovní epos Mahábhárata, která obsahuje i Bhagavad-gítu, kterou přednesl Šrí Krišna před bitvou na Kuruově poli.

Navzdory těmto dokonalým dílům védské literatury je současným trendem některých materialistických učenců, akademiků a profesorů, předkládat k jednotlivým dílům Vedánty své komentáře. Avšak jak stojí v Brahma-samhitě, Osobnosti Božství nelze porozumět pouhým studiem Vedánty a také, jak nesmyslná je lidská snaha dodatečných komentářů slova božího. Tento základní aspekt pro studium Vedánty je dále podrobněji vysvětlen ve výkladu k veršům Bhagavad-gíty (7.24 a 7.25) Jakékoli komentáře materialistických akademiků nemají naprosto žádný význam, ale naopak matou upřímně hledající a trpící lidské bytosti. Pochybovat o slovech autority je bezesporu příčinou zkázy a také, nedůvěra v autorizovaná písma je duchovní sebevraždou. Již v prvním zpěvu Šrímad-Bhágavatamu jsme upozorněni na tato nebezpečí.

Já tvůj výklad a další podobné výklady naprosto odmítám, a považuji jej za velkou mystifikaci.

235553

Už sem nechtěl debatu natahovat (p.Stworovi, který jinak zasluhuje úctu za prostor, který pro tyto i jiné polemiky skrze Zvědavce poskytuje, by mohla naskočit kopřivka..), ale myslím, že na vaše reakce přátelé je nutno, pro rovnováhu kterou pravděpodobně neodmítáte, ještě jednou zareagovat.


K tomu, co jsi napsal, quido2, nemám výhrady. Už dříve jsem poznamenal, že přijímám védy jako jeden z hodnotných pramenů lidského pohledu!!! na Všehomír, které stojí za to studovat a učit se z nich, a to i proto, že neobsahují mnou opakovaně připomínaný vadný source-code, který do lidského vnímání Světa vložily self "autority" ostatních později vzniklých, a náležitě košér deformovaných, světových náboženství...

Rozpor a nepochopení je jinde. Problém se VŠEMI psanými nebo i verbálně předávanými prameny lidského poznání je ten, že jsou produktem ČLOVĚKA (lidské mysli), jakkoli jsou opět LIDMI deklarovány jako vyšší Pravda či slovo Boží, a to nejen jak je tomu v podání monoteistických náboženství, ale jak je tomu stejně i v případě "milióny" let starých Pravd védského náboženství.

Proto ty "3" vykřičníky pro zdůraznění slov "lidský pohled" výše, stejně jako mé výhrady k nekritickému uznávání jakékoli Autority, která má tendenci poskytovat HLEDAJÍCÍM instatntní poznání, které ale není možno pochopit zprostředkovaně, ale jedině na základě VLASTNÍ duchovní nebo jiné OSOBNÍ zkušenosti. (Tady se hodí ironizující kritika "nekritické víry", kterou sobě vlastním způsobem zde občas paradoxně správně nastoluje, jinak lehce tendenční , přítel a kamarád Vojta49.)


Žádné studium materiálů (což je aktivita hmoty - mozku - mysli) nebo slepé následování gurua, poznání Pravdy a reality (nikoli virtuální) nepřinese a to, co zde poskytujete vy dva s p.Lhotákem ve věci hledání opodstatnění pojmu Patriarchát je opět jen přebírání a předávání názorů někoho jiného (předchozích "autorit" - jakkoli se mohou jevit jako ty jediné Pravdu přinášející), tentokrát ve vaší skromné režii..

Véd se v případě debaty o Patriarchátu týká stejná námitka, jako je tomu v případě monoteist.náboženství - jedná se opět jen o učení odrážející etapy lidského vnímání vývoje lidské rasy a mezilidských vztahů, který je poplatný době a stupni poznání ve které vznikal a vyvíjel se a jakkoli nám jsou védy autoritami podávány jako jediná Pravda (a v mnohém jsou jistě Pravdě blízko), POZOR: ještě to neznamená, že tomu tak opravdu JE, notabene stoprocentně.

TO BE CONTINUED

235561

DOKONČENÍ

Existují i JINÉ pohledy na chod Všehomíra (či smysl života, mezilidské vztahy nebo třeba škodlivost kouření ) a těžko je lidská mysl může zprostředkovaným způsobem "uzákonit", jak se o to cestou lidských autorů (pseudoautorit) snaží nekřiklavějším způsobem, deformovaným vnímáním Boha, monoteistická náboženství nebo i ta starší, byť mnohe vyváženějších učení. Napsal jsi to přesně quido2 cituji: " Vedám nelze porozumět na základě materialistického vzdělání", ale přitom se podle mne (nic ve zlém), přesně tímto způsobem o jejich chápání a aplikaci na současnou dobu a patriarchát jako sociální systém, bez hledání hlubší než náboženské základny, pokoušíš.


To je odpověď i p.Lhotákovi, který se ve své argumentaci navíc uchyluje k podobné rétorice jako nábož.autority které SÁM rád kritizuje, které také jakýkoli jiný názor (než ten podle nich jediný správný) buď v minulosti potíraly ohněm a mečem (viz. Agora) nebo dnes (opět za pomoci LIDMI psanými evangelii) skrze tzv. slovo Boží autoritářskými slovy VIZ: "myšlení a hodnocení malého dítěte" bagatelizují, a to vše přesně v intencích deformovaného Patriarchátu, jak jinak, skrze ostatním nadřazeného a o své neomylnosti přesvědčeného Otce, který jako diskutabilní v tomto vlákně rozebíráme.

Díky za zajímavou polemiku a Bůh i s vámi, přátelé a kamarádi,


jansmith

235562

Už opravdu nevím, jak Vám vysvětlit, že patriarchální řád má společného s Bohem je to, jakými nás stvořil po fyzické i psychické stránce. Nebo jak jsme se za statisíce let, možná milióny let, evolučně utvořili. Jde zkrátka o nejpřirozenější způsob organizace v rodině, a s tím nic neuděláte, ať spekulujete jak spekulujete. Neudělaly s tím nic feministky ani genderistky, a ty naše mocné elity dobře vědí, že všechna ta indoktrinace rovnoprávnosti, rovného postavení a rovných příležitostí hlavně mezi pohlavími tuto společnost nevede k lidštějšímu stavu, ale přesně naopak, oslabuje ji až k naprosté ztrátě vitality a zájmu o vlastní svobodu a důstojnost.

235565

Zdravím tě Jene,

sem rád, že si odpověděl. A věř mi, mrzelo by mě, kdybychom tady na Zvědavci ztratili v této obrozenecké době tak schopného a vzdělaného diskutéra, který má dar kulturně se vyjádřovat k různým aspektům současného světa. Tedy k naší diskusi.

Kulturní vliv se skládá ze tří složek: učení(memy), z dobové morálky a dobových zákonů. Inteligence a různé schpnosti jsou dědičné, ale když se již od mládí správně nerozvíjí, tak zakrní. Si to ty sám, který se mnohokrát adresně vyjádřil k nedostatkům a zrůdnostem této doby. Považovat dosavadní vývoj (zvláště v ČR) za normální je ztráta zdravého úsudku. Napřeme tedy úsilí o nápravu tímto směrem společně.

Před tebou, milý Jene, byli jiní filozofové, kteří byli ve své době uznávaní, i když jejich filozofie byla v podstatě nějaká forma spekulace. Kupř.: Jacgues Modod. Profesor Jacgues Monod, který získal Nobelovu cenu, se ztotožnil s tímto teistickým názorem: Všechno je náhoda. S touto teorií přišli ateističtí filozofové Indie, jedním z nich byl Čarváka.

Máme i další spekulativní filozofie jako karma-mímánsá, ta hlásá, že jestliže člověk dobře vykonává svou práci, výsledek přijde automaticky, aniž by bylo potřeba se obracet na Boha.
Říkají,že všechno se děje kvůli chtíči. Chtíč působí, že muž je přitahován k ženě a opačně. Tato filozofie vytváří vhodné podhoubí pro uspokojování smyslů. Jako důkaz předkládají argument, že když je někdo postižený nějakou infekcí a užívá léky, postupně se uzdraví. Skutečnost je však jiná. I když člověk užívá ty nejlepší léky, tak se mnohdy stane, že úsilí lékařů nestačí a umře. Výsledek se tedy nedá předvídat. Existuje vyšší autorita (daiva netrena), neboli svrchovaný vládce. Jak jinak by bylo možné, že se ze syna bohatého a zbožného člověka stane hippie, nebo, že člověku který po tvrdé práci zbohatne, zakáže lékař jíst cokoli jiného, než nechutná jídla.

A teď ke tvému názoru o slepém následování gurua. Milý Jene. Pokud víš, jak poznat skutečného gurua, tak si zachráněn. Víš, oni existují jiné metody, materialistům nedostupné, které jsou funkční. Chce to ale dosáhnout určitý stupeň duchovního vývoje. Přitom i materialisté mají svoje guruy, jejichž učení je silně škodlivé jednotlivci i celé společnosti a přesto jim slepě věří. Příkladem z mnoha je Sigmund Freud a jeho Spisy z let 1909-1913. Zbyla po něm tak zvaná psychoanalýza. Nejnovější lékařské a vědecké poznatky pouze potvrzují jak ubohá je jeho filozofie. Nakonec sám Freud při cestě lodí do Ameriky prohlásil:Vezeme jim jed. Myslím, že to odhadl správně. Tedy mě osobně materialističtí filozofové nic nedávají. Jejich filozofie je pouhá spekulace. Nic víc.

235587

Milý Jane, myslíte a hodnotíte jako malé dítě, a v této popletenosti převracíte vše vzhůru nohama. Bohužel, sám žijete v idealistických a utopistických představách. Předně patriarchát není nikým vymyšlený řád, nevymyslelo ho ani žádné náboženství, jen ho všechna převzala z hloubi dávných věků, protože v nich většinou měli vážený hlas moudří muži.

Za druhé Vaše představy o "rovnoprávném vztahu postaveném na principu dobrovolné spolupráce navzájem se respektujícího páru" je zcela naivní a smyšlená představa, která nikdy a nikde řádně nefungovala, natož aby byla schopná zajistit stabilitu rodiny a výchovu dětí. Takže právě v tomto případě se jedná o naprosto vysněnou a ničím nepodepřenou ideu, která v důsledku deformuje společnost víc, než všechna sebedogmatičtější náboženství.

Navíc Vaše tvrzení o "vývoji lidské rasy" je pouhým zbožným přáním Vaší rovnostářské ideologie. Člověk se ze své přirozenosti a podstaty těžko změní za tisíce let, natož za nějaké tři generace, které si prožily všechny zrůdnosti liberalismu, feminismu a demokracie.

Takže se probuďte ze sna a opusťte fantaskní přeludy.

Bůh s Vámi.

235555

Co se týče patriarchátu,tak na toto téma padlo na Zvědavci mnoho názorů a polemik a já jen doufám, že v podobě, kterou jej praktikovali naši předkové je to podle mne stejně deformovaný společenský systém jako cokoli jiného postaveného na deformaci,
pokrytectví a umělém rozdělování lidských bytostí obecně.

Milý Jane, my si tykáme již z předminula. Mluví z tebe filozofická moudrost západních univerzit, která je silně omezená. Fungující patriarchální společnost fungovala před Kali-jugou statisíce let. Pokud nebude globální válka tak další vývoj materialistických vědních oborů nás o tom přesvědčí. Kupř.védská kosmologie.

Védská kosmologie se shoduje s moderními vědeckými závěry. Carl Segan prohlásil,že Védská kosmologie je jediná, ve které časová měřítka korespondují s měřítky moderní vědecké kosmologie. Laureát Nobelovy ceny Count Maurice Maeterlinck psal o kosmogonii, kterou nikdy nepřekonala žádná evropská koncepce. Francouzský astronom Jean-Claude Bailly potvrdil starobylost a přesnost védských astronomických měřítek coby ještě starších než jsou řecké a egyptské. A že pohyby hvězd propočítané před 4 500 lety se ani o minutu neliší od dnešních tabulek. Zatímco v Evropě jsme ještě věřili že Země je placatá.

235458

>Co se týče patriarchátu,tak na toto téma padlo na Zvědavci
>mnoho názorů a polemik a já jen doufám, že v podobě, kterou
>jej praktikovali naši předkové je to podle mne stejně
>deformovaný společenský systém jako cokoli jiného
>postaveného na deformaci,

>pokrytectví a umělém rozdělování lidských bytostí
>obecně.

>
>Milý Jane, my si tykáme již z předminula. Mluví z tebe
>filozofická moudrost západních univerzit, která je silně
>omezená. Fungující patriarchální společnost fungovala před
>Kali-jugou statisíce let. Pokud nebude globální válka tak
>další vývoj materialistických vědních oborů nás o tom
>přesvědčí. Kupř.védská kosmologie.

Nič v zlom, ale na to aby súčasný vedátory uznali pravdivosť Védskych textov a existenciu tej civilizácie je potrebné buď Božská intervencia alebo katastrofa.

Čo sa týka patriarchátu, ale je to principiálne dobrý systém, ale jeho Grécko-Rímsko-Kresťansko-Židovská-Muslimská-atď mutácia je na .
Mne by skôr vyhovovalo systém Hopi indiánov alebo Zväzu 6 kmeňov(dúfam že názov pamätám správne) kde ženy spolu-podieľali na rozhodovaní alebo boli členkami ústavného súdu(v tomto prípade boli členovia len ženy-stareny).
Pretože na to aby tento svet bol v harmónií podľa indiánov Hopi(nepresná citácia):
"K rozhodovaniu treba prizvať aj ženy, pretože na to aby svet bol v harmónií treba obe pohlavia, lebo žena život dáva a muž život berie."
Doplňujem asi nemal na mysli tieto mužatky typu Tydlimydli, Parkanova, Rice či Olbright atď.
Dúfam že som netrafil žiadny neuralgický bod.

235469

My bychom si jistě rozumněli. Zvláště proto, že nepatříte k materialistickým fanatikům. Moderní historici, studující historii naší planety, nemohou ani dokázat historické události, jež se staly před 5 000 lety a antropologové tvrdí, že před 40 000 lety na Zemi neexistoval Homo sapiens, protože vývoj nedosáhl té úrovně. Védská historie, zaznamenaná v Puránách a Mahábháretě, však popisuje lidské dějiny, které sahají miliony a biliony let do minulosti. Takže se máme na co těšit.

Také přírodní vědy se mnohdy opírají o spekulativní důkazy. Darwinova teorie organické hmoty je velice uznávaná, ale Bhagavata Purána a jiná autorizovaná písma na vědecké úrovni popisují, jak se živé bytosti postupně vyvíjejí skrze různé druhy těl. To není žádná nová myšlenka, ale učitelé zdůrazňují pouze Darwinovu teorii, i když ve védské literatuře je nesmírné množství informací o životních podmínkách v tomto hmotném světě. Darwinova teorie evoluce není ničím jiným, než částečným vysvětlením transmigrace duše. Darwin jednoduše převzal informace z védské literatury, ale neměl žádnou představu o duši.

Pak tady máme védskou matematiku, kosmologii, védské lékařství a védský zvuk a mantry. Každá tato kategorie, její popis, by zabral mnoho stran. Kupř.: védská kosmologie popisuje 14 planetárních soustav v našem vesmíru a udává dokonce i souřadnice, které vymezují prostor vesmíru, ve kterém se tyto planetární soustavy nacházejí. To v době, kdy Evropa neměla o kosmologii téměř žádné vědecké pojetí.

Také současná archeologie přináší mnoho důkazů ve formě artefaktů. Bylo oběveno potopené město v Arabském moři, jehož jméno je Dváráka, asi 800m od pobřeží, které popisuje Šrímad-Bhágavatam a další védská písma. Byla potvrzena existence velké řeky Sarasvatí, která se po zemětřesení odchýlila ze svého toku, její vody přešly do Indu a Gangy. Na březích této dnes již vyschlé řeky se nacházejí početná archeologická naleziště, která dokládají, že urbanizace v Indii je o mnoho tisíc let starší než jsme si mysleli. To všechno jsou fakta, která materialistická věda, chtě nechtě, bude muset uznat.

235494

Doplnil bych to o kosmologické znalosti mayské kultury a jejich rozenávání časových cyklů v souladu se znalostmi drah vesmírných těles, k nimž dospěla u nás teprve moderní věda. Jde o cykly desetitisíců a statisíců let. Navíc na americkém kontinentě jsou již dnes doložené archeologické poznatky o dochovaných městech starých 80 000 let.

235511

V podrobnějším přehledu kosmologických znalostí a důkazů o existenci prastarých, organizovaných a vyspělých lidských civilizací, severní a jižní Amerika nesmí scházet. To se týká i májské duchovní nauky.

Pro vás pane Lhoták připojuji informaci o pěti slavných dynastiích, které se rozšířily po celé planetě, tak jak jsou uvedeny ve védské literatuře.

1.dynastie Jaduovců
2.dynastie Yavanů (Turků)
3.dynastie Bhoja (Slovanů)
4.dynastie Mleccha (Řeků)
5.Dynastie Paurava

Šrímad-Bhágavatam zpěv třetí, díl první (3.4.28):
Král se otázalroč Uddhava zůstal samotný na Zemi, když zde Pán tří světů, Šrí Krišna, ukončil Své zábavy a odešli také všichni členové dynastií Vrsniho a Bhoji, kteří byli nejlepší z velkých vojevůdců?

235536

Sním či bdím? Já tam toho smajlíka nedal. Chybí tam písmeno P, tedy celé slovo je "Proč".A přesto tam je. Před časem jsem napsal, že Lobsang Rampa, autor Třetího oka a dalších knih o Tibetu, popsal vesmírnou srážku planety Země s jinou planetou o velikosti Marzu. A ejhle, asi 14 dní nebo tak nějak, uvedl kanál Z1 doslovné opisné story podle Rampy. Co si o tom má člověk myslet? Měsíc je tedy vytržen z těla matky Země. To nám sděluje tato nová vědecká hypotéza.

235537

Asi ste nedali medzeru medzi : a P a potom máte z toho , to isté sa stáva pri " a ) keď tam nedáte medzeru máte z toho alebo ".

235538

Tak to jsem rád. Já znám pouze základní operace. V počítačích se nevyznám. A děkuju.

235540

Beriem to ako kompliment, 5 rokov štúdia chémie na UPJŠ a terajšie inžinierske štúdium na TUKE zo mňa neurobí kovaného materialistického fanatika, nie som ten typ ktorého presvedčili agnostici o svojej pravde a o tom že všetko sa deje len tak, a veci okolo big-bang-u sú na hlavu(prečítajte len jedno pojednanie a zhrozíte sa) to isté platí o kvantovej chémií a fyzike.

Čo sa týka Védskych kníh/textov mnohé veci nie sň v nich zachytené, mám ten pocit, že najzákladnejšie veci ktoré boli kedysi všeobecne známe nie sú v nich zachytené, mám na mysli každodenný život a sním súvisiace veci. Hoci pripúšťam ani jeden text som nečítal ani v preklade.

235532

To není kompliment. Jste prostě inteligentní člověk, který samostatně přemýšlí. Takoví lidé jsou potřeba, protože podprahové metody manipulace masmédií a další skryté metody, skutečně lidstvo manipulují a doslova je lidem vymýván mozek.

Další věc je nedostatek slunečního svitu, který ovlivňuje energii a psychické pochody jednotlivce. Já vůbec nevěřím tomu, Že neustále zatažená obloha je normální. Také jsem už roky neviděl červánky, které byly za mého dětství normální, jako křišťálové studánky či pitná voda v potoku. Nenávratně mizí různé druhy flóry a fauny. Podobně jako ničení přírody, se zhoršují i mezilidské vztahy.

Vedy jsou skutečná věda. Dobré je při jejich studiu postupovat pomalu, vracet se k již prostudovanému. Řeknu vám jeden fakt, který si můžete ověřit, pokud máte kladný vztah k duchovní literatuře. V tom případě, můžete číst Bhagavad-gítu a Šrímad-Bhágavatam stále dokola a přitom vždy vám toto nové čtení přinese něco nového, protože je to živá literatura. Světská literatura je mrtvá. Kdybych četl mnohokrát jednu a tu samou knihu, zmizela by napjatá pozornost a velice by mě to nudilo.

235539

Ženy, které dosáhnou moci a vlivu obvykle (schválně píšu obvykle, ne vždy, protože připouštím, že existují i vhodné protipříklady, ačkoliv je neznám) nemají patřičný nadhled. Bývají to zapšklé, obvykle již postarší, jedovaté fúrie, které si tímto způsobem kompenzují nedostatek ženského sebevědomí a sexappealu. Krásné a moudré vládkyně jsou bytosti z pohádky, a to dokonce i bez onoho přívlastku krásy. Slůvko "obvykle" jsem vložil do textu právě kvůli nim. Přesto tento vzácně se vyskytující se archetyp mnohé muže velmi přitahuje a jsou ochotni kvůli němu teoreticky připustit, že ani matriarchát někdy nemusí být tak špatný.

Přesto, když se podíváte na plejádu našich politiků, ženských tváří mezi nimi moc neuvidíte, přestože to jsou jinak ku.vy k pohledání. Jak prosím Vás, mohou ubohé ženy za to, že například Detroit dnes vypadá jako Pripjať? (Eventuálně, jak mohou za to, že ve veliké zemi na východě, kde zítra znamená již včera, už před 35 lety měli město, připomínající dalekou budoucnost měst západních?)

235498

Pane Lhotáku, co vám ty ženské udělaly?
S tím, co jste napsal, nesouhlasím a naopak souhlasím (alespoň z části) s panem Zelenkou. To, co jste popsal, by vypadalo v praxi jako domácnost homosexuálů. Možná z praxe znáte, jak je moc vidět v domácnosti, že je řízená jen "jedním prvkem" - a to nemyslím na nějaký pořádek či nepořádek, kapající kohoutky atd. Prostě poznáte, že v domácnosti žije jen jedno pohlaví a ne pár obou pohlaví.
Myslím, že jste si v příspěvku odporujete. Popisujete totiž jednu i druhou stranu "mince" obou pohlaví a to nejsou vyvážené osobnosti (viz síla, despotismus x šedá eminence, sobecký zisk). Vyváženost je podle mého (obrazně) v tom, že muž vytvoří "formu" a žena ji zušlechtí a "přivede k životu".

235357

Myslím, že to, co ženské udělaly panu Lhotákovi je až druhotný problém, plynoucí z toho, co on neudělal jim.

235359

Proč si pořáde myslíte, že posuzuji věci z pozice nějaké ublíženosti? To je Váš hrozný omyl. Já se jen snažím ukázat, jak objektivně a fakticky funguje moc ve společnosti. Přitom nic nespekuluji o vztazích mezi muži a ženami, jen nezaujatě hodnotím dlouhodobou lidskou zkušenost, a ta mluví docela jasně o tom, co kam vede a nevede, včetně současných účelově vytvořených teorií o poměru mezi pohlavími (genderové stereotypy a p.) Jak vypadá praxe v současných domácnostech, tak o tom se snad ani raději šířit nehodlám.

235361

Proč si to myslím? Protože to píšete. Moc ve společnosti pouze na mužském principu nefunguje. O tom ženském se totiž málokdy dozvíte z ofic historie nebo dokonce i ze současných zpráv. Každý dobrý vladař - a nejen on - byl úspěšný také proto, že měl doma odpovídající zázemí. Věděl jste, že i Obama se doma s manželkou radí? Že mu ona "koriguje" jeho projevy pro veřejnost a dává jim potřebnou emotivní "šťávu"? Proč asi?

235365

Nevím tedy, nač ta podezření, spíše to vypadá, že mi dáváte za pravdu, protože to, o čem píšete, je přesně obsaženo v mém pojmu komplementární patriarchální dvojice.

235366

.. Proc asi?
-----
.. protoze to je priprava naroda pro okamzik - az tuhle "srandovni a demokratickou" funkci vezme do ruky teta Palin !! Te bude radit manzel Mikymaus a mrtvoly bude v emotivni "stave" pocitat nejaky pajdulak od Mosheho .., chudaci mrtvi, kteri jsou jeste zivi .. Holt - teta Palin ma to "zazemi" v pumovnici izraele ...

235367

Pánové, otázkou "proč asi" jsem směřovala k tomu, že dneska se jaksi na veřejnosti nenosí, aby muž otevřejně přiznával, že se doma radí se svou ženou. A už vůbec se nenosí, aby otevřeně přiznal, že její rady taky "zapracuje" do svých realizací. Pak by taky mohl být v podezření, že je slaboch nebo podpantoflák, žejo?
A Steve, proč zrovna Sarah? To není zrovna moc dobrý příklad ženy "pro trůn". I když je vzhledem velice pohledná, uvnitř skrývá směsici Margaretky Tečrů a Madlenky Ólbrajtů nebo také Vlastičky Parkanů a Kačenky Žakésů. O těch přeci ale není řeč. Ty jen napodobují muže a to není zrovna to pravé ořechové. Já takové na mysli neměla a pochybuju, že takové by si představoval vedle "vladařů" pan Zelenka.
K tomu Obamovi jsem tu připomínku napsala schválně. Víte, já ho totiž ještě úplně neodepsala a stále si myslím, že jeho čas teprve příjde. On je totiž "buvol" a ten jednak vůbec nedává znát, co si myslí a jednak zůstává velmi dlouho v klidu, tváříc se jako povolný a poslušný. A buvol vůbec není "průhledný". takže (podobně jako u Putina) těžko odhadovat, co v něm je a čeho je schopný či neschopný.

235373

Já si myslím, že není třeba příliš pátrat v análech, abyste zjistila, že většina opravdu významných mužů tam, kde má svoji váhu evropský vliv, přiznala, že mohutným podporovatelem jejich významu i díla byla jejich žena. Proto je stále méně mužů, kteří by si zaloužili úctu za to, co vytvořili a vybojovali, protože takovou ženu dneska už těžko nalést. Ti naši politici s tím nemají nic společného. Ti nevládnou, jen slouží cizímu pánu a nenasytnosti svých emancipovaných žen.

235393

Tak jsem napsala odpověď, ale zas mi uniklo, že mi "vypadlo" přihlášení. Tak až tu to "anonymní" bude, je to ode mě.

235375

Hmm, vy tedy preferujete nerovnováhu? To já jsem mimo jiné zastáncem dynamické rovnováhy jin-jang a balancování, jak jistě víte probíhá v konfliktu mezi oběma složkami. Příroda nám nabízí jednu dynamickou rovnováhu vedle druhé, proč by člověkl měl dlouhodobě být vyjímkou. Zajímavé, byly kulty velké matky, pak patriarchát a žádná extrémní pozice nikdy nedokázala trvale převládnout v globálním měřítku, ale pokud je nějaké uspořádaní výrazně efektivnější, tak by se to přece dávno muselo stát, aby trvale globálně zvítězilo.

235371

Přestože si vážím Vašich úvah, tentoktáte, myslím, nemíříte do černého. Rovnováha mezi ženou a mužem není dynamicky postavena tak, že má jednou ten a hned zase druhý navrch. Komplementarita je vyjádřena tím, že nesoupeří, ale vzájemně se doplňují ve svých rolích. Jin a jang není o poměru mezi mužem a ženou. Proti tomu kulty velké matky nemají nic společného s rozdělením moci v lidské společnosti, kde vždy, kam lidská paměť sahá, a ve zcela globálním měřítku, tím se rozumí od dalekého východu až k západním civilizacím žijícím ještě bez vlivu Evropy za velým mořem, všude panoval patriarchální řád. Panuje i dnes v tom smyslu, že zfeminizované a zotročené většině vládne striktně patriarchální elita.

235374

..Panuje i dnes v tom smyslu, že zfeminizované a zotročené většině vládne striktně patriarchální elita...

No a podle toho ten svět taky vypadá, a vy ho kritizujete. Nezdá se vám, že si trochu nevidíte do úst??

235377

Vidím si nejen do úst, ale i za dosah Vašeho soudu. Několikrát jsem psal, že přijatelný společenský řád musí být založen na hiararchické dělbě moci. Současná zrůdnost systému spočívá v tom, že vznikla duální mocenská nerovnováha mezi mocnými patriarchálními rody a zbytkem bezmocné atomizované společnosti, v níž byl cíleně rozvrácen funkční patriarchální řád a tím jakákoliv schopnost odporu. Jestli tomu ještě nerozumíte, tak musím říct, že pouze spolčením uvnitř zotročené většiny právě na bázi stejně striktně patriarchálních skupin (zpočátku to ani jinak možné nebude), lze vytvořit mocenskou protiváhu současným elitám. Více ženskosti, více rovnosti, více demokracie, více universálních idejí humanismu, tak to je přeně to, co nás totálně zničí.

235387

Možná by vám lépe odpověděl pan Quido, ale já si nemyslím, že jang a jin není o poměru mezi mužem a ženou. Možná jen špatně rozumím, je to těžké z takto napsaného vysledovat. Co vím je, že obě složky nosíte v sobě i vy - ač si je připouštíte nebo ne. Jsou v nás namíchané v určitém poměru a podle toho se i "vnějšně" projevujete. Nejsou neměnné nebo předem dané - a už vůbec ne pohlavím. Udržet si vnitřní rovnováhu mezi oběma je pro člověka důležité - ať je žena nebo muž. Nemůžete přeci po ženě chtít, aby byla pořád jen "jin" a po muži byl pořád "jang".

235381

Pokud mi moje znalosti dovolují, je jin a jang duální princip celého světa, přičemž z hlediska mužů a žen je v mužích obvykle převaha jednoho a v ženách druhého, proto poměr mezi ženou a mužem je většinově daným a funkčním rozdělením rolí. Tomu odpovídá potom i společenský řád. Stále se ale jedná o jeden výklad světa. Těch výkladů je víc, a všechny v praxi podporovaly patriarchální řád a odpovídající společenskou hierarchii, včetně současných světových náboženství, křesťanství nevyjímaje.

235384

No... nevím. Umím být silně jin i silně jang a "funkční role" (tedy kromě plození, tam je to opravdu pevně dané) moc neuznávám. Víte, v životě jsou různé situace a i dosti jangový muž se náhle ocitne v situaci, kdy je bezradný, pasívní a odevzdaný. Ne nadarmo jste nabádaný moudrými znalci vztahů, že svého partnera máte pozorovat = nálady, rozpoložení a reagovat podle toho. Kolik škody bylo napáchané tím, že "chlapi přeci nebrečí", že "správný" chlap nesmí dávat najevo žádný cit, to je přeci "ženská záležitost" a chlap, projevující se i citově,je prostě bačkora, protože "správný chlap" je jen drsňák a správná ženská je jen oddaná, pasívní ovečka. Nevím, jak vy, ale pro mě je pouze jangový muž, nikdy se neprojevující i jinově, buran a barbar. Těžko bych takového vyhledávala - a rovněž tak jen jinového muže, který se rozbrečí i u naivního seriálu. Tak opravdu nevím, jestli toužíte jen po jinové ženě, která nikdy nebude schopná vám třeba i "jangově" nastínit řešení, když se momentálně ocitnete v nerovnováze.
A nechci ani matriarchát, ani patriarchát. Podle mého tak to nefunguje a jde o to, co jsem vám teď vypsala. I muži dokážou "zblbnout" a řádně se vykolejit tak, že si nevidí na špičku nosu. Pak je potřeba toho momentálně "nedostatkového" prvku, aby je do rovnováhy zase vrátil.
Ale jak už jsem několikrát napsala - asi málokterá žena by chtěla aktivně dělat nějakou správu věcí veřejných, takže to mileráda přenechá mužům. Ovšem za předpokladu, že bude mít právo veta, jakmile muži "zblbnou".

235400

Vy pořád mluvíte o intimním vztahu mezi mužem a ženou. Já ale o principu moci ve společnosti a v rodině. Samozřejmě, že i muž potřebuje občas citovou oporu od své ženy. Na druhou stranu ale naprosto nelze souhlasit s tím, že by se neměl cvičit a vychovávat k síle a sebeovládání, při němž rozum nabývá vrchu nad emocemi, právě proto, že je předurčen k vládě. Po ženě nikdo nic takového nechce ani chtít nemůže. Tedy jakoliv máme každý v sobě ženský i mužský prvek, je přirozené, správné a žádoucí, aby muži rozvíjeli ten svůj mužský a ženy zase ženský. Rozhodně nechtějte vidět, jak by vypadala společnost, kdyby v ní u všech lidí byl jin a jang na stejné úrovni.

Jinak nevím, které "moudré znalce" vztahů, jež mě k něčemu nabádají, máte na mysli a proč se neustále napíráte do mé osoby a mého soukromí. Dělám to snad já? Pokud se jedná o moji osobu, ještě mi kromě hloupých výpadů nikdo žádnou moudrou radu nenapsal, ani nechtěl slyšet, jak na tom se svými vztahy ve skutečnosti jsem, se svým soudem byl vždy hotový dopředu. Na druhou stranu bych to takto veřejně stejně nerozebíral. Pozorovat svůj protějšek a reagovat podle toho, tak v tom nějakou moudrost nevidím, to snad proboha dělá každý.

235404

Ježíšmarjá... už je to tady zase. Do koho že se to "opírám"? Nejste příliš vztahovačný? Omlouvám se, ale netušila jsem, že bych se vás nějak mohla dotknout (vůbec jsem to neměla v úmyslu a přiznávám, že ani teď netuším, co to bylo). Moudrými znalci jsem mínila např. některé autory, kteří píší o vztazích. Nesoudím vás a do vašich osobních vztahů a soukromí je mi houbeles. A také nerozumíte, že nepíšu JEN o partnerství muže a ženy jako páru, ale HLAVNĚ o spolupráci mimo párové partnerství. Ono to totiž hodně souvisí, víte? Když nejste schopný vyjít a spolupracovat s druhým pohlavím na pracovišti (nebo v obchodním nebo jiném "veřejném" vztahu), neumíte to ani jako partner "doma". Souvisí to - proto o tom píšu. Je známé, že si jedno či druhé pohlaví na pracovišti kompenzuje to, čeho se mu doma nedostává. Největší tyrani bývají třeba šéfové, kteří jsou doma pod pantoflem a zcela nenápadní, mírní mužíčci na pracovišti se často dopouštějí domácího násilí na celé rodině.
To "pozorování" protějšku jsem také nepsala pro nic za nic. Žádný člověk není stejný (= stejně naladěný) po celý den a tak se velmi vyplatí všímat si, jak je který člověk (i stejného pohlaví a i na pracovišti) právě naladěn. Těžko si "udržíte moudrost", když seřvete v práci kolegu za zvednutý prkýnko na záchodě a nevšimnete si změny jeho nálady - že právě dostal zprávu, že mu umřela babička.
A specielně pro vás - tohle vyjádření se, tuším, jmenuje hyperbola (nebo tak nějak) a znamená, že vám na silně nadsazeném příkladu vysvětluji, co se myslí tím "pozorováním protějšku".
Dobrou noc a díky za snahu i za diskusi. Právě teď ztrácíte rovnováhu a pokračovat v diskusi tím ztrácí na významu.

235406

Napsala jste: "Ne nadarmo jste nabádaný moudrými znalci vztahů, že svého partnera máte pozorovat = nálady, rozpoložení a reagovat podle toho." Tím jste se napřela ke mně osobně, což nemůžete popřít. Pokud tím zájmenem "jste" máte na mysli nějakou moderní nauku o vztazích vtloukanou všem lidem do hlavy, potom si o ní dovolím pochybovat a troufám si tvrdit, že ke skutečné moudrosti má na hony daleko, zvláště v kontextu s tím, jakých rad se dnes člověk dočte v mainstreamu. Jinak mohu Vás ujistit, že se mě to tedy nedotklo.

K Vašemu poslednímu příspěvku nemám co říct, je od věci, nic moc zajímavého či neznámého neříká a není důvod s ním polemizovat.

235407

Máte pravdu, že nejde o soupeření, to byl špatný přístup, ale o doplnění. A k čemu ta vláda patriarchální elity za nějaou tu tisícovku let vedla, k expanzi a další expanzi? Prostor pro expanzi zdánlivě nekonečnou skončil, bude nutné vybalancovat novou rovnováhu a ten ženský doplňující princip by se nám zatraceně hodil. Čas běží různou rychlostí jinak pro jednotlivce jinak pro společnost a civilizace.

235409

Expanze patriarchálních elit netrvá tisícovku let, ale sotva 200 let. Ten patriarchát tam ale hraje pouze tu roli, že se stal sám o sobě privilegiem těchto elit. Pro zbytek byl zavržen, což vedlo k tak obrovské převaze, nahromadění bohatství a moci. Dokud byl přirozeným principem ve všech úrovních společnosti, udržovala se relativní rovnováha. První nesouměřitelnost vznikla až s feudální mocí, kterou posvětila duchovní moc v podobě katolické církve, přesto i feudální páni museli brát v úvahu moc nižší šlechty, svobodných stavů a měšťanů. To co vidíme dnes, nemá historickou obdobu. Nějaký svět rovnosti, v němž se muži a ženy budou nespoutaně milovat, vyhovovat si, svorně pracovat a dělit se rovným dílem o produkty své práce, je utopie. Vždy půjde o vyvažování moci mezi jednotlivými vrstvami společnosti. Čili současný stav bohužel asi musí skončit velkým utrpením a nouzí, jaké lidstvo nepamatuje, protože teprve tehdy, až bude nejhůře, se rodiny začnou znovu ztmelovat na patriarchálním základě, spolčovat se a budovat novou mocenskou strukturu. Doufejme že takovou, při níž nová duchovní moc bude pečovat o spravedlivé rozdělení světské moci a rovnováhu ve prospěch všech podle božích zákonů. Patrně půjde o novou kastovní společnost, v níž nebude problém přejít z jedné kasty do druhé podle schopností a duchovní vyspělosti. Vládnout budou ale opět muži se svými oddanými ženami po boku.

235413

Zase je to jinak, pane Lhotáku..


Žádných 200 let....

Jedná se o zásadní systémový problém, který se line Systémem od nepaměti, viz. můj příspěvek výše, ze kterého pro dokreslení vyjímám:

---"Doporučuji shlédnout mnou prve odkazovaný film "Agora", který vám ukáže, jak lidskou přirozenost a tzv. boží zákony ve jménu křesťanského JHVHo v jisté době prosazovali křesťanští boží služebníci, jak se chovali k nepohodlným ženám obecně a jak tyto zákony (pro MOC a peníze do těch správných kapes) vydávali za Boží slovo a tudíž lidskou přirozenost. A pro vaší informaci, Víra, kterou pomáhali uvádět v život, vládne miliónům lidí doposud.

Tedy znovu, jedná se o obraz Systému, který využívá patriarchát jako nástroj ovládání lidí (nejen žen) a jestli se nepoblijete, tak máte opravdu odolný (košér) žaludek."---


Tady nejde o VLÁDU jedněch druhým nebo po boku s druhými, jak to soustavně podáváte, ale o spolupráci mezi lidmi bez ohledu na pohlavi a další rádoby (a ideologicky zneužitelné) odlišnosti.

V epochách uměle upřednostňovaného materialismu a vlády ega nad instinkty opravdových lidských bytostí Systém bohužel naprosto neprůchozí, i když budete mít asi pravdu, že bez katarze ke změně k lepšímu asi nedojde. O návrat k patriarchátu, jak jej chápete vy a s vámi mnoho náboženských ideologů a košér manipulátorů se podle mne jednat nebude ani náhodou. Vstoupil byste znovu do stejné řeky, a to jak víme není možné...



jansmith

235417

Mýlíte se ve všech věcech, viz mé odpovědi Vám výše. Nejde vůbec o to vstoupit dvakrát do téže řeky, ale vrátit se k řece a znovu se do ní ponořit a svlažit vyprahlé tělo ze současné pouště, a nic na tom, že už to není přesně tatáž řeka, protože tok času a vody ji poněkud pozměnil, ale stále je to ona životadárná řeka, bez níž se už nepohnete nikam.

235418

>Proč si pořáde myslíte, že posuzuji věci z pozice nějaké ublíženosti?

Kdyz uz pro nic, tak jen proto, ze vase mysl neni schopna se zabyvat necim jinym pane Lhotak.

235414

Velice zaujaté, zlomyslné, zbytečně denunciační a nepravdivé, ukažte mi jiného autora, který má ve svých článcích tak široký záběr témat a problémů, jako já. Moc jich určitě není. No a pokud Vás jedna z mých pravd tak tíží, asi Vám v tom nepomohu.

235419

K Atlantidě bych se moc neobracela - a ani k žádné jiné civilizaci. Z minulosti se máme jen poučit a ne ji chtít "nastolovat" znovu také v přítomnosti. Nehledě na to, že všechny ty dávné civilizace vlastně selhaly na svých chybách, které udělaly. Jestliže má vzniknout "něco" nového a životaschopného, pak to skutečně musí být nové.
V pohádkách a legendách je hodně pravdy, to souhlasím. Je potřeba se umět dívat a chápat obrazy, ukryté za popisovanými ději. Pan Zelenka vidí jako ideálního vladaře s kněžkou. To ale není dobrá dvojice. K císaři patří i podle tarotu vždy jen císařovna. Ona "velekněžka" je totiž příliš zahloubaná do sebe a spíše pasívní co se prožívání života týká. Příliš "pluje v oblacích" a chybí jí ono potřebné ukotvení. Pokud jí rozzuříte, nemilosrdně vás zničí a to právě pomocí oné "magie jasnozřivosti". Jen bych připomněla, jak dopadl vztah Iásona s Médeou. K velekněžce patří velekněz, protože jen on je jí schopný porozumět a také se jí učinně ubránit (usměrnit).
Řekla bych, že bádat nad "společenskými systémy" není téma dne. Podle mého je v první řadě potřeba, abychom každý nejdřív našli svůj "střed", stali se (opět a znovu) pravými ženami a muži a přestali se zmítat mezi extrémy jak císaře, tak císařovny. Císařovna totiž umí být nejen mateřská, krásná, půvabná, chápající, činorodá, milosrdná, smyslná nebo intuitivní, ale také marnivá, žárlivá, promiskuitní, povrchní, nevěrná a panovačná. Císař zase není jen racionální, moudrý, důsledný, disciplinovaný nebo cílevědomý. Umí být také despota a tyran, ješitný, chladný a agresívní.

235363

No podle mne už jsme dávno vyrostli z možnosti mít osvíceného panovníka, nebot už nemáme k nikomu dostatečný respekt. Cynismus nás zbavil možnosti přehodit veškerou zodpovědnost na bedra někoho jiného. Nezbývá nám jiná možnost lepší budoucnosti než najít v sobě dostatek soudnosti, zodpovědnosti, úctě k životu jako takovému a soucitu k bližnímu svému. Pokud se nám to podaří, je jedno jak se systém uspořádá, fungovat bude jakýkoliv, chyba není v systému ale v nás. A úctou k životu myslím život jako takový, protože pokud budeme rozlišovat hodnotu života podle druhů, pak jsme vždy jen milimetr od toho si myslet že život vlastní je hodnotnější než život jiného. Nezabiješ znamená nezabiješ, nikde není psáno ani dáno že by se to něčeho nebo někoho netýkalo. Zapomeňte na osvícené panovníky, žádný takový nepřijde, protože i kdyby přišel stejně bychom se mu vysmáli (co že si to o sobě myslí?) a pracujte raději na sobě.

235389

Ale... to si asi nerozumíme. Císař a císařovna nebo velekněz a velekněžka = to jsou archetypy, které spolu velice dobře fungují. Prostě se k sobě hodí a jsou schopni jeden druhého pochopit a vzájemně spolupracovat. Vůbec jsem tím nemyslela na nějaké nám vládnoucí monarchy. Císařem a císařovnou (nebo veleknězem a velekněžkou) můžete být vy a vaše paní. A také to nemusí být jen na bázi párového partnerství - prostě takový archetyp spolu dobře vychází a spolupracuje v každém vztahu (i pracovním).
Však jsem psala, že zabývat se nyní nějakým společenským systémem je zbytečné, protože k tomu není pravý čas. Až budou změněni lidé (svým myšlením a prioritami), najde se i systém, který bude vyhovovat. Jak by se dal dneska najít jiný systém, když stále jsou "modlami" byznysmani a oproti tomu moudří jsou nežádoucí? Když měřítkem lidského úspěchu jsou hromady majetku a ne umění "zvládnout" život (tím myslím třeba dobře vychovat děti nebo být pro své okolí laskavým a moudrým rádcem, přirozeně uznávanou autoritou, atd.)?
Já nerozlišuju hodnotu života podle nějakých druhů a opravdu netuším, kde jste to v mém psaní vyčetl. Nejsem zastánce žádného sektování ani nějaké dědičné hierarchie (jak o tom píše třeba p.Lhoták). A respekt cítím právě jen k přirozeným autoritám, které mě svým přístupem, moudrostí nebo dovednostmi můžou obohatit (prosvětlit i ulehčit) život.

235394

Ale rozumíme, jenom jsem to co jsem napsal nemyslel na Vás ale všeobecně. Mám už takovou blbou povahu, že nakonec píšu všeobecně nikoliv specificky pro toho na koho reaguji. Omluva.

235396

Aha... tak vidíte - já to pochopila špatně.
Takže - nic se nestalo. I kdyby to bylo míněné na mě osobně, nejsem nasírací nedůtklivka. Aspoň jsme to vysvětlili i ostatním, ne? Omluva není potřeba, díky a zdravím.

235402

Zkuste pozorněji číst mé články, a zjistíte, že nejsme vůbec v rozporu. Napsal jsem snad někde u pojmu "společenská hierarchie" přívlastek "dědičná"? Tak proč něco takového uvádíte a explicite mé jméno k tomu? Já mluvím právě o přirozených autoritách, o aristokratické dělbě moci. Omlouvá Vás jen fakt, že dnes si lidé pojem aristokracie spojují s dědičnou vládou feudálů. Jenomže to je tragický omyl. Aristokracie je vláda nejlepších a v důsledku právě těch autorit vynesených do popředí jejich přirozenými dispozicemi, morální vyspělostí a úctou ostatních. To, že se dnes nic takového nenosí, a každý se chce s libovolnou autoritou srovnávat (žena s mužem, žák s učitelem, syn s otcem atd), je věc zcela jiná.

235397

Na všechny třecí plochy této diskuse odpovídá analyticky původní védská literatura, především Bhagavad-gíta a Šrímad-Bhágavatam. Lidé si nerozumí především proto, že jsou oklamáni falešnými výklady původní duchovní nauky. O tom svědčí celá shora uvedená diskuse. Svědčí o tom i duchovní nauka hinduizmu, která spojuje několik neautorizovaných filozofických směrů. Původní sanátana-dharmu (věčné náboženství živých bytostí), hinduizmus silně zkresluje. Nikdo nemůže zavést nový druh náboženství, protože náboženství již existuje tak, jak ho ustavil Bůh. Mimoto, feminizmus, multi-kulti, homosexualita, lezbismus a alternativní a tolerantní přístupy k deviantnímu sexu, skryté a zákeřné metody masmédií působící na podvědomí a psychické pochody, vychovávají, a to zcela vědomě, generace neštastných lidí. Je třeba se proti tomuto vývoji postavit a zničit ho. Zde váši snahu o nápravu plně chápu a jsem na vaší straně. I když mnohé materialisty popudím, uvedu verš z Bhágavad-gíty (16.9):

Démoni říkají, že tento svět je neskutečný, že nemá žádný základ, že zde není žádný vládnoucí Bůh. Říkají, že vznikl z pohlavní touhy a nemá žádnou jinou příčinu než chtíč.

Přitom buď nerozumí, nebo úmyslně nerozumí sexuální energii, která řídí tento hmotný svět. Vy pane Lhoták říkáte, že feminizmus tuto civilizaci zničí. To se může lehce stát, protože pohlavní pud ženy je 9x silnější než pohlavní pud muže. Tak zvané osvobození a rovnoprávnost žen je ve skutečnosti další zákeřná forma jejich zotročení. O tom není vůbec pochyb.

Také bych vás chtěl upozornit, že původní náboženství a Manuovy zákony, nedávají ani tu nejmenší možnost osobu ženy degradovat, ale právě naopak. Žena je někde přirovnávána k lepší polovičce rodinného svazku. Původní náboženství rodinu nekompromisně brání. To je v přímém protikladu se současnou situací v této naší současné lidské společnosti.

235447

Děkuji za moudrá slova...souhlasím s tím, že pokud žena přijme svoji přirozenou roli, stává se trestí rodinného života.

235450

Tak to přesně je. Pokud žena přijme svoji přirozenou roli, svět se změní k nepoznání. Obětí současného vývoje jsme všichni. Muži, ženy a především děti. Měli by to býti muži, kteří zvrátí dosavadní negativní vývoj. Pro začátek je podle mě třeba, zakládat další větve společenství DOST . Je to přímá akce. A pouze přímá akce může něco změnit. Diskuse nestačí.

235452

Eh... pane Quido... "žena příjme svou přirozenou roli"... U toho se docela kroutím, ale zachraňuje vás věta, kde říkáte že: "...měli by to být muži, kteří zvrátí...". Možná se moc mýlím, když si myslím, že právě ten dnešní, silně patriarchální svět, je původcem onoho "odvrácení se" žen od svých rolí. Ženy často vůbec nemůžou být v oné roli a jsou okolnostmi nucené na sebe vzít mnohem víc, než jim přísluší. Třeba proto, aby ochránily samy sebe, aby vychovaly děti nebo zajistily (prachobyčejné) živobytí. Vy a pan Lhoták vidíte cestu "ke změně" ve změně žen (nejste sami, je vás víc). Já naopak (a taky nejsem sama) vidím cestu "ke změně" naopak ve změně mužů.
Návrat ke světu před 200 a více lety podle mého vůbec není řešením, protože ani tam nemohly ženy být ve svých rolích. Jak řekla jedna známá malířka - muži nás odsoudili jen k plození dětí a k seberealizaci v nákupu šatů, klobouků nebo střevíců.
Jinak - zdravím vás a jsem moc ráda, že jste se do debaty zapojil. Je zajímavá.

235495

Jmenovala jste mě, tak se také připojím. Dnes tady žádný patriarchát není, ten skončil někdy po druhé světové válce zrušením otcovské moci v zákonech. Od té doby se nezměnily ženy, ale muži, jednoduše přestávají být muži a přibližují se ženám, čímž ztrácejí přesně to, co mají oproti nim navíc. Tím se také stávají postupně neplodní. Změnit je třeba společenský řád a navrátit ho přirozeným poměrům. Role dnes už nezastává nikdo žádné, proto nefungují rodiny a výchova dětí. Návrat ke světu před 200 lety možný není, ale návrat k patriarchátu je naprosto nutný. A pokud si myslíte, že v minulosti byly ženy odsouzeny k tomu, co říkáte, tak nevíte vůbec nic historii. Podívejte se, co si všechno mohly dovolit ženy třeba ve starém Římě. Pokud neznáte zdroj, doporučuji Vám přečíst si třeba Petróniův Satirikon, nebo Iuvenalis - Satiry, nebo román Apuleius - Zlatý osel a zatraceně si opravíte svoje představy o zlém patriarchálním světě, který tak utiskoval ženy.

235499

Milá Lin. Přirozená role ženy je zrovna tak důležitá, jako přirozená role muže v manželském svazku. Na tom není nic urážlivého. Destrukce a demoralizace společnosti začala tehdy, když si žena oblékla kalhoty a odešla do továrny vyrábět granáty, zatímco její děti vychovává ulice.

A o tom je v této debatě řeč. Lhoták hledá způsob nápravy nemocné společnosti a jako každý předák to nemá lehké. Já mu ale rozumím, a vím, že se snaží najít rozumnou cestu pro zdravý vývoj lidské společnosti. Vůbec se tady nejedná o nějaké utlačování žen. Ale naopak, jejich ochranu, aby mohly řádně vychovávat své děti. Na to potřebuje mít žena více osobního volna, méně práce a už vůbec ne na směny. Dnes je žena přímo zneužívána. Podle toho vypadá i výchova příští generace.

235500

Pánové - to bude pro oba, protože už musím jít spát. Jen první myšlenky, které mě napadly, možná víc rozvedu zítra.
Pane Quido: Takhle tomu rozumím mnohem víc a nemám zatím nic, s čím bych polemizovala.
Pane Lhotáku: První, co mě napadlo na ty "helénské ženy" je to, že ani tady společnost zrovna moc mravní a oduševnělá nebyla. Tak nevím....
Dobrou noc.

235503

No souhlas, mravní úpadek Říma předznamenal nástup křesťanství, který přitvrdil mnohdy ad absurdum. Jenomže pořád tvrdím, že i ten prohnilý Řím fungoval lépe, než naše společnost, právě díky tomu že nepopíral tak přirozenou věc, jako je patriarchát.

235509

nemáte pravdu
pan lhoták nehledá žádné způspby nápravy psolečnosti pan lhoták hledá způsoby jak by to někdo (podle něj nějaký možná osvícený diktátor-patriarcha) udělal za něj
prostě nastavil vztahy mezi mužem a ženou a vůbec vztahy ve společnosti de iure aby se pan lhoták mohl věnovat svému logickému uvažování nad tím co ho zajímá a nemusel se rozptylovat snahou o porozumění ženě jakožto "nelogické emotivní bytosti"
podle mého názoru emancipace žen a liberalismus obecně nám dal jakási práva ale taky na nás klade nové nároky prostě ženy se někam posunuly a muži budou se budou muset víc snažit aby jim porozuměli
žena už není pouhý tvůrce domácího zázemí kam se muž po logickými debatami protlachaném večeru v kavárně na téma nesmrtelnosti brouka s ostatními muži měl kam vrátit
stal se z ní svrchovaný partner kterému je třeba porozumět abychom s ním dokázali komunikovat a to není pro muže který neuznává jinou než logickou komunikaci podle mého názoru obtížné

235506

Ech jo, vy jste skutečně aristokrat.

235508

K tomu mohu říci jediné: O Vaší víře tomu, kam se ženy oproti minulosti za poslední století posunuly, si můžete nechat zdát, pochybuji však, že taková víra někoho spasí.

235510

nestala na ziadnom izme, ziadnom politickom systeme. Politicky system je malo dolezity. Je to viac menej "medialny produkt". Politicky system sa malo dotyka zivota ludi. Aj dnes ludia tvrdia, ze od roku 89 sa nic nezmenilo. Iba sa pritvrdilo. Ale aj tak, podla mna to nie je otazka politickeho systemu.Pritvrdilo sa z ineho dovodu.
Nasa civilizacia stala na krestanstve. JK sa pokusil zorganizovat ludstvo. Pochybujem, ze by sa ktokolvek mohol priblizit jeho organizacnym schopnostiam.
A pokial ludia nechcu respektovat JK, potom uz nebudu respektovat nikoho a nic. A preto nasa civilizacia zanikne. Na stratu moralky.
Podobne ako civilizacia sumerska.

235440

V demokracii (alespoň v těch alá ČR) nejde o charakter ale o to, kdo je víc slyšet v davu. To a nic než to je selekčním kritériem, asi tak nějak bych to viděl v prostotě bez iluzí. Náš lidský problém je, čeho že se to dožijeme zítra a čeho že se někteří mohli dožít už dnes (nic bližšího). Ale známe to, kolikrát to vypadá na velký mraky ale pak se v počasí cosi zvrtne a nakonec je z toho jen přeháňka. Pokud platí, že štěstí přeje připraveným, tak snad by přece jen mohlo záležet trochu i na nás samotných .

V bájích je jistě slušný kus moudrosti, mají ale i pár zádrhelů. Jednak ji tam nemusíme objevit (tedy pokud ji už neznáme odjinud) a jednak tam také nemusí být vymalovaná plnou paletou barev. Říkám si, jestli třeba sklony k dělení lidí na dobré a zlé (nebo schopné a všehoschopné) nepochází tak trochu i z těchto bajek. Jasně, život se nás o tomto dělění snaží kolikrát dost tvrdě přesvědčit, přesto je to ale jen něco jako zjednodušené 2D vidění v určitém směru. Někde leží ukrytý klíč k odemčení toho zde potřebného třetího rozměru a věřím, že ho i díky těmto diskuzím dříve či později přece jen někdo přirozeným způsobem zase znovu vyhrabe.

235496

Kauza ve vyšetřování týpek si vystoupí v TV bohudík ne ve veřejnoprávní. Tam byl pro změnu občan-president Havel ve společnosti prej TOP novináře, kterého nepřekvapí postoj privilegovaného exdisidenta, k člověku drženého s porušením práv habeas corpus a jiných práv proti svobodné společnosti i lidskosti v otřesných podmínkách pod antidepresivy. To je demokratický výraz, když z vás dělají narkomana proti vaší vůli. Holt, prase na humanismus nenachytáš. Co taky čekat od kandidáta na nobolevku s orwelovkým výrazem humanitarní bombardování jako vrcholným projevm myšlením pravdoláskového humanismu? Od korporatních médií pravda nečekám nic kromě byznysu, od veřejnoprávních ve státě, kde cesta nahoru vede přes řitní otvor, korupci a známosti, nečekám taky nic a nebo úplně všechno.
http://www.blisty.cz/art/56460.html
http://www.blisty.cz/art/56475.html

Existuje videozáznam s gesty tipu vy jste jednička i s průběhem dopravní nehody, řidič už měl s agresivní jízdou problém dříve ale na vlastní žádost odešel kriminalista. Není se co divit v korupčním chlívě mají peníze a kontakty velkou moc. Jestli chápu dobře, ty manévry krajského zastupitelství, tak púvodní důkazy jsou nepoužitelné. To bych blil paní Mullerová.
http://www.novinky.cz/krimi/221337-statni-zastupce...

235547

Ano, to jste nazval správně, Reálný stav. I kdybyste se vyblil z podoby, nic se tam už nezmění... To je společnost skrz nazkrz prolezlá korupcí, zlodějnou a svinstvem a věřte mi, že vím o čem hovořím. Zkusil jsem tam žít, ale po osmi měsících pobytu jsem raději vzal roha, zachránivše alespoň část toho, k čemu jsem si dopomohl v exilu.

235552

ale - jak už bylo mnohokrát řečeno - naprosto jednoznačně musíme začít u sebe, vidět dál než jen na špičku svého nosu. Jenže celá společnost je nasavená úplně obráceně - vládne egoismus nejhrubšího zrna. A je to právě ego, které zabraňuje jakýmkoli změnám.

235583