Úroda GM kukuřice firmy Monsanto v Jižní Africe selhala

zmizela bez potomstva. V laboratori si dame reparat, ze ano? Uspesnost potomstva je prirozeny biologicky mechanismus, pokud ho z duvodu zisku potlacime ( kazdorocni nakup osiva ), tak jsme odmontovali necemu "brzdy" ci presneji receno autoregulacni mechanismus.

Velikost toho neceho se odviji od veliskoti osevni plochy GM-upravene plodiny od veliskoti osevni plochy, ktere nemaji genetickou manipulaci proti produkci potomstva. V nasem pripade melo byt produktem zrno s mizivou schopnosti vyklicit v novou rostlinu. Takove zrno z biologiockeho hlediska znamena zbytecne vynalpzenopu energii na jeho tvorbu.

V pripade, ze by neexistovala zadna geneticky neupravne kukurice by v pripade teto "male chyby" mohl vzniknout potravinovy problem. Zalezi jaky vyznam ma produkce kukurice pro potravinovy trh. Kompenzace Mosanta by nam byly na dve veci, protoze bankovky ani zlate cihly, na ktere by stezi doslo se s prominutim nedaji dat sezrat ani dobytku, ani lidem.

216595

Myslím, že jste zmínil velice důležitý bod - selhání laboratoře v dodávkách zrna pro další osev bude znamenat potravinový problém. Když nebude osivo nebude sklizeň. Dominový efekt pak vyvolá zajímavé následky.

Občas, když kupuji kukuřici v konzervě, dumám, jestli je GMO nebo není. Chybějící označení mi fakt vadí a považuji ho za zločin.

216624

Nechci se nijak zastávat GMO potravit nebo produktů, ale to co jste napsal "pokud ho z duvodu zisku potlacime ( kazdorocni nakup osiva )" je tak trochu nesmysl...

Každoročně si většina farmářů koupí nové osivo (ať už C1 nebo C2 - certifikované), protože farmářské osivo (za které ten zemědělec třeba v ČR musí tomu kdo danou odrůdu vyšlechtil platit) má horší vlastnosti a odolnost než původní zakoupené. Takže v konečném výsledku zaplatí za osivo poplatek a "utrpí" ztrátu horším výnosem a jde říci, že je to nula od nuly.

Neviděl bych to tak jednoznačně a nezobecňoval bych to.

216628

Takze mam bagatelizovat rizika? Nejsem mluvci Mosanto, ktery ma rozptylovat obavy. U tri odrud najednou doslo k vzniku kukurice bez zrna. Jinak receno, v laboratori vytvorena geneticka manipulace prosla dalsim vyvojem, ktery by ji v prirode z nejakeho nam neznameho duvodu ucinil jako neschopnou dalsi existence. Jak dlouho probihaji prakticky zkousky GMO plodin 20 let? At se nam libi nebo nelibi GMO upravenme organismy prenaseji s vysokou dynamikou zmeny do okolnich ekosystemu a dochazai tak k zpetnemu ovlivnovani. Jak dlouho vydrzi treba v geneticke bance semena na soiva. A kolik tun osiva je potreba pri nejakem pruseru, k nahrade takoveho pruseru? V pripade pouzivani skoro vyhradne GMO produktu, kolik by se asi najednou pouzivalo odrud? Tri, pet nebo deset?

Pokud by byla vysoka prevaha GMO kukurice na osevnich plochach, tak nahradit defekt tri odrud by byla malickost? Jake je riziko, ze se negativni geneticka zmena projevi v budoucnu? Budou se zvysenym pouzivanim GMO plodin rizika skladat? Nac se znepojovat, ze ano? Nejsem sice specialista na genetiku, ale lecos vidim z komlexniho hlediska o fungovani systemu v obecne rovine. Na to bohate staci selsky rozum.

216668

Vážený pane, vy jste asi nečetl co jsem napsal!! Osivo jako takové, které se např. seje v ČR není GMO a stejně ho zemědělec koupí... (tj. moje první citace, které reagovala na část Vašeho prvního příspevků: "zmizela bez potomstva. V laboratori si dame reparat, ze ano? Uspesnost potomstva je prirozeny biologicky mechanismus, pokud ho z duvodu zisku potlacime ( kazdorocni nakup osiva ), tak jsme odmontovali necemu "brzdy" ci presneji receno autoregulacni mechanismus. "

Tudíž - chtěl jsem jen říci toto: jaký skutečný vliv má GMO se můžeme dohadovat když 80% studií o jeho nezávodnosti platí firmy, které GMO osivo vyrabí.

A za druhé jsem chtěl říci také to, že nelze říci, že nákup osiva = zisk a potlačení genetických vlastností genetickou modifikací, protože odrůdy (pšenice, ječmen - cokoliv) se šlechtí a pokud by ten zemědělec to osivo použil z toho co sklidí, tak by stejně musel zaplatit šlechtiteli poplatek a navíc ten výnos z toho osiva bude nižší, než když koupí přímo nové... Nic víc, nic míň. Každopádně mi to připadá tak, že jste mne buďto nepochopil anebo jste si přečetl 1/2 polovinu mého příspěvku, z čeho jsem docela rozladěný.

216729

Muze byt, ze si vetsina farmaru koupi osivo. To plati v globale nebo jenom pro ten vyspely sever ci velkoplochy vlastnene vetsimi subjekty v tom tretim svete? A z ceho se prosim pekne to osivo "dela"? Doufam, ze to neskladaji dohromady z molekul nebo atomu? Jestlize tedy dojde pri "vyrobe" GMO osiva k chybe zminene v clanku, pak ...?

Pokud jde o vase emoce. Rozumim tomu, kdyz dojde v debate k nejasnostem, tak se kladou otazky a na ne se odpovi ci neodpovi. Z vaseho rozladeni velvazeny pane si delam skutecne hluboke vrasky. Priste se budu snazit Vas udrzet v rozverne nalade a nezklamat ocekavani, i kdyz jsem pouze clovek, tak to nemuzu zarucit uplne na 100%.

216778

zlate cihly, ...nedaji dat sezrat ani dobytku, ani lidem.
---
.. a vidite - ty wolframove "zlate" cihly lidi ochotne sezrali. A jeste mavali vlajeckou !!

216656

Možná dali omylem do oběhu osivo, které bylo připraveno na pozdější použití v jiné situaci a jinde.

216605

asi tak jak pisete, zajimava uvaha, bud letos mozna az ten pristi rok se nikomu nic neurodi.. a pak se tu poperem..

216679

Pro všechny pochybovače o prospěšnosti GMO navrhuji, aby se obrátili na Jiřího Koubka, místního zastánce GMO, "protiteroristických" operací v Izraeli, Iráku a Afghánistánu, globálního oteplování a dalších vychytávek. Pan Koubek a jeho lehoklony (Vojta49, Chlebasmaslem, Vanguard a další) vám rádi a naprosto zadarmo vysvětlí, proč jsou GMO naproto nezbytné pro další život na Zemi, proč je nutné, aby byly GMO produkty patentovány a pak prodávány za odpovídající "přátelskou" cenu.

216623

Už jsem vás jednou žádal, abyste mi nevkládal do úst věci, co jsem nikdy neřekl.
A jak to bylo s tím vaším teatrálním odchodem a tichým příchodem?

216627

Koubek, řekni dynamit...

216737

Celý článek působí děsivým dojmem, ale skutečnost není zas tak zlá.

Nejdříve ovšem k překladu: za neúspěchem těchto semen nestál "nedostatečný hnojící proces v laboratoři", nýbrž "crops were insufficiently fertilised in the laboratory", což se přeloží "semena nebyla dostatečně oplodněna". Dává to více smyslu, ovšem asi jen tomu, kdo dané problematice trochu rozumí. "Fertilise" není jen "hnojit", ale i "oplodnit".

Firma Monsanto nabídla kompenzace všem farmářům - myslím, že to svědčí o férovosti přístupu, pokud by tak neudělala, rozhodně si nezachová dobré jméno. Podle zdrojů Monsanta, bylo postiženo 25% farmářů, přičemž souhrné ztráty výtěžku se pohybují okolo 10% (ovšem u výjimek se může jednat i o více, tedy i zmiňovaných 80%.

Pochopitelně jsou podobné incidenty vodou na mlýn všem proti-GMO aktivistům, kteří by chtěli okamžitě zakázat všechny GMO, ovšem řekl jsem to tady několikrát, řeknu to klidně i ještě jednou. Pokud kategoricky nesouhlasíte s GMO, je to vaše věc, ale v tom případě odmítněte i ostatní produkty GMO, které používáte. Takže pokud vám lékař diagnostikuje cukrovku a doporučí inzulín, či pokud vám zjistí rakovinu a bude vám chtít dát terapii založenou na bioléčivech, pokud půjdete na předoperační vyšetření krve, pokud si budete dávat pivo, sýr, ovocnou šťávu, budete si chtít vyprat tričko, musíte všechny tyto procesy odmítnout, jelikož u všech se používají produkty geneticky modifikovaných organismů.

216626

Tak firma Monsanto moc dobrou povest nema viz afera okolo Posilacu a snaha o jeji utajeni.

216630

Buďto sem úplně blbej, nebo Vy nevíte o čem mluvíte.
Co má jablečná šťáva společného z GMO? A co má společného to praní? Ještě mi řekněte, že banány co si kupuju sou taky GMO a můžete to rovnou zabalit.

Prášek na praní je výsledek řady chemických reakcí. Jablečná šťáva je výsledek mechanické práce uplatněné na jablko. A ty banány sou prostě vyšlechtěné, ale ne GMO.

Tak mi prosím řekněte kde tam je to GMO? (Rád se nechám poučit, daná tématika mě skutečně zajímá)

216636

Jste pouze neinformovaný, rád vám vaše dotazy zodpovím.

Při průmyslové výrobě jablečné šťávy se relativně často používají enzymy, zvláště u těch "nečerstvých", obvykle je naleznete při pokojové teplotě s vysokou dobou trvanlivosti. Tyto enzymy tam slouží jako dodatečný rozrušovatel buněčných struktur (polygalaktourosidasy, často se nazývají triviálně macerasy), či jako odstraňovače zákalu (různé proteasy) či potlačovatelé hořké chuti (N-glykosidasy). Tyto enzymy mají svůj původ v geneticky modifikovaných organismech a často je pohráváno s jejich aminokyselinovou sekvencí tak, aby byly účinnější, měly větší stabilitu...
U pracích prášků je situace ještě dramatičtější. Většina pracích prášků už nefunguje na principu známého mýdla (protáhlá molekula s částmi, které mají různé hydro-afinitní vlastnosti, ta hydrofobní se naváže na špínu, ta hydrofilní se rozpustí ve vodě a vím pádem se i špína rozpustí ve vodě) a to z důvodu tlaku na ochranu životního prostředí, tak i z důvodu účinnosti. Dnešním mottem pracích prášků jsou enzymy. Ty dovedou doslova špínu naštípat na malé kousíčky, které se ve vodě rozpustí celkem snadno (ve zkratce řečeno). A produkce těchto enzymů je výsledkem genetickcýh modifikací, zvláště kvůli pozměňování vlastností. Klasické detergenty tvoří sice součást pracích prášků, ale tou nejaktivnější složkou jsou enzymy.

Doufám, že jsem vám tuto problematiku trochu přiblížil.

216639

Možná že je rozdíl modifikovat něco při výrobě a modifikovat semena a tím plodit nenávratně modifikované plodiny, které reagují z jinými. Prášek na praní, ani jablečná šťáva se nebude množit a ovlivňovat jiné. Ani nepřijde na Vás Monsanto že si pěstujete na zahradě jejich prášek na praní.

216643

píšete: " Prášek na praní, ani jablečná šťáva se nebude množit a ovlivňovat jiné."

... a to vám slíbil KDO?
zatím nelze tvrdit, že se tak děje, ovšem nelze ani tvrdit, že se tak dít nikdy nebude. Že NEBUDE OVLIVŇOVAT jiné..

Vycházím z podobného případu, kdy selektivní postřiky na plevel dělají to, že některé látky v nich porušují a ztenčují buněčnou stěnu rostlin a tím i obranyschopnost před viry nebo jinými parazity, zatímco GM rostliny jsou proti nim rezistentní. A toto porušování může přecházet do následného řetězce hmyzu, zvířat i člověka. A citlivost k virovému onemocnění z důvodů dlouhodobého působení takových látek nakonec znamená... neřešitelný průser. Už chápete?

216659

je to presne tak jak pisete! pro lidstvo je toto pandorina skrinka...
PS: gen, ktery se jednou presune, si "pamatuje" svuj "presun".
a uz to pro nej neni tak veliky problem putovat dal...

216746

Děkuji za odpověď, rozhodně sem nikdy nepřemýšlel o tom odkud vlastně ty enzimy v práškách jsou, ale je to vlastně logické. Stejně si ale dovolím oponovat, to že vypěstují bakterii, která žije v konkrétně definovaném prostředí a vyrábí konkrétní enzym je sice GMO, ale k člověku přímo nepřijde (teda ta šťáva ano, ale stejně je tam jenom ten enzym). Taková GMO kukuřice se dostane ven na pole, tam může dále mutovat a tím ohrožovat celé biotopy a navíc Monstanto a podobné firmy zakazují nezávislé laboratorní testy jejich plodin, z tohoto důvodu jsou GMO potraviny podezřelé.

216646

Ovšem jistě uznáte, že odsuzování GMO jako takových není správný přístup. To, co vnášíme do rostlin není nic jiného než nějaký ten enzym, navíc v mnohem šetrnější formě, že produkce enzymu nezastavuje ostatní životní projevy daného organismu. A dovolím si oponovat stejným způsobem. Bakterie roste v "definovaném" prostředí ve fermentační nádobě, ale rostlina taky roste v definovaném prostředí - v půdě. Jen je to trochu komplexnější systém. A má snad rostlina vyšší právo na ochranu než třeba bakterie?
Ale o to nejde. Další mutace a podobné záležitosti. Řeknu vám o tom, jak vypadá tradiční pěstitelství. Podle zákona a evropských norem mezi genetické modifikace nespadají náhodné mutace vzniklé působením mutagenního činidla. Ovšem z takových potravin nikdo strach nemá a nikdo neprotestuje nad nepřirozeností tohoto procesu, přičemž nikdo neví, co se uvnitř děje a jaký vliv to může mít na expresi antinutričních látek, které se lidé tisíciletími šlechtitelství snaží odstranit.
A testování GMO? Co brání takovým laboratořím financovaných z prostředků ekologických aktivistů, tedy "nezávislým", aby si produkty GMO koupili na trhu a otestovali je?
Pokud budeme schopni pomocí GMO nakrmit 12 miliard lidí, což je podle odhadů nejvyšší číslo lidí, kteří mají být na této planetě, jsem rozhodně pro. Otázku bezpečnosti takových potravin bych ponechal na úrovni jednotlivých plodin, neshrnoval bych všechny do jednoho pytle. Firmy vyvíjející je se snaží vydělat, však také vývoj není levnou záležitostí. Nic vládám či OSN nebrání ustavit laboratoř, která bude podobné plodiny vyvíjet a pak je bude nabízet k volnému užití. A co se týče nepřirozenosti daných plodin? Co je tak přirozeného na poli, které se musí každoročně orat, hnojit, stříkat proti škůdcům... A co je tak přirozeného na městě, elektřině, či internetu?

216690

...priblizil jste nejen problematiku ale udesny problem kolik sracek se nacpava do obycejnych pozivatin jako jablecna stava/kterou muj otec vyrobil prostym lisovanim jablek a ktera byla nesrovnatelne lepsi nez co je v kramech dnes/ a dale enzymy v pracich prascich/a nejen tam/ ovsem skonci v rekach jako odpad a pote se dostavaji zpet do nas skrze dobytek a ve forme jinych pozivatin jako zelenina..a ty ktere v enzymovane jablecne stave take skonci v nasich organizmech !!!! ...zajima me/ jestlize jste s takovym zvysoka uspokojenym potesenim vysvetlil tyto veci, mnozstvi lidi jsou bez sebe jesitnosti kdyz si neco nekde okopiruji,nasprtaji v beze snych nocich a pak to omilaji do omrzeni a se vsemi podrobnostmi a ukajeji si tak svoje nepochybne komplexy../napr. prani pradla se obeslo bez enzymu tisice let/ co jako dobre informovany delate proti tomu ze jsme denne poskozovani temito procesy v potravinach ktere jime vyrobnimi corporacemi a vladou ktera to povoluje /a tak se dostavame ke koncum kdy rakovina je vice rezsirena nez chripka/..a coz je pro vas tak skvele informovaneho ovsem povinnosti..

216782

GMO vznikne vtedy keď napr. rybu skrížite s dubom.
Vedeckejšie povedané keď do dubu zanesiete gény arktickej ryby aby vytváral proteín proti zamrzaniu, čo by mal teoreticky zabrániť vymrznutiu rastliny, horšie aplikácie tejto technológie sú tzv terminátorové osivá, ktoré sa dajú označiť za jednorázové osivá, každý rok musíte kúpiť nové, lebo semená ktoré ste uložili nevyklíčia na ďalší rok.

Problém je že tieto osivá môžu kontaminovať genofond normálnych osív, ako sa stalo v Mexiku kde našli gény z GMO kukurice v tradičných mexických odrodách, ktoré boli pestované cieľom zachovať genofond pôvodných odrôd.

Preto by sme mali byť zásadne proti GMO v akejkoľvek podobe, jednak to ohrozuje genofond daného druhu, jednak to môže spôsobiť rôzne choroby zažívacieho systému.

Poviem aj prečo, na vnášanie nových génov sa používajú dosť často vírusy, baktérie a zlatí prach impregnovaný s genetickou informáciou. Všetky tri postupy majú podobné riziká:
1)zlatý prach vnáša genetické informácie dosť náhodne, môžu vznikať nové gény, ktoré dajú vzniknúť karcinogénnym a mutagénnym látkam, to znamená že okrem požadovaných bielkovín rastlina môže vytvárať i jed
2) podobne je to aj s vírusmi,ale je tu i šanca že sa znova nadobudnú životaschopnosť a začnú infikovať črevné baktérie, pretože obvykle sa používajú bakteriofágy
3)u baktérií sú riziká podobne ako predchádzajúce 2 postupoch, ale baktérie zas kvôli genetickej štruktúre môžu navzájom predávať genetickú informáciu cez plazmidy (genetická informácia, ktorá nie je životne dôležitá ale pre baktériu je prospešná, obvykle je to chromozóm okrúhleho tvaru ako hlavný chromozóm len s menším priemerom).

Takže GMO je cesta do pekiel.

216648

Proti GMO v jakékoliv podobě. Proto odmítněte i ostatní produkty GMO, které jsem zmínil v předchozím příspěvku.

1) ukažte mi příklad, kdy vznikly nějaké karcinogenní látky. Ono to není jen tak nasyntetizovat nějaký jed, genetická informace se projevuje právě bílkovinami, které mohou něco syntetizovat a k nějaké chemické látce, která rostlina produkuje, obvykle vede několik úzce specializovaných enzymů. Tudíž pravděpodobnost, že by se něco takového stalo, je zhruba taková, že šimpanz s psacím strojem napíše Shakespeara.

2) Šance, že nabudou životaschopnost je nulová, byly jim zcela záměrně odstraněny geny nepotřebné pro přenos do bakterie, konkrétně geny lytického cyklu. Tudíž takový bakteriofág není schopen žádného rozmnožování. Navíc se používá pouze v minimum případů a to takřka pro výzkumné účely. Mnohem častější je přenos do bakterie přes plazmidy.

3) Prto tvorbu GM-rostlin se nejčastěji používají bakterie, ale modifikace rostliny neprobíhá samotným plazmidem, nýbrž pouze jeho částí, která je pečlivě zdokumentována a z které byly vyřazeny všechny prvky nebezpečné pro rostlinu. Po skončení modifikace se všechny bakterie zabijí antibiotikem a k rekonstrukci rostliny dochází pouze z jediné buňky. Celý proces pochopitelně probíhá v aseptickém prostředí. Najděte si nějaké informace o bakterii Agrobacterium tumefaciens, poté možná budete lépe informovaný.

216687

>Proti GMO v jakékoliv podobě. Proto odmítněte i ostatní
>produkty GMO, které jsem zmínil v předchozím příspěvku.

Áno som proti GMO proti v akejkoľvek podobe(až na výrobu enzýmov a hormónov), a som na to hrdý.

>
>1) ukažte mi příklad, kdy vznikly nějaké karcinogenní
>látky. Ono to není jen tak nasyntetizovat nějaký jed,
>genetická informace se projevuje právě bílkovinami, které
>mohou něco syntetizovat a k nějaké chemické látce, která
>rostlina produkuje, obvykle vede několik úzce specializovaných
>enzymů. Tudíž pravděpodobnost, že by se něco takového
>stalo, je zhruba taková, že šimpanz s psacím strojem napíše
>Shakespeara.

Kto povedal, že rakovinotvorné látky môžu byť len produkty metabolizmu? Môžu to byť aj bielkovinové fragmenty, ktoré odomknú genetickú informáciu používané v embrionálnom období.
Pretože okrem rakovinových jedine embrionálne bunky majú možnosť nekonečne sa deliť. Pritom valná väčšina nádorových buniek má anaeróbny metabolizmus čo je charakteristické pre embrionálne obdobie keď ešte nie je vyvinutá placenta a pupočník.
Bohužiaľ tieto výsledky nie sú často publikované a recenzované kvôli lobingu farmaceutických firiem.

Čo sa týka Vášho príkladu so šimpanzom, dá sa ho naučiť aby naklepal nejaký kratší sonet od Shakespeara.

>
>2) Šance, že nabudou životaschopnost je nulová, byly jim
>zcela záměrně odstraněny geny nepotřebné pro přenos do
>bakterie, konkrétně geny lytického cyklu.

Aha takže keď sa rastlina znova infikuje s natívnim bakteriofágom z toho istého druhu nemáme sa čoho obávať.

>
>3) Prto tvorbu GM-rostlin se nejčastěji používají bakterie,
>ale modifikace rostliny neprobíhá samotným plazmidem, nýbrž
>pouze jeho částí, která je pečlivě zdokumentována a z
>které byly vyřazeny všechny prvky nebezpečné pro rostlinu.
>Po skončení modifikace se všechny bakterie zabijí
>antibiotikem a k rekonstrukci rostliny dochází pouze z jediné
>buňky. Celý proces pochopitelně probíhá v aseptickém
>prostředí.

Aha takže ohrozovať podľa Vás ostatné živočíchy je v poriadku, to je jedna vec. Druhá je, že je tu možnosť toho že sa vysadená rastlina môže byť infikovaná s natívnou formou tak sa daný plazmid alebo jeho väčší fragment nemôže byť baktériou prevzatá, nehovoriac o prípadnom horizontálnom transféru.

Takže ako správny technokrat optimista si myslíte, že táto technológia sa nezneužije a keď sa celoplošne zavedie tak budú padať pečené holuby rovno do našich úst.

Bude to pre Vás asi novinka ono sa to zneužíva, a budete mať v tom pravdu že budú padať holuby bohužiaľ bude padať i ostatné vtáctvo, a na veľký smútok určitej časti obyvateľstva žiadna z nich nebude pečená.

216699

>Áno som proti GMO proti v akejkoľvek podobe(až na výrobu
>enzýmov a hormónov), a som na to hrdý.

To je stejné, jako tvrdit, že jsem vegetarián, akorát u steaků udělám výjimku, steaky prostě miluji a mohl bych je jíst každý den.

>Kto povedal, že rakovinotvorné látky môžu byť len produkty
>metabolizmu? Môžu to byť aj bielkovinové fragmenty, ktoré
>odomknú genetickú informáciu používané v embrionálnom
>období.

Je mnohem pravděpodobnější, že rakovinotvorná látka bude produkt tzv. sekundárního metabolismu než nějaký analog proteinu. Řekněte mi jedinný příklad nějakého proteinu, u nichž je zaznamenaná karcinogenita a který byl dodán z vnějších zdrojů, nejlépe per os. Uvědomujete si, kolik bariér takový protein musí projít a kolik překážek překonat, jen aby se nepozměněný dostal někam, kde by mohl začít škodit? Tím se dostáváme od krátkého sonetu k Romeovi a Julii.

>Pretože okrem rakovinových jedine embrionálne bunky majú
>možnosť nekonečne sa deliť. Pritom valná väčšina
>nádorových buniek má anaeróbny metabolizmus čo je
>charakteristické pre embrionálne obdobie keď ešte nie je
>vyvinutá placenta a pupočník.

Nemá, doplňte si vzdělání.

>Bohužiaľ tieto výsledky nie sú často publikované a
>recenzované kvôli lobingu farmaceutických firiem.

pochopitelně, za všechno mohou farmaceutické firmy. Osobně neznám ani jednoho člověka z oboru, který by byl proti GMO.


>Aha takže keď sa rastlina znova infikuje s natívnim
>bakteriofágom z toho istého druhu nemáme sa čoho obávať.
>

Opět, doplňte si vzdělání. Odkdy bakteriofág napadá rostlinu?


>Aha takže ohrozovať podľa Vás ostatné živočíchy je v
>poriadku, to je jedna vec.


Čím ohrožuje ostatní druhy živočichů taková zlatá rýže? Či anti-PG rajčata?


>Druhá je, že je tu možnosť toho
>že sa vysadená rastlina môže byť infikovaná s natívnou
>formou tak sa daný plazmid alebo jeho väčší fragment
>nemôže byť baktériou prevzatá, nehovoriac o prípadnom
>horizontálnom transféru.

Tato možnost tady není. Víte vůbec, jak taková infekce rostliny Agrobacteriem vypadá?
Genetická informace putuje pouze směrem bakterie->rostlina a nikdy naopak; je to bakterie, co se snaží řídit rostlinu. V této genetické informaci jsou uloženy instrukce pro tvorbu určitých skupin rostlinných hormonů a opinů, jimiž se následně bakterie živí. Tyto instrukce neplavou v rostlinné buňce jako plazmid, ale inkorporují se do jádra.

216701

Viete je rozdiel keď si necháme nasyntetizovať nejakú bielkovinu mikroorganizmami alebo zjesť látky ktoré sú pre naše telo úplne neznáme a neprirodzené napr. rybacie bielkoviny v ryži či pšenice.
Napríklad enzýmy v pracích práškoch alebo číriace látky v šťavách začali svoju kariéru ako tráviace enzýmy alebo enzýmy vystupujúce sa v metabolických pochodoch mikroorganizmoch, hlavne enzýmy v pracích práškoch sú modifikované na to aby mali vyššiu tepelnú stabilitu.

Čo sa týka mikroorganizmov syntetizujúce rôzne hormóny, keď sa dostanú vonku tak môžu narobiť obrovské škody. Na argument že sa to nemôže stať kvôli zabezpečeniu a predpisom, tak na to odpoviem že čokoľvek sa môže stať a môže zlyhať aj ľudský faktor.

Bielkovinové rakovinotvorné fragmenty(nemusí byť dlhý, stačí keď funkčne odpovedá/štrukturálne odpovedá signalizačnému peptidu, alebo aktivuje syntézu nejakej bielkoviny či naštartuje nejakú syntézu bielkovín, či odomkne zapäčatenú genetickú informáciu) môžu spôsobiť rakovinové bujnenie i napriek tomu že tráviace šťavy predstavujú, pretože nie sú 100% obranou, nehovoriac o tom že šanca že takýto fragment prešmykne pravidelným príjmom potraviny z GMO rastie.
Mimochodom keď o niečom neviete to ešte neznamená že neexistuje.

Embrio pokiaľ sa neuhniezdi v sliznici maternice prechádza intenzívnym delením a má prevažne anaeróbny metabolizmus.
Zaujímavé je že organizmy spôsobujúce rakovinu majú radi anaeróbne prostredie (táto teória z 30. rokoch sa stala v 1980 po zverejnení knihy 2 Francúzkych bádateľov všeobecne uznávaným vedeckým faktom), čo signalizujú anaeróbne metabolity. Snáď nechcete my tvrdiť že nádory kvôli zlému zásobovaniu majú v sebe toľko anaeróbnych metabolitov? Na tento fakt naväzuje aj to že asi pred 10 rokmi zakázali v Česku fungujúcu liečbu, ktorého základom bola lepšie okysličenie tkaniva nádoru.

Ja obviňujem bez-škrupulóznych parazitov ktorý sa riadia heslom z cudzieho krv netečie a pre o štipku viac peňazí, moci a slávy predajú aj svoju matku. Čo skôr vypovedá o morálnej biede či deficite morálky patričných miest ako o mojej prípadnej paranoje.

Zatiaľ o škodlivosti anti-PG paradajok alebo zlatej ryže nie sú uverejnené informácie, ale to ešte neznamená že sú celkom neškodné alebo nie sú o ich škodlivosti informácie, ale sú známe prípady keď GMO plodina spôsobila otravu a anafylaktický šok.
Konkrétne ide o GMO plodiny, ktoré vyrábajú bielkoviny s insekticídnym účinkom, zaujímavé je aj to že túto bielkovinu pôvodne vyrába pôdna baktéria, postreky z tejto bielkoviny spôsobujú také isté problémy, ale zbytkov takýchto postreku sa dá ľahko zbaviť.

216971

Dokončenie:

Veľmi dobre viem že za normálnych okolností bakteriofág nenapadá rastlinnú bunku, ale vplyvom rôznych agrochemikálií môže sa nakaziť bakteriofágom to je jedna vec. Druhá vec je že môže sa stať že vnesenú genetickú informáciu použije iný vírus a zabuduje do svojej genetickej štruktúry, nakoniec sa ukáže ako pre ňu prospešná genetická informácia a môže tak spôsobiť pandémiu katastrofických rozmerov, ohrozujúca potravinové zásoby ľudstva.

Podľa jednej evolučnej teórie genetickú informáciu na syntézu niektorých pre človeka špecifických neurálnych proteínov získal človek od baktérií, hoci teoreticky transféru opačným smerom tiež mohlo dojsť.

Takže týmto príkladom chcem povedať, že Vaše bohorovné a optimistické tvrdenie že inkorporovaná genetická informácia (či jej fragment) z jadra súhrami okolností sa nemôže dostať von (takmer) tou isto cestou ako sa dostal dnu je nezodpovedné a hlúpe.

Viem šance na to aby mnou opísané sú mizivé, ale Murphy-ho zákon že "čo sa môže pokaziť to sa pokazí" a jej rozšírenie je: "čo sa nemôže pokaziť, to sa pokazí tiež" to funguje so 100% istotou. Preto každému súdnemu človeku s dostatočným informáciami o GMO a o genetike musí byť jasné že riziká ktoré na seba berieme ďaleko nevyváži ten zisk ktorý môžeme získať.

216974

Dovedu váš argument ad absurdum. Opravdu je rozdíl, pokud si dám rybu s rýží nebo rybu v rýži?
Mikroorganismy syntetizující hormony - pokud se dostanou ven, tak se s největší pravděpodobností nic nestane, nejsou schopny žít v normálním životním prostředí.
Bílkovinné fragmenty z GMO způsobující rakovinu. Opravdu mi stačí pouze jeden jedinný příklad. Důkaz neexistence přinést nejde, to je nemožné z principu. Stačí mi příklad jedinné exogenní bílkoviny, která po požití způsobuje rakovinu.
Dělení je energeticky nejnáročnější proces, na pokrytí spotřeby energie pouhá oxidace glukosy nestačí. Myslíte si, že je taková děloha bez kyslíku?
Stejně tak rakovina. Proč si myslíte, že velká část protinádorových léčiv se zaměřuje na zastavení vaskularizace? A v Čechách byla zakázána léčba podvazováním nádorů, což už samotný název napovídá, odebíralo kyslík rakovinným buňkám a tím je zabíjelo. Ještě pořád trváte na tom, že nádory mají anaerobní metabolismus?
Případy alergické reakce na GMO potravinu jsou mi známé, proto by měly být tyto potraviny označené, ale hodnocení rizika a případné zákazy by se měly dít zcela individuálně.
Už vidím to rozšíření bakteriofága v rostlině? Víte vůbec, jak takový vir pracuje? Co v hostitelské buňce dělá, jak se rozšiřuje? Víte něco o prokaryotických a eukaryotických promotorech? o rozdílech ve stavbě proteosyntetického aparátu? A dalších věcech?
To, co jste uvedl nakonec, jsou pouhé fantazie, stejně tak si můžeme říkat, co když do nás za týden narazí meteorit? V tom případě by veškeré naše debaty na toto téma byly zcela zbytečné. Samé kdyby, co když... Pokud by se historie lidstva ubírala tímto způsobem, ještě pořád bychom se snažili ulovit soba a vzpomínali bychom na vyprávění předků o mamutech a nikdy bychom nezkusili vyšlechtit semínka oné podivné trávy, protože kdybychom to snědli, tak by nám to způsobilo nadýmání.

216983

"ukažte mi příklad, kdy vznikly nějaké karcinogenní látky."
No, můj kamarád strávil při cestování několik hodin ve společnosti paní, která pracovala v laboratoři - asi státní v Česku. Říkala mu, že změřili, že GM brambory jsou 8Ox rakovinotvornější... ale, že nesmí o tom říkat, jinak už profesně je odepsaná.
Toť citát. Ten kamarád je důvěryhodný (pro mne). Zní to jako kec, ale je to ze života. Takový malý střípeček reality.

216748

8Ox rakovinotvornější...
---
.. vsak jsou ty brambory pro gojimy. Tak co. Moshe papa bioceler a tu pani prejede auto - aby si jeji deti vazili svobody a posilali pohlednice a dopisy detem do izrahellskych skol a Fisherovi. Taky Saskovi Vondru. A vojakum us army "malovanky". Oni si je radi prilepuji na tanky. Potom odstreli nejake mimino a reknou, ze ta dira v hlave je z brambor .., - z natural brambor. Kdyby papalo GM-brambory, tak by i tu pani auto neprejelo ..
-- a jinak: nejaky ZOUFALEC tady uvadi, ze Monsantu lezi na srdci - jak nakrmit 12 miliard lidi na planete. Takhle jsem se naposledy zasmal, kdyz mi jeden zid rekl, ze uz ma seste dite se svoji sestrenici a zase je to parchant ...

216752

Opět fakta jedna paní povídala. Nemáte alespoň nějaké podrobnosti? Já zase jednou jel ve vlaku s chlapíkem, co tvrdil, že by bylo lepší pitnou vodu z kohoutku nijak předem neupravovat, že chlorování vody nadělá více škody, než má užitku.

216757

Chcete naznacit, ze se daji vytvorit osiva, kde se da regulovat, jestli behem vegetacniho obdobi budou mit vubec vynos, pokud se sklizi semena? To je uzasne, jeste, ze svet je plny dobraku, jinak by me napadlo hned nekolik potencionalnich moznosti zneuziti. Co vsechno se da vlastne ovlivnit?

216669

Vy za vším vidíte hned potenciální spiknutí.

To, co se jim tam stalo byla nehoda, či si nějaký pracovník ulehčil práci. Jak to v takové společnosti asi vypadá? Uzavřený skleníkm samčí a samičí části rostliny taktéž neprostupně odděleny. Někdo akorát neudělal svoji práci tak, jak měl a část osiva se stala znehodnocenou.
Proč by měl mít někdo v soukromé firmě zájem na tom, aby se někomu neurodilo? Takový zákazník nebude spokojený a příšt si už nabízený produkt nekoupí a o prodej jde především.

216682

Ja nevidim zadne spiknuti. Pouze tvrdim, ze tu existuje potencial pro zneuziti! Vy mate o lidske prirozenosti to lepsi mineni, ja kdyz se divam co se ve svete deje, mam to horsi mineni. Z jedne starny dostavam nalepku konspiratora a z te druhe strany nenapravitelneho optimisty. Muj nazor je, ze zde vznika velmi nebezpecna mocenska paka.

Po takove "neurode" se muze dana oblast dostat do pozice, kdy bude za potravinovou pomoc nucena prijmout i velmi nevyhodne podminky ohledne treba dlouhodobeho vyuzivani trebas surovinovych zdroju. V takovem srovnani je nespokojeny zakaznik pouze detail, obvzlast v situaci, kdy krome GMO nebude existovat zadne alternativni osivo. Byt zememi, ktere nezvladaji technologii GMO pro masove pouziti v nezavisle pozici, kdy si jsou schopni zajistit osivo na kazdy rok nezavisle sami. Tak byt v pozici techto zemi, velmi dukladne bych zvazil masove pouziti a rezignace na osivo, ktere nema problem s reprodukci.

Jakakoliv mocenska struktura musi zabranit masovemu nedostatku potravin mezi obyvatelstvem, aby se dokazala udrzet u moci. Pokud to nedokaze, dojde k rozpadu centralni moci a vzniku velkeho mnozstvi klanu mistnich warlordu s osobnimi ozbrojenymi polovojenskymi jednotkami. Ukazkovymi priklady jsou zeme jako Sudan, Somalsko, de facto i Afganistan, protoze mistni farmari svou produkci maku smenuji za potraviny a jine veci nutne pro hole preziti.

Jak lze tedy rozeznat nedostatecne oplodnene osivo od toho dostatecne oplodneneho pri chybe? A pokud by slo o zamer? Zda jde i ve specializovanem spickovem pracoviste genetickeho vyzkumu, zjistit, ze doslo ke geneticke manipulaci, ktera zpusobi neurodu? Vhledem k tomu, ze sem tam ctu clanky, kdy se podarilo precist kopletne geneticky kod nejakeho biologickeho druhu, takze hledat skryte zmeny v kodu GMO plodiny chranene cizim patentem nebude zadna sranda, ze ano? Jeste vedet, jak ma vypadat ten geneticky kod, ktery zpusobuje efekt spokojeneho zakaznika? Ke vsemu by Mosanto mohlo nekoho dokonce soudit za porusovani autorskych prav. Kdyz meli tu drzost tahat po spoudech farmare, kterym kontaminovali jejich plodiny svymi genetickymi vytvory, tak lze ocekavat od takoveho Mosanto cokoliv.

216703

Jednou se dalajlámy zeptali, zda si myslí, že je člověk od přírody dobrý nebo špatný. On na to odpověděl tím stylem, že je určitě dobrý, protože dělání dobrých věcí a pozitivní emoce život prodlužují. Tolik k lidské přirozenosti.

Do takové situace, aby si stát v rámci humanitární pomoci diktoval podmínky, se svět snad nedostane, není tady jenom jedna velmoc. A Monsanto je soukromou firmou, zodpovídající se pouze svým akcionářům.

A skryté změny genomu? To opravdu nejde, všechny genetické modifikace jsou vkládány do buněk s určitými sekvencemi, které je prozrazují a tyto sekvence jsou známé. Z toho jsme vcelku snadno schopni detekovat, jaké geny byly vloženy. Navíc, nejsem si jistý, jestli by se na takovou rostlinu, v níž někdo udělal skrytou změnu, vztahoval patent. Přeci jen, v patentu by měl být přesný popis. Nehledě na to, že by se něco takového neutajilo, takovou věc nemůže dělat jedna osoba.

216716

Kdyz budu tvrditm ze jaderna technologie ma pozitivni a negativni potencial? Co hezkeho my povite? A co hezkeho by mi povedala Jeho Svatost, pokud jde o tlacenici ziskat jadernou technologii? Ale ja bych nechal dalajlamu v tomto bode v pokoji a miru. Pokud by vim, tak Iranu se vyhrozuje podle miry "civilizovanosti" od sankci po vojenske hrozby. Vypada, ze na rozdil od treba od Vas ( za daljlamu bych na rozdil od Vas nemluvil ) jsou lidi s duverou v nezneuziti nejakeho negativniho potencialu na stiru. Krvave dejiny lidsva ji koneckoncu davaji za pravdu.

Takze, co je potreba k tomu, aby farmar zjistil, zda mu ze zrna po nekolika mesicich tvrde prace vyroste uroda, z ktere bude moci sklidit? Jak vidno, tak chybu v Jizni Africe zaregistrovali az farmari po nekolika mesicich te tvrde prace. Jaka technologie a v jakem rozsahu je nutna na nezavislou kontrolu osiva, dodaneho firmou typu Mosanto? Silne pochybuju, ze si takovou nezavislou kontrolu v masovem meritku budou moct dovolit zaplatit farmari. Ono by to mohlo byt drahe i pro statni kasu, obzvzlast pokud by testy nebyli schopni provest z duvodu narocnosti v domacich laboratorich a museli by byt provedeny v zahranici.

216724

"Jednou se dalajlámy zeptali..."
Dalajláma kecal samozřejmě. Lidi se musí motivovat pozitivně.
Zdá se, že jsem měl s těmi pohádkami pravdu. Zvopakujete každou kravinu a podle toho vypadají i ty Vaše fanatický příspěvky o GMO.
Člověk není ani dobrý ani zlý ale to je mimo Váš (a Vojtův) zorný úhel.

216730

"Takový zákazník nebude spokojený a příšt si už nabízený produkt nekoupí a o prodej jde především."

Já jsem někde čet', že zákazník má smlouvu a musí pro příště a navždy kupovat u toho, kdo mu GM svinstvo prodal!

"...aby se někomu neurodilo" - je dobrý základ pro další možnosti manipulace, korupce a vydírání těch, co dodávají.

216736

Bola to asi taká náhoda, či nehoda ako keď miesto očkovacej látky obsahovala vakcína živé vírusy.
To, že sa o tom minimálne písalo na stránkach novín neznamená, že sa to nestalo.
Bol to škandál, za pomoci mlčania tzv. mienkotvorných médií sa zamietol pod koberec, firma Baxter nestratila licenciu, neboli súdy ani finančné postihy.
Aj taká je žiaľ, moc médií.
>Vy za vším vidíte hned potenciální spiknutí.
>
>To, co se jim tam stalo byla nehoda,

216841

je mi líto, ale váš výklad nedává fakticky smysl.
kdyby nebyla dostatečně oplodněna, tak by to vůbec nevyrostlo.
ale tyto rostliny vyrostly a z venku vypadaly naprosto normálně, takže oplodněny musely být dobře.
naopak pokud došlo k nedostatečnému hnojení, tak to se vždy projeví jako zhoršená kvalita plodů. stejně jako když budete mít špatně pohnojený rybíz, tak místo kuliček budete mít špendlíky nebo téměř nic, i když se včelky snažily co mohly a keř byl oplodněn více než dostatečně.

nehledě na to, že v tomto případě jde jen o trapnou výmluvu mengeleho a spol., aby si zdůvodnili selhání svého frankensteinovského paskvilu. a problém je úplně jinde, než v nějakém oplodňování nebo hnojení...

216723

V cem je tedy zakopany pes? Vedlejsi dusledek nejakeho jineho experimentu v laboratori? Tak blbi, aby vedome vypustili kukurici s takovou vlastnosti byt urcite nemuzou. To spustilo mezi lidmi poplasne zvonky. A to ze kukurice, ktera vyroste bez zrna spusti alarm, to muselo byt jasne na prvni pohled. Lidi jeste nejsou tak blbi, aby se nedopocitali jedna a jedna jsou dve.

Ale neprekvapilo by me, kdyby v tomto smeru probihal vyzkum, a mohlo dojit k zamene osiva urceneho pro vyzkumne osevni plochy. Ale, ze by to bylo v tak velkem rozsahu? Pak tu je moznost nejake i geneticke interakce s okolni prirodu, ale u tri odrud najednou. To by se musela provest nejaka specificka geneticka zmena, ktera vedla k tomuhle efektu. Dost nizka pravdepodobnost.

216725

Jsou to pouze mé spekulace, ale možné to je.

Došlo k vývoji semene z neoplodněných vajíček, tím pádem vznikly haploidní zárodky. Měly veškerou genetickou výbavu, kterou rostlina potřebuje, až na schopnost rozmnožování. Rostlina tedy vyrostla dobře, vypadala hezky, ale v momentě, kdy došlo k tvorbě semen, došlo při meiotickém dělení ke špatné tvorbě gamet. Ty neobsahovaly ucelenou informaci, a to jak samčí, tak samičí gamety. Je nutné zdůraznit, že rozdělení chromozomů je při takových abnormalitách zcela náhodné. Tím pádem po spojení obou gamet došlo k potomstvu s nekompletní genetickou informací (třeba měly 2x chromozom 12, ale chyběl jim chromozom 11). Tím pádem nemohlo dojít ke správnému vývoji semen.

216726

Hmm, takze necekany vedlejsi efekt. To mi osobne prijde jako nejpravdepodobnejsi moznost, prestoze to je spekulace. Ono hledani pricin zacina vzdy spekulacemi, akorat se jim rika nejakymi libivejsimi slovy. A pozdeji se muze nektere moznosti podarit potvrdit a jine vyvratit. Kupodivu i negativni necekane efekty mohou mit, pokud k nim dojde vcas, necekany pozitivni dopad.

216733

Pěstitelství moc nerozumím, ale geneticky manipulovat s rostlinami, určenými k potravě, se mi nezdá jako šťastné řešení. Pořád si říkám, kam se z ní pak podějou všechny ty "odstrašovače" škůdců. Když už rostlinu nechce sežrat ani brouk, to jí mám jíst já?
A pokud vím, tohle "pěstitelství" má neúspěchů více - viz bavlna.

http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=247

216653

Včely nejsou paraziti. Hubení včel je proto velice silný argument proti tvrzení, že GMO je (jen) ochrana proti parazitům. Bez včel (bez opylování!) ale nastane strašlivý, celosvětový problém. Jsem pro GMO zakázat a autory zavřít na Guantánamo!

216678

Ad: Václav Semerád
Vidím to rovnako.
GMO plodiny mali vyriešiť problém hladu v krajinách tretieho sveta, zdá sa však, že miesto odstránenia hladu hlad vyvolajú.
Podľa Einsteina onedlho po úhyne poslednej včely príde hladomor a postihne ľudí vo všetkých kontinentoch.

216844

dobry den vsem, jen letmo tady zminim par faktu ktere se moje pritelkyne ucila pred asi sesti lety na VS a to konkretne v genetice...
takze GMO pri pozivani meni bunecnou strukturu zaludku a nasledne celeho systemu(tela), muze mit naprogramovano ze se urodi hodne, malo ci nic(hrozi zneuziti - rizena potravinova krize), rezistence proti skudcum je udelana tak, ze se v rostline tvori jedy pro konkreni danny druh(hmyzu) a tak dal... dusledky jsou hruzne
klasicka rostlina vydrzi skudce jen v pripade, ze roste z kvalitni hliny a pri spravnem rozlozeni rostlin na poli(to je veda), coz je po 100 letech rabovani pudy utopie...
GMO neni kategorie kvuli penezum, toto je rizena likvidace populace
PS: odskodnili je hned jen proto, aby priste naseli jejich GMO...

216680

A na jaké vysoké škole vaše přítelkyně studovala, že nám přinášíte tolik neoddiskutovatelných faktů? Tato fakta jsou jistě podložena nějakým seriózním výzkumem, takže jistě máte odkazy na články v recenzovaných časopisech, která vaše "fakta" potvrzují.

A jakým způsobem byste si tu řízenou likvidaci populace představoval, zvláště s ohledem na přípravu. Vyšlo snad z Bílého domu nějaké nařízení, které klade soukromé firmě za úkol vymyslet takovou plodinu, s níž by se dal počet obyvatl země zmenšit?

P.S.: pochopitelně chtěli, aby si zaseli znova, přece jim jde o zákazníky a zisk.

216684

Přečetl jsem všechny příspěvky a jediný, kdo nic o GMO nepochopil, jste Vy.
Věta "Ovšem jistě uznáte, že odsuzování GMO jako takových není správný přístup", je logický nesmysl. Jste snad Bůh, víte, co se stane v potravním řetězci za 20 nebo více let? Máte všechno pod kontrolou? Ani omylem!
Měl jsem z počátku pozitivní přístup k GMO ale jen do té doby, než jsem se dozvěděl, jakými metodami se pracuje a jaké jsou nebo mohou být důsledky. U vás je, zdá se, přístup přesně opačný. Jeden z nás je magor a já to nejsem.
Přečtěte si něco a začněte nějakou lehčí literaturou (pohádky), abyste pochopil základy a souvislosti dějů všeobecně.
Všechno není takové, jak se na první pohled jeví. Například, když Vás někdo nakopne, může to být pro Vaše dobro, i když pochybuju, že byste to pochopil a nejedna fotbalová jedenáctka by nejspíš skončila na vozíku. Inu, jak říká klasik: "Hloupost se fackováním nevyléčí". (To ale není Váš případ, Vy jste chytrej, jak vopice)
PS. Jo a naučte se číst mezi řádky, je tam obvykle víc informací, než v samotném textu. Ale to už je asi jen zbožné přání. Vy už máte nevratnou GM, zdá se, za sebou...
A hlavně přestaňte blbnout lidem hlavy, že GMO jsou tady pro naše dobro a spásu! Dík.

216707

Příspěvky pana Koubka obsahují, pane Lesove, spousty zajímavých informací. Můžeme je analyzovat, ověřovat, kombinovat s vlastními, ..., nevěřit jim. Ale jsou to skutečné INFORMACE. Z Vašeho příspěvku jsem se dozvěděl :

> kdo nic o GMO nepochopil, jste Vy
> víte, co se stane v potravním řetězci za 20 nebo více let?
> Jeden z nás je magor a já to nejsem
> Přečtěte si něco a začněte nějakou lehčí literaturou (pohádky),
> nejedna fotbalová jedenáctka by nejspíš skončila na vozíku
> naučte se číst mezi řádky
> přestaňte blbnout lidem hlavy

Promiňte, ale to jsou jen bezobsažné BLÁBOLY. Jediný, komu něco přinesly, jste Vy sám. Odreagoval jste se jimi. Nezkusíte ve svém příštím příspěvku přinést také nějakou informaci? Třeba toho typu, že my všichni (lidé) máme ve své DNA stejné geny, jako pšenice. Není to důsledek nějakého zásahu mimozemšťanů do našeho vývoje v dávné minulosti a tedy důkaz o tom, že i my, lidé, jsme GMO?

216717

Jestli chceš nějakou vopravdu užitečnou informaci, tak si někam napiš, že to, co jsem napsal Jirkovi platí i pro Vojtu x 49, to celé na druhou, ty jedna pšenice GMO-EE.
EE = extra enzymovaná
"Vojtu" = tj. to, co vidíš v zrcadle

216727

216843

A něco dalšího, kromě toho, že umíte číst dětské knížky, ve své zásobě nemáte? Protože zcela evidentně jste mé příspěvky nepochopil.

Zkusím to ještě jednou.

Mezi GMO nepatří jen některé kulturní plodiny, ale i mikroorganismy produkující všechno možné, jako jsou například enzymy přidávané do pracích prášků.

Proto, pokud někdo tvrdí, že "všechny GMO by se měly zrušit", dokazuje tím jen svoji neznalost problematiky. Tudíž vyzývám, aby lidé přestali a priori odsuzovat GMO, ale pokud s tím mají problémy, aby se zaměřili na jednotlivé druhy a tam ukázali, proč s tím mají problém. Nebo by se mohli vzdát mnoha věcí ve svém životě, jelikož k jejich výrobě přispěly GMO.
Stačí vám toto vysvětlení, nebo je třeba nějaké grafické pomoci?

GMO mají dobrý potenciál pomoci lidstvu jako takovému, pokud dojde ke zneužití, je to problém lidí a ne GMO. Ostatně, nic vám nebrání trochu si ten problém nastudovat, sehnat peníze od nějakých bohatých mecenášů a vytvořit vlastní modifikovanou plodinu, kterou dáte zdarma lidstvu. Něco takového se už stalo a ta plodina se jmenuje zlatá rýže. Jaké máte např. námitky proti této plodině?

216722

Vaše příspěvky jsem opravdu nepochopil, páč jsou lživé a tudíž k ničemu. Ostatně jinak bych nereagoval. Jak správně napsal Vojta00, píšu jedině proto, abych někoho nasrštval ale jen někoho!

Zkusím to ještě jednou (to jsem opsal, přiznávám).

Prací prášky nežeru ale když píšete, co všechno je GM, tak možná jo ale nerad!

Cituji: "...všechny GMO by se měly zrušit" - s tím nemám problém.

Nevím, proč mě, v posledním odstavci, přesvědčujete, že GM potraviny jsou (mohou být) problém. To tady tvrdím od začátku. A že bych měl sám nějaké potraviny k*rvit?! To je Vaše parketa.

PS. Proti Zlaté rýži nic nemám, pokud je opravdu zlatá a bude všechna moje.
Jestli je té současné rýže málo, tak ať lidi tolik neššukaj a zase bude dost pro všechny.

216734

Nedá mi to, abych krátce nezaglosoval..

Už konečně pochopte pánové "akademici" Jiří Koubku a Vojto, že firmě Monsanto a dalším tzv. košér výrobcům, kteří nekontrolovatelně a riskantně (v souladu s po věky opečovávaným voldemortím Systémem, možná pro MOC, ale rozhodně PRO PENÍZE do těch správných kapes) s GMO experimentují, nejde o bezpečné nakrmení populace, ale o ZISK až v první řadě a o nakrmení až následně za předpokladu, že to dobře dopadne. (A nedej bože, aby jejich pohnutky navíc ladily se snahami o řízenou kontrolu populace, jak varují různí NWO odpůrci).


Dovolte malé zaklení přátelé a kamarádi...

SAKRA, copak těch informací o možnosti záměrného zneužití nebo na druhou stranu nezvládnutí důsledků těchto snah na ostatní organismy v přírodě (v případě GMO plodin s možnými fatálními následky - včely? atd.) nebylo v minulosti zde na Zvědavci (ale i ve spoustě jiných nezávislých zdrojů informací po Světě) uveřejněno VRCHOVATĚ??

Copak nevidíte, že právě chamtivá snaha vydělat až v první řadě (bez ohledu na možné důsledky pro přírodu, ale i zdravý rozvoj civilizace jako celku) vede tuto Planetu pomalu ale jistě do zkázy a že dekadence se netýká jen tohoto problému, ale i systematické snahy E/elit vyprat lidičkám konzumem a záměrně podjatou propagandou mozky??


Pokud sem mohl sledovat, tak ve starších debatách zanícení propagátoři Monsanta a GMO pod sprškou protiargumentů vždy nakonec z diskusní scény vysublimovali, aby se po čase (jako i nyní) u NOVÉHO článku na toto kontroverzní téma s novými silami.., ale starými paradigmaty a názory znovu objevili...

Jsem docela zvědav, jak to dopadne tentokrát, ale divil bych se pokud by tomu bylo jinak.


Rozhodně je ale správné na snahy o nekritickou propagandu GMO reagovat, protože přicházejí noví čtenáři (kteří staré debaty nečetli) a je dobré, aby i jim byl poskytnut materiál k zamyšlení.


jansmith

216740

Kdykoliv lidské poznání pokročilo, našla se spousta "zastánců starých pořádků". Někteří rozbíjeli stroje, jiní odmítali železnici, další dokonce prohlásili kybernetiku za nebezpečnou buržoazní pavědu, ...

Moc pěkně kdysi zpíval o upalování osvícenců v jedné ze svých prvních písní Karel Černoch. Ten verš zněl nějak takto:

Když jeden trochu více umí
A druhý tomu nerozumí

Takže si z toho nic nedělejte, Jene. Alarmisté byli, jsou a budou. Naštěstí pokrok zastavit nedokážou. Maximálně jej přibrzdí.

216758

Jakkoli má v současnosti tzv. oficiální věda pošramocenou pověst kvůli hoaxu s prasečí chřipkou (TM), či v souvislosti s emaily, odhalujícími manipulaci s daty v případě tzv. antropogenního globálního oteplování (TM), vždy bude mít dostatek věřících materialistů a racionalistů, vážících pravdu podle počtu citací v odborném tisku. Bohužel se stále vyskytuje malá chybička - a sice, že vždy opomenou zmínit, kdo je zadavatelem a sponzorem těchto vědeckých výzkumů, jakož i absenci subtilní úvahy, jaký může mít onen subjekt zájem na vyznění výsledné zprávy.

216762

Já ti rozumím Vojto. Jako "akademik" jsi zastáncem pokroku, ale již nerozlišuješ mezi pokrokem a pokrokem a už vůbec nebereš v úvahu, že VŠE je možno (a s fatálními důsledky pro společnost - dle historie netýká se vyvolených E/elit) zneužít.


Možná bych GMO výzkum podporoval, ale museli by jej provádět důvěryhodné autority uznávaných odborníků, kterým se dá věřit a kteří nejsou zainteresováni na ZISKU z výsledného produktu. Výzkum by musel být pro svou rizikovost organizován mezinárodně a veden velmi obezřetně.

To ale jak víme případ Monsanta rozhodně není a pokud bychom zapátrali do vlastnických struktur, možná bychom se velmi divili, kdo za touto soukromou firmou stojí...

V takovém byznysu nemůže docházet k omylům a chybám, které hrozí katastrofou jako se dělo např. s košér vakcinami proti prasečí nebo ptačí chřipce, viz. kontaminace nebo incident při převozu hromadnými dopravními prostředky apod.


V souvislosti s GMO a Monsantem mne napadl příklad s bývalým ministrem obrany USA Rumsfeldem (známou to personu z období 9/11, který s celou slavnou USArmy (mimochodem plnou hu hu Top Gunistů ala Tom Cruise) nedokázal ochránit několik baráků před leteckým útokem údajných nožíčkářů, ale ani vteřinu neváhal na jejich základě rozpoutat dvě vylhané korporátní války.

Tento nikdy nepotrestaný bushista je dnes (pokud se svých podílů nevzdal..) velmi finančně zainteresován např. na byznysu kolem prodeje Tamiflu a dalo by se určitě pokračovat.


Závěr příteli a kamaráde? Pokrok ano, ale nikoli pro MOC (a dle ideí zlatého telete) pro peníze do těch správných tzv. košér kapes. A Peace s tebou.

jansmith

216776

Můžeš prosím popsat, bez použití sprostých slov, kam lidstvo pokročilo?!
Děkuji.

216925

Máme ploché obrazovky a trvanlivé jogurty.

216939

Mohu. Jsme nejvolnější v možnosti pohybu v lidských dějinách. Jako ptáci. Nikdy jsme neměli více volnosti. Ještě dnes můžeme sednout do vlaku či auta a jet na druhý konec Evropy, jak se nám zlíbí. Nemusíme se nikoho ptát nebo něco vysvětlovat. Dokonce díky členství v EU nepotřebujeme po celém kontinentě ani víza. A nejen cestovat, můžeme si v Evropě vybrat i jakékoliv místo k žití, přestěhovat se, pracovat tam, užívat všech výhod jako domácí a zase se sebrat a jet jinam. Cokoliv, co se nám zamane. Něco, o čem se naším rodičům nezdálo ani v nejsmělejších snech.

Jsme nejsvobodnější v lidských dějinách. Můžeme svobodně volit koho chceme. Můžeme si sami založit tu sebeobskurnější stranu. Můžeme klidně hned vzít transparent a jít demonstrovat na náměstí. Nic se nám nestane. Můžeme praktikovat jakékoliv náboženství či výstřední duchovní směr nebo vyznávat tvrdý ateismus. Nebo s úspěchem volit komunisty. Můžeme nadávat na politiky, bohaté, chudé, na manželku i tchyni, můžeme podnikat, studovat, nedělat nic. Můžeme všechno. Nikdy v dějinách jsme neměli větší svobodu. Tedy opět něco, o čem se naším rodičům nezdálo ani v nejsmělejších snech.

I přes neustálý nářek jsme nejbohatší. Nejbohatší ze všech lidí, kteří kdy žili v České kotlině. Každý, kdo chce, si může vydělat prostředky, které mu umožní žít plnohodnotný život. Jsme bohatí nejen v materiálním, ale i duchovním směru. Můžeme číst co libo, studovat co nás zajímá, volně si vyměňovat myšlenky s lidmi ze všech koutů světa. Nic není tabu. A zase ... ani v nejsmělejších snech.

Můžete mi prosím odpovědět pro změnu Vy, pane Lesove? Zdá se mi, že jste nespokojen s úrovní současného pokroku a života obecně. Když se Vám nelíbí tady a teď, kde a kdy byste žil raději?

216944

Mali by ste povedať aj "B" nielen "A". S dovolením poviem ich namiesto Vás, lebo podľa mňa ste príliš veľký optimista.

>Mohu. Jsme nejvolnější v možnosti pohybu v lidských
>dějinách.
No podľa oficiálnej histórie máte pravdu s tím lietaním, so všetkým ostatným už nie.
Dobré cesty sme mali aj za čias Rímskej ríše, a počas jej existencie väčšinou boli aj bezpečné a až na úseky kde číhali banditov ktorí (aj) chytali cestujúcich a predávali ich ako otrokov, boli tie cesty aj bezpečné, a človek mohol žiť a chodiť tam kde chcel na území ríše.
Pasy sa zaviedli počas 1. svetovej aby sťažili špiónom prácu(vlastne to bolo na zabránenie predávanie predávania informácií, ale nakoniec to sťažilo život obyčajných ľudí), vstupom do Shengenského koridoru, sme znova pred 1. svetovou.
Takže Vaša poznámka je čisto technologického charakteru, ale nebudte tak natešení súčasné technológie sú ďaleko od toho aby sme ich označili za efektívne a šetrné, a čo budeme mať v budúcnosti je už iná téma.

>
>Jsme nejsvobodnější v lidských dějinách. Můžeme svobodně
>volit koho chceme.

Máte pravdu, ale tá obskúrna strana keď nemá patričnú finančnú a mediálnu podporu nič nezmení ani k lepšiemu ani k horšiemu. Čo sa týka volieb hlas daný na malú stranu prepadne kvôli nastaveniu volebného systému, i keď zhodou okolností nejaká dôveryhodná strana so slušným programom dostane do parlamentu, prakticky nič nezmení pokiaľ finančným skupinám v pozadí tejto strany a koaličných strán nie je v záujme.
Skúste povedať nejaký názor na verejnosti čo je v opozícií s názormi prezentovaní v médiách, alebo protestujte proti nejakej veci čo presadzujú mocní, alebo povedať pravdu. Namiesto toho aby Vás zavreli a "ukrižovali" zosmiešnia, znemožmia, zosmiešnia alebo Vám neumožnia sa brániť verejne, viď: RADAR v Brdoch, žaloba na pána Stworu alebo aféra Topolánka a vedúceho odboru Českých železníc. Preto súhlasím s názorom buď plná sloboda slova alebo žiadna.

>
>I přes neustálý nářek jsme nejbohatší.

No, priemerný mladý Čech (Európan) musí sa upísať na 20-30 rokov banke na to aby si zabezpečil živobytie na takej úrovni aké si on predstavuje a pri tom makať ako vôl ma to aby splatil svoje dlhy. Príde domov a kvôli duševnej a fizickej únavy na nič nezmôže len na sedenie pred telkou a "grilovať" si svoj mozog s podradným televíznym programom s takmer nulovou informačnou hodnotou, nie to ešte sa venovať Vami vymenovanými možnosťami.

Preto konštatovanie že pokiaľ všetko bude pokračovať takto ďalej, v lepšom prípade táto civilizácia v tichosti rozpadne v horšom prípade skončíme v pekle.

Dúfame že aj môj názor stačí, alebo ste stále zvedaví na názor pána Lesova.

216954

Volní jako ptáci? Nejsvobodnější v dějinách? To si děláte z nás psinu? Jsme sledováni kamerami, naše telefonáty jsou odposlouchávány a jsme buzerováni za kdejakou pitomost. Cestujte do sousedního Německa a když budete mít "štěstí", můžete zažít velmi ponižijící proceduru o které se vám ani za komoušů nesnilo. Pokud cestujete mimo Evropu, ať už letadlem, nebo lodí, do nejvíce přátelské země USA, ale i Kanady, musíte projít ponižujícími procedurami vždycky. Musíte zodpovídat účel cesty a vysvětlit plno nepříjemných otázek úředníkům cílové země. Nesmíte projevit sebemenší odpor. Kdykoliv a bez udání důvodu vám mohou udělat osobní prohlídku a zabavit věci. To dříve nebývalo. Dříve kladli takto idiotské otázky komunističtí úředníci. Jo, časy se opravdu změnily.
Založit si můžete pouze stanu, kterou vám schválí vrchnost. Nejsvobodnější nejsme, pokud musíme uznávat pouze oficiálně schválené "pravdy". Zdaleka nemůžeme všechno, to lež!
Nejbohatší? To je absolutní výsměch, když státní dluh dosahuje astronomických čísel. Tedy pokud myslíte jednotlivce, co přišli k majetku podvodem a zlodějnou, tak snad ano.
Snad bych vám dal za pravdu, že zatím si můžeme volně vyměňovat myšlenky. Taky v jistých mezích demonstrovat proti něčemu, ale upřímně - dosáhne se tím něco?

216980

že zatím si můžeme volně vyměňovat myšlenky.
--
.. monitorovano. Velmi!!, velmi intenzivne. Budte si jisty, v kratke budoucnosti bude potom vase "zklamani" mene bolestive ...

216982

A vy máte všechny důsledky prozkoumány? Nemáte a ani mít nemůžete. Jako by to bylo poprvé, kdy v laboratořích vzniklo nebezpečné svinstvo. Stačí připomenout klasiku - DDT.

216711

posledni dva radky jsou me..
recenzovane casopisy neznam, respektovane(uznavane) znam, ale nectu je(vyzkumy jsou vetsinou na objednavku velkych firem), to tvrzeni pochazi z VŠ skript ty v časopise opravdu nenajdete.
pokud byste ovladal genetiku a biochemii, tak samozrejme vite, ze to co delate nemate tak uplne pod palcem!!!
PS:vase: "A jakým způsobem byste si tu řízenou likvidaci populace představoval, zvláště s ohledem na přípravu. Vyšlo snad z Bílého domu nějaké nařízení, které klade soukromé firmě za úkol vymyslet takovou plodinu, s níž by se dal počet obyvatl země zmenšit?" fantazii se meze nekladou, odpovezte si sam
PS2:i obili se da naprogramovat tak, ze se vnem zacnou tvorit jedy/toxiny skodlive cloveku...
nejsem v pozici VS profesora ani nemam dalekosahle vedomosti v techto oborech, abych vam zde udelal komplexni prednasku...
zajimaji me jen priciny a nasledky...

216741

po precteni vaseho prispevku o enzymech atd. se vam omlouvam, nepresne jsem se vyjadril, pod pojmem GMO jsem mel na mysli potraviny! to, ze oseli tyto neplodne kukurice moc dobre vedeli, vse se testuje. je nemozne, aby byla takova neuroda! mohl to byt test! ano desi me to, v kulture ve ktere zijem(vzívání moci penez) si klidne muze nekdo zaplatit, aby byla mala uroda! a zahybat tak s cenami potravin! dusledky jak jsem rekl jsou desive, jsou veci, ktere by mely byt okamzite zakazany v zajmu nas vsech, v pudu sebezachovy...
PS:ČZU

216744

Odpovím vám na oba příspěvky v jednom. A ezmu to od druhého příspěvku.

Ale GMO nejsou jen potraviny, mnohem větší podíl na trhu tvoří ony mikroorganismy? Ty byste zakazoval také? Pokud ne, proč ne? Jsou u nich přeci jen stejné postupy jako u rostlin. Nějaký organismus má v sobě něco, co by tam možná být nemělo? A že to není v potravě? Ale je, jen se okolo toho nedělá takový humbuk.
Testovat něco takového jako to, jak to vyroste asi moc nejde. Představte si, že vlastníte nějakou biotechnologickou firmu prodávající GMO osivo. Do dnešní doby nebyly s rostlinami žádné problémy. Budete zadržovat ve skladě celou dávku osiva a budete čekat celý rok na to, abyste získal jistotu, že jsou všechny semena v pořádku. Upozorňuji, že předtím jste žádné problémy nezaznamenal. Asi ne - zadržováním vám vznikají další problémy - osivo vám může shnít a hlavně, s oním uplynulým rokem byste ztratil část klíčivosti (10,20 i více procent). Co nejspíše uděláte, prověříte klíčivost na malém vzorku a zbytek zabalíte a co nejrychleji vyexpedujete na prodej.
Neplatí za to, že byla malá úroda, platí za škodu, kterou způsobili. A tím vytvořili i precedens do budoucnosti - pokud se vám s úrodou něco stane a vina bude na straně semen, škodu vám vyplatíme. A věřte, že v anglosaském právním řádu to má velkou váhu. Ta firma se bude sakra snažit, aby se nic nestalo.

Nevím, zda jsou články publikované ve významných časopisech sponzorované výhradně velkými koncerny, osobně si myslím, že to ty časopisy nemají zapotřebí, mají dost velké zisky. A navíc takové články prochází velmi přísným několikaúrovňovým recenzním řízením.

Mohl byste tu stránku z VŠ skript naskenovat, ať víme, o jakém tvrzení se přesně bavíme?

Fantazii se sice meze nekladou, ale my se pohybujeme v reálném světě. Všichni jsme lidé, máme své svědomí.

Nejsem sice profesor, ale mohu vám dát kontakty na profesory, kteří se touto problematikou zabívají a kteří potvrdí, co tady píši. A jak jsem tady nejdenou psal. Neznám člověka z oboru, který by byl proti GMO.

P.S.: sice teoreticky můžeme naprogramovat pšenici, aby spustila syntézu antinutričních látek, které v ní kdysi byly a které ji chránily před ožerem, ale velice rychle by se na to přišlo a taková pšenice by byla z produkce vyřazena. Proč bychom se snažili vědomě zvrátit něco, čeho se už 12000 let snažíme zbavit?

P.P.S.: jen doufám, že to nebyla ekonomka či pověstná FLE.

216763

víte co Koubku?
jděte si ty svoje vědecký žvásty žvanit třeba někam kam chcete
koho to zajímá jestli jsou GMO nebezpečné nebo ne běžte si blekotat někam na vědecký fórum kde vás budou číst třeba vás za vaše pitomý hemzy třeba pochválí
jste opravdu typický vědecký bezmozek který by v zájmu pokroku klidně vyvraždil všechno žijící na zeměkouli jen aby si mohl připsat čárku u provedeného experimentu
jak si vůbec můžete dovolit tvrdit že GMO nemají žádné nežádoucí účinky? jak to můžete vědět? vůbec se nedivím že "neznáte člověka z oboru, který by byl proti GMO" když jsou v tom "oboru" z poloviny idioti neschopní přemýšlet nad důsledky svého počínání a z druhé poloviny šmejdi kterým je to jedno
strčte si ty vaše rozumy do prdele

216766

Velmi demokraticke! Nez cist takovou sracku s nulovou informacni hodnotou to si radeji prectu i spekulace nekoho z oboru v genetice. Tam se totiz da s hruzou lecos najit. Jedina moznost jak videt tyto souvislosti je bud si tu genetiku nastudovat na jiste minimalni urovni nebop si vyslechnout poznamky nekoho, kdo to ma nastudovane, a pak se nad tim da kriticky zamyslet a dojit k novym zavereum a uhlum pohledu.

Je pravda, ze lidi z oboru maji z ruznych duvodu klapky na ocich, ale nejde pouze o genetiku, staci si vybrat libovolny okruh lidske cinosti. Kdyby v teto dikuze pan Koubek nenapsal, o laboratorni oplodneni, tak by clovek nemohl zmercit jiste souvislosti. Zacinam byt alergicky na ideologicke nazory jakekoliv svate pravdy. Jakoby nestacili mladenci z lehowebu.

216769

"přemýšlet nad důsledky svého počínání"

1000 bodů!!!

216773

souhlas,dobře napsáno...
ať si narve GMO kukuřici do prdele,třeba mu to dělá "dobře"...

216977

Studovala jsem fappz - fakultu agrobiologie potravinových a přírodních zdrojů - jsem tedy i zemědělec a vím něco o semenářství... Pokud je vytvořena nová sorta semen určité rostliny, je zapotřebí je na menším vzorku ozkoušet, zjistit jejich genetecké a fenologické vlastnosti (vzhled, výnosnost, klíčivost apod). Není možné prodat neozkoušené osivo - tudíž museli vědět, k čemu dojde, to je můj a jen můj názor. Chyba při např. opylení rostlin nesmí nastat, je to stejně nepravděpodobné, jako když Vám doktor místo nohy s gangrénou uřízne hlavu.
Připadá mi, že si myslíte, že firmy jako Monsanto jsou zde proto, aby nakrmily celý svět. Mě připadá, že je to obrovská společnost, která chce hlavně vydělat, stát se jedničkou na trhu a postupně vytlačit jakoukoliv konkurenci (asi jako každá firma ne?). Pak už mohou sloužit zájmům mocných, protože pomocí potravin lze ovládat celý svět a klidně hlídat i počet lidí na Zemi.
Jak víte, že dodnes nebyly s GMO žádné problémy? V Mexiku dochází ke křížení GMO rostlin s původními druhy - bylo dokázáno, že původní druhy nesou ve své genetické informaci geny, které musely převzít od GMO kukuřice zde pěstované pomocí opylení. A to nám ještě ve škole říkali, že GMO nemá možnost se šířit do přírody pomocí pohlavního množení, že jsou s původními druhy nekompatibilní...
Jinak i ostatní GMO jsou hnus na entou, ale my s přítelem teď řešíme hlavně potraviny - ostatní GMO nás zatím "nepálí" tak urgentně (ne, že bychom se o to nezajímali). Snažíme se používat výrobky ekologické, které minimálně zatěžují životní prostředí a i ten prášek máme bez enzymů a džusy si nekupujeme, ale vyrábíme.
PS: Pracuji pro ekologickou neziskovou organizaci a takováto témata jsou pro mě denním chlebem. Diskutuji o tom se studenty ve školách (kde děckám nic nevnucuji, ale poslouchám, co vědí, co si myslí apod. - to byste koukali, co si o různých celosvětových problémech - odlesňování pralesů, těžba bauxitu, palmový olej a jeho výroba, zpracování kávy a kakaa, velkochovy skotu... - myslí dnešní středoškolák. Snažím se je naučit o problému přemýšlet rozumem, ne je nechat, aby si to načetli a pak někde odvykládali, protože, když člověk o věci přemýšlí, mnohdy mu klapky z očí spadnou. Tedy vzhůru do toho a přemýšlejte!

216793

Milá slečno, děkuji za odpověď. Jistě je zapotřebí nový druh semen otestovat, ale řekněte mi, zda se testují semena pro výsetbu každý rok i u vyzkoušených kultivarů, který funguje bez problému (co do klíčivosti a výnosnosti) už 10 či více let. Pochopitelně, že vyzkouší klíčivost části semen, ale poté se snaží dostak k farmářům ten zbytek co nejdříve, jistě potvrdíte má slova, že klíčivost s časem klesá (a možná budete vědět i přesná čísla). Chyba při opylení nesmí nastat, ale víte, jak to chodí, někdo spěchá v pátek z práce na chatu...
Nemám iluze o tom, o co jde těm ve správní radě firmy Monsanto, ale zase si nemyslím, že by jejich tajný plán byl posléze se spojit s "mocnými" a redukovat počet lidí na naší planetě. To by jim redukovalo zisky a o stoupající grafy ve všech obdobích jim jde především. A myslíte si, že lidé pracující ve výzkumu tam nemají žádné svědomí, že to dělají jen pro peníze?
Opylení ostatních druhů může být problém, ovšem existují doporučení, jak se něčemu takovému vyhnout.
Připadá vám, že i ostatní GMO jsou hnus na entou, proč tomu tak je? A pokud se snažíte žít ekologicky, o tom, nakolik je vaše počínání skutečně ekologické, by se mohla vést delší debata.
P.S.: lidi z jedné neziskové ekologické organizace rád potkávám v metru, pokud mám čas, rád je vyzkouším z toho, nakolik do dané problematiky vidí.

216803

S klíčivostí je to druh od druhu jinak, třeba klíčivost okurek je nejlepší až po několika letech od sklizně semen. Co se týká zkoušek osiva, tak musí proběhnout před prodejem - daná varieta musí mít stálé znaky, většinou se využívá F1 generace, kde nehrozí štěpení znaků - a to i u GM rostlin (osivo je stále stejné, vzniká z homozygotních rodičů a celá filiální generace potomků má stejné vlastnosti, matka AA + otec bb = Ab Ab Ab Ab potomstvo - toto je velmi zjednodušeno jen pro názornost). Nevím o tom, že by se daná sorta poctivě a pravidelně odzkoušela, ale tvrdit, že někdo spěchal v pátek z práce mi přijde nereálné - viz případ řezání hlavy v předchozím příspěvku.
Jinak si myslím, že ve výzkumu dělají hlavně lidi, kteří jsou idealisté - dynamit byl patentován také jako prostředek, který bude jen pomáhat (a jak umí a může "pomáhat" v nesprávných rukou? - na to tvůrce zřejmě nepomyslel, ale mocichtiví a válkychtiví lidé ano). Elity mohou koupit cokoliv - tedy i firmu Monsanto, pokud by byla výhradním dodavatelem na trhu. A co se týká redukce počtu obyvatel na Zemi - brzy to bude nutnost, naše planeta bohužel není nafukovací a výzkumníci (jakkoliv morální a poctiví) nemohou zabránit tomu, aby jejich výzkum nebyl zneužit.
A v neposlední řadě - ekologicky v téhle době asi žít nejde (pokud chodíte do práce, používáte počítač, kupujete jídlo, jezdíte autem atd.), ale nemusíme otrocky dělat vše jako ostatní - používat superprací prášky (viz v reklamě zmiňovaný přípravek s enzymy, kde krásně i ukážou, jak se špína štěpí a odplouvá pryč), nemusíte kupovat vše v obalech z ropy (včetně vody, která se v plastu kazí a nebo jsou přidány konzervanty). Je to o tom žít v co největším souladu s přírodou a zbytečně neplýtvat našimi zdroji, které jsou omezené.
Já jsem také idealista, ale v tom smyslu, že pokud se začneme chovat jako morální a vzdělaní lidé, kterým záleží na kvalitním životě (svým i druhých), může to tady vypadat jinak. Lidstvo se může uživit i bez toho, aby uměle vkládalo cizí geny do organizmů - velkozemědělství je defakto nesmysl - dalo by se říci, že přináší jen negativa (krom zisků velkých firem...). Nejsme bohové (i když v žádného nevěřím, věřím v přírodu) abychom přetvářeli něco, co se vyvýjelo stovky tisíc let. Myslím si, že v dlouhodobém měřítku je toto cesta do pekel a my jsme nyní na začátku cesty. Bojím se o generace našich potomků, protože naše generace již byla velmi zasažena různými vlivy, které mají kumulativní charakter a budou přitěžovat hlavně do budoucna. DDT bylo také super insekticid, kterým moje babička prosypávala peřiny kvůli různému hmyzu, potom co zjistili škodlivost u všech živých organizmů, vyvezli DDT hlavně do Afriky a odvšivovali děti. Pak kde najdete tu morálku? Nemyslím si, že příkaz vyvést DDT do rozvojových zemí, vyšel z myslí

216845

Je otázka, zda u GM osiva se jedná o heterozygoty, jde tu o kýžený efekt dané vlastnosti, u heterozygotní populace by mohla být koncentrace Bt toxinu ještě neúčinná. Můžeme těžko spekulovat, co za tím selháním stálo, ale už jsem tady psal, stalo se a tím, že Monsanto přijalo zodpovědnost, vytvořilo tím precedens, že všechna další selhání v budoucnosti bude řešit tímto způsobem.
Všechno se dá zneužít, ale i to zneužití má svá pozitiva. Stačí příklad atomové energie jako jaderných zbraní. Sice nad námi neustále visí hrozba, že někomu rupne v hlavě a odpálí, co má k dispozici, ale na druhou stranu díky jaderným zbraním dosud neproběhla třetí světová válka. A vzhledem k rychlosti vývoje světa je dost možné, že by byla začala někdy na koci 40. let, či by druhá světová válka takřka kontinuálně přerostla v konflikt mezi USA a SSSR.
Problematika DDT je taky složitější než se zdá. Díky DDT se podařilo v Evropě zcela vymýtit malárii, v rozvojových oblastech se z malárie stala takřka exotická nemoc. Podle některých bylo rozhodnutí zakázat DDT v USA jedno z nejkontroverznějších rozhodnutí, jaké kdy bylo uděláno. Už jen samotné dopady na americké farmáře. Jako alternativy pro DDT byly mnohem toxičtější a farmáři na to nebyli připraveni a nakládali s nimi jako s DDT a v důsledku toho více jako 100 lidí zemřelo. A DDT jako takové nebylo nikdy zakázáno, pouze bylo rozvojovým zemím řečeno, pokud chtějí zahraniční pomoc, neměli by DDT používat.
Nedá se v současné době žít ekologicky, ale právě odmítání prášků s enzymy představuje tu méně ekologickou alternativu. Pro stejný efekt se musí u neenzymatického systému použít více detergentu, efekt na stojaté vody asi není třeba v létě připomínat.
Možná je masivní zemědělství nesmysl, možná by bylo pro planetu lepší, kdyby každý měl svoji kravku a políčko, ale takhle to dnes nejde. Práce v zemědělství je nikdy nekončící dřina, proč se asi naši předkové stěhovali z venkova do měst a proč tento trend neustále pokračuje. Člověk se nechce od rána do soumraku starat, aby měl dostatek dřeva na zimu, aby zapršelo a úroda mu vyrostla. Člověk má potřebu dělat to, co ho nejvíce baví, ovšem to je málokdy dřina na poli. Jsou místa na zemi, kde se něco takového pořád děje, ale pokud byste jim nabídla, že si s nimi vyměníte místo, nemám moc pochyb o tom, že by to skoro všichni udělali. Ti lidé by velkozemědělství a náš způsob života asi nevnímali jako nesmysl.

216853

Bohužel se neshodneme, DDT jako kumulativní jed nemůžu nikdy akceptovat z morálního hlediska - léčit malárii jedem je zrůdné (viděla jsem video jak práškují malé děti kvůli odvšivení, bylo to strašné - a takto se zbavili přebytečných zásob...).
Dle mého názoru války slouží hlavně k přesouvání peněz od chudých k bohatým (mimochodem jak jsou asi konflikty financovány - za 2SV byly obě strany financovány jedněmi a těmi samými lidmi), takže si nemyslím, že by atomové zbraně zabránily válce - spíš ještě nenastal ten správný čas ji začít.
S tím praním máme také na výběr - existují přípravky, které neškodí životnímu prostředí!!! Zemědělství by hlavně nemělo být centralizované a to utopické pole a kráva jsou možnost, kterou se nám budou snažit v brzké době zakázat, aby mohli kontrolovat vše - co jíme, co kupujeme, co děláme a jak žijeme. Pak je jakékoliv ovlivňování snadné a budeme si ještě myslet, že vše děláme z vlastní vůle...

216886

Tak co nam prinel ten vas GM food ?. DDt vyhubilo i zver ktera je prirodni DDT. A co ze nejde -nejde misto kytek zasadit brambory ? To by jste musel zvednout prdel z te svoji zidle. Nejde zrusit kvoty na ruzne zemedelske produkty a nechat to na poptavce. To ze prace je nekoncici drina ? Je ale vcelku ji muzeme ulehcit zamestnaci. Staci prestat dotovat zemedelstvi, at se vyplati pestovat zeleninu i tem malym. Jenom ze tim by stratilo hodne prizivniku penize.Tu placate ze clovek ma delat co ho bavi- proto existuje Mosanto a banky - ze? Ale vam jako produktu Monsanta je dano privadet stesti a prosperitu - ze?To ze v dnesni dobe se neda zit ekologicky , je vina takych Monsad , lidi jak vy- a hlavne penize jsou az to prvni .

217111

odborníků a přece se tak stalo (přece to nevyhodí, když už to vyrobili...).
Ráda diskutuji s různými lidmi na různá témata, ale je to pro mě velmi vyčerpávající a přes internet jaksi neinteraktivní. Osobní setkání a výměna názorů je nenahraditelná, přes net se o tom asi ani bavit nedá. Je to názor proti názoru.

216846

Pane Koubku, díky za informace, jste vidno odborník, ale právě z toho mám hrůzu, zatím se spíš ukazuje, že ať jsou odborníci jakkoli erudovaní, postihnout celou složitost reálných dějů se jim stále nedaří, a tak každý objev má nějaké vedlejší účinky, které se nakonec ukáží jako hlavní a svět, ač by podle všeho měl, už vůbec nevypadá jako bezpečné a krásné místo. Je prima být hrdý na to, co vím a umím, ale ještě lépe je zároveň neztratit pokoru před stvořením, které je, ať je študujeme a řežeme na kousky jak je nám libo, pořád větší, komplexnější atd., než jsme schopni (z jeho uvnitř, jaká to nelogičnost!) postihnout. Jsme v čím dál šílenějším běhu, kdy se snažíme novými technologiemi léčit vedlejší následky dřívějších technologií. Ovšem nebojím se, že bychom se dohrabali k 12 miliardám, když v populačním overshootu jsme už nyní a na pořadu dne je spíše zkoumání pravé části U křivky, která kupodivu a navzdory ekonomům a technooptimistům stále ještě existuje.

216902

njn.. fachidiot v komplexním oboru se na první pohled může jevit jako renesanční "odborník" a třeskutě chytrý analytik.
Naproti tomu vnímavý člověk schopný syntézy více znalostí různých věd s holistickým přístupem nemusí tolik používat profesní newspeak, ale bude se snažit porozumět tomu co se děje. Nikoliv přiohýbat realitu aby se vešla do jeho aktuálního stupně analýzy, nebo experimentu.
Je snad patrné, kdo čemu dělá medvědí službu.

Příkladem prvního je Mistr Koubek, příkladem druhého John Michael Greer.
http://www.blisty.cz/aut/2662/art.html

216984

Už hodně let uplynulo od doby, kdy filosofie v sobě ukrývala všechny možné vědní obory, od politologie po matematiku. Proč došlo k postupnému odštěpování? Soubor znalostí začal být příliš velký, nebylo v lidských silách obsáhnout veškeré znalosti. A takhle to pokračovalo dál a dál, až se z jedné disciplíny kdysi před 2500 lety, získal např. obor molekulární genetika. A takhle to nejspíše bude pokračovat dále, protože stále existují bílá místa na mapě vědění. Můžete specialisty ve svém oboru nazývat fachidioty, že mají příliš úzký rozhled, ovšem na druhou stranu vědět "nic o všem" asi taky není nejšťastnější řešení. Lidé z oboru používají odbornou hantýrku, ale jen pro to, že to nejlépe vystihuje skutečnost a kdo tomu rozumí ví přesně, o čem ten druhý hovoří bez nějakého dalšího popisování.
Jak může někdo udělat správné rozhodnutí bez toho, aniž by co nejpodrobněji věděl, o co jde? Vždyť právě v tom případě jde o překrucování reality do aktuálního stupně poznání dané látky (a bohužel je ten stupeň velmi nízký), zanedbává se příliš mnoho parametrů. Pokud byste měl rakovinu, svěřil byste svůj život do rukou onkologa nebo praktického lékaře? Možná byste zašel za někým, kdo by vám to holisticky shrnul, dal do historických souvislostí a všechno řekl rázným jazykem muže z lidu.

216996

Existuji spickovy odbornici, kteri jsou schopni sdelit fundamentalni fakta prijatelnou formou. Pravda vsestranni geniove jako da Vinci se rodi zridka, ale i vysoce inteligentni clovek dokaze rychle ziskat dostacujici vjem, vyvozovat zavery a klast otazky, ktere lidi z vyzkumu uvnitr nenapadaji nebo jsou bagatelizovany, protoze by omezovali penezovody do konkretniho vyzkumu. I penezovody vyrazne ovlivnuji chovani "vedcu", ty uvozovky jsou tam zamerne. Protoze skutecny vedec se diva na skutecnost pomoci metod vedy, logiky a rozumu! Na tom stoji skutecna vedecka poctivost!!

Nediva se na realitu optikou penezovodu, ani pouze logikou danou stavajici urovni poznani! Jinak receno znacna expertu ve sluzbach velkych korporaci nejsou vedci, stali se z nich intelektualni prostitutky. Prodavaji sve talenty i poctivy vedecky pristup vyzadovany skutecnym vedeckym pokrokem. Pravda i ta vedecka se rika vcelku a ne pouze po castech, ktere se mi hodi do kramu. Vedec cti vedeckou etiku, intelektualni prostitutka je loajalni svemu zdroji financi, at uz na vyzkum nebo osobni zivobyti.

216997

To je stále opakovaný sebeklam zažitý u "tzv" inteligence.

Díky za přednášku o specializaci. znám.
Jistě že je nutné mít co nejlepší znalosti o tématu, pokud chceme mít přesné výsledky. Nepopírám. Znalosti jsou však hodnotou vesměs relativní. Protože je stále poznáváním vyvíjíme, zpřesňujeme, objevujeme. Ovšem k adekvátním výsledkům našeho konání neoddělitelně patří ODPOVĚDNOST. Nesená těmi, kteří s těmito výsledky nakládají, nebo je iniciují, provozují, realizují.

Odpovědnost můžeme měřit velice absolutně. A to od vlastních dílčích nákladů až k úplné odpovědosti - jakýmsi vkladem = zárukou, vlastním lidským životem. Každý za sebe. (jistě, zní to jak ze středověku, ale vymyslete něco lepšího. NEEXISTUJE. !!! Nechoďte za mnou se zákony... cha, cha! Však vidíme, kam to vede.
(Proto se taky skutečná odpovědnost nedá delegovat, --- současná lidská společnost si MYSLÍ, že DÁ - a proto je také politika a společenské systémy založené na delegaci odpovědnosti v takovém srabu. )

Vašimi slovy bych se optal: "jak může někdo dělat správné rozhodnutí, nemaje zároveň skutečnou odpovědnost k tomu, co tím rozhodnutím způsobí?"
Vždyť právě překrucování míry odpovědnosti (a ta míra odpovědnosti ke svým činům je v důsledcích mizivá) je nakonec způsobeno nejvíce škod.

Pokud bych měl rakovinu, svěřil bych svůj život do rukou odborného lékaře s osobní odpovědností za můj žívot raději, než stejně odbornému lékaři, který by byl mistr světa na rakovinu placen firmou Monsanto. Už to chápete?

Jsme li jako společnost nuceni používat kolektivní nástroje k dosahování kolektivních cílů, pak jedině s nesením adekvátní odpovědnosti dělitelné do tohoto kolektivu.
Můžete mi vysvětlit jakou nese jakýkoliv inžinýrek nebo manažýrek nebo akcionář firmy Monsanto odpovědnost za to, když se díky vícestupňové degeneraci nějakého jejich GMO zlikviduje třeba jen jeden živočišný druh? Když se jakoby náhodou neurodí v Africe kukuřice a vychcípá celá populace a ještě k tomu vznikne biotopická díra v přírodním ekosystému?

J.M.Greer tu ostatně není od toho, aby nás holisticky léčil od rakoviny, není to šaman který bude mávat rukama a tím nás léčit. On jen srozumitelnou a nekonečně trpělivou metodou naznačuje, že jako lidstvo i jako jednotlivci musíme být skutečně odpovědní k následků svého chování a pak teprve být nespoutanými vynálezci pokroku ve jménu blaha - Amen!

Závěrem: Vaše argumentace je jednostranně účelová a tudíž pošetilá. Nemoudrá.
Svou energii byste měl vynakládat na sebereflexi, ne na to, co tu tak umíněně předvádíte.

217000

Perfektně sepsaná reakce JPG. Palec nahoru a díky i Renemu, za podobny přístup.


Jiří Koubek, Vojta a další "akademici" a zastánci pokroku ve jmény Zlatého telete (jakým je i GMO výzkum v režii Monsanta aj.) by si měli tyto a další reakce na jejích pomýlené vnímání Světa a vazeb v něm převést do audio formátu, nahrát na portable přehrávač a stále dokola si je (zejména před spaním a ráno po probuzení, kdy mozek přechází do/z hladiny Alfa) přehrávat.

Pokud v tom není jiný důvod, tak nejsou evidentně schopni myšlenky oponentů ve psané formě bez podjatosti pochopit, ale ani jejich smysl aplikovat na svá deformovaná a údajnou (úplatnou) vědou omílána paradigmata.


Po převedení do mn.čísla si dovolím pro oba pány a jim podobným zopakovat poslední tvůj odstavec a Peace s nimi, cituji:

(Vaše argumentace je jednostranně účelová a tudíž pošetilá. Nemoudrá. Svou energii byste měl vynakládat na sebereflexi, ne na to, co tu tak umíněně předvádíte.)


jansmith

217012

jansmith: díky, od Vás si této reakce skutečně vážím..

217016

Rakovina... ano, pane Koubku, odborník onkolog zná x druhů vysoce specializované a nákladné léčby... a pak se ukáže, že tou správnou léčbou je třeba obyčejné vzdání se zlozvyků (špatné stravy, špatných vztahů), že ji dokáže vyléčit například poklona matce (jak ukazuje Hellinger a systemická (systémová?) terapie) a že to tak dělali afričtí šamani už staletí. Naši lékaři jsou úžasní v akutní léčbě, všechna čest, kdo z nás by tu bez nich a antibiotik dnes byl, ale v chronických záležitostech jsou zoufale bezzubí, proto také ta obrovská poptávka po alternativních - holistických léčitelích. Odborníci na té cestě za jednotlivostmi ztratili ze zřetele celý les, člověka prostě, svět, boha a vůbec, čím jaksi zároveň ztrácí legitimitu pro své počínání. Lidé už mají dost diktátu odborníků, kteří jsou hrozně chytří, vždycky vás a váš selský rozum ukecají, ale v součtu to nakonec stejně vedou do pr..., jak jest kolem zhusta vidno. Takže se nedivte, pane Koubku, že se tu na vás sypeme. Zisky obyčejných nebo prostě všech lidí ze vzrůstající specializace teď už spíš klesají (zvyšování populace za určité hranice je také negativní zisk). A GMO je taková odbornicko/kapitalistická či jaká arogance, že vysoko přečnívá vaše zřejmě poctivá a detailní vysvětlování. To není o enzymech, ale o drzosti Monsanta (a nejen Monsanta), o jeho panovačném a agresivním - a ano - nezodpovědném - vztahu ke světu.

217004

Odpovím vám všem v jednom příspěvku.

Pane Bartošku, to, že se vám nějaké závěry či nějaká vědecká práce nelíbí, ještě neznamená, že se jedná o "intelektuální prostitutky". Ale je to asi taková přirozená lidská reakce, že když chybí argumenty, přijdou slovní urážky - mnoho vědců oponující teorii globálního oteplování bylo takhle označeno za zaprodance ropných korporací. Proč by to v tomto případě mělo být jinak?

Pane JPG, souhlasím s prací by měla jít ruku v ruce i zodpovědnost za tu práci. Ale to je něco, co by se mělo vyžadovat ve všech oborech, nejen v genetice. Proč by měl být trestán genetik, když si úředník, který způsobil mnohamiliardovou škodu, odejde z celé kauzy nepotrestán? A co třeba soudce, který nespravedlivě někoho odsoudí? A co někdo, kdo někoho urazí? Ten by si přeci za svá slova taky měl nésti zodpovědnost?
Jak byste trestal dělníky v továrně na zbraně, které zabíjejí tisíce lidí po celém světě? A pokud byste je netrestal, proč ne? Nikdo je nenutí dělat zbraně, či mohou klidně dělat zmetky.

Pane Marku, osobně si myslím, že půjdete za oním onkologem, protože i on vám doporučí zbavit se zlozvyků a navíc ještě skutečně porozumí tomu, co vám je.
Zvyšování populace za určité hranice je negativní zisk? A co byste dělal? Chtěl byste každému nakázat, kolik má mít dětí? Nebo je snad špatné pokoušet se vyvinout nové léky/potraviny, díky nímž další lidé zbytečně nezemřou?

Ale myslím si, že tímto jsme se značně odklonili od původního tématu, proto prosím další reakce na e-mailu, který pro tento případ v hlavičce tohoto příspěvku zveřejňuji.

217064

No a kcemu to vse je? Zemedelci jsou cim dal tim vice zadluzeni. Hladu je cim dal tim vice. Procento vyskytu rakoviny a diabetes je cim dal tim vetsi. Jedla kukurice se tu neda jist- preslazena. Orna puda mizi . Tak jak toje?

217067

Monsanto, Monsanto, není to firma, která v 60. letech dodávala US Air Force látku známou jako Agent Orange, mimochodem vyráběnou z chemikálií dovezených z tehdejšího Československa a vyráběnou ve Spolaně Neratovice do doby, než se i tomu proradnému komunistickému vedení znelíbilo, že už jen při výrobě padají zaměstnanci jako mouchy?
Neznalý člověk by řekl, že u nich za těch pár desítek let došlo k zajímavému vývojovému posunu (od defoliantu ke GMO), nicméně podle mého skromného názoru dělají pořád to stejné, jenže mnohem lépe, zkrátka vyrábějí jedy.

243399