3. díl - Kontrola globální ekonomiky: Bilderberg, Trilaterální komise a Federální rezervy

Ruzne teorie se stretavaji s tvrdou realitou. Megabankovni kartel postrada mechanismus, ktery by byl schopen dostatecne rychle odstranovat chyby " za pochodu". Kdybych to mel prirovnat, pak je to jako by jste z ziveho organismu odstranily receptory pro vnimani bolesti. Ohorelou ruka zjistite ve chvili, kdy se na ni nahodne podivate. Za normalnich okolnosti by vjem bolesti spustil mnohem drive reakci.

Tuto analyzu by meli precist nekolikrat vsichni velci kritikove presidenta Klause, a zastanci ruznych Havlu, Swarzenbergu... Dalsi velky problem budou zeme BRIC jako velmoci, ktere se dokazali dostatecne industrialne rozvinout. Podelit se s nimi o moc je otazka dne. Jak je duvera po nesplnenych slibech pri kolapsu SSSR nebo soucasna situace v Pakistanu?! Rekl bych, ze vetsi vzajemnou duveru mohou mit bosove podsveti.

Pres obrovsky tlak, se ukazuji lide v rozvojem svete neuveritelne zivotaschopni. Neni divu, nejvetsi devizou lidskeho druhu pro preziti je siroka schopnost se prizpusobit, u slozitych organismu nemame v tomto konkurenci.

Totalita se ukazala jako malo efektivni a navic hladova po moci, kouse i do ruky, ktera ji pomohla nahoru. USA budou celit diky dusledkum ekonomickych pokusu, tezke krizi na zaklade obrovske nerovnovahy. At uz v oblasti vydaju nebo vyvezeni prumysloveho potencialu do zahranici. EU podle vsech priznaku bude neefektivni, nemluve ze bez totality nikdy nemuze drzet LS pohromade. Zeme BRIC? Rusko jasne reklo, ze nemini byt vazanou nejakym clenstvim v NATO. Proc by mocenska elita mela nabidnout v zemich BRIC svou skutecnou moc? Jakou by dostala dostatecnou protivahu s dobrymi duveryhodnymi zarukami?

Tento zpusob vlady se prezil. Na spodnich spolecenskych patrech obrovska mobilita kapitalu zpusobuje socialni a ekologickou spoust, na hornich patrech vede k destrukci mocenskych center. Po USA neni vhodny adept, ktery by mohl zastavat funkci dostatecne velkeho klacku.

Opakovany experiment s sokovymi zmenami cen energii nefunguje. Rusko pri nem posiluje, Brazilie nasla velke zasoby domaci ropy, technologicka a vojenska uroven napojena na mistni intelketualni elitu umoznuje hledat v zemich tretiho sveta nove alternativy zamerene na sobestacnost. Na rozdil od Zapadu maji zdroje at uz surovinove, tak lidske. Zapad ma jednu z poslednich sanci, nabidnout skutecnou pomocnou ruku tretimu svetu a navazat vzajemnou pozitivni vazbu. Za dalsich 20 let nebudeme mit, co nabidnout. Budeme po zuby ozbrojeni vymirat v upadajicim "bohatstvi" minulosti. Zapad ztraci jako civilizace svuj smysl, konzum neni dostatecne motivujici myslenka pro evoluci civilizace.

Clovek je spolecensky tvor a egoismus nikdy nebude schopen dodat ideu pro uspesnou skupinovou strategii, nutnou pro fungovani civilizace. Premira cehokoliv skodi, at se jedna o invidualismus nebo kolektivismus. Ve svych dusledcich se jedna o vytvoreni dynamicke rovnovahy radu a chaosu. Prikloneni k jednomu extremu vytvari anarchii a k druhemu mrtvolnou statickou nehybnost. Vytvareji mezni podminky existence civilizace.

198274

Súhlas.
Myslím si že by bolo ľahšie vybudovať nový sociálno-ekonomicko-politický systém ako prebudovať tento starý neľudský systém.
Prakticky vzato vrátenie sa na strom je lepšie riešenie než to, čo máme dnes.

198277

A co když je to jinak, pánové? Co když je současná fáze vývoje lidské společnosti jen její další zákonitou vývojovou etapou? Globální uspořádání nahradí kapitalismus?

Lidé prvobytně pospolného zřízení určitě nevítali nástup otrokářské periody. Vždyť z většiny z nich se postupně stali otroci. Stejně tak klasičtí feudálové nebyli nadšeni koncem nevolnictví, způsobeným průmyslovou revolucí. Přišli o poddané.

Není tedy překvapením, že současní lidé nejsou nadšeni nástupem globalizace. Je obvyklé, že všeho nového se my, lidé, bojíme. Strach z budoucnosti je jednou z nejtěžších nočních můr člověka. A tak je pochopitelné, že se všem změnám silou mocí bráníme.

Kladu otázku. Jsou změny, které všichni registrujeme (vývoj nadnárodních korporací, vznik celosvětových organizací, integrace států, rozvoj nadnárodního komunikačního nástroje-internetu, ...) někým konkrétním tvrdě prosazován? Nebo většina těchto procesů spíše probíhá objektivně, pod tlakem měnících se společenských požadavků a potřeb?

198286

Asi ste ma zle pochopili. Ja nie som proti Európskej únií a nie som proti globalizácií, ja som proti tomu ako sa to prebieha a kam to smeruje. Je to ten nepríjemný pocit, keď viete že niečo zlé sa blíži a neviete čo to je, a potom sa to stane a vy len zízate.
Skratka nepáči sa mi to kam sa to smeruje a čo sa deje pri tom, ako tak pozerám ani vám sa to nebude páčiť keď tam budeme.

198292

Rozpravat o tom s blizkymi aj vzdialenejsimi .. cim viac ludi, tym lepsie .. osobny, aj ked mozno nie v momente kardinalny prispevok .. nikto tu nie je len tak. kazdy ma svoju osobnu ulohu.

198306

Co to je ta objektivita probihajicich zmen? Jake jsou pozadavky a potreby masy konzumistancu a jakym zpusobem tato poptavka vznika? Do jake miry je mozna spoluexistence expanzivniho systemu s konecnou kapacitou teto planety?...

Nevime na rozdil od vas, jake byly emoce lidi pred stovkami nebo tisici let navic koplikovane prevazne idelaistickym zamerenim ruzneho smeru. V kazdem pripade konkretne muzete uvest namitky proti tomu, co autor napsal spatne. Cely clanek neni o emocich, ale o racionalni analyze. Stejne tak moje reakce.

Demograficka situace populaci bohateho zapadu za nekolik dekad je realita. Kdyz nejaka populace prilis zestarne a jakou tento proces nabere dynamiku do budoucna? Ropny zlom je dalsi skutecnost. Ekologicka devastace se jevi taky velmi realne. Existence inflace mimo jine znamena, ze lidska invence nestaci tempu lidskeho konzumu a uz vubec tempu lidske chamtivosti.

Dalsi skutecnost je spojena s vojensko-prumyslovym komlexem. Vice nez polovina vedeckych projektu na Zapade jsou vojenskeho charakteru, dalsi tvrda skutecnost. Kdyz je to vice jak polovina, tak ktere velke korporace jsou mimo vojensko-prumyslovy komlex? Kde je silny vojensky rival, ktery muze vojensky ohrozit bezpecnost Zapadu? Jaky je rozdil mezi verejne pristupnou technologii a tim, co bylo objeveno je ve hvezdach. Zda toto vsechno je efektivni vyuzivani potencialu civilizace si odpovezte sam.

Nevim jaky bude vyvoj, ale vim, co nebude fungovat, aspon ne prilis dlouho. Ta globalni psychopatiocka vize se smirovaci kontrolou pomoci higtech hracek je neslucitelna s lidskou psychikou a spolecnost tvorena prevazne psychopaty neni schopna existovat. Spolecnost, ktera preventivne pred potencionalnimi riziky pripusti ztratu soukromi, svobody, obcanskych prav... je vazne nemocna. Stejne tak pokud zdevastuje zivotni prostredi ve kterem zije svedci o podstanych problemech.

Jestlize projdeme masove experimentu typu vynuceneho ocipovani, vakcinace..., pak skoncime velmi rychle jako civilizace. Ale nevypada to na vseobecne nadseni nad dalsim masovym socilanim inzenyrstvim. Uprimne vam reknu, ze by mne to bylo lito, ale jako hluboce verici clovek se toho nedesim. Jenomze ten osobni pocit vericiho se materialistum dost blbe vysvetluje.

Zajimave spekulace. Odolnost proti prasku a reakce jistych kruhu v USA, svedci o tom, ze svet ma k nejake idylce daleko. Co je tak nebezpecneho na analyze masove vakcinace? Silne pochybuju, ze komlexni civilizace se muze vyhnout kolapsu pri rychle ztrate velke casti populace napr. pri nejake nicive pandemii. Zkouset neco takoveho na svych geopolitickych rivalech mi prijde krajne nebezpecna hra. Ono dojit k zaveru, ze vam nekdo zdecimoval populaci biologickou zbrani, ktera vypada jako nemoc muze vest k zkratovym reakcim druhe strany s cervenym cudlikem.
http://www.matrix-2001.cz/clanek-detail/3660-svet-...

198294

Vážím si Vaší snahy, pane Bartošku, pochopit tento svět, zjistit proč a jak funguje. Máte velmi široké znalosti. A přesto Vás cosi omezuje.

Vy a s Vámi mnozí další předpokládáte, že svět by se měl vyvíjet tak, aby zajistil co největší pohodlí a blahobyt všem lidem. Proč? Kdo rozhodl, že tomu tak má být? Příroda si to přeje? Nebo tak ustanovil stvořitel? A nebo je to jen nereálné přání věřících?

Dosáhne-li lidstvo tohoto stavu, neustrne ve vývoji? Kamkoliv se v přírodě podíváme, nacházíme známky stagnace tam, kde nějaká životní forma tohoto stavu (minimální tlak okolního prostředí, dostatek zdrojů nezbytných k životu) dosáhla. Ať jsou to žraloci, krokodýli či latimerie. A už asi sto let také lidstvo.

Můj pohled na svět říká, že osudy jednotlivých živých organismů (včetně lidí) jsou přírodě zcela lhostejné. Klidně nechá vyhynou nejen jedince, ale i celé živočišné druhy, nedokážou-li se včas adaptovat na změny prostředí, k nimž na naší planetě dochází. Nám, lidem se to už málem také přihodilo, viz třeba zde.

Vy se stále obáváte vyčerpání zdrojů na této planetě rostoucí lidskou populací. Možná to bude pro mnohé tragédie. Ale pro lidi, jako druh, to představuje jedinečnou šanci. Náš druh v současné době (v průměru) degeneruje. O tom není pochyb. Má-li být tento trend zastaven, bez silného evolučního tlaku prostředí to nepůjde.

Myšlenka, že někdo plánuje zničení lidské civilizace jakousi vakcinací, je s prominutím jeden z nejhloupějších Bubáků, jaké jsem tady kdy četl. Uměl byste zdůvodnit, proč by to někdo chtěl? K čemu bu mu to bylo dobré? A i kdyby se takový psychopat našel, nenajde se nikdo, komu záleží na životech svých dětí, vnoučat, ..., kdo by takovému šílenství učinil přítrž?

198332

Vojto, i vy uvažujete velmi adekvátně a ne diletantsky. Rozhodně bych neobhájil Lowelockovu autoregulační Gaia teorii jako nekonfliktní a "bezpečnou" pro jakýkoli druh či společenství včetně toho lidského. Nicméně v celé přírodě je patrný silný efekt instinktu přežití, což opravňuje k tvrzení, že globální ekosystém je nikoli destruktivně, ale konstruktivně konkurenční s řadou symbiotických jevů. A co v tom my, lidé? Težká otázka... Děláme vče proto, abychom poztráceli své přirozené instinkty kromě jediného - hromadit. Zacímco dříve jsme hromadili zásoby k přežití horších časů, dnes hromadíme hračky a virtuální bohatství peněz tak rychle, že na to obětujeme mnohé jiní zásoby a místo těch peněžních máme raději další hračky na dluh. Tohle u žádného přírodního taxonu nenajdete jako fenomén, nanejvýše jde o anomálii. Problém je v tom, že režimy nejsou koncipovány a řízeny vnitřní logikou jako deterministické systémy ale zvnějšku jako systémy manažerské. Přitom naprogramovat funkční distribuční systémy na bázi zásobovacích matic s primárními i recyklovanými zdroji není dnes problém. Prostě tu máme co do činění s gaunery, kteří mají velmi prosté cílové funkce s individuálně koncipovanými kritérii efektivnosti. To přirozeně působí nerovnováhy a konflikty. Elity si totiž osobují nárok na elitní komfort a bezlimitní zdroje, což jasně ukazuje, že o žádné elity nejde, že jde maximálně o inteligentní a mnohdy zábavné kriminálníky. Kodexy typu Desatera vznikly právě proto, že skutečné elity si uvědomovaly, co hrozí lidské společnosti a jak silné jsou exkluzivionistické a egoistické sklony v lidské psychice. Ono je totiž POHODLNĚJŠÍ desatera NERESPEKTOVAT! Výsledek nepřekvapí - kromě klubu exklizivních pseudoelit je tu stádo otupělých mas z postrácenými vyváženými instinkty a s pozměněnými vzorci přežití. Tak jako nelze z lidského jedince vymýtit individuálno, tak jej nelze redukovat na autonomně se chovající entitu a ignorovat sociální dimenzi. Na univerzitách by se vedle technologií všeho druhu měly ve všech oborech učit socioekonomické vývojové předměty, aby každý trochu bystřejší jedinec věděl, proč si volit náročnější, ale hodnotově bohatší způsob přežití poznáním, že čím hůře se bude mít moje okolí, tím rychleji budu i já degenerovat... Svoboda jednotlivce je v celé šíři a hloubce reality fikce, odmítání determinismu an bloc je znakem omezenosti nebo zlé vůle. takže je nezbytné hledat, nacházet a volit ty z nás, u kterých je riziko pseudoelitářství minimální a dispozice k nekonfliktnímu "programování" značné. nejtěřší je ale přesvěčit tyto lidi, že to vše má smysl a šanci...

198341

Souhlasím s tímto Vašim komentářem. Ale, jak chcete donutit Vámi zmiňované "pseudoelity" aby se začaly chovat morálně správně? Jak se díváte na ekonomickou teorii, že sobectví každého má v mnoha případech další kladné externality pro ostatní okolí.

198389

Váš příspěvek je, pane Pje, nabitý řadou zajímavých tézí. Dlouho jsem váhal, na kterou z nich zareagovat. S některými bych možná polemizoval. Raději však zatleskám a trochu rozšířím Váš názor, vyučovat na univerzitách socioekonomickým disciplinám.

Myslím, že škola obecně zatajuje mladým lidem to nejdůležitější, co by měli pro život znát. Už na základních školách by se měly děti dozvědět onu šokující informaci. Jaký smysl má lidská existence. Jak je to ve skutečnosti se vznikem a vývojem života vůbec a člověka zvlášť. Jak evoluce formovala člověka miliony let. Jak nás přírodní i pohlavní výběr vybavil těmi nejúčelnějšími vlastnostmi. I to, že je naivní a neproveditelné, snažit se člověka s jeho vlastnostmi nějak měnit.

Proč jsou ke zrození dalšího života potřební dva jiní jedinci (proč nestačí jeden). Co to je ve skutečnosti láska. Co si lidé obecně nejvíce přejí. Co je to moc a proč po ní (ve skrytu) tak mnoho lidí touží. Co řídí většinu lidských rozhodnutí, že to kupodivu není racionalita, ale zcela naopak jsou to emoce, iracionalita a stupidita. Proč lidé hromadí zkušenosti, vědomosti, statky a bohatsví, aby v okamžiku, kdy jich mají nejvíce, zemřeli. Které přírodní a sociální zákony toto vše řídí a jak jich co nejlépe využít ve prospěch člověka.

Z Vašich předchozích vstupů mám pocit, že jste profesí pedagog. Myslíte, že uvedené informace škola dětem poskytuje nebo spíše tají?

198419

Primarni cil je samozrejme koncetrovat moc. Svetovlada je ta chimera, za kterou se zenou skupiny lidi marne tisice let dejin civilizace. Pravdepodbne pritom bylo promarneno mnoho, vcetne talentu tech nahore, kteri se za touto iluzi hnali.

Ted sekundarni cil. Dosli jsme k limitam dostupnych zdroju. Samozrejme ty nejlepe dostupne zdroje se vyuzivaji prednostne. Myslenka "zredovani energie" ze zakona termodynamiky lecos genialnim zpusobem vysvetluje. Kde jste vlastne vycetl, ze predpokladam nejvetsi blahobyt vsem? Pokud me pamet neplete, tak pisu o schopnosti systemu fungovat dale anebo alternativach, ktere nastanou, kdyz fungovat dale nemuze. O racionalite na zaklade neuprosneho fungovani v prirode, deformovane k obrazu svemu pisi zastanci ruznych ekonomickych teorii. Komplexni civilizace mimo jine znamena i velkou populaci lidicek, kdyz zkolabuje, tak s populaci to pujde zatra z kopce, ale to o dusledcich na populacich vam postuju uz ponekolikate.

Nekontrolovany kolaps populace je vsak mnohem nebezpezpecnejsi a neda se natolik mocensky vyuzit jako kolaps rizeny. Velmi nebezpecna myslenkova hra, myslet ze lze kocirovat kolaps lidske populace, ale me si nestezujte. Ja pouze pisu o tom, co vnimam kolem sebe z naznaku. Vy to vidite optimisticky, vase vec. Autori nevzaly v uvahu elektricky charakter vesmiru, ci charakter vesmiru z energetickeho hlediska, o kterem nemame tuseni, ale s objevem se neda jaksi v nejblizsich kritickych 20-ti letech prilis pocitat, ale i kdyby tak masove zavedeni do praxe....

Tudiz energie by mohla byt z hlediska lidske potreby skutecne nekonecna. S dusledkem ztraty centralni distribuce energie a silnym poklesem ceny. Jenomze to ma hacky. Jeden je casovy faktor prechodu na ten nekonecny zdroj, aniz by doslo k zhrouceni civilizace. Za druhe radikalni zmena mocenske struktury smerem dolu, vidite nikdy jsem neprijmoul myslenku rovnostarstvi a nikdy ji neprijmu, protoze to odporuje zdravemu rozumu. V kazdem pripade to znamena pro ty nahore ztratu kontrolniho mechanismu a rozredeni moci misto dalsi koncetrace k chimere svetovlady. Cetralne distribuovana energie znamena velkou kontrolu!!

198516

dokonceni

Treti vec, takto obrovsky rezevoar energie znamena i negativni nicivou stranku. Pokud jako civilizace nemame moralne na to odmitnou sebezniceni, pak radeji nedojit k vyuziti takoveho zdroje energie!! Ted nemluvim o snatku nutnosti, kdy kazdy muze znicit kazdeho. Ted mluvim o moralni urovni, kdy mam technologicky potencial znicit protovanika, ale odmitnu to ucinit. Ctvrty hacek i pri nekonecne energie, plati konecnost dostupnych prirodnich zdroju a kapacita obnovitelnosti devastace prirodniho prostredi. Jiste jako vzdy namitnete optimisticky inovace.

Uz ted z oficilanich zdroju vypadlo, ze vojenskoprumyslovy komlex dosahl 2/3 vojenskych vedeckych projektu v Britanii a dokonce 3/4 v USA. Mozna vas to prekvapi, ale treba muj naturel je velmi optimisticky. Bohuzel na zaklade logiky a dostupnych fakt mi jaksi do smichu dvakrat neni. A mam zly pocit, ze pri moznosti mit k dispozici komlexni mozne informace o stavu veci bych svuj smysl pro humor, mohl ztratit nadobro. Jak vidite existuje hromada velmi neprijemnych duvodu, proc by nekdo mohl videt jako reseni drasticke omezeni lidske populace a radeji jeste pred tim, nez to spustim maticka priroda sama. Naprosto s vami souhlasim, ze nejaky blahobyt jedincu, ci osud celeho druhu z biologickeho hlediska je pouhy detail. Geologicky zaznam je vice nez vymluvny. Ja osobne bych byl rad, kdybychom dokazali provest transformaci systemu, otevrela by se nam tim cesta za hranice teto planety. Jenomze to znamena resit ty placive duvody jinym zpusobem nez drastickou redukci populace, at uz umele vyvolanou nebo prirozenou. Navic to neni zadne opravdove reseni, ale dalsi kolo v zacarovanem kruhu, ktere dospeje do stejneho kritickeho okamziku systemu.
http://www.blisty.cz/2009/8/21/art48550.html
http://zlomropy.blogspot.com/2008_06_01_archive.ht...

198517

Zase ten muj optimismus. Kde vzit viru, ze vubec nejaka dalsi otocka v "zacarovanem kruhu" pro lidstvo probehne?

198560

V tom článku se pane Vojto píše toto:
„Státy, a obzvláště velké hegemonické, jako Spojené státy a Velká Británie, jsou kontrolovány mezinárodním systémem centrálního bankovnictví, pracujícího prostřednictvím tajných dohod v rámci Bank for International Settlements (BIS) a operujícího prostřednictvím centrálních bank (jako Bank of England a Federální rezervy). Stát je tak vlastněn mezinárodním bankovním kartelem, a ačkoliv stát jedná způsobem, který prokazuje jeho pokračující relevantnost v globální ekonomice, nejedná tak v rámci zájmu sebe samotného, ale ve prospěch mocných zájmů, které daný stát kontrolují. Stejný mezinárodní bankovní kartel, který kontroluje Spojené státy dnes, dříve kontroloval Velkou Británii a držel ji nahoře jako mezinárodní hegemona. Když britský řád povadl a byl nahrazen Spojenými státy, světovou ekonomiky řídily USA. Nicméně slouží to stejným zájmům. Státy budou využívány a odkládány podle vůle mezinárodní bankovního kartelu; jsou to pouze nástroje.“

Takže když Vy se na závěr ptáte, zda jsou všechny současné změny ve světě někým konkrétním tvrdě prosazovány, či zda ty procesy vznikají tak nějak samy od sebe spontánně, pod tlakem měnících se společnských požadavků, tak většina informovaných lidí Vám potvrdí, že platí ta první verze.

Ano, lidé v prvobytně pospolné společnosti byli lidé naprosto svobodní. Pak ovšem přicválali starověcí lupiči, zemědělce pobili, z žen udělali své otrokyně. Postupně lupiči ovládli celou planetu a získali obrovský majetek. Stala se z nich aristokracie- což byli ve skutečnosti zahálčiví, intrikující paraziti, žijící ze svých nevolníků. Jenže na tyhlety parazity se domluvili nastupující kapitalisti a především bankéři a jejich tajné společenské řády. Zahálčivé parazity svrhli, ale sami se těmi intrikujícími parazity celého světa stali. A tito nelítostní bankovní paraziti s pomocí svých intrik a obrovské peněžní moci sužují svět ještě více než ti zahálčiví feudálové kdysi.

198320

Vy to Vojtěchovi pí.Jarmilo moc usnadňujete... Vytáhla ste mu z těch tří článků A.G.Marshalla příklad odpovědí, po kterých se pídí a samozřejmě, že by jich tam nalezl mnohem více.


Na jiném místě jsem ve své reakci Vojtovi49 doporučil, aby si články znovu prošel (pokud to kdy vůbec náležitě pozorně udělal) a pokud si zde pouze farizejsky nehraje na nechápavého, aby se v ideálním případě zamyslel nad přeformulováním svého "otázkového" portfolia.

Pokusil sem se tím v něm (uznávám, že poněkud mentorsky) jako již tolikrát dříve probudit samostatnost při zpracovávání informací a vy jste pí.Jarmilo mou "misi" svým nápomocným výtahem narušila...

Nezlobím se na vás. Vím, že to, co sem i jinde píšete má smysl a snad i shrnutí, které jste připojila přiměje Vojtu k tomu, aby se nad Světem (ve kterém žije a virtuální realitou, kterou je evidentně pohlcen) hlouběji a pokud možno samostatněji zamyslel. Ostatně, myslel jsem, že k tomu přispěje i relaxační pobyt v j.Čechách, se kterým se tady před časem loučil, ale zatím to nevypadá.


Závěr? Bylo by fajn, pokud by nejen pro svůj benefit tak nakonec učinil (protože jinak se mi Vojta49 narozdíl od Josepha nebo jeho 85kových klonů v jistém smyslu jeví jako hloubavý a hledající člověk). A pokud se tak nestane a jako již tolikrát v minulosti se místo toho pustí na cestu "klouzání po povrchu" nebo vycouvá (díky hestroyovi za slovní obrat, kterým takový diskuzní přístup kdysi nazval), zůstane vše bohužel při staré a rozverné variantě.

jansmith

198335

To jsem ráda jansmithi, že se na mě nezlobíte. Zato se ale zlobím já sama na sebe. Neměla jsem si s panem Vojtou nic začínat. Přečetla jsem si teď jeho odpověď a už mě dočista přešla chuť s ním dál diskutovat. Pan Mirda má svatou pravdu! Nemá to cenu- lépe je pana Vojtu prostě ingnorovat. On až příliš okatě ze sebe dělá prosťáčka.

Taková zajímavost: Včera jsme se zajeli s mužem podívat do Českého Krumlova, protože jsme tam nikdy nebyli. Je to opravdu kouzelné městečko s dominantou zámku. Průvodkyně nás v zámku provedla po obrazárně, kde jsou vystaveni předci Schwarzenberga. Jak jsem tak viděla ty jeho vymalované předky, tak jsem si silně uvědomila, že tihle lidé typu Schwarzenberga jsou silně svázáni s minulostí- oni uvažují totálně jinak než my, běžní lidé, kteří své předky neznáme. Jsou to elitáři, kteří námi pohrdají, protože se skutečně domnívají, že jsou oproti nám vyvolení nějakou prozřetelností řídit nás a okrádat nás- že je to jejich svaté, dědické a historické právo. A což teprve ti magoři, kteří se již 3000 let na základě nějakého hořícího keře domnívají, že jsou vyvolení úplně ze všech nejvíc- a stále si tuto starověkou praštěnou informaci donekonečna předávají a dědičně infikují svým magorstvím další nové generace.

P.S.: Již v brzké době budu mít možnost zhlédnout ten film o vzniku života a pak Vám dám vědět, co si o tom myslím.

198351

To s těmi Schwarzenbergy z obrazárny v ČK zámku jste popsala trefně. Osobně si myslím, že většina historických aristoktatických rodů (v Egyptě faraoni, jinde jiní potentáti...) se cítí (cítila) přesně tak jak popisujete a že skromnost a soucit se svým lidem, pokud měli potřebu jej demonstrovat (hlavně v posledních dekádách) jen většinou pokrytecky hráli/hrají.

Pokud by tomu tak nebylo, nikdy by se nemohli (nejen dnes ale zejména v historii) tak aktivně podílet na tolika zvěrstvech vůči vlastním lidem a v rámci boje o moc, prestiž či obdiv jiných a ZDROJE i vůči lidem jiných národů či etnik, jak se prokazatelně dělo a jak se díky novým informacím stále detailněji přesvědčujeme. Vlastně farizejsky ve velkém naplňovali rčení "bližší košile než kabát" a nejen "jejich" lid mnohokráte (bez toho, aby za obrovského utrpení vůbec pochopil proč a která bije) to pocítil.

Aristokracie se pro zachování vlastního vlivu a prodloužení životního stylu "králů" jen v čase přizpůsobuje novým podmínkám a paradoxně tyto změny mnohokráte sama vytvářela nebo vytvářet pomáhala. Jsou to stejní kolaboranti se Systémem jako jeho tvůrci (pokud jimi přímou nejsou a to je i předmětem debat zde na Zvědavci i jinde) a jsou samozřejmě plně zodpovědni za miserii, kterou tzv. běžní lide historicky, bez ohledu na kontinenty, čas od času zažívají. Vzpomeňme jak jim např. vyhovovala politika kolonialismu/neokolonialismu nebo rozšiřování té správné víry (např ve jménu kříže) a další chuťovky. Samozřejmě, že islámská "vyvolená" aristokracie ve jménu Aláha a jiné aristokracie ve jménu jiných ..áhů v bledě modrém.


Čas a informace, které většinová společnost díky interneru a novým komunikačním vymoženostem dešifrováním pokroucené historie a zatajovaných SOUVISLOSTÍ postupně získává je usvědčuje a pokud se bavíme o konkrétní osobě "knížete", s jeho snahou být stále u lizu (viz. snaha získat zpět odebrané majetky nebo např. účast na jednáních světových E/elit skupiny Bilderberg Group či prosazování pro vlastní lid rizikového zradaru) vše barevně dokresluje.

Samozřejmě, že tito "vyvolení" lidé budou mít stále mezi tzv. běžnými občany díky pokračující mediální masáži (ať již ze staromilectví nebo servilnosti k tzv. autoritám) spousty zastánců. Není náhodou, že podjatý mainstream rád vyzdvihuje jejich zásluhy (čímž netvrdím, že mezi dědičnými aristokraty nebyli v mizivé menšině historicky i altruisté, ale většina těchto tzv. vyvolených skupin či jednotlivců altruisty rozhodně nebyla a jak se dennodenně přesvědčujeme, náš Svět podle toho vypadá).

Závěr? Nejde o to kritizovat nebo hledat nenávistně vyníka. Jde o to pojmenovat SOUVISLOSTI, poučit se a pokud to půjde tak nedovolit, aby se historie za stálého smíchu "vyvolených" opakovala.


jansmith

198359

>Pan Mirda má svatou pravdu!
---------------
Nikdy, ale nikdy jsem v životě nelhal, paní Jarmilko. Když ovšem někdu později tvrdím opak mého původního tvrzení, tak to znamená, že jsem se mýlil a nebo jsem změnil názor a dám to každému najevo. Tady jste Vojtu sama odhalila:
On až příliš okatě ze sebe dělá prosťáčka.
Tohle nelze přehlédnout a tímto se Vojta odkopal. Ale proč jsem se do diskuze vloudil je tohle vaše sdělení:

>Průvodkyně nás v zámku provedla po obrazárně, kde jsou vystaveni předci Schwarzenberga. Jak jsem tak viděla ty jeho vymalované předky, tak jsem si silně uvědomila, že tihle lidé typu Schwarzenberga jsou silně svázáni s minulostí- oni uvažují totálně jinak než my, běžní lidé, kteří své předky neznáme.
----------------------
Nejen to, ale když se zaměříte na ty jejich zdegenerované ksichty, tak si zákonitě musíte uvědomit, co všechno oni museli podniknout, aby ten jejich mamon zachovali v rodině. Oni se pářili a ještě i páří vzájemně ve vlastním rodu a mnohdy i ve vlastní rodině, aby se jim penízky nerozkutálely. Ne všichni, ale podle ksichtu je hned poznáte. Taková procházka po zámcích a hradech vám o historii dosti napoví i bez průvodce.

Rodinný klan Rothschildů tohle potvrzuje. To byla ta jejich "Mantra", kterou následným generacím předal do vínku Amschel Mayer Rothschild - "za každou cenu se musí zachovat rodinný majetek v rodině". Několik počátečních generací to přísně dodržovaly, až později, když si uvědomily kam to povede, tak se začali pářit ve větším rodinném okruhu, dokonce i momo rodinu. Když se podíváte na obrazy jejich podobizen, tak je to poznat. Vypadají jako vyorané opuchlé žížaly a to jsem ještě přesvědčen, že ten malíř dostal navíc bonus, aby je nakreslil (přikrášlil) v tom nejlepším světle. Teď to je podstatně snadnější. Používá se k tomu photoshop.

>Již v brzké době budu mít možnost zhlédnout ten film o vzniku života a pak Vám dám vědět, co si o tom myslím.
-----
Nezpomeňte i na mne. Budu vděčný.

198378

Ano, přesně tak to je, majetek byl alfou a omegou jejich životů. Čím víc měl kdo majetku, tím víc byl vznešenější a mocnější. Proto se mezi sebou o ten majetek pořád tak šíleně rvali a nemilosrdně válčili. Pochopitelně, že do těch válek nahnali i své poddané, kteří s těmi jejich šarvátkami neměli nic společného. A pak ještě historici lživě píšou, že existovala stoletá válka mezi Francií a Anglií. Jakápak válka mezi Anglií a Francií? To že se „elita“, tedy asi jedno procento z obyvatel mezi sebou rve a válčí o majetek není přece žádná Anglie ani Francie. Správně by tedy měli být konkrétní, nezevšeobecňovat a vždy popisovat historii tak, že angličtí šlechtici se 116 let rvali s francouzskými šlechtici o majetek.

I to je naprostá pravda, že se kvůli majetku pářili jen sami mezi sebou. On ten Swarzenberg (ten ksicht!) pocházel z jakési mladší hlubocké větve, kdežto ta bohatší část jejich rodu byla starší větev. A ta starší větev neměla žádného mužského dědice (jaké to velké neštěstí!!) Z toho důvodu adoptovali Schwarzenberga, aby majetek zůstal zachován v rodině. Ovšem po válce jim byl majetek zabaven a jak jsem to pochopila, tak té mladší větvi (čili Schvarzenbergovi) ten majetek vrátili, kdežto té starší větvi, čili paní Petzoldové nevrátili vůbec nic, nevrátili jí ani rodinnou hrobku. To jak se nechá Schwarzenberg již tolik let oslovovat v mainstreamu jako kníže, svědčí skutečně o tom, že se nepovažuje za občana jako každý jiný, ale je hluboko zahleděn do minulosti svého parazitického rodu, který celá staletí žil z práce nevolníků.

Vyorané opuchlé žížaly....

Tak jo, až ten film zhlédnu, tak Vám taky napíšu.

198381

Velké státy jsou kontrolovány úspěšnými bankéři. A to Vám paní Jarmilo tolik vadí? Myslíte, že by bylo lepší, kdyby byly kontrolovány neúspěšnými bankéři? Nebo prolhanými a navíc diletantskými politiky, kteří sice ve volbách slibují hory-doly, ale u koryta se chovají tak, že po nich (skončení jejich mandátu) potopa? Nebo dokonce tupohlavým davem, který je schopen uvěřit kdejaké s prominutím pitomosti, jen když je to jednoduché, barevné, emotivní, snadno zapamatovatelné a často opakované?

Nepamatujeme náhodou právě my dva ošklivé časy, kdy zrovinka náš stát kontrolovala ta nejhorší lůza, vyznávající formálně vládu lidu a mávající stranickými legitimacemi? A dbající ve skutečnosti jen o vlastní prospěch i tehdy, když se ekonomika státu beznadějně hroutila?

Pojďme posuzovat věci střízlivým pohledem. USA jsou tedy nástrojem bankéřů. Dobrá. A důsledek? Nemají náhodou ony USA i přes probíhající krizi stále ještě jednu z nejvyšších životních úrovní na světě? To Vám opravdu vadí?

Osobně bych dal nevím co za to, kdyby i naši zemi ovládali v období 1948-1989 titíž "zlí" bankéři. Kdyby tomu tak bylo, kam by se na nás dnes hrabalo současné Japonsko. Na druhou stranu jsme mohli dopadnou i hůř a narodit se v Severní Korei, ne?

Vaše teorie o odkudsi "přicválajících lupičích" raději nebudu komentovat. Jinak bych se musel začít ptát, kde ti "lupiči" zanechali své ubohé staré matky, otce, dědečky, babičky, sestry, ...

198339

Ony USA mají mimo tu vysokou životní úroveň, která se ovšem dá úspěšně zpochybnit, taky dluhy vyšší než tu úroveň. Právě těm bankéřům. Píšete sice hezky, úhledně, pravopisně správně, zdánlivě smysl dávající příspěvky ale přitom používáte k argumentaci jen to co se Vám hodí, takže plácáte nesmysly. Neuznávám argumentaci z extrému do extrému, srovnávat život v USA a severní Korei, oba víme že pravda je uprostřed, nikoliv na hraně a ani jeden nevíme jak by to v té Korei vypadalo, kdyby se USA nechovali tak jak se chovají. A já bych na rozdíl od Vás za to kdyby naší republiku ovádali tito bankéři už od roku 46 nedal ani zlámanou grešli, byli bychom na tom dnes (z dluhama) jako USA. Pokud nechápete že principielně je něco hrozně špatně na tom když světové peníze vytváří dluhem skupina bankéřů a omlouváte to tím že nám je ochotně půjčí, tak se proboha trochu zamyslete.

198349

> Pokud nechápete že principielně je něco hrozně špatně na tom když světové peníze vytváří dluhem skupina bankéřů ...

Tak mi to prosím vysvětlete. Co je na tom tak hrozně špatně? Kdykoliv se zde na to zeptám, není mi schopen nikdo odpovědět. Proč státy, v nichž peníze nevytvářeli bankéři (myslím SSSR, NDR, BLR , ... i nás) všechny skončily naprostým ekonomickým rozvratem? Zatímco životní úroveň v těch "ovládaných zemích" nezadržitelně rostla?

Skutečně nechápu, proč procesy, které mají ve svých důsledcích pro masy lidí pozitivní důsledky jsou "principielně špatně". Co by podle Vás bylo pricipielně dobře?

198360

>....Skutečně nechápu, proč procesy, které mají ve svých důsledcích pro masy lidí pozitivní důsledky jsou "principielně špatně".
-----------------------
Je toho odstatně víc, co nechápeš Vojto. Už zase provokuješ? Bavme se o něčem konstruktivně prospěšnějším. Jak bylo v lese?

198363

Mirdo, Vojta je vážně "komik" a s každou jeho další reakcí v tomto vlákně stále intenzivněji řeším rébus, v jakém poměru to hraje (a baví se tím) a v jakém poměru své úvahy a dotazy myslí vážně...


Paní Jarmila mi v předchozím příspěvku odpověděla, že lituje, že se s ním vůbec dala do debaty a já bych ji touto cestou chtěl ujistit, že naopak udělala dobře.

Proč? Protože na jednu stranu v rámci své odpovědi realitě nedotčenému Vojtovi a podle všeho neschopnému si alespoň pozorně prostudovat nabízené články (ale o to radostněji diskutujícímu a proto pravděpodobně i pokládající své "klouzavé" dotazy) mu pí.Jarmila poskytla jistou doplňující informaci/názor (a je na něm, jak s ní naloží). A co je podle mne důležitější, na druhou stranu měli možnost se s touto informací/názorem seznámit a ostatní "info hledající" čtenáři.

A o tom to je. Vojta a další často legrační nebo často záměrně či nevědomě pokrytečtí oponenti jsou pouhými iniciátory koloběhu informací mezi zvědavci a proto není důvod se na tyto notorické oponenty zlobit, ale naopak jim poděkovat. Provzdušňují debatu a navíc jsou pro člověka, který je nad věcí často i zdrojem soucitného pobavení, protože rozhovor s nimi (jako i s "Josephy" nebo nickfree "superanonymními" ajpinami 85.?.?.? může být i humorný.


Přesně v těchto intencích spatřuji i tvůj přístup k debatě s těmito nechápavými nebo naopak agenturně útočními diskutéry a mám pocit, že to je (mimo jiné) přesně ten přístup, který vytváří na Zvědavci zvláštní Spirit, který jiné webziny postrádají a o kterém jsem se zmiňoval v některých svých starších příspěvcích.


Takže pro pí.Jarmilu: úsměv, nenechat se umlčet nebo zatlačit do deprese a v rámci dostupného času jim a dalším paralelním zájemcům s nadhledem a férově předávat zajímavé informace (nebo odkaz na ně), které by je jinak, k jejich škodě, pravděpodobně minuly.


jansmith

198367

Mirdo, Vojta je vážně "komik" a s každou jeho další reakcí v tomto vlákně stále intenzivněji řeším rébus, v jakém poměru to hraje (a baví se tím) a v jakém poměru své úvahy a dotazy myslí vážně...
----------------
Trefa do černého, Jendo. Tohle je ta správná charakteristika Vojty. Ano, Vojta je komik. Je to komediant se svérázným sarkastickým humorem. Ta jeho notoricky předstíraná nevědomost ho odhalila. Vojta není hlupák, jak jsem si o něm dříve myslel, on tady jen hraje dvorního šaška. Jediný jeho postoj, který si osobně hodnotím je skutečnost, že se neschovává v anonymitě. Alespoň máme přehled, kdy se od sdrdce zasmát, komu poradit a koho politovat. Kdo má zájem o seriozní debatu a kdo jenom popichuje? Z časových důvodů ty hlupáky v anonymitě už ani nečtu, ale vojtoviny, jak na ně narazím, tak se tomu s chutí zasměji. Když víme, že humor je nejlepší lékař, tak si Vojta opravdu odvádí záslužnou práci a já mu za to (světe div se - změnil jsem názor)....ano, já mu za to děkuji.
VOJTO, vytrvej a nenech se odradit. My tě tady potřebujem.

198377

>Tak mi to prosím vysvětlete
No po takové upřímné prosbě... zkusím to...
Jsou dva, jeden má kolo a druhý koloběžku. Oba sviští různou rychlostí, ale protože ten na kole má klacek v drátech, tak ten na kolobrndě sviští rychleji. Druhý den, oba měli koloběžku a kolo zůstalo zatraceno.
Co je dobře a co je špatně. Těžko říci, oba jsou spokojeni, protože nečuměli, a nevšimli si toho klacku. Ale jen do doby, než se objeví třetí na funkčním kole…
Prostě pokud nečumím, tak netuším proč je něco tak a něco naopak.
Pak ani nemohu pochopit, jak může přelévání a umísťování peněz rozvracet anebo podporovat.
Pak nelze pochopit, že věci lze ovlivnit, aniž bych čekal, až mě někdo evolučně vykopne o schod výše.
No a nakonec nelze pochopit, že pár páprdů může přivést národy jak prosperitě tak i k úpadku, což se těm zvídavějším už začíná jevit jako riziko, nad kterým se stojí aspoň pozastavit.

198364

Je mi líto, pane HHBB, ale Vaše formulace jsou na mně příliš sofistikované. Moji rodiče se totiž snažili vychovat ze mně tvrdého chlapa. Podařilo se jim to jen napůl. Zůstal jsem natvrdlý.

Proto prosím o nějaké jednodušší vysvětlení. Stále nerozumím, proč v zemích ovládaných těmi "zlými" se dodnes mají lidé lépe, než tam, kde se o vládu pokoušeli ti "hodní".

Díky za laskavé pochopení.

198375

>Vaše formulace jsou na mně příliš sofistikované
Byl jeden sedlák a ten krmil své zpacifikované vepříky. Vepříci byli krmeni vydatně a tak si spokojeně chrochtali „to je ale hodný sedlák“.
Pak tu byl jeho soused, který měl také prasátka, ale neměl k nim pražádný vztah. Jednou jim dal odpadky již zkažené, podruhé na ně zapomněl úplně. A prasátka brblali „ten zlý sedlák“.
Prasátka i vepříci šli stejně brzy do jitrnic, aniž by si kdy vyběhli, jen chrochtali a tloustli různou rychlostí v temném chlívku. Jen si sem tam šeptali, že tamten sedlák je hodný a tamten sedlák je zlý a úplně zapomněli na prasátka, co se celé dny válí v kukuřici.
>Díky za laskavé pochopení
Není to hodných a zlých, ale o tom, abychom se ne ně nemuseli spoléhat, jestli budou jednou hodní a podruhé zlí.

To je ale mé vidění a vím, že se najde daleko více těch, kteří budou hledat toho „hodného“ krmiče.

198380

Vaše "vepřová" alegorie trošku kulhá, pane HHBB, nemyslíte? Opravdu mají životy pašíků i lidí tentýž účel? Tedy skončit v jaterničkách?

Vaši tézi o tom, že si nepřejete spoléhat na elity chápu. Každý přece nejraději spoléhá sám na sebe. Problém vidím v tom, že kolektivní řízení čehokoliv je nesmysl. I společnosti. Takže všichni svět řidit nemůžeme, pravda?

A teď ona kardinální otázka. Kdo jej tedy má řídit? Až dosud to byli lidé, kteří nepochybně prokázali své schopnosti tím, že nahromadili velký majetek a s ním spojenou moc. Kdykoliv v historii bylo těmto lidem v nějaké společnosti zabráněno ji řídit, došlo ke zhroucení oné společnosti.

Přesto jsem v těchto diskuzích stále znovu a opakovaně přesvědčován o tom, že se stávajícími elitami to je špatně. Jen mi stále nikdo nechce prozradit, jak ten náš svět uspořádat lépe. Přes veškerou Vaši snahu, pane HHBB, ani Vy.

198421

>Opravdu mají životy pašíků i lidí tentýž účel? Tedy skončit v jaterničkách?
Pokud vydám svůj osud do rukou svého pána, tak ano, protože skončím tak, že ho živím.
>Takže všichni svět řidit nemůžeme, pravda?
Ale jistě, že můžeme, a také se to děje. Každým svým činem a každou myšlenkou měníme chod dějin. Jde o to, aby to bylo vědomé s přijmutím vlastní zodpovědnosti za své vlastní konání. Teprve pak můžu hledat nějaký vyšší smysl mého pobytu zde. Pokud se toho vzdám, tak přenáším tuto roli samozřejmě na někoho jiného, a tím již sám vytvářím napětí.
>nahromadili velký majetek a s ním spojenou moc.
To je kardinální omyl konzumní společnosti. Moc a majetek není totéž. Je to iluze, která dělá majetné mocnější než chudé, pokud chudí přistoupí na toto rovnítko. Skutečně mocní nejsou na majetku nijak závislí, zajímá je jen jako prostředek, je až na dalším místě. Taková starost o majetky nesmírně oslabuje a může člověka učinit bezmocným.
>Přesto jsem v těchto diskuzích stále znovu a opakovaně přesvědčován o tom, že se stávajícími elitami to je špatně.
Tak to ale není z mé strany. Říkám, že pokud je někdo „elitní“, tak jen proto, že to přijmou ti „neelitní“. Špatně je to v prvé řadě s těmi druhými. Ve vlastním zájmu se tu, i onde, snažím toto uvažování zvrátit. Takové uvažování totiž neumožňuje vyladění celku. Pokud něco přijímám nevědomky, nebo proti své vůli, tak zvyšuji riziko napětí, naruším tak rovnováhu, a to jde proti podstatě bytí.
>Jen mi stále nikdo nechce prozradit, jak ten náš svět uspořádat lépe. Přes veškerou Vaši snahu, pane HHBB, ani Vy.
Neuspořádávat svět, ale uspořádávat sebe. Odtud počneme uspořádávání světa úplně jiného. Ale určitě to nepůjde se smutkem na duši. Lépe je totiž veseleji.

198430

> Pokud vydám svůj osud do rukou svého pána, ... skončím tak, že ho živím.

To je neoddiskutovatelný fakt, pane HHBB. A proto se domníváte, že všichni lidé své "pány" odmítají a žádají svobodu?

Má zkušenost praví, že většina lidí se svobody bojí. Tedy především se bojí odpovědnosti za svá rozhodnutí a činy. Té odpovědnosti, která ze svobody přímo vyplývá. A tak se raději podřídí svému "pánu", který rozhodne za ně a "přidělí jim jejich krajíc".

Jistě jste si také všiml, pane HHBB, jak většina z nás považuje sebe sama za nadprůměrně schopného člověka (např. jen málokdo je průměrný a už vůbec nikdo podprůměrný řidič, co Vy? ; dokonce jsem se v těchto diskuzích setkal s člověkem, který sám sebe považuje za rovného největším myslitelům a umělcům všech dob a myslí to smrtelně vážně!). Důsledkem tohoto mylného přesvědčení je nespokojenost drtivé většiny z nás s "přiděleným krajícem".

Ve společnosti vlivem tohoto přesvědčení převládá nespokojenost. Dokonce soudím, že čím lépe se lidé mají, tím je ta nespokojenost větší. Lidmi přímo lomcuje iracionální zloba:

- vždyť přece právě já (i když mám docela dost) si zasloužím ještě více!
- a proč vlastně nemám více?
- mohu snad za to já?
- já, se svými vynikajícími schopnostmi?
- nikdy!
- za to bezpochyby mohou ONI!!!

A pohleďte na zdejší diskuzi. Jak v ní převládá odhalování toho, kdo jsou ONI. A většině nespokojenců je jasno. Vědí své. Odhalili JE.

Jen jakýsi Vojta49 to tady stále kazí a říká. Lidé neblbněte. Za své osudy odpovídáte především vy sami. ONI nejsou. A i kdyby byli, rozhodně nemají tu moc, orat s každým z nás zvlášť.

P.S. Váš názor na vztah majetku a moci je zajímavý. Moc je totiž fenomém, který nelze zkoumat žádnými dostupnými prostředky. Lidé se totiž za touhu po moci stydí a nepřiznají ji ani v anonymních anketách. Obávám se však, že tato téma je poněkud OT.

198487

Dobrý, na tom by mohlo i něco být...

198506

"Má zkušenost praví, že většina lidí se svobody bojí. Tedy především se bojí odpovědnosti za svá rozhodnutí a činy. Té odpovědnosti, která ze svobody přímo vyplývá. A tak se raději podřídí svému "pánu", který rozhodne za ně a "přidělí jim jejich krajíc".

O jaké zkušenosti to zde mluvíte? Až bude existovat přímá internetová demokracie, pak teprve budete moci mluvit o nějakých svých zkušenostech s tím, že se lidé bojí, či nebojí odpovědnosti za svá rozhodnutí a činy. Zatím jsou ale dodnes všichni občané jen pouzí nevolníci velmi sprostě nastaveného SYSTÉMU, ve kterém nemohou odpovědně rozhodovat VÚBEC O NIČEM. Ani o pouhém odvolání zkorumpovaných politiků. Tak si nechte ty své hloupé pindy pane Vojto o tom, jak se lidé bojí svobody.

198558

Možná, že to Vojta49 skutečně myslí, tak jak říká, i když v jiných příspěvcích spíš dělá dojem plavce „po proudu“. Totiž vzít sám za sebe zodpovědnost je těžce „proti proudu“. Proto jsem rád, kdykoliv probleskne jen náznak nějakého takového úsilí…
Já lidem věřím, ale sami se iniciativy hned tak nezhostí (ve své zdrcující většině). Přímá demokracie, nebo cokoliv, co by jí mohlo připomínat, by byla účinná a určitě se i sama objeví v důsledku takové změny, kdy se lidé skutečně začnou chápat svých osudů. Že si tu o tom povídáme je pěkný začátek, ale praxe vypadá jinak.

Jinak jsme se narodili již do systému sofistikovaného zotročení, o to to máme samozřejmě komplikovanější už jenom si to vůbec uvědomit...

198584

Kousek přímé internetové demokracie naleznete paní Jarmilo na http://www.nechciradar.cz/ . Pěkný příklad přímé demokracie, ne?

Proti radaru se zde ANONYMNĚ vyslovilo něco přes sto tisích lidí. Ovšem podle průzkumů by jich mělo být cca 5 milionů! Kde jsou? Je to málo PŘÍMÉ? Málo INTERNETOVÉ, Málo DEMOKRATICKÉ?

Nebo je to pro mnohé až příliš SVOBODNÉ? Nečiší z toho zřetelný postoj: ať to za nás podepíšou (oddemonstrují, rozhodnou, zvolí, ...) raději ONI?

Už tu mou zkušenost aspoň maličko nahlížíte?

198643

Měla jsem na mysli svůj vynález- internetovou účetní přímou demokracii, kde by byla stanovena úplně jiná pravidla pro volby než dosud.

Vy mě Vojto fakt fascinujete. Přestože se zde již nějakou dobu vyskytujete, tak to u Vás pokaždé probíhá tak, že večer diskutujete, něco se dovíte- ale když se ráno probudíte, jste čistý jak nepopsaný list, nevíte z předešlých diskusí vůbec nic. Nejste Vy náhodou taky umělá inteligence, umělý robot, který si to tady zkouší?

198646

Jsem PROTI radaru (nebudu rozebírat důvody, ale v žádném případě to není antiamerikanismus) a tuto petici jsem NEPODEPSAL a NEPODEPÍŠU.

Politikum Tamáše a dalších levicových magorů, kteří odpor proti radaru ztrapnili odmítám podporovat.

Takže mínus jeden. Dovolím si říct minus jeden milion, neboť zdaleka nejsem sám kdo takto smýšlí.
Mínus 1.5 milionu za důchodce.
Mínus zbytek za lidi nevěřícím peticím, za lidi pasívní a za lidi co o ní neví.

198648

Připouštím, pane Djb, že můžete mít pravdu. A můj odhad důvodů pro malou účast odpůrců radaru na viditelných projevech odporu je mylný. Lidem do hlav nevidíme.

Možná to nebyl nejlepší argument pro tvrzení, že většina lidí dává přednost jistotě a podřízenosti před svobodou a odpovědností. Přesto na této hypotéze trvám. Třeba se jí někomu podaří falzifikovat.

198683

Argument nebyl nejlepší, nicméně, tím, že se Vám ho pokouším rozmluvit nenapadám původní hypotézu.

Podřízenost a svoboda vs odpovědnost to přesně asi nebude, ale je pravda, že většina lidí je spokojená, když se o vládnutí stará někdo jiný a "vedoucího stáda" přímo potřebuje.

Ad svoboda - musíte si uvědomit, že svoboda pro jednotlivce nejsou hranice dané zákonem, ale hranice jeho osobních potřeb. Pokud by např. všichni obyvatelé ČR měli potřebu přepočítávat oběti holocaustu, cítili by nesvobodu projevu. Neboť tuto potřebu má jen malé procento/promile tak tento zákon zdánlivě ničí svobodu neomezuje. Pokud by vládnoucí sorta nastavila systém tak, že by omezoval svobodu v rámci potřeb většiny, viděl byste, že lidé se bouří a přestávají dávat přednost podřízenosti. Proto se také všeobecné omezování svobod buď nenápadně promlčí anebo zdůvodní bezpečností - ať již naší nebo někoho obecně oblíbeného, např. dětí. Bezpečnost osobní a našich blízkých má zřejmě před svobodou pro mnoho lidí přednost. A to druhé je dobrá vlastnost, bohužel zneužívaná.

Zkrátka, existence vládnoucí třídy pro mnoho lidí nemusí znamenat pocit nesvobody a to Vám tam dělá zmatek.
Jinak souhlas.

já jsem pesimista a myslím, že žádný trvale udržitelný systém neexistuje.

Pokud stávající závislost na centrálních bankách znamená krize cca 1 krát za sto let nevidím to tak špatně.
Pokud přihlédnu k tomu, že krize je zejména mediálně a psychologicky spuštěna, je to z pohledu samotného systému další bod pro stabilitu. Prostě, nebýt záškodník, jede se v klidu dál a neboť dluhy jsou virtuální a ve skutečnosti je není potřeba platit, bylo by lze jistě vymyslet ozdravný systém i bez krize.
Tolik kapitalismus bankéřokracie.

Pak tu byl komunismus. V zásadě pěkná myšlenka, ovšem opět hierarchická a opět se "nahoře" našlo mraky záškodníků, kteří jen kradli. Výdrž cca 40 let.

Předtím různé monarchie, feudalismus etc. zkrachovali právě na zřejmém nedostatku svobod.

Co z toho vyplývá? Zkusili jsme mnoho všelijakých hierarchických systémů, lepších, horších, utopicky ideálních a nikdy nezkrachoval systém. Vždy to zabil člověk, kterému z přemíry moci šly oči okolo hlavy a namísto ošetřování svěřenců jen kradl a kradl. (další příklad je Církev - to ale není systém, je parazit, proto může žít neomezeně ).

A tady se, Vojto, dostáváme k důvodu proč zkusit přímou demokracii. Jistě by se na to hlasování 80% lidí časem vykašlalo. Jenomže by se rozptýlilo, lékaři by hlasovali víc o lékařství, občané o občanských zákonech a tudíž by nebylo koho uplatit a nikdo by neměl tu absolutní moc.
Což je revoluční pokus a možná by stálo za to to zkusit.

Co nevíme ani Vy ani já, jestli by se nakonec neukázalo, že ten dav to vládnutí zvládá, ale teď je jen zvyklý na pohodlí být ovládán z...Automaticky kráceno

198715

Co nevíme ani Vy ani já, jestli by se nakonec neukázalo, že ten dav to vládnutí zvládá, ale teď je jen zvyklý na pohodlí být ovládán z historických důvodů.

Možná by ze začátku došlo i k velkým kopancům - např. obávané zrušení daní, ale oni by si občané brzy spočetli, že se jim začínají rozpadat silnice a nemocnice a že takto to skutečně nejde.

Já jsem experimentální a klidně bych to prubnul.

(i když umírněný, podle mě by bohatě stačila odvolatelnost a neomezená funkční období, jak propaguje Editor)

198716

Ve Vašich slovech je mnoho pravdy, pane Djb. Nebudu Vám v žádné otázce oponovat. Jen připomenu jednu důležitou věc, s jejíž pomocí se dá snáze porozumět lidským postojům a činům.

Vše, co lidé činí, má (pro ně) nějaký účel.

Podíváme-li z tohoto pohledu na otázku, zda lidé spíše touží po svobodě nebo se jí bojí, najdeme zajímavou odpověď.

Zejména mladí lidé velmi touží po svobodě a snaží se co nejdříve vymanit z područí rodičů. A tak se osamostatní. Řada z nich brzo zjistí, že jejich samostatná rozhodnutí jsou špatná. Pro ta správná jim chybí zkušenost a mnohým i vzdělání. A tak většina mladých "rebelů", poučena vlastními nezdary, brzo zkrotne. Zjistí, že je pro ně účelné, nechat za sebe rozhodovat jiné. Už po svobodě (a zde mám na mysli především svobodu ekonomickou) nijak zvlášť neprahnou.

Obávám se, že velmi podobně dopadne každý pokus o přímou demokracii. Dostanou-li lidé možnost rozhodovat o zásadních otázkách, brzy zjistí, že mnoho jejich rozhodnutí je špatných. Přesvědčení o tom, že většina se nikdy nemýlí, je totiž naprostý mýtus. Lidé nejsou hloupí. Jen nemají dostatek znalostí a zkušeností ze všech oborů lidské činnosti, o nichž budou nuceni rozhodovat. A tak se budou klonit k rozhodnutím, založeným ne na znalostech a zkušenostech, nýbrž na emocích. A to je tragedie, pane Djb. Velmi brzo lidé zjistí, že jejich (diletantská a emocionální) rozhodnutí jsou jim ke škodě. A začnou se chovat účelně. Odmítnou se na takovém špatném rozhodování podílet. A přímá demokracie je ve psí.

Dokonce ani u té odvolatelnosti politiků si nejsem jist. Dostanou-li lidé možnost, hodnotit politiky na základě svých pocitů, zůstanou ve funkcích nakonec jen populisté, kteří se dokážou voličům nejlépe vemluvit. Skutečně tvořiví lidé, kteří budou prosazovat sofistikované (a pro veřejnost málo pochopitelné) návrhy s efektem až kdesi v budoucnosti, se stanou nepopulárními a budou vystřídáni dalšími líbivými žvanily. A představa, že naši zem řídí samí Rathové, Jandákové, Tvrdíkové, Sobotkové, ... je pro mě noční můrou.

198755

>Skutečně nechápu, proč procesy, které mají ve svých důsledcích >pro masy lidí pozitivní důsledky jsou "principielně špatně". Co >by podle Vás bylo pricipielně dobře?
A to je právě Váš problém - ty procesy pro ony masy lidí BY BYLY BÝVALY dobré... jelikož tyto naroubované procesy dovedly svět a lidstvo tam, kde je dnes (na pokraji sebezničení i zničení planety), tak ty pozitivní důsledky nějak nevidím. Zato vidím ten neuvěřitelný, hrozivý zmatek.
Ale jak jinde píšete - přírodě je to naprosto buřt, zda vychcípáme, či ne.

A co by tedy principielně bylo dobré? Tato odpověď je Vám osobně a Vám podobným (tedy "hmotařům", nadšeným z pitvání molekul, jakožto zástupného, nedokonalého hledání kořenů života) těžko pochopitelná - musel byste "přesměrovat" hledáček jiným směrem, do svého nitra.
Dokud budete jásat nad univerzitami, knihami, profesory, doktory, aniž to uvedete do souladu s poznáním "z nitra" sebe samého, tak prostě strohé konstatování ŽÍT V SOULADU S PŘÍRODOU plus něco málo k tomu, je pro Vás naprosto nezajímavé a nezáživné, či spíše naivní.
Což ovšem nevadí - přírodě je to šumák, stejně jako to, zda zhebnete s většinou, nebo tady budete strašit o trochu déle...

198491

Bože Vojto nedělej se ještě blbbější než jsi, to snad nemáš zapotřebí. Musíš vidět trochu dál než na svůj nos. Co je principielně špatně na bankovnictví na dluh? Všechno. Hlavně skutečnost že ten dluh nelze zaplatit jinak než dalším dluhem, větším o ty úroky. Jiné peníze totiž neexistujou. Ty se divíš že se mají v takových státech dobře? Kdyby se neměli, poslali by ty bankéře na šibenici. Představ si to jako že padáš i se svými kamarády volným pádem do skoro nekonečné díry. Celou cestu je ti teplo, máš co jíst a čučíte na televizi. Stěžovat si nemáte na co, neznaje skutečnost. Až uvídíte pod sebou konec té díry nebudete mít už čas si jí ani uvědomit, natož na ní reagovat.
Je principelně špatně, když se finančnictví postaví takto na dluhu, jediný společenský zisk co vzniká je z práce, ovšem ta je předem zadlužená, takže ten zisk jde jinam a je nahrazen dalším dluhem pro další práci. Ty pozitivní výsledky co vidíš je jen fata morgana, promítaná na stěnu tý díry do který padáš.

198511

Tak skutečnost, že dlužník má zaplatit svůj dluh i s úroky je principielně špatně? Opravdu? A o jaký argument tuto tézi opíráte, pane/paní 69? Dluh se nemá splácet vůbec? Nebo věřitel má být "lidský" a půjčovat bezúročně? A nebo má být půjčování peněz postaveno mimo zákon?

Ty pozitivní výsledky, které vidím, nejsou žádná fata morgána. Bohatá infrastruktura země (lidská sídla, silnice, dálnice, železnice, letiště, přístavy, produktovody, komunikační sítě, ...), výkonné zemědělství, špičkový průmysl, vzdělané obyvatelstvo, vysoký průměrný dožitý věk, ... to vše je produktem toho "špatného života na dluh"?

Dle bohatství, tedy ročního příjmu na jednoho obyvatele, dosahují USA 46 a Rovníková Guinea asi 50 tis. USD za rok. V USA dosáhli této úrovně půjčováním na dluh. V Rovníkové Guinei těžbou ropy. Schválně, kde byste chtěl/a žít? Opravdu v té Africe? Protože tam nejsou oni zlí bankéři? Co Vám brání?

Jen upozorňuji, že průměrný příjem většiny obyvatel se v té šťastné, neboť bankéři neovládané Rovníkové Guinei, pohybuje na úrovni 1 (slovy jednoho) USD na den.

Tak co myslíte. Opravdu je největší lidský problém v bankéřích a v půjčování na úrok? Nebo ten problém bude třeba trochu někde jinde?

"Nekonečné díry" a jiné fantasmagorické představy úpadku rozvinutých zemí zde předpovídají už léta mnozí. Jen ty úpadky se stále nějak nedostavují.

198518

Omlouvám se Vojto, udělal jsem blbost, nedá se s tebou diskutovat. Samozřejmě nemluvím o triviálnosti že dlužník musí své dluhy platit i s úroky. Mluvil jsem o situaci, kdy peníze jsou vytvářeny dluhem, tudíž peníze na úroky vytvářeny nejsou, na ty se musejí vytvořit nové, samo že na úrok na který už zase nikdo peníze nenatiskl. Ale buď to všechno víš a jen mě sereš, nebo to nevíš a nechápeš a tedy je škoda s tebou čas ztrácet tak či onak.

198522

I já se omlouvám, pane "69". Má nepříliš vstřícná reakce je výsledkem neustálého papouškování zeitgeistovských "mouder" zdejšími diskutéry. Kdykoliv se však zeptám, jak jinak regulovat objem peněz v oběhu, nevědí.

Zkusím tedy něco z domova. Oba víme, že až do roku 1989 byly všechny československé podniky od největších strojíren, přes banky až po holičské oficíny státními. Podle toho to v nich vypadalo. Pomocí desítky let starých strojů se v českých fabrikách vyráběly zastaralé krámy typu Škoda 105, Praga V3S, Liaz trambus či AVIA A30. Krom států RVHP zcela neprodejné.

Pak nastala privatizace. Táži se? Jak mohl stát někomu prodat fabriku, aniž si kupec na ní půjčí s očekáváním, že dluh i s úroky splatí z budoucího zisku oné fabriky? Kde jinde vzít peníze na privatizaci?

Jak jinak, než dluhem, který je splácen ziskem, může začít podnikatel svou dráhu? Třeba vymyslí SYNORGAS (přístroj, který snímá v intimních chvilkách mozkové potenciály obou partnerů a v okamžiku nástupu orgasmu jednoho, vyvolá stimulací orgasmus i u druhého). Komerční trhák, všichni to chtějí. A banka nemá půjčit na zahájení výroby? Protože půčování je principiálně špatné? Je mi líto, ale stále nechápu proč. Čím by je chtěli zeitgeistovští ekonomové nahradit?

198546

Problem je v inom Vojta: "Dokud je moc vytvářet peníze v soukromých rukou, které tak činí pro zisk a kontrolu, nemůžeme nikdy říct, že žijeme v demokracii." Citát z článku
http://www.mwm.cz/clanek1.php?id=%201273

Alebo ešte jeden drsnejší článok, ktorým sa začarovaný kruh uzatvára:"Bankovníctvo je vlastne úžerníctvo", citujem: "V dejinách takmer nebolo obdobia, keď by banky boli bývali pod kontrolou, čo malo negatívny vplyv na väčšinu obyvateľstva a na fungovanie ekonomiky. Na konvenčnej bankovej teórii je zaujímavé to, že umožnila ekonómom, aby jej uverili a prezentovali systém tak, akoby bol pod kontrolou, čo v žiadnom prípade nie je." http://www.protiprudu.info/bankovnictvo.html

Pokiaľ náboženstvu ekonómie rozumiete / kde banka je "zlaté tele" bankári jeho "knězi" a burzoví makléri "guru"/, potom sa neunúvajte čítaním,ale spokojne sa usadte do kresla,vyložte si nohy a zabávajte sa!! http://www.youtube.com/watch?v=jUrC5yd7_F0
http://www.youtube.com/watch?v=YbD-omir4c0

198572

Vy citujete z WM magazínu, já Vám zacituji ze středoškolské učebnice ekonomie:

Peníze jsou zvláštní druh statku (zboží). Jako všechna ostatní zboží mají svou hodnotu i užitnou hodnotu. ...

Postavím-li Vás, pane Abc, do role úvěrového specialisty v libovolné komerční bance, ihned poznáte, že vytvářet peníze z dluhu je velmi obtížná práce. Že nemluvím do vzduchu dokazuje fakt, jak velká řada bank to nezvládla. Prostě zkrachovala. Ono totiž uzavřít solidní úvěrovou smlouvu vyžaduje podobnou odbornost a úsilí, jako vyrobit jakékoliv jiné kvalitní zboží. Někteří to umějí, jiní méně.

> Dokud je moc vytvářet peníze v soukromých rukou ...

Pokud by šlo o monopol, pak by si ta světová monopolní banka mohla diktovat naprosto nehorázné úvěrové podmínky. A to by bylo zlé. Ovšem v prostředí, kdy na trzích působí desetitisíce soukromých bankovních domů? Opravdu myslíte, že ony domy mají nějakou moc? A nebo je to jen zákony vymezené právo, které navíc banky uplatňují v prostředí tvrdé konkurence? "Vyrábět" peníze je stejné riziko i práce, jako vyrábět jakékoliv jiné zboží.

> V dejinách takmer nebolo obdobia, keď by banky boli bývali pod kontrolou, čo malo negatívny vplyv na väčšinu obyvateľstva a na fungovanie ekonomiky.

Toto je pane Abc s prominutím slaboduchý blábol. Buďte prosím tak laskav, a ukažte mi to období a tu zemi, kde jste mohl zaznamenat ten "negatívny vplyv na ...". Ve skutečnosti je tomu právě naopak. Oba velmi dobře známe země (RVHP), kde banky byly pod totální kontrolou státu. A hospodářství těchto zemí šlo od deseti k pěti. A v téže době v zemích, kde banky kontrolovali soukromí vlastníci, rostla životní úroveň nevídaným tempem.

Myslím, že obhájit tvrzení o "negatívnom vplyve" bude nad lidské síly.

198601

Víš jak bychom se mohli všichni maličkou chvilku bezva mít? Kdyby ty banky co tisknou prachu ze vzduchu je dávali lidem zadarmo. To by teprve ta ekonomika jela. Ty máš jedem problém a to je, že vidíš jenom jednu stránku věci, tu co se ti hodí. Banky nezvládli tvoření peněz ze vzduchu ne proto že by to neuměli, ale proto že to musí nakonec dopadnou jak to dopadlo. Zákonitě. Čím to vláda dělá ještě horší než by to muselo být je to, že cpe nové peníze rovnou jim. Dát je lidem, sice by nakonec stejně skončili u nich, ale rozjeli by hospodářství mnohem víc než jak je to teď.
Proč si myslíš že je pořádku pro někoho, jenom proto že má banku vymejšlet peníze z ničeho a pro mne a tebe to v pořádku není?

198606

Teorie o střídání společenských řádů jsou opět takovou fikcí, které když se uvěří, tak se také stane realitou. Jestli někdo Vojtovi49 vypustí rybník, on se uplácá na suchu, tak i své seschnutí bude považovat za vývojovou zákonitost. Nemá cenu se o tom přít, z jeho pohledu je i toto pravdou.

Někdy kolem roku 1000 došlo k vytvoření tlusté čáry v dějinách. Někdo ty staré smazal a nahradil je legendami, ukradl nám identitu a minulost a vytvořil tak základy pro dnešní Evropu a svět. S tím se musíme smířit, ale na druhou stranu nic nevychází dokonale a i plány se sem tam hatí. Do stejného ranku patří i legendy o společenských řádech a zákonitostech společenského vývoje.
Tzv. feudálové jsou u moci stále a hrají svou vymezenou roli jako dříve, stejně jako tzv. kapitalisté, kteří byli samozřejmě již před francouzskou revolucí, Cromwellem apod. Byli již v Egyptě a jistě i dříve.
Vybavil se mi román mnohokrát i filmově zpracovaný a působící jako smyšlený příběh a zná ho snad každé dítě (a určitě i Vojta49). A Dumas jistě věděl, co dělá, když symboliku příběhu podtrhl ještě názvem „Hrabě Monte-Christo“. Návrat a pomsta černého hraběte z Kristovy hory je více než nějaký fiktivní příběh. Je to paralela k událostem doby a zrovna Dumas věděl moc dobře, o čem píše a symbolika je více než zřejmá. Rozluštění postav dá výbornou představu o tom, kdo by mohl stát v pozadí „revolučních změn“.
(Kdopak byl asi ten abbé Faria a jestli pak měl i nějakou svou nerománovou podobu …)

198347

Vojto, omlouvám se, ale opět jsi mě jako v nějaké satiře donutil k úsměvu...
Není to poprvé a kdo sleduje naše debaty dlouhodoběji to pravděpodobně potvrdí.


Opravdu by mne zajímalo, jestli si zde chodíš dělat legraci nebo zda své úvahy a otázky myslíš vážně.

Jedna věc tě ale ctí, že se jako někteří zdejší "Josephové" alespoň taktně neukrýváš za "superanon" ajpinu 85.?.?.? (nebo jinou) a není důvodu se tedy domnívat (jak trefně poznamenal Oracle), že jako oni podléháš zbabělosti.


K tématu:
Copak jsi nečetl články, na které reaguješ a pokládáš dotazy, které autor podle mne přeci docela názorně zodpověděl?

Vypadá to, že si je dostatečně pozorně nečetl, protože stejně jako si byl v naších předchozích polemikách opakovaně usvědčen, že pozorně (jestli vůbec) nečteš ani reakce svých oponentů, i zde se pokoušíš klouzáním po povrchu rozvádět něco, co už přeci zaznělo. Doporučuji ti, abys ses ke zmiňovaným článkům vrátil, prošel si je a až poté znovu zformuloval své případné dotazy do diskuze.



A aby nedošlo k mýlce, jedná se o níže vyjmenované články a odpovědi na svoje dotazy, uvedené v posledním odstavci tvého příspěvku, nalezneš v nich:

Část I.
Globální moc a globální vláda: Evoluce a revoluce systému centrálního bankovnictví
Část II.
Vznik amerického impéria: revoluce, světová válka a NWO
Část III.
Kontrola globální ekonomiky: Bilderberg, Trilaterální komise a Federální rezervy


jansmith

198329

To je tak, Jene. Diskusní příspěvek obvykle reaguje na slova v příspěvku (či příspěvcích), který jej ve vlákně předchází. A tak i já reaguji na slova pana Bartoška
> Tento zpusob vlady se prezil. ... Po USA neni vhodny adept, ktery by mohl zastavat ...
a
> Súhlas
pana Oracle.

Přejete-li si ode mě nějakou smysluplnou rekci, nezbyde, než ji vyvolat konkrétním argumentem k diskutovanému tématu. Ve Vašem příspěvku jsem žádný nenašel. Reaguji z pouhé zdvořilosti.

198343

Dobře Vojto. Je milé, že jsi jak píšeš ze zdvořilosti zareagoval, ale pokud možno si nezapomeň ještě jednou projít ty dokumenty p.Marshalla (a nejen je).

Otázky, které pokládáš (stále řeším vnitřní rébus, jestli to děláš z legrace nebo to myslíš opravdu vážně), jsou z velké části zodpovězeny v těch odkazovaných dokumentech. A nejen v nich, jak se můžeš z raekcí mnoha zdejších zvědavců sám osobně přesvědčit.


jansmith

198354

Vojtovi můžeš klidně šlapat na hlavu Jane,bere to jako evoluční tlak a jeho geny si s tím už nějak poradí.

198373

S týmto vývojom si neporadí ani Vojta http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=9419

198504

Pozorně jsem si vyslechl povídánky pana Adriana Salbuchiho. Z jeho úvodních slov jsem byl natěšen. Konečně se od někoho dozvím, CO DĚLAT.

A výsledek? Slyšel jsem spoustu teplých slov. Na téma CO DĚLAT nic. Tak snad příště ...

198521

Obávám se Vojto,že vzhledem k Tvému přístupu ke sběru a zpracování informací(a také,že často žádáš vysvětlení,zdůrazňuješ svou natvrdlost či chceš vědět,co máš vlastně dělat) Ti mohu dát pouze obecná doporučení typu papírový pytlík na hlavu a prst do ucha.

198590

Historie rodu pěkně popsána zde:
http://www.iamthewitness.com/DarylBradfordSmith_Rothschild.htm

PowerPointová prezentace je pak zde:
http://www.iamthewitness.com/doc/RothschildsTimeline.ppt


P.S. Varuji, prezentace má 67 MB, otevírání proto nějakou dobu trvá

198300

Izajáš kapitola 14

1 Hospodin se slituje nad Jákobem a znovu vyvolí Izraele.("Znovu vyvolí"=dialektika dějin, nejprve rozežene Židy do světa, pak návrat do Palestiny ="znovu vyvolí".) Dá jim odpočinout v jejich zemi,(=Palestina) přidruží se k nim i bezdomovec a připojí se k domu Jákobovu.2 Národy je (=Židy)totiž samy dovedou na jejich místo (!) a Izraelův dům je dostane do dědictví v Hospodinově zemi jako OTROKY a otrokyně. Tak zajmou ty, kdo je prve zajali, a budou panovat nad svými poháněči.

(Národy světa se tedy dobrovolně připojí k izraelské vizi a budou za to od Izraelců zotročeni.)

198325

Židovský náboženský autor G.Scholem:

"Židovství, ve všech svých formách a variantách, se vždy drželo takového pojmu vykoupení, který jej pojímal jako proces, který se děje v dějinách a v médiu společnosti, krátce, který se odehrává ve světě viditelného. Oproti tomu je v křesťanství pojetí, které pojímá vykoupení jako proces v duchovní oblasti a v neviditelném, který se odehrává v duši každého jednotlivce.... Křesťanská interpretace prorockých zaslíbení na oblast niternosti, se jevila v náboženském myšlení židovství vždy jako nelegitimní interpretace. To, co se křesťanovi jeví jako hlubší pojetí, se jeví Židovi jako jeho likvidace a jako útěk z mesiánského požadavku v jeho nejreálnější podobě, pomocí snahy zavést neexistující čistou niternost. Ideje mesiášství se v židovství odehrává ve své původní vizi." (Gershom Scholem, Judaica 1 )

"Pro Žida je Bůh bohem dějin. Žid hledá spravedlnost a vykoupení na tomto světě." (H.Jonas, Gottesbegriff nach Auschwitz, in: Philosophische Untersuchungen )
Z toho pak vzniká komunismus (Marx je vlastně víc židovským prorokem a ekonomem než filozofem), po jeho krachu další varianta sionistický new world order: Starozákonní židovská proroctví dávají do souvislosti návrat Židů do Palestiny a globální židovskou nadvládu. Tyto události se mají odehrát ve stejném čase. V rabínském a křesťansko-sionistickém pojetí je proto nedávný vznik Izraele eschatologickým znamením této židovské nadvlády, která v současné době synchronně nastupuje,(jediná malá výjimka mezi rabíny je Neturei Karta, která tvrdí, že to naplnění času, "konec světa" ještě nenastalo a proto by Izrael neměl existovat). V sionistickém pojetí je vznik Izraele samotným "příchodem Mesiáše". To je síla, která vede různé sionistické křesťany (u nás zřejmě Parkanová, Benda, nepochybně Schwarzenberg, Kalousek...Havel?), dává jim pocit, že se podílejí na něčem velikém, eschatologickém, něčem co bylo předpovězeno před tisící lety a nyní se uskutečňuje.

Pojetí dějin v křesťanství není u Scholema vůbec přesné, ale to není v této chvíli důležité. Dějiny jsou v židovském pojetí vítězstvím vyvolenoho národa nad ostatními národy a jejich zotročení. Tato idea pokračuje v sekularizované podobě dále u nevěřících Židů jako darwinská evoluční víra a strategie k vítězství nad světem, využívající i náboženské obsahy (proroctví).

Pro antického člověka byly dějiny procesem věčného návratu ("znovu se vrátí rajský saturnský věk" ), po tom co je svět vždy na konci zničen ohněm (ekpyrosis), začne zase znovu. Židovské pojetí je jednorozměrnou přímou cestou židovského národa k nadvládě nad světem a to je naplnění dějin=času (řecky kairos), ke kterému dějiny směřují.

198334

To je zajímavý příspěvek. Potvrzuje to mé chápání SZ a NZ jako dvou pólů jedné reality. Protože vykoupení není ani pouze "z tohoto, materiálního světa", ani pouze "z duchovního Království Božího", ale SKRZE HMOTU V DUCHU (a zpětně/zároveň i ve hmotě - viz alchymický Opus). Myslím, že největší duchové jak judaismu, tak křesťanství by se na tom shodli.

198338

K tomu co jsi napsal pietro by bylo dobré asi zmínit ještě další, ne tolik patrný důvod, proč se vyvolení a jejich lokajové podle mne historicky chovají tak jak se chovají (zmínil si Parkanovou, Bendu, Schwarzenberga, Kalouska......Havla? a já dodávám, že tyto exponenty vidím jako ty možná přesvědčené, ale rozhodně nejen za sebe, ale i za "vyšší" zájmy kopající lokaje).


Takže.
Je to přístup vyvolených k penězům nebo k tzv. bohatství, kterým dle jejich interpretace jejich jediný Bůh odměňuje schopné příspušníky svého vyvoleného národa a potvrzuje, že tím v praxi správně naplňují toru (talmud?) a jsou správně loajální těm správným náboženským a dalším ideím???


Tisíciletá historie lidské rasy dokumentuje, že někým zdokonalovaný Systém se idejemi vyvolenosti řídí a že prvotní záměr naakumulovat Světové bohatství a tudíž MOC postupně co do nejmenšího počtu rukou se každým dnem přibližuje.


Máme nějaké příklady nebo jen teoretizujeme?

Podle mne názorným příkladem jsou židovské dynastie Rothschildů a jejich agentů Rockefellerů (Morganů, Warburgů, Loebů atd. atd.), a to jakým způsobem svůj majetek tyto rody získaly, jaká prohlášení se za nimi táhnou a jak tyto a další zpřátelené dynastie po dlouhá léta ovlivňovaly světovou politiku. (Viz: imperiální války, genocidy a pokrytecké zotročování bezbranných viz. novodobá otrokářství).

No a v přímé návaznosti, jak skrze bankovnictví, které postupně tyto rody zmonopolizovaly (vznik FEDu MMF) dominovaly i ekonomice (tj. Zlatému teleti boje o energie, ropu a další komodity).

Ostatně nejsou i o tom poslední zde zveřejněné články Andrew Gavin Marshalla?


jansmith



PS:

(Co se týče otrokářství, tak bych Vojtovi49 přál (napadlo jej jako akademického diskutéra něco podobného vůbec někdy?), aby se do takových poměrů jako černošský nebo jiný otrok narodil a pak by mě zajímaly jeho dedukce na téma evoluce či společenského vývoje, který není nikým pro moc a peníze do těch správných kapes ovlivňovám a jde to tak nějak automaticky, "radostně" a přirozeně...)

198342

Raději bych psal nějaké veselé a zlehčující komentáře, ale když už jsem se začal snažit dříve změnit tento pohled, tak to zkusím popotáhnout.
Otázka je, do jaké míry můžeme jejich židovství brát vážně (třeba Rockefellery). Obvyklá námitka je „zakuklený žid“. Jenže to pak jsme na tenkém ledě převlečených kabátů na všech stranách, křesťanů za židy a židů za křesťany a…
Pak se jako obvyklý motiv uvádí mamon. Už jsem to naznačil minule, že sloužit mamonu znamená sloužit jiným… Ale komu?
Nemá smysl se tu plácat po ramenou a říkat, jak jsme ty židy odhalily. To bychom mohli rovnou do jedné řady s nábožnými fundamentalisty všeho druhu. Totiž tak přesně vyznívá analýza od pietroo. Tímto tedy reaguji na oba příspěvky. Totiž upínat se na nepřátelské židovství je přesně to, co je v duchu hegeliánské dialektiky, což je skutečná zbraň katolíků obratně využívaná právě Jezuity. Tímto odpovídám i na Marxe a i na to, odkud jeho filozofie vyplývá. Je to dáno i tím, co a kde studoval a pod jakým byl vlivem, dokonce jeho postoje bývají vykládány i jako antisemitské (což je logické vzhledem k jeho filosofii).
Navíc zkoumání starých textů a jejich výkladů povede stále k jednomu. Kdo to vlastně psal, pro koho to psal a za jakým účelem to psal. A to budeme stále na začátku, neboť s jistotou neurčíme nic. Ani kdo je starozákonní žid.
Tady vůbec už nejde o to, kdo má pravdu, ale kam tento způsob uvažování vede. A to je přesně ten moment, kdy s tímto stylem začínáme prohrávat…

198414

>A to je přesně ten moment, kdy s tímto stylem začínáme prohrávat…
Tento Váš závěr měl stát na začátku celé diskuse, jako podstavec pro nápady - jak dál.
Ale, není všem dnům konec a snad se semínko ujme, jen zdejší půda, jak mně se jeví, ještě není dost připravená.

198428

Neviem prečo sa všetci NWO bránite? NWO je predsa posledný pokus v dejinách ľudstva, nastoliť vládu ktorá tu ešte nebola. Médiokraciu financovanú medzinárodnými bankármi chazarmi. Či už ich korene siahaju 3000 rokov do histórie/ myslím tým k staviteľovi Šalamúnovho chrámu Týrskemu kráľovi Chíramovi/,a či len 300 rokov ku zakladateľovi iluminátov Weishaptovi,ktorí ovládli slobodomurárov, aj ďalšie podriadené zložky satanského spiknutia ovládnuť svet jednosvetovou vládou prostredníctvom svetových vojen a revolúcii / stále je to o tom istom. Źmyslom dejín je hľadanie spravodlivej vlády a tá sa na tejto zemi nenašla ani nenájde, hoci už vládli nad ľudmi všetky triedy vládcov, počnúc otrokármi, feudálmi,farármi, kapitalistami, komunistami, a naposledy peňazomencami.

Vláda sa vráti po Armagedone tam kde patrí do neba. Jej účinok bude tak silný ako zemský magnetizmus.Jej vládca Ježiš Kristus ukázal ľuďom podľa akých zákonov sa bude ďalej na zemi žiť a predniesol programové vyhlásenie vlády,zhrnuté v Kázni na vrchu. Takisto na rozdiel od iných vládcov ukázal, že má nielen záujem ale aj moc pomocť ľuďom,keď v malom ukázal zázračným uzdravovaním, vriesením,a nasýtením, čo urobí Božie kráľovstvo po celej zemi.

To že sa idey mesiášskej vlády chytili chazarskí paraziti, to je dielo a moc ich vodcu Satana. Takisto,že žiaden s tu diskutujúcich nechápe,že Boh Jehova telesných izraelitov zavrhol a jedná prostredníctvom duchovného izraela, je tiež Satanova práca a ním zosnovaných cirkví na čele s ortodoxnými židmi, RKC aj reformovanými falošnými náboženstvami,na výpočet ktorých by mi nestačila táto strana.

Suma sumárum jediný úkon ktorý NWO stihne urobiť, bude odstránenie falošného náboženstva. Napodiv mnohých neinformovaných, nevšímavých,ľahkoverných, a poverčivých obchodníkov a politikov a samozrejme ovčanov, všetkých "malých aj veľkých",spitých vínom ich vzájomného duchovného smilstva a špiritistických klamstiev, sa táto udalosť dotkne osobne, lebo každý dá Bohu za seba počet.

A na záver jedna potešujúca správa, Božie kráľovstvo zmení Zem na raj.

198434

To Vaše prorokovanie nevyzerá najhoršie, ale či bude stačiť len na zadku sedieť a čakať na to vydávanie počtu? Keby ste mohol trochu podrobnejšie rozviesť, či stačí pasivita, a ak nie, aká aktivita sa potrebuje?

198449

Ďaujem za uznanie,všetko je to napísané v Biblii. Myslím tým hlavne Božie predsavzatie so Zemou,ktoré sa dá zhrnúť jednou vetou "od raja strateného k raju znovuzískanému." Pre koho? Nuž len pre toho,kto pochopí spornú otázku,ktorá sa dotýka práva vládnuť nad touto Zemou! Má právo nad ňou vládnuť jej Stvoriteľ? Má sa vláda nad ľudmi uplatnňovať rešpektovním slobodnej vole a z lásky ku Stvoriteľovi v "duchu a pravde", alebo násilým ,podpodom a manipuláciou so slobodnou volou ľudí,tak ako to robí Satan /hebrejsky satan znamená "odporca"/ v tomto spore a Diabol/grécky znamená "ohovárač"/.

Spornej otázke univerzálneho významu, sa dlho nechápalo. Presným poznanim a porozumením Biblie "epignósis" to teda začína. Ale aký by malo toto poznanie význam,keby sa nemalo uplatniť? Preto,každý kto sa na základe štúdia a pochopenia Biblie,sa postaví v spornej otázke vlády na Stvoriteľovu stranu a žije podľa Stvoriteľových morálnych zákonov, stáva sa Božím svedkom. A aký by to bol svedok,keby o svojom novonadobudnutom postoji mlčal? Zmyslom života je preto napodobňovať prvého Božieho svedka Ježiša Krista,ktorý na Zemi dokonale obhájil svojim životom a hlásaním dobrého posolstva o Božom kráľovstve Božie právo vládnuť.

Každý z nás pozná modlitbu "Otče náš", tam je to vyjadrené dokonale a v "kocke".

198461

>zakladateľovi iluminátov Weishaptovi,ktorí ovládli slobodomurárov
Právě osoba Weishaupta dává tušit, že to co jsi uvedl dál, nebude právě to pravé vystižení věci. Weishaupt se rozhodně nevyučil ani u židů a ani u Chazarů. Tedy to co píšeš tady:
>To že sa idey mesiášskej vlády chytili chazarskí paraziti, to je dielo a moc ich vodcu Satana. Takisto,že žiaden s tu diskutujúcich nechápe,že Boh Jehova telesných izraelitov zavrhol a jedná prostredníctvom duchovného izraela, je tiež Satanova práca a ním zosnovaných cirkví na čele s ortodoxnými židmi
tak to sice může vypadat, ale právě to, odkud se Ilumináti vzali by tě mělo upozornit, že právě pod „Strážní věží“ nebude v tomto směru úplně bezpečno, neboť právě A. Weisheupt byl výborným učedníkem Ježíšovým…
>jediný úkon ktorý NWO stihne urobiť, bude odstránenie falošného náboženstva.
No vida, tak už se blížíme a čímpak ho nahradí, tím pravým?
>Božie kráľovstvo zmení Zem na raj
To bude ono? A co na to řeknou lidi?

198456

Weishaupt ako rodený chazar,získal po jezuitskej výchove totálny odpor ku RKC a tak mu nič nebránilo použiť jezuitské metódy a vytvoril iluminátske konšpiračné spoločenstvo, ktoré spočiatku kooperovalo so slobodomurármi,čelnými odporcami RKC. Neskor ich ovládlo. On sám je vzorovou postavou "antikrista"

198464

Jo. A oni se jen tak dívali, a tleskali...

198501

>Nemá smysl se tu plácat po ramenou a říkat, jak jsme ty židy odhalily. To bychom mohli rovnou do jedné řady s nábožnými fundamentalisty všeho druhu. Totiž tak přesně vyznívá analýza od pietroo. Tímto tedy reaguji na oba příspěvky.
-----------------
Po ramenou se plácat nemusíme, ale myslím si, že bychom si tady v diskuzi měli poukázat na potenciální nebezpečí náboženských extrémismů, ať už se jedná o křesťanství, islám, judaismus a nebo cokoliv jiného, co by mohlo ohrožovat a co také ohrožuje zdravou existenci naší lidské civilizace. Přiznejme si...nás to ve škole neučili a proto bude jistě záhodné si to probrat alespoň tady na veřejném diskuzním fóru. Pietroo to už poměrně podrobně rozvedl a "jansmith" náležitě doplnil, takže si nemusím a ani nebudu přihazovat polínko do diskuze, ale rád bych se vyjádřil k několika bodům tvého příspěvku, HHBB.

>...Pak se jako obvyklý motiv uvádí mamon. Už jsem to naznačil minule, že sloužit mamonu znamená sloužit jiným… Ale komu?
------------------------------
Tohle je zdánlivě "nábožensky-neutrální" záležitost (choroba). Každý z nás - bez rozdílu náboženství - má tendence mít se dobře. Vést šťastný a spokojený život a tohle bych klidně svedl na vrozený instinkt...lze to vypozorovat i ve volné přírodě a my se od zvířat příliš nelišíme. Zaleží tedy hlavně, jakým způsobem člověk toho svého štěstíčka dosáhne. Naprosto nezáleží, kolik má kdo peněz. Rozhodující je, jak k nim dotyčný přišel.

Nemusíme si nic zapírat, ale existuje náboženství propagující pravý opak a to: "Nejen poctivou prací živ je člověk". Jako příklad uvedu Kol-Nidre, což je v synagoze pronášena modlitba, že jakákoliv smlouva uzavřená s nežidem, může být porušena - vynulována. Bůh tohle připouští a "hříšníkovi" bude odpuštěno. Netvrdím, že se tímto řídí všichni židé, ale myslím si, že je záhodné si tohle připomenout, mít to na paměti a být opatrný. Tohle bude pravděpodobně také důvod, proč jsme se dostali do dnešní celosvětové krizové situace. Přispěli jsme tomu naší nevědomostí a nechali jsme tomu volný průběh. Nikdo však není záludností vlivu mamonu ušetřen. Např. Rockefeller a J.P.Morgan nejsou původem židé a stejně tomu propadli, jako mnoho dalších.

>Sloužit mamonu znamená sloužit jiným...ale komu?
----------------------
Můžeme to klidně nazvat duševní porucha a nejsme daleko od pravdy. Je to schopnost/neschopnost našeho ega/mysli, dokázat se ovládnout. Dokázat si řict: "Tak dost, už mi to stačí". Nejprve se musíme zamyslet - co je to ten pocit štěstí? Štěstí neroste na stromech a ani ho nemáme v peněžence. Stěstí znamená rozdávat radost a pomáhat druhým. Tohle nás uspokojuje. I samotná práce poskytuje uspokojení a součastně prostředky ke spokojenému životu. Každý z nás máme nějaký životní cíl a každý jednotlivý krů

198437

- pokračování -

Každý z nás máme nějaký životní cíl a každý jednotlivý krůžek k jeho dosažení (i po materiální stránce) nám dává pocit radosti a štěstí. Pro sebe i pro své potomky.

Co se potom stane, když tohle všechno chybí? Když někdo získá bez zvláštního přičinění tolik peněz, že mu už v podstatě žádný jiný cíl v životě nezůstal. Má všechno, co potřebuje...až na ten pocit štěstí. Takový člověk se stal otrokem mamonu. Stává se z něho psychopat a pocit štěstí nalézá už jenom ve více mamonu a další luxusní barák a další luxusní auťak a jachtu a ještě letadlo a více peněz a více peněz a více peněz, ale v tom to štěstíčko není zabaleno, tam to není. Nakonec chce i celou zeměkouli...Jinými slovy, jsou to bohatí chudáci a podle toho i jednají. "Když se chceš mít jako prase v žitě, tak se musíš chovat jako prase". Samozřejmě, že existují i výjimky. Další bod:

>...Tímto odpovídám i na Marxe a i na to, odkud jeho filozofie vyplývá. Je to dáno i tím, co a kde studoval a pod jakým byl vlivem....
-----------------
Už jenom heslovitě. Učitel Karla Marxe se jmenoval Moses Hess, ale teorie i principy komunismu byly v lidské společnosti v té době již použity v praktickém životě a dokonce se úspěšně praktikují do své naprosté podstaty dodnes. Zpracování komunistického manifestu dostal Karel Marx jako práci na zakázku placenou z finančních fondů rodinného klanu Rothschildů. Ovšemže v zastoupení přes jinou organizaci. Rothschildi na veřejnosti nevystupují (nevystupovali), jak to přikazuje rodinná mantra pro zachování jejich kleptokracie a k zajištění jejich budoucí vlády nad světem.

198439

Dobře napsané mirdo. Doufám, že si HHBB pozorně přečte i mou předešlou odpověď o -nazývání věcí pravými jmény-, protože jinými slovy hovoří o tom co ty.


Uzavřu to zopakováním poslední věty jednoho mého staršího příspěvku:

"Nejde o to kritizovat nebo hledat nenávistně vyníka. Jde o to pojmenovat SOUVISLOSTI, poučit se a pokud to půjde tak nedovolit, aby se historie za stálého smíchu "vyvolených" opakovala."


jansmith

198441

Jestli brát nebo nebrat jejich židovství vážně (viz. Rockefellerové, které jsi zmínil) ale není to, o čem se momentálně bavíme.

Podstatou mé reakce bylo zamyslet se nad ne příliš medializovanou okolností, že na světě existuje jedno náboženství (nebo jich je více???), které má od svého vzniku snahu -zbohatnout, vydělat, nahrabat- (a čím více tím lépe a zejména na úkor těch mimo víru) natvrdo zakódovánu v ovládacím programu svých oveček. A to narozdíl od jiného náboženství, které z něj sice vycházelo, ale alespoň z počátku striktně hlásalo pokoru, skromnost tj. materiální chudobu, žádné chrámy k uctívání apod. Že to profesionální náboženští ideologové druhého náboženství postupně popřeli nebo řekněme jinými slovy zrevidovali a k principu mamonu prvně zmíněného se přidali (tím vše zprofanovali) je na jinou debatu.


Podstatný je fakt, že zastánci prvního náboženství věří, že dosažení materiálního bohatství je odměnou jejich Boha pro ně na Zemi za jejich snažení a loajalitu a jejich aktivity jsou tímto směrem trpělivě, ale zároveň velmi intenzivně výchovou i jinak usměrňovány. (Příklady, jaký to má historický vliv na chod lidské společnosti a kam to vede v mém předchozím příspěvku.)

Podle mne to je jedno z lákadel ega, které příslušníky tohoto náboženství, konvertity a ostatní sympatizanty k této víře přitahuje a proč jsou v ní tak úspěšní. Proč ji tedy praktikují nebo proč příklon k ní dávají ostatním najevo. Proč je tato náboženská ideologie vyvolenosti obdivována (průvodním jevem patologického hromadění peněz nebo majetku je např. povahový rys, kterým je chamtivost). Dále proč je v tomto kontextu pro nevědomou lidskou mysl tak populární a životaschopná a proč tak zásadně koresponduje s podstatou Systému, který ovlivňuje od nepaměti na této Planetě přímo nebo podprahově vývoj lidské společnosti a chování nejen E/elit, ale i většinové populace.


Jde to přesně v intencích toho, co jsi napsal HHBB cituji: "vůbec už nejde o to, kdo má pravdu, ale kam tento způsob uvažování vede.", i když souvislost, kterou jsi měl na mysli ty byla jiná než ta, ke které mířím já.

Podle mne je totiž tento způsob uvažování přesně tím, co podporuje tendence většinové populace účastnit se (a stále radostněji) na roztáčení kola destruktivního konzumistánu a motivuje E/elity, aby přímo nebo cestou ochotných lokajů chod tohoto kola stále zdokonalovaly a promazávaly.

Pokud budeme pouze akademicky rozprávět a nebudeme nazývat věci (a pokud možno co nejpřesněji) pravými jmény nebo se z nějakého důvodu budeme tvářit, že neexistují, těžko se v potřebné míře pochopením problému poučíme a budeme schopni (zároveň, co řekněme duchovně pracujeme na sobě) uvažovat nad řešeními, která by mohla dlouhodobě přinést změny k lepšímu pro všechny zúčastněné...

jansmith

198438

Tady už skutečně není co dodat. Pěkně jsi to napsal Jendo a já to tady pro všechny ještě jednou zopakuji.

>Pokud budeme pouze akademicky rozprávět a nebudeme nazývat věci (a pokud možno co nejpřesněji) pravými jmény nebo se z nějakého důvodu budeme tvářit, že neexistují, těžko se v potřebné míře pochopením problému poučíme a budeme schopni (zároveň, co řekněme duchovně pracujeme na sobě) uvažovat nad řešeními, která by mohla dlouhodobě přinést změny k lepšímu pro všechny zúčastněné...

I to další moudro ze tvého hořejšího příspěvku se bude tesat do žuly:

>"Nejde o to kritizovat nebo hledat nenávistně vyníka. Jde o to pojmenovat SOUVISLOSTI, poučit se a pokud to půjde tak nedovolit, aby se historie za stálého smíchu "vyvolených" opakovala."

P.S. Jak vidím, tak z nedostatku času mi uniká zajímavá diskuze. Napsal jsi, že to tady napíšeš ještě jednou a přitom já to čtu poprvé. Budu se muset polepšit.

198450

Díky za vcelku sympatické reakce.
>Pěkně jsi to napsal Jendo
(to je právě to poplácávání, nemyslím to ve zlém s mnohým se dá souhlasit)
Než řeknu, kam tím mířím, ještě chci uvést pár souvislostí.
Rozluštit postavu Marxe a dalších revolucionářů znamená rozluštit pozadí osvícenství. A opravdu nic nevzniká jen tak, náhodou.
Celé toto hnutí vzniklo v různých místech Evropy prakticky naráz. A odkud? Právě ze škol. A školství je v rukách těch, kteří systémem vládnou. Zrovna včera jsme někde v diskuzi narazili na Voltaira a jeho pozadí, přesněji řečeno studium. Collège Louis-le-Grand je právě typickým příkladem toho, co mám na mysli (Humboldt-Universität zu Berlin v případě Marxe). No a to už se nám obraz začíná poněkud jinak vybarvovat, stačí se podívat na absolventy těchto prestižních škol (schéma zůstává i dnes). Tak jako ve Francii, tak i v Německu, byly školy pro rozjezd dalších událostí klíčové. Marx studoval prestižní Německé university a odsud vyšel už jako podchycený a vycvičený hegelián osvícenec. Jeho další kroky už byly směřovány agenty, jako byl třeba Giuseppe Mazzini. Už to začíná zapadat?
Kde se to tedy líhlo? A jak to, že to mohlo být takto vůbec sehráno? To je již tradice, jak se buduje moc a vláda nad světem. Odkud se vzala tenkrát idea osvícenství (či Iluminátů), to by nám mohl prozradit Lorenzo Ricci, kdyby žil, ale silně pochybuji, že by to udělal, neboť mlčenlivost je silná zbraň. A sílu těchto lidí nelze v žádném případě podceňovat, neboť to je skutečná moc stojící již dlouho za mocí Říma a sítí tajných služeb…
A proč to židovství? Je to vlastně jednoduché a odpověď dávají již samotné události dneška, včetně diskuzí zde. Proto byl použit klan Rothschildů, proto se používají židovští protagonisté k přednesu „revolučních myšlenek“, proto jsou v úpadkovém systému taháni do viditelných pozic právě přes židovskou odnož zednářů. Proto je opět internetem (také masové médium, ale pro ty chytřejší) šířeno mnoho „odhalených spiknutí“ a dnes tedy máme koho vinit.
Peníze a majetky nejsou rozhodující, jsou jen prostředkem, návnadou a jedním z nástrojů jak si pomoci k vládě nad lidmi a světem. Právě proto byla vystrčena vloni do TV přenosu i postava Evelyn Rothschilda, aby v době krize byl vidět „reptilián v akci“.
Kam tedy mířím. Spousta událostí, které tu ze všech stran protřepáváme je prostě mlha, informační hluk, který zaměstnává naše palice za účelem ztráty vědomí v zájemných potyčkách vyplývajících z naší rozhozenosti.
My se však nedáme a radši se ...
(Vzpomínáš na nejvýraznější postavu listopadu 1989?)

198463

že po Británii a USA je na řadě další změna. Nabízí se nové společenství šhangajské pětky (či šestky?), tedy Ruska, Číny, Indie, Iránu, ... . Tyto země mají obrovský lidský a přírodní potenciál, ten finanční může po oslabení dolaru dodat skupina superbankéřů. Variant vývoje je několik, od války a krize v Evropě až po nastolení nové podoby otáčení peněz (volný trh zanikne, vznikne nový "planetární trh" regulovaný nadnárodní společností, to vše pod tíhou planetárních limitů). Takže třetí změna vládnoucí země, kombinovaná ale nově s planetetárními limity, které ale mohou padnout, pokud válka tohle "zareguluje". Po válce by tak mohli bankéři bohatnout opět jako dřív a měli by čas vymyslet, jak na opětovně se pak blížící planetární=přírodní=i lidský populační limit byznysu).

198556