Šroub se utahuje

Evropské bagatelizování takových výstřelků jako too crazy to be true se nám může nevyplatit, ono čím je hovadina větší, tím rychleji se z Ameriky rozlejzá. A že militantní feminismus nalézá oporu mezi muži není nic neobvyklého. I v nacistických koncentrácích prý byli nejhorší kápové české národnosti.Líbí se mi Láďo, že o nepřístojnostech nenadáváš po hospodách, ale něco užitečného proti nim podnikáš. I když je výsledkem jen prefabrikovaná premiérova odpověď, věřím, že to smysl má a tvoje maily a zprávy jsou pískem, který brzdí naše zadnice při klouzání směrem do pekla.

68

Děkuji,za tento článek sice jsem žena ,ale zákony,které jsou v Kanadě jsou opravdu prapodivné a k mužům se chovají velice macešsky.Mám v Kanadě bratra a v sočasnosti tedy 2 roky se rozvádí s manželkou,která žije v Cechách a když slyším jak soud postupuje a jak žena je zvýhodněna tak se jen nestačim divit.Prosím Vás Ládo o informaci,jestli existuje v Kanadě spolek na ochranu mužů ,nebo podobná instituce,když vidím jak se v tom bratr plácá již druhý rok,řekla jsem si,že bych mu mohla aspon sehnat nejaky informace.Prosím,poradte me kde by se dalo zjistit nejakýho ččeskýho právníka,který žije v Kanadě v části Calgari,nerada Vás obtěžuji,ale nevím na koho se obrátit. Děkuji za Vaše články a za Vaší případnou odpověd

71

Děkuji,za tento článek sice jsem žena ,ale zákony,které jsou v Kanadě jsou opravdu prapodivné a k mužům se chovají velice macešsky.Mám v Kanadě bratra a v sočasnosti tedy 2 roky se rozvádí s manželkou,která žije v Cechách a když slyším jak soud postupuje a jak žena je zvýhodněna tak se jen nestačim divit.Prosím Vás Ládo o informaci,jestli existuje v Kanadě spolek na ochranu mužů ,nebo podobná instituce,když vidím jak se v tom bratr plácá již druhý rok,řekla jsem si,že bych mu mohla aspon sehnat nejaky informace.Prosím,poradte me kde by se dalo zjistit nejakýho ččeskýho právníka,který žije v Kanadě v části Calgari,nerada Vás obtěžuji,ale nevím na koho se obrátit. Děkuji za Vaše články a za Vaší případnou odpověd

72

Opravdu mě těší, že nežiji v Absurdistánu sám, a že platí celosvětově přísloví: Blbost ta je věčná, jen časy se mění. Jeden rozdíl by tu ale byl. Zatímco Vy v Kanadě do pekla směřujete, Češi už v něm dávno mají svá teplá místečka a jak to tak poslední dobou vypadá, měl by se i Satan bát o koryto.

82

Zákon se možná zdá příliš krutý, ale kéž by platil i v České republice. Byla jsem více jak 30 let týrána manželem (víc psychicky než fyzicky), žila jsem skoro jako nesvéprávná, což ovšem do jisté míry pokračuje i dnes, ačkoliv spolu nežijeme. Takový zákon, jako je v Kanadě, by byl pro mne a moje děti obrovskou úlevou. Nevím, zda u nás jsou více týrány ženy než muži, ale fakt je, že se ženami je mnohdy nakládáno nedobře nejen doma, ale i v zaměstnání. Přestože mi bude 55 let, připadám si někdy jako prašivý pes - vedoucí (muži) si vždycky mohli dovolit všechno (a to pracuji na univerzitě mezi vzdělanci). Naivně jsem si myslela, že s koncem socialismu zmizí i šikana na pracovišti, ono je to ale ještě horší. Asi se přestěhuju do Kanady.

1025

A přesně toto je ona cesta do pekla, o nichž se zde mluví. Neschopnost se odprosit od vlastních emocí a posuzovat věc racionálně. Neschopnost podle mých zkušeností typická spíše pro ženy.

Nepochybuji o tom, že Vám bylo ublíženo, nepodezřívám Vás z toho, že byste zmiňovaný zákon chtěla zneužít, dokonce nepochybuji o tom, že ve Vašem případě by existence a aplikace takovéhoto zákona v ČR odstranila bezpráví na Vás páchané a dala průchod spravedlnosti.

Problém je v něčem jiném a totiž v tom, že tento zákon popírá - a to zcela evidentně - základní principy práva, na nichž je vybudován právní systém demokratických států. (A to bez ohledu na propastné rozdíly mezi naším a kanadským právem.) Tyto základy byly formulovány již v antice. Jedním z nich je předpoklad (presunkce) neviny. Odstavení majetku (resp. jeho "převedení" tak, jak ho řeší zmiňovaný zákon, je ve své podstatě TRESTEM, přičemž pro jeho udělení nehraje roli vina obžalovaného. (Cituji z článku: Na ZÁKLADĚ této ŽÁDOSTI soud může okamžitě... (odstavit majetek). Konec citace.) Skutečnost, že jde o trest je evidentní. Jak jsem pochopil, majetek obžalovaného se údajně "převádí" na poškozenou stranu proto, aby tato strana mohla žít. (Když nemá peníze.) Ale toto by šlo zajistit například sociální rentou, kterou by vyplácel stát poškozenému a až po rozhodnutí o vině pachatele by zmíněnou rentu zaplatil pachatel (třeba z propadlého majetku).

Dále jsou v zákoně další věci, které se zdají v rozporu s ústavou. Minimálně v rozporu s českou ústavou. Například skutečnost, že odstavení může provést soud bez toho, aby byl obžalovaný přítomen. Každý občan má právo, aby byl přítomen při projednávání své žaloby u soudu. (Výjimkou může být předběžné opatření, ale to v tomto případě není relevantní, protože nakládání s majetkem obžalovaného není předmětem soudní žaloby.)

A proč je tak špatné, když nějaký zákon popře základní principy práva? Odpovím otázkou: Proč jsou tak důležitá lidská práva? To snad chápete, nebo ne? Nelze odstraňovat jednu nespravedlnost druhou. Nebo ano?

3314