Kam povedou pokusy profesora Warwicka?

S timi vojakmi je to dost odveci... Jednoduchsie a lacnejsie bude vyrobit robota ako menit cloveka na stroj. Navyse takych robotov mozete vyrobit kolko chcete, kdesto s ludmi je to omnoho tazsie (treba ich porodit vychovat atd...)...

1249

1. Kevin Warwick svoje pokusy mini velmi, velmi vazne - doporucuji si precist jeho "manifest kyborga" z ledna 2000 na strance http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,3954989,00.html (tady se behem kratke doby musim trochu opakovat - podobne informace jsem v rozsirene forme pred par hodinami posilal do vasnive a ted uz pomerne dlouhe diskuse o kreacionismu a evoluci na strance http://neviditelnypes.cz/dyn/show_koms.php3?cid=20500&od=1&wid=1&datum=1017183600&asc=1). Cela Warwickova provokativni "zpoved" konci slovy: "I want to do something with my life: I want to be a cyborg."

2. Pan Stwora pise: "Odbornici na robotiku a umelou inteligenci cely experiment spise zpochybnuji. Warwick by pry udelal lepe, kdyby se venoval studiu jednodussich organismu (napr. hmyzu) a poznatky takto ziskane pouzil k pokusum na vyssich organismech. Zatim totiz vime jeste prilis malo o tom, jak nerovove signaly z mozku pocitacove interpretovat a pak eventualne znovu umele vyvolat."

Takova argumentace je ponekud zvlastni: protoze o interpretaci nervovych signalu vime malo, nemeli bychom se tim zabyvat a misto toho se radsi venovat jednodussim organismum? To asi neni mysleno uplne vazne, ne? (Kdyz neco nevim, tak to prece musim prozkoumat - a je na mne, jestli primo nebo neprimo.)

3. Pokusy Kevina Warwicka nejsou uplne bez nebezpeci, coz si on sam uvedomuje. Snimani signalu vychazejicich z nervu treba smerem ke svalum - po tom, co si clovek neco pomysli nebo neco emocionalne pociti - se zda byt relativne bezproblemove. Otazkou je, co s nervy udela privadeni externich signalu. Muze to vest treba k nejakym halucinacim, ktere se mohou zacit projevovat az po nejake delsi dobe. Jenze Warwick je vedec a je odhodlany se do toho pustit. Mimochodem, k zapojeni se do pokusu premluvil i svoji zenu. Treba budou prvnimi civilisty, kteri vyzkousi prime spojeni mezi dvema mozky bez nutnosti pouzivat dnesni prenosova media (zvuk, zrak, hmat).

4. Dulezitou otazkou je, co bude dal. Jak jsem doporucil ve svem poslednim prispevku ve vyse zminene diskusi, misto planych debat kreacionistu prosazujicich "teorii Boha" proti evolucni teorii by bylo lepsi se zabyvat tim, jak bude lidmi katalyzovana evoluce (to se uz deje - napr. genove manipulace s ruznymi organismy) dal pokracovat. Clovek si muze rikat, ze se zadnych podobnych pokusu nikdy ucastnit nebude. Jenze co kdyz to "zlepsovani lidskych parametru" bude fungovat? Potom treba bude clovek bez implantatu jako soucasny kratkozraky clovek bez bryli - tj. bude jako bez duleziteho smyslu.

1250

5. Pan Stwora pise: "Presto neni pochyb, ze na necem podobnem usilovne pracuje v mnoha laboratorich sveta rada takovych profesoru Warwicku. Kdo je financuje? Zrejme staty a bohate korporace. A co je skutecne cilem techto vyzkumu? Vi to nekdo?"

O takovych vyzkumech se nemluvi. Warwick je naprosta vyjimka. A cil? Co treba moc? A financovani? Neco takoveho bude asi dost tajne - jiste vladou zrizovane zpravodajske organizace (pocatek 50. let) byly po dlouhou dobu tak tajne, ze ani kongres se o nich nic nedozvedel... Pouziti "vysledku" je nasnade: "kompetitivni vyhoda" oproti vsem ostatnim. Vzdyt uz dnes existuji technologie, ktere umoznuji videt skrz saty cloveka nebo skrz zdi domu. Proti takovym technologiim, stejne jako proti cemukoliv prichazejicimu z nanosveta nebo z oblasti nervovych signalu, neni v podstate obrana - interakce totiz probihaji pod rozlisovaci hranici nasich smyslu. (Ostatne, pro vetsinu beznych uzivatelu je problemem obrana i proti trivialnim utokum na urovni protokolu TCP/IP nebo HTML.)

6. Pozornym ceskym ctenarum neni Kevin Warwick neznamy: jeho knizka "Usvit robotu, soumrak lidstva" vysla cesky v roce 1999 v nakladatelstvi Vesmir (273 Kc, 220 stran). Warwick v ni velmi podrobne popsal, co ma v umyslu.

7. A na zaver pro uplnost dodam, ze uvah o rostouci dulezitosti stroju (pocitacu) je vic. Jedna z nich je treba singularita, coz je (velmi hrube receno) oznaceni pro ocekavanou situaci, kdy rychlost technologickych zmen prudce naroste a vsechno bude "razem jinak". Rozpracovani tehle myslenky se venuje nekolik lidi (treba Ray Kurzweil - viz vyborny clanek http://www.kurzweilai.net/articles/art0134.html?printable=1) a nekteri z nich dokonce chteji pracovat na urychleni singularity.

Me osobne pripada, ze mira vyuziti technologickeho pokroku vladami ci velkymi firmami uz dost davno utekla predstavivosti volicu v demokratickych zemich a ze jejich schopnost ovlivnovat vyuziti nejmodernejsich technologii prostrednictvim voleb je uz jen mizive mala...

1251

R U R udelat z cloveka robota.

1253

Udělat z lidí otroky! A tím dokonat dílo zkázy - totální ovládnutí světa!

1255

R U R udelat z cloveka robota.

Opu pr relevantnch v

1257

R U R udelat z cloveka robota.

(Pozn: s cestinou se to evidentne nepopralo - tak znovu bez hacku a carek...)

Opisu par relevantnich vet popisujicich jednu vizi z Warwickovy knihy 'Usvit robotu, soumrak lidstva' (str. 188):

"Zjisti se, ze vetsina praci, ktere lide delaji doma, uz vubec neni potreba, nebo ze je lepe zvladaji stroje. Umeji se rozhodovat rychleji a jejich rozhodnuti jsou podlozena vetsim mnozstvim informaci. Jsou proto presnejsi a pravidelnejsi. Hledime vstric svetu rizenemu stroji. Lide jsou v nem odsunuti stranou, neucastni se behu veci a v nejlepsim pripade jsou druhoradymi obcany. Kdo jsou ti prvoradi? Samozrejme stroje! Konec koncu jsou inteligentnejsi nez my.

Muzeme proti tomu neco delat? Jak bychom mohli zabranit, aby se stroje staly inteligentnejsimi nez my? Stroje ve zdokonalovani sve inteligence pokracuji. To nezmenime, protoze hybnou silou jsou tu jak financni zajmy, tak vyvoj technologie. Ale co kdybychom se inteligentnejsimi stali my sami? Co kdybychom se, jako to navrhuje Moravec ... prestehovali do strojovych trupu, v nichz by nas zivot pokracoval s novym mozkem a s novym telem?"

Tak to jsou myslenky lidi, kteri se dnes zabyvaji tim, co muze prijit drive nebo pozdeji. Dodavam, ze citovany Moravec je Hans Moravec, jeden z prukopniku robotiky - konkretne profesor robotiky na Carnegie Mellon University.

1258

radsi budu clovek nez abych se stal nakou zrudou

30693

Jirko, nevim, do jake miry znas moznosti cloveka, aby jsi mohl tvrdit, ze lidmi katalyzovana "evoluce" bude prinosem. Nevim, na kolik mas vzdelani v biologii, aby jsi mohl tvrdit, ze se nemuze nic stat. Moznosti cloveka jsou daleko vetsi, nez vetsina lidi tusi a nez je vetsina schopna vubec pochopit. Ale pochopil jsem, ze je to neprenositelna zkusenost.
Pises, ze bez "implantatu" mozna bude clovek jako kratkozraky bez bryli. Neuvadis dobry priklad. Kratkozrakost se da zrusit, nebo aspon omezit. Btw, nosis bryle? Rekl bych, ze ne. Protoze nic tak cloveka neomezuje, jako ten kus blbyho dratu s dvema skly.... Mimochodem, samo slovo implantat zavani impotenci. Necim, na co clovek nema a za kazdou cenu to chce. A pak zjistuje, ze to stejne neni ono a navic mu prekazi kus umele hmoty kdesi....
Otazka: Proc je cim dal vice nemocnych, kdyz lekarska "veda" tolik pokrocila? Proc je cim dal vice problemu s pokozkou, prestoze kosmeticka "veda" tolik pokrocila? Hledame neco prevratneho nekde jinde, z podvedomeho strachu, abychom nemuseli zacinat kazdy u sebe...

1254

Jirko, nevim, do jake miry znas moznosti cloveka, aby jsi mohl tvrdit,
ze lidmi katalyzovana "evoluce" bude prinosem. Nevim, na kolik mas
vzdelani v biologii, aby jsi mohl tvrdit, ze se nemuze nic stat.

Tady asi doslo k nejakem zahadnemu informacnimu sumu. Ja jsem napsal presne tohle: "bylo [by] lepsi se zabyvat tim, jak bude lidmi katalyzovana evoluce ... dal pokracovat." Vubec nic jsem netvrdil o pripadnych prinosech nebo dokonce o tom, ze se nic nemuze stat. Z me formulace je snad zrejme, ze se prave obavam problemu.

Pises, ze bez "implantatu" mozna bude clovek jako kratkozraky bez
bryli. Neuvadis dobry priklad. Kratkozrakost se da zrusit, nebo aspon
omezit. Btw, nosis bryle? Rekl bych, ze ne. Protoze nic tak cloveka
neomezuje, jako ten kus blbyho dratu s dvema skly....

Za prve, zda se mi trochu nelogicke me karat za uvedeni spatneho prikladu s pomoci argumentu, ze se da kratkozrakost [jakoby snadno] vyresit brylemi - a vzapeti me pokarat za to, ze [pry] nevim, ze takove bryle pak cloveka [nevhodne] omezuji...

Za druhe, opravdu trvam na svem prikladu: zrak je jednim z nejdulezitejsich smyslu a jeho absence by byla tezkou diskvalifikaci. Pokud by se treba podarilo prenaset informace mezi pocitacem a mozkem primo pomoci napojeni nervove soustavy na nejake elektrody, tak by to bylo neco jako ziskani dalsiho "smyslu". V dnesni dobe asi cim dal vyznamnejsiho, takze absence takoveho propojeni by se opravdu mohla rovnat ztrate zraku (mimochodem, vedci uz temer umeji - sice jen velmi hrube - nahradit poskozenou rohovku napojenim umele vyrobenych detektoru svetla primo na ocni nervy).

Hledame neco prevratneho nekde
jinde, z podvedomeho strachu, abychom nemuseli zacinat kazdy u sebe...

Obavam se, ze kazdy resime uplne jiny problem. Stejne jako se kratkozrakost misto "aparatu" na nose neda resit "zacinanim u sebe", tak se muze stat, ze Warwickovy experimenty mohou vest k tomu, ze kvuli preziti ve spolecnosti zenouci se rychle kupredu budeme muset pouzivat dalsi podstatne vice nepohodlne aparaty... To opravdu nema nic spolecneho s nejakym podvedomym ci vedomym strachem.

PS: Tohle uz je jen mimo seriozni diskusi:

Mimochodem, samo slovo implantat zavani impotenci. Necim, na co clovek nema a
za kazdou cenu to chce. A pak zjistuje, ze to stejne neni ono a navic mu
prekazi kus umele hmoty kdesi....

Hledat podobnost mezi slovy implantat a impotence chce opravdu bohatou fantazii... A uz vubec si nejsem jisty, ze uvazlivy clovek "za kazdou cenu chce" pouzivat nejake implantaty.

1256

Tak obcas uz tyhle clanky hranici s moji zkusenosti z psychiatrie (jsem medik)ONo je to trochu slozitejsi s tim prenosem vzruchu.
Dochazi k sumaci elektrickych aktivit tech jednotlivych nervu a to my nemuzeme rozlisti, my to zaznamenavame jako nejakej
celkovej projev..Peroste se tam ztraci kus informace.Je to jako by jste poslouchali dav lidi ve vedlejsi mistnosti.Vsichni by mluvili
stejnym hlasem a kazdej o necem jinym a vasim ukolem by bylo rict, kdo co rekl..Jiste taky to neni zas tak neresitelny, ale k
tomu uz se nechci vyjadrovat.Ale citim tady silnou tendenci oznacovat vsechno nove za hrozbu pro nas..Vsechno nove slouzi nekomu,
kdo nas chce ovladatByl bych rad, kdyby jste z toho uz konecne vystrizliveli.
(Jinak samozrejme netvrdim, ze neexistuje tendence vedu zneuzivat timhle smerem.Verim ze jista mira kritiky je potrebna, ale tohle
je proste slepe hledani konspirace uplne za vsim...viz treba clanek o sporu farmaru s nejakou spolecnosti ohledne GM potravin)

1259

Omlouvam se, ze sem posilam tolik prispevku (diskusi rozhodne nechci monopolizovat), ale tady proste musim reagovat.

citim tady silnou tendenci oznacovat vsechno nove za hrozbu pro nas..

Pane S., sve prispevky posilate z Karlovy univerzity - tedy vyznamne vzdelavaci instituce - a presto se dopoustite tak velkych nepresnosti.

Kdo tu oznacuje "vsechno nove" za hrozbu? Pan Stwora se s oblibou zameruje na negativni jevy (ktere jsou jinde vetsinou ignorovany), ale to v zadnem pripade neznamena, ze nema pravdu. On popisuje EXISTUJICI situace, on si to sam nevymysli. Myslim, ze se tu jedna o nepripustnou generalizaci z vasi strany. Mozna proto, ze jednoduse nemate dostatek relevantnich informaci (souhlasil bych z tim, ze z CR se ten svet jevi o poznani bezproblemovejsi).

Tak obcas uz tyhle clanky hranici s moji zkusenosti z psychiatrie (jsem medik)
...
Vsechno nove slouzi nekomu, kdo nas chce ovladat

Pokud jsem si vsiml, je nekolik druhu chovani, proti kteremu tu vetsinou smeruje kritika (neni to tedy jen to, ze by nas nekdo chtel [primo] ovladat). Namatkou: rozhodovani z pozice sily (argument udrzeni si technologicke a vojenske prevahy, prosazovani "nasich" civilizacnich hodnot - tedy treba i trestu smrti, naseho "typu" nabozenstvi apod.), sverazne zpusoby vydelavani penez (temer monopolni postaveni peti nejvetsich firem hudebniho prumyslu, patentovy "prumysl" protlacovany po svete prostrednictvim WIPO, firmy zabyvajici se vyrobou geneticky modifikovanych plodin bez kriticke analyzy dusledku atd.), ale i kritika nesmyslnych formalizovanych postupu, kdy v realnem case neni temer sance na prehodnoceni situace na zaklade zdraveho rozumu (ano, muzete se nekolik let soudit).

Vam tohle pripada malo?

Verim ze jista mira kritiky je potrebna, ale tohle
je proste slepe hledani konspirace uplne za vsim...viz treba clanek o
sporu farmaru s nejakou spolecnosti ohledne GM potravin)

Jedna se pravdepodobne o clanek http://zvedavec.org/zpravySQL.php?clanek_id=244. Mohl byste mi vysvetlit, KDE se v clanku objevuje sebemensi zminka ci naznak ohledne hledani nejake konspirace?

Byl bych rad, kdyby jste z toho uz konecne vystrizliveli.

Proc sem posilate rady, co maji ostatni delat, kdyz tu jde primarne o vymenu informaci? Nebylo by lepsi radsi diskutovat a uvadet KVALITNI KONKRETNI FAKTA ve prospech vasich argumentu?

1260

Hmmm..co dodat..Souhlasim s fakty, ktera uvadite.Souhlasim, ze existuji tendence "mocnejsich" ovladat ty mene mocne.Tahle tendence existovala vzdy a neverim, ze ji bude mozne vymitit.Ale jiste, kdybych nehledal to o cem se jinde nepise, tak tady ani nic nenapisu, ze.Ale mne prece nevadi ten popis, ja spis polemizuju s naslednou uvahou o dusledcich.

1270

Zaujimavost z pribuznej temy - http://www.shortnews.com/shownews.cfm?id=20019&u_id=16365 (Woman Pregnant With Clone)

1340

Warwickova kniha Úsvit robotů - soumrak lidstva je běžně k mání, nyní je dokonce zlevněná. Doporučuji. Velmi zajímavé čtení!

30623