Alternativní politický systém

"Nahodne vybrane" obcanske komise (nepochybne zohlednujici dle vhodnehou rasove, demograficky, sexualne ci jinak korektne vyvazenou skupinu) budou beztvarym a snadno manipulovatelnym telesen. Ty diskuze prirozene se nevedou na vode - ale tim ze "moderator" pripravi koncept. Potom i naprosto podprumerny psycholog dokaze tak priserne ruznorodou skupinu presvedcit cemkoliv. A kdyz se to obcas nepovede tak se skupina zreviduje.

Protoze pujde "o nahodne" vybrane skupiny, prakticky nebude existovat zadna zpetna vazba a ani nebude mit zadne hnuti sanci lobovat (i v tom dobrem smyslu) proti prislusne zmene.

Cela ta zalezitost vyrazne smrdi a jiz z faktu kdo ji podporuje je zjevne ze "zvyseny cich" je v tomto pripade silne na miste.

(Jen tak pro zajimavost... oni si ani ti Komuniste ty "souhlasy" delniku a rolniku z prstu nevycucaly. Naopak, cilenou propagandou byly ti lide opravdu natolik zblbli ze to (alespon v drtive vetsine) podepisovali sami.

159218

Stávající systém sice manipuluje ale není to pro jeho přežití rozhodující. Jak vidno z radarových záležitostí. Mocní tohoto systému prostě mohou na občana kašlat. A z tohoto úhlu pohledu COKOLI, co omezí jejich moc, je dobré. A pokud to posílí přímou demokracii, tím lépe.

Pokud budeme zavrhovat posilování přímé demokracie s tím, že blbý občan se nechá snadno zmanipulovat, nikdy se nikam nedostaneme. uvědomte si, že byly doby (a nejsou tak vzdálené) kdy ani ženy neměly volební právo. Dle tehdejších představ na to neměly, aby volily. A před tím volila jen šlechta. Atd.

159221

No a tu sa mi celkom pozdava nazor editora - moznost odvolania politika jeho volicmi.

159224

Pokud budeme zavrhovat posilování přímé demokracie s tím, že blbý občan se nechá snadno zmanipulovat, nikdy se nikam nedostaneme.
------------------------------------------------------------------

Jo a toho bych se bál. Kam nás může dostat blbá prostá většina občanů. Raději nebudu sprostý a nenapíšu kam.

159316

>Jo a toho bych se bál. Kam nás může dostat blbá prostá většina občanů. Raději nebudu sprostý a nenapíšu kam.

No, tohle je obvyklý argument odpůrců přímé demokracie. A nepochybuji o tom, že šlechta ve středověku argumentovala úplně stejně ve vztahu k měšťanům. Až jim měšťané uřízli hlavy a přišlo se na to, že to jde i s hloupými měšťany. Že nejsou až tak hloupí. A pak zase nemohly volit ženy, také byly příliš hloupé. A dnes to jde i s ženami a řekl bych, že zas o něco lépe a svobodněji.

Ona ta námitka je vadná už v základu. Je-li někdo příliš hloupý na to aby rozhodoval o vážných věcech, je patrně i příliš hloupý na to, aby kompetentně vybíral zástupce do parlamentu. A proto zejména je zastupitelská demokracie špatná.

PROTOŽE

Představíme-li si Gaussovu křivku rozložení hlouposti v populaci, budou se v přímé demokracii hlupáci na obou stranách spektra vykrývat a rozhodovat bude moudrý střed. V zastupitelské demokracii masa jedněch hlupáků zvolí jednu stranu, masa druhých hlupáků druhou stranu, a ti moudří uprostřed mají smůlu.

159317

Kam nas dostali ti vzdelani odbornici? Neptam se kam se dostali ekonomicky oni sami? Mluvim o teto zemi dluh 1.2 bilionu, prestoze stat ziskal dalsi stovku miliard z prevodu majetku behem kuponovky? Ktery odbornik treba vymyslel zprivitazivat vydelecne casti zdravotniho systemu? Ktery vzdelanec vazne uvazuje o prodej CEZ, ktery nese obrovske zisky? To je vlada te vzdelane elity expertu ? Jaky zajem v tom pripade tito erudovani lide haji? Nejde o to, aby reznicky ucen delal sefa fabriky jak pise Svandrlik v Cernych baronech, ale jde o to posilit autokontrolni mechanismy na politicke predstavitele. Ve Svycarsku jak je videt to funguje dlouhodobe vice nez dobre.

159321

Kam nas dostali ti vzdelani odbornici?
--------------------------------------------------------------
Myslíte do prdele?
No tak já dávám přednost téhle, než té " přímé "
K ČEZu - to nevím. Třeba stát potřebuje prachy na dálnice, na důchodový účet, na sanaci ekologických zátěží..................
Pochybuju, že tohle posoudí prostá většina řeznických učňů.

159353

Na dalnice? V Nemecku je stavi dvakrat levneji nez v Cesku. Bylo by levnejsi a to prosim o 100% nechat postavit ceske dalnice Nemce. Prodat firmu jako CEZ, ktera nese desitky miliard zisku rocne a ma zajisten odber sve vyroby by nemohl ani reznicky ucen. Pokud by to samozrejme nebyl vul ci zkorumpovany prasivec.

159355

Jednak velká část akcií již je vlastněná soukromými akcionáři a další je de facto vlastněná managementem Grossovského ražení, kteří ČEZ směřují tam, kam potřebují. Úředníci zastupující stát ve skutečnosti zastupují jen sami sebe, viz např. soudruh Hrubý z Prognostického ústavu, což je lempl s ekonomickou školou, nedávno jen mlaskl, když mu do kapsy přibylo 170 milionů Kč. Totéž platí o předsedovi ROH jaderné elektrárny, ten se spokojil se 40 miliony atd. atd. Něco takového by soukromý investor nikdy nepřipustil. Ve státním vlastnictví by měl zůstat jen ČEPS jako neutrální přenosová cesta VVN.

159603

Stat to taky nemusi pripustit, kdyz chteli sefove v pojistovnach na Slovensku "svoje vanocni bonusy", tak to premier Fico odmitl. Kdyz zacali vyskakovat dostali vypoved a byl klid. Budte si jisty, ze stat nemusel a nemusi kyvnout na stovky milionu premiii pouze spravcum stale statni firmy!!!

Nevidim zadny problem sehnat na flek sefa CEZ nahradu za Romana, pokud by se nebyl ochoten dohodnout se na zmenach. A rozhodne bez premie 300 milionu, jsem si jisty. Avsak v korytkovem systemu neuveritelen korupce ceska republiky je mozne vsechno. A na zaver pouze jedna otazka, jak je mozne, ze tzv. pravicova vlada neni schopna ve firme, kde ma stat kontrolu srovnat do late korupcniky minulych vlad, o kterych pisete? Jeden za 18, druhy bez dvou za 20.

Pokud jde o soukrome investory zadny by jenom tak neprodal zlatou slepici snasejici zlate vejce. Rec je o prichazejici energeticke krizi, oilpeaku, potravinove krizy, ktera s tim souvisi..., ten kdo se pokusi prodat v techto krizovych casech energeticky gigant se strategickym monopolnim postavenim v zemi, by mel celit obvineni z velezrady!! To uz totiz neni ani zdaleka sranda. Koneckoncu proud, teplo, svetlo potrebuji vsichni obcane a jde o zakladni potrebu, nejde o zadny luxus.

159626

>Rec je o prichazejici energeticke krizi, oilpeaku, potravinove krizy, ktera s tim
>souvisi..., ten kdo se pokusi prodat v techto krizovych casech energeticky gigant se
>strategickym monopolnim postavenim v zemi, by mel celit obvineni z velezrady!

amen!

159629

Dejte zdroj, zda je prodan, kdo ho vlastni, kdo stoji za prodejem.... Pokud je prodana, tak pamatuju jeden precedent od naseho nejliberanejsiho ministra financi Aloise Rasina, ktery pohrozil konfiskaci majetku vsem firmam, ktere nepresunou sidlo z Vidne do Prahy. Slo o zdaneni. Nemit kontrolu nad energetikou ze strany vlady je nemyslitelne, a mela by jakakoliv vlada zatracene pohnout zadkem, aby ji mela. "Ruzova budoucnost" nam nezadrzitelne klepe na dvere a energetika bude mit jednu ze stezejnich roli.
http://www.blisty.cz/2008/4/22/art40240.html

159627

Kdyz jsme u dani a nutnosti transformovat ekonomiku ovladanou globalnimi spekulativnimi trhy a odervanou od ekonomickem reality, tak tady je svetlo na konci tunelu, i kdyz k tomu svetlu je cesta trnita!
http://www.blisty.cz/2008/4/23/art40268.html

159631

(na čempak se asi ta náhodně posezbíraná parta dohodne...)

159219

Hlas lidu, hlas Boží

159229

Jednak politik úředníkem možná je, ale neměl by být. Měl by to být člověk vytvářející myšlenkovou vizi budoucnosti, ne čičmunda co se jen rochní v papírech a hledá jak (ne)uplatnit platná pravidla aby nikoho důležitého nenaštval. A prosazování vize by pro něj mělo být důležitější než prospěch z eventuálně nabídnutých úplatků...

A potom, současný systém je založen na masové manipulaci. V okamžiku, kdy se občané zapojí do politiky aktivně, budou klást otázky a hledat odpovědi, je docela možné, že manipulaci zjistí a odmítnou. Je to pravděpodobnější než v současném systému. I když samozřejmě ne zajištěné. Bylo by zajímavé to srovnat třeba s libyjským Kaddáfího systémem, kde mám dojem nějaké takové občanské buňky (ne)fungovaly či (ne)fungují.

159220

Stejně jako tento web i tento model je falešný až běda. Pod evdením dvou btratrů Zednářů se skupinka vybraných idotů usnese na tom, co jim bratři zednářio nakukají. Nevidím důvod, proč by za 10 milionů občanů ČR mělo rozhodovat pár desáítek lidí - máme jisté elektonické možnosti. Vešekerá zastupitelská demokracie je bullshit, lež, zlo a jako s takovou je třeba s ní nakládat - nevěnovat ji ani minutu našeho času a dělat sdi vše po svém, případně začít KRVAVOU revoluci. Děkuji

159222

Zahajit krvavou revoluci tedy obcanskou valku muze pouze nebetycny kreten, obvzlast ve spolecnosti, ktera jak ukazuji volebni vysledky za poslednich 20 let je rozdelena pul napul. Irak je nehezkym poucnym prikladem, jak to vypada, kdyz se ke slovu misto diskuse dostanou "vybusnejsi" argumenty, stejne tak osud Jugoslovie. Jestli se s kverem v ruce haji nabozenstvi, narodni charakter nebo ideologie je nepodstatne.

A jeste bych rad vedel, co by bylo cilem takove krvave lazne? Vojensky komunismus, anarchie, diktatura? Doprovolne zbran do ruky nevezmu, a uz vubec ne proti vlastnim lidem. I lide majici jine nazory teba na radar, fungovani ekonomiky, socialni problemy jsou lide meno naroda a nevidim nejmensi duvod, proc bychom se kvuli necemu takovemu meli strilet.

Mam pravo na svuj nazor a z toho duvodu musim respektovat pravo tech druhych na nazor a pouze blbe hovado bude silou nutit nekoho navenek papouskovat ten "spravny" nazor, uvnitr hlavy si clovek i za diktatury mysli svoje. A proto o neco malo chytrejsi hovado s patentem na pravdu, vi ze "vadne nazory" je treba vystrilet. Nejsme zdaleka vsichni jako treba Langer, a oni on nebude ministrem vnitra naveky. Do hajzlu, ja si toho smajlika na odplivnuti budu muste namalovat sam.

159231

Pane Bartošku, bezvýhradný souhlas.

159234

Celkově z mého hlediska zásadně nelze, ale s třetí větou příspěvku je možno souhlasit . Je zde předložena solidní myšlenka elektronických možností. Podle mého názoru by bylo výborné založit na internetu speciální webovou chat-stránku, která by byla zaměřena na vyhledání vhodných kandidátů pro správu státu. Zde by se vedla seriozní diskuse občanů, kteří mají vážný zájem o řešení věcí veřejných, mají potřebné zkušenosti a vědomosti, mají k danému problému co říci, dokáží uvážit jeho širší souvislosti a předloží svůj návrh, eventuálně třeba jen podnětnou myšlenku pro řešení problému (rovněž i závažné námitky proti něčímu návrhu). Problémy k řešení - jako např. důchodová reforma, otázky životního prostředí - by mohla např. navrhovat redakce webu (např. 3-členná, složená z obecně uznávaných kapacit - nestraníků) buď na základě vlastního uvážení, nebo na základě požadavku většiny diskutujících (ankety). Diskutující by též v příspěvku uvedl, zda má zájem vykonávat veřejnou funkci. Na základě otevřené veřejné diskuse této řekněme "Internetové strany" by čtenáři webu vybrali určitý počet možných kandidátů, z nichž by pak po bližším seznámení s jejich osobností a po osobním představení např. v krajských městech byli zvoleni definitivní kandidáti pro volby.
Podmínky pro možnou odvolatelnost funkcionářů při řádném neplnění jejich povinností a naopak i třeba doživotní zastávání úřadu, za předpokladu dobrého zdravotního stavu, při jejich svědomitém plnění, včetně i určitých zvláštních výhod při mimořádných zásluhách, pokládám za plně slučitelné se zájmem rozumných lidí.

159238

Dobrá, snad už je čas pro takové řešení.
Před sedmi lety jsem podal návrh řešení diskuze (polemiky) pomocí záznamu všech dat, vstupujících do diskuze dvou řečníků a skupiny posluchačů, majících možnost volit délku svého souhlasu pomocí tlačítek s jedním či druhým řečníkem. (kamera + dva mikrofony + dvě tlačítka na mobilu či jiné krabičce)
Princip vyhodnocování polemiky vychází z funkce lidských emocí, používá dva typy součtů a dvě po sobě jdoucí hodnocení, kde druhé využívá nedodržení jediného základního pravidla, odlišného pro řečníky a jiného pro hlasující posluchače. Jde o využití plovoucí rovnováhy dvou typů dat, ukládaných do příslušným pravidlem oddělených databází.
Pokud se projektem chcete někdo zabývat, je volně k dispozici za podmínek v něm uvedených.
Případné dotazy jsem schopen zodpovědět.

http://www.karao.cz/KARAOops/P%C5%99ihl%C3%A1%C5%A...

159255

Komunisti měli takové heslo: "Lid vládne a vše mu patří". Jeden moudrý pán toto heslo trochu poupravil: "Lid si vládne a patří mu to". Viděli ste někdo, že by cokoli ve vesmíru fungovalo na principu demokracie? Že by se například planety dohodly, že se bude obíhat kolem Země, protože je hezoučká? Vězte, že v tomto vesmíru platí jeden jediný zákon a tím je hierarchie. Demokracie je systém, ve kterém budou mít dva mentálně retardovaní větší moc než jeden génius, což je cesta do pekel. Čím dřív toto pochopíme, tím lépe pro nás. Stačí nechat stát nějakou dobu pod správou lidu a padne na kolena. To ti za oponou moc dobře vědí. Demokracie je naprostej blud. Tady se můžeme přesvědčit jak funguje vymývání mozků. Žádnej novinovej plátek se proti tomuto systému nepostaví Tak hezkej podvečer. Cosmic

159236

Pan Cosmic má pravdu. Vláda lidu nikde a nikdy nefungovala. Chybí jí totiž to podstatné, bez čeho nic na světě nefunguje.

A co tedy funguje spolehlivě miliony let? Přece odměna a trest. Neboli motivace. Chováš se (organisme) správně, opatrně, odpovědně, pilně, moudře, ...? Pak je ti dobře, milo, krásně, jsou stimulována tvá nervová centra slasti. Chováš se špatně? Potom je ti zima, máš hlad, strach, bolí to, umíráš.

Pan editor má částečně pravdu s odvolatelností politiků. Já soudím, že lepší by byl úplný motivační systém. Nabízející na jedné straně za úspěch politikovi (soudci, policistovi, obecně veřejnému činiteli) odstupňované odměny. Za chyby pak tresty až po odvolání či dokonce ztrátu osobního majetku.

A příklady, že motivace v praxi funguje? Například Baťovo impérium obuvnických a strojírenských závodů s ohromnou sítí maloobchodních prodejen a obchodními zastoupeními po celém světě. Špičkový motivační systém uřídil tento kolos sám bez armády úředníků. Baťa dokonce neměl k dispozici ani žádné počítače! A přesto byla výplata každou sobotu v poledne. A byla spravedlivá a zasloužená. A o práci u Bati byl obrovský zájem. A být Baťovcem, to něco znamenalo. A to všechno jako výsledek geniálně promyšleného motivačního systému.

Osobní poznámka.
Když jsem za totáče po těžkých peripetiích s nadřízenými prosadil podobný motivační systém (tehdy se tomu říkalo BFO) v týmu 40ti nedělnických pracovníků, narostla produktivita práce o 80%, náklady klesly o 30%, počet chyb klesl na polovinu a hlavně, nepopsatelně vzrostla spokojenost lidí.

159249

...Vězte, že v tomto vesmíru platí jeden jediný zákon a tím je hierarchie....

Upřesnil bych to - ve vesmíru vládne DOBROVOLNÁ, vědomá hierarchie, plynoucí z pochopení souvislostí, a to je zásadní rozdíl od pozemské - vnucené - hierarchie, která je uměle udržována a živena nevědomostí... Vesmírná hierarchie rovná se harmonie - to, co v harmonii stojí "výš", má také skutečně "vyšší" vědomí, a větší práva jsou tu vyvážena větší zodpovědností. Nezastávám se současné verze "demokracie", ale hierarchie založená na tom, že si všeho schopní nezodpovědní urvou přes mrtvoly vedoucí pozice fungovat taky nebude...

159253

Upřesnil bych to - ve vesmíru vládne DOBROVOLNÁ, vědomá hierarchie, plynoucí z pochopení souvislostí, a to je zásadní rozdíl od pozemské - vnucené - hierarchie, která je uměle udržována a živena nevědomostí...

"Temnota zná sílu pravdy, proto sou její slova pravdivá, věta z nich složená je holý nesmysl" - Meyrink

Dobrovolná hierarchie? Cítíte ten rozpor? Ne? Vy chcete zkoušet z toho, jak Mahabrahma stvořil galaxii? Víte proč? Aby unikl zákonu akce a reakce - Karmě. Podržte ve vědomí představu libovolně dlouho a svedeto to taky, o vše ostatní se postará gravitace - celej ten humbuk stínu světla a zvuku. Taky za to ale zaplatíte. Proč Zemi vyjímáte ze stvořeného vesmíru? "Jak nahoře, tak dole" - Hermes Trismegistos. Ta hierarchie platí i zde na Zemi, nevědomej dav se chová pouze dle napětí v prostoru, vytvořeného duchovníma entitama, hierarchicky postavenýma dle náplně vědomí. Ale to všechno jistě víte, mudrlante. Jistě jsem u vaší zkoušky propadl, vždycky sem se špatně učil, jakoby pro mě to vzdělání nemělo takovej význam

159311

Dobrovolná hierarchie je podle mého vnímání stejně tak bez rozporu, jako "svoboda je poznaná nutnost". Jak nahoře, tak dole. Jestli to vnímáte jinak - vaše věc...

Příklad dobrovolné hierarchie dole: Camelot, rytíři Grálu...

159314

Dobrovolná hierarchie je podle mého vnímání stejně tak bez rozporu, jako "svoboda je poznaná nutnost".

To je ale pouze dle vašeho vnímání. Hierarchie, samozřejmě ta duchovní - nebudu se tady zabejvat partičkama rádobyzasvěcenců - je právě tou zárukou, že na vrcholu bude ten opravář, nikoli jen údržbář. Krásnej den přeje Cosmic.

159324

....vedle hierarchie v tomhle vesmíru funguje ještě zákon akce a reakce, na to jsi zapomněl. A až přijdeš na to, jak se z tohoto "kmitu" vytvořil vesmír a ve vesmíru člověk, tak se přihlaš ke zkoušce.
Podobně jako degenerovali feudálové, tak skončí i ti dnešní. Možná se sice bude civilizace opakovat, ale to záleží i na "chytrácích" tvého typu. Samozřejmě, že demokracie funguje pouze ve vrstvách podobností. A membrány mezi vrstvami jsou prostupné vzděláním.
Samotné vrstvy demokracie tvoří sami lidé, jejich míra zájmu o věci veřejné. A to lze zjistit z jejich projevů. O kus výše reaguji na "Šivu", který projevil víc rozumu než ty.

Editorův návrh bude možná prostupný, pokud všechny hlasy ve volbách dostanou jen pidistrany - ale kdo natiskne pár milionů letáků, vysvětlujících příčiny dnešního stavu....? A k čemu? Vždyť stačí, že se ti chlapci od moci s nikým nebaví, dostane se jim stejné odměny. Nemůžou stihnout mozkoradar zprovoznit dřív, než se lidi dostatačně naštvou. Kolika dalším lidem jsi nabídl čtení alternativních zpráv ty sám? Jiná cesta nevede, jen porovnáváním protichůdných zpráv a vstřícným jednáním roste množina lidí, schopných jednat.
Samozřejmě že se mohu mýlit. Ale dělám to nerad.

Pana Poláka i jeho vizi nesdílím. Projekty pro jiné uspořádání společnosti mám, čekám jen na stav, kdy si jich někdo všimne. Nic se nedá uspěchat. Zatím se lidé mají ještě dost dobře na to, aby se zajímali o bezejmenné "opraváře".

159257

O tom, kdo je v lidske spolecnosti retardovany by to byla zajimava debata. Tady by mohl mit radost i pan Vojta jako biolog lidska prirozenost tihne podle tohodle testu ctyrikrta vice k cistemu sobectvi nez k cistemu altruismu. 20% proti 5%. Tretina lidi meri spravedlive. A zbyla tretina se pohybuje nekde mezi. aspon v tomhle vzorku populace, docela bych tipoval, ze se zde na vysledcich silne promitne kulturni vliv, takze by nebylo od veci overit to u ruznych kultur.
http://www.osel.cz/index.php?clanek=3486

Je fascinujici sledovat, jak se ze stejnych ust ( ted nemyslim vas, mluvim vseobecne ) lze slyset veci jako zodpovedny volic, vazeny zakaznik, nebo treba taky nositel nekonecne invence, ktera ma spasit nasi ekonomiku jdouci k svetlym zitrkum vetsimi a vetsimi dluhy. A na druhe strane slysime z tech samych ust: clovek bez dostatku informaci, s nizkym vzdelanim, soucast nakladu ktera musi byt minimalizovana, hloupy a snadno manipulovatelny....

I pres hromadu konzumniho kompostu, kterou si za vydatneho prispeni ekonomiky potrebujici nekonecny retez dluhu ke svemu zivotu, kydame my sami na hlavu. Je v te "luze" skryt potencial. Konzum hraje na biologickou podstatu v nas a tim je ubijen potencial humanity. I pres 68 rok, Vietnam... meli v sobe povalecne generace lidi vice humanity nez my. Ale presto existuje tento potencial v nas a dokud aspon zbytek prezije, je pro nas nadeje. Koneckoncu vepr neco jako budoucnost nepotrebuje, krome pritomnosti nedokaze nic vice ostre vnimat a je tudiz stastny pokud ma plne koryto.
http://www.youtube.com/watch?v=NLF9iEXnBRo
P.S. Ten kritik z celniho pohledu vpravo od damy uprostred je ostry jako britva, kdyz si to budete chtit zjistit, staci trochu zagooglovat.

159261

Altruismus – egoismus, kultura – dekadence, zdravá soutěživost – konkurence až boj na ostří nože, atd, to vše odpovídá základnímu principu čínské filosofie jin – jang. A rovněž ve shodě s tímto principem nic není zcela černé, ani zcela bílé (např. i ten největší zloduch má v sobě alespoň kousíček lásky, byť by to bylo třeba jen ke zvířeti), a poměr temných a světlých stránek se časem mění a to jak u jednotlivce, tak v celé společnosti. Z dějin víme, že nic na tomto světě nikdy netrvalo věčně, žádný sen dobyvatelů o podmanění světa se nesplnil. Po obdobích temna, kdy převládalo násilí a vzájemný boj, vždy zase došlo ke klidnějšímu období a kulturnímu rozvoji společnosti. V současném světě převládají ideje, které mají původ v nekritickém přijímání darwinismu, freudismu, filosofie Nietzscheho, marxismu,atd, které podporují tendence k extrémnímu egoismu, zvířeckosti, nemilosrdnému soupeření až k boji vůči jiným, co takříkajíc nejsou s námi, i k neurvalému zacházení se zemí a jejími tvory. Důvěřujme v to, že se tento stav začne zase měnit k lepšímu. Normální člověk nemůže být čistý altruista, ale každý člověk , pokud se chce řadit do lidskéhu rodu, by se měl výrazně odlišovat od krvelačných bestií.

159291

Naprost souhlasim s tim, ze nic neni pouze jing nabo jang i s dynamickym charakterem zrcadleni se techto dvou principu navzajem vuci sobe, na kterem to vsechno stoji.

159305

K nečernobílosti světa nelze než vyjádřit souhlas..
Ovšem.. jak tak sleduji svět.. tím to také končí. Zejména mne nutí k úsměvu teze, že člověk je něco víc než zvíře.. NENÍ..!!! Rád si to namlouvá, nábožensko-politické systémy s tím rády operují.. ale zpod nánosu křesťanských a všelijakých jiných lásek vždy vykukuje zvíře. Dravost a touha po uchvácení čehokoliv je primární a to ostatní je nadstavbou. Altruismus je pěkná věc, ale pochopit je samo o sobě k ničemu, pokud nepodáme pomocnou ruku. Kdo ji ovšem podá a nabídne účinnou pomoc..??? Jen ten, kdo má co nabídnout.. jinými slovy ten, který svojí zvířecí podstatou před tím něco uchvátil a získal v rovině materiální nebo duchovní.. Kdo nic nemá, nemůže rozdávat.. jak prosté, zákony zachování platí ve hmotě aj ve sféře ducha..

Zcela přitom pominu nadutost, se kterou si živočišný druh Homo sapiens namlouvá.. že vesmír a svět se točí kolem jeho mysli. Co když centrum je třeba medůza.. když zůstaneme alespoň na Zemi..???

159612

Fakt je este lepsia moznost "kedykolvek odvolat". Uz aby to bolo. Mohlo by to fungovat prostredníctvom SMS a "vyhadzovači" budú zaradení do zlosovania o super ceny. Pepáčte že si robim z toho srandu, je to fakt dobrý nápad, ale do systému sa to nedostane. Ja osobne by som bol za.

159239

To viete ale politka co by robil nepopularne opatrenia na co ja viem ozivenie ekonomiky by okamzite odvolali .... co podla mna nie je uplne koser vsak?

159358

Plán uvedený v článku je jen stěží proveditelný a i kdyby se to povedlo, jistě by zde bylo velké nebezpečí manipulace, jak se už někdo v této diskuzi zmínil. Demokracie může být jen přímá Zastupitelská "demokracie" je podvod na voličích. Zatím není možné aby se konalo referendum každý měsíc či dva, bylo by to velmi drahé a lidé by zaanedlouho přestali k volbám chodit. Řešením by ale bylo hlasování přes internet. Zatím to není možné, ale za nějakých deset či dvacet let až bude mít internet každá domácnost by to pak šlo. Parlament by pak zákony pouze navrhoval a konečné rozhodnutí by měli v rukou všichni občané. A stejným způsobem by bylo možno i odvvolat kteréhokoliv politika či úředníka. Je tu však problém že politici se nevzdají moci dobrovolně, takže by byla třeba další revoluce, a další problém je ovlivňování veřejného mínění pomocí médií, která patří sionistům. S tím by také bylo třeba něco udělat.

159247

Máme přeci veřejnoprávní televizi a tím pádem by se i na ni měli aplikovat podobné způsoby, jako na politiky. Pokud bude mít někdo pocit, že nějaký redaktor přináší neobjektivní zprávy, může navrhnout jeho vyhození...

159284

Úhelným kamenem fungování demokracie jsou nezávislí novináři. S těmi stojí i padá demokracie. Není třeba žádného velkolepého sociálního inženýrství (které nakonec vždy končí krvavou lázní jako v komunizmu či nacizmu), stačí opravit současný porouchaný systém.

159260

Máme dobrý základ. 2 nezávislé novináře - Šinágla a Hedvíčka.
Šou může začít. Nebo to pro jistotu odložíme?

159318

Ja bych vybral mozna jina jmena, ale naprosto souhlasim, ze nase "svobodna privatni media" uz davno prestala byt nejakym hlidacim psem. Ti co jsou skutecne Novinari a ne intelektualni prostitku se obratili k internetu jako zdaleka nejmene kontroloavtelnemu zdroji informaci. Pouze spatne kontrolovatelne medium muze byt nezavisle. a to masove lidovy charakter internetu splnuje.

159322

lec jsem skepticky. Je to na zajklade zkusenosti, kterou jsem ziskal. Kdysi byla v Kanade strana "Reform party of Canada" zalozena albertskym protagonistou Prestonem Manningem. Rikalo se tomu "democracy of grassroots". Jednim z bodu programu by byla v ramci obnoveni demokracie schopnost obcanu odvolat sveho zastupce v parlamentu kdykoli behem terminu, provest v okrsku novou volbu a briskne jej nahradit novym kandidatem. To by byla zasadni rana pod pas politickym karieristum ale nikdy k tomu nedoslo.

Opozice (rozumej Bay street - coz je kanadsky ekvivalent Wall street) vedela, ze by ji mohlo brzy tect do bot a proto vymyslela chytrou a ochromujici taktiku. Nejprve transformovali stranu na cosi jako napul Tory (coz je konvencni reakcionarsky-liberalni strana) a nazvali ji Aliance Canada. Tu pak casem v ruznych volbach nasazenymi kandidaty a kupcenim s hlasy volicu v plenu strany zdegradovali na pouhou alternativu k existujici Progresivne-konzervativni strane, ktera zastava zajmy velkeho byznysu predevsim. Je to strana kseftmanu mezinarodniho kalibru a karierovych pravniku.

V te dobe zacala Aliance rapidne ztracet clenstvo. Potom se reklo zbyvajicimu clenstvu: dve konzervativni strany nepotrebujeme; navic timto 'rozdelenim' se oslabujeme vuci opozici (Liberalum). Pokracovali - prave proto musime tuto (novou) stranu spojit s konzervativni coz se tez stalo. Tim se anulovala obcanska iniciativa a zajistil se navrat ke starym zazilym praktikam. Prachy opet vyhraly nad demokraci. Obcane tudiz kaslou na volby driv nez kdykoli predtim. Politika je tradicne sverena opet zabehlym karierovym pravnikum. "Verte nam, my to za vas zaridime, mame s tim jiz zkusenost", rikaji. A take to podle toho vypada.

Jdeme od deseti k peti.... nikdo si uz nedovoli ani ceknout.

159351

Navrhovatelé nových politických systémů jsou špičkoví odborníci v oboru politická věda, sociologie nebo filosofie, kteří zasvětili celý život studiu, přemýšlení a pozorování nynějšího systému. Dají se přirovnat k francouzským encyklopedistům doby osvícenství. Odmítat tak kvalifikované názory mávnutím ruky ... zdržuji se komentáře.
Odvolatelnost politiků je jedním z principů našeho návrhu Občanské ústavy. Předpokládá v praxi, aby základem reprezentace byl volební obvod, nikoli strana. I toto je jedním z našich principů. Ale jak to prosadit? Nelze očekávat, že si straničtí politici sami odhlasují omezení moci. Musí k tomu být donuceni radikální změnou systému. Nechat jim dlouhou dobu k práci? Moc korumpuje, čím větší moc a čím déle, tím větší korupce. Politici nepracují ve prospěch společnosti, nýbrž pro udržení vlastních pozic a pro specifické zájmy (multinacionální podniky, vojensko-průmyslový komplex, silné odbory atd.).
Některé příspěvky budí dojem, že je posílají agenti placení, aby se pokusili okamžitě zdiskreditovat jakoukoli iniciativu za demokratizaci systému. Pravděpodobnější ovšem je nedostatk informací a ´kognitivní disonance´. Procesní a odborní průvodci v plánovacích buňkách nemají ani možnost ani zájem manipulovat účastníky. Kritikům, zdá se nedošlo, že tento model výborně funguje už více než 30 let. Největší projekt na něm založený je výstavba Berlína po pádu zdi. Než se něco takhle kritizuje, měl by se dotyčný seznámit s fakty, jinak je to mluvení do větru.
V USA organizuje občanské poroty Jeffersonovo středisko pro demokratické procesy. Představte si, že by americký prezident byl povinnen předložit jim k posouzení všechny velké mezinárodní akce. Přestaly by agresivní války USA, zachránily by se statisíce životů a zabránilo by se milionům zbytečných tragedií. Tak by to mohlo být, dostane-li Národní iniciativa pro demokracii senátora Gravela dostatečnou podporu.
V odstatě jde o otázku: Mají v demokracii napsat a odhlasovat ústavu sami občané, nebo k tomu mají dát bianco plnou moc politikům, kteří přijmou ústavu zajišťující jim monopol moci. O tyto dva principy bude v příštích letech veden politický boj.
Jiří Polák

159373

Problém existuje, a tudíž je ho potřeba řešit, nikoli zašmodrchat.
Když někdo navrhuje "Úřad pro referendum", odvolává se na dobrozdání T. Blaira, musí mít v těch hodnotách dost značný guláš.
Editore, jestli to má být provokace, tak se povedla!!!

Vycházeje z toho, že ze 6 referend na Slovensku bylo 5 neplatných pro nízkou účast (stav k 5.5.2004), nepředpokládám přímou demokracii možnou jako dominantní. Nejspíš by jsme pro samou neúčast ani nevěděli, jestli to bylo kvůli hezkému nebo ošklivému počasí, nebo to zamítli tím nechozením atd...
Abych nezůstal jen u těch emotivních výkřiků, uvedu již v současnosti snadno realizovatelný průzračný model:

Volby i referendum k čemukoli a kdykoli , přímá i zastupitelská demokracie. Jednorázové náklady plus údržba.

V současné době by neměl být problém organizovat řešení problémů správy věcí veřejných přes internet.
Princip: Každý oprávněný volič by měl možnost mít svého osobního zástupce (poslance), nebo by vykonával svoje hlasovací právo osobně a to buď trvale, nebo by na některé hlasování suspendoval udělené pověření k zastupování, a toto hlasování by provedl za sebe osobně (REFERENDUM každý den). Pozastavení pověření nebo trvalé zrušení pověření by výpočetní systém vyhodnocoval stav každý den, k půlnoci. Poslanec by byl odměňován podle mandáto-dnů po které zastupoval jiné občany. Takový občan, který by se chtěl této zastupovací činnosti věnovat, by se pouze zaregistroval do systému. Od tohoto okamžiku by systém přehledně zveřejňoval všechny výsledky hlasování dotyčného „poslance“, počet svěřených mandátů a celou jeho historii v diskusích k jednotlivým zákonům, jeho návrhy i obsah diskusí. Systém by též zabezpečoval možnosti prezentace názorů „poslance“ aktuálního i koncepčního charakteru.
Kdykoli by si volič(t.j. ten který se zákonodárné či samosprávné činnosti nehodlá věnovat na plný úvazek) zjistil, že by mu lépe vyhovoval jiný zastupitel („poslanec“) provedl by odpovídající příkaz do systému, který by po půlnoci nabyl platnosti (VOLBY každý den).
Občané, kteří nemají doma Internet by mohli tuto činnost vykonávat na obecním úřadě ve spec. klubu, kde by byl instalován přiměřený počet terminálů pro tento systém. Použití jak v celostátním tak komunálním měřítku. Toto je pouze holý princip.
Přesto si myslím, že by takovéto opatření příliš nepomohlo ke zlepšení správy věcí veřejných, neb se jedná jen o technickou pomůcku.
Co a jak zlepšit, nebo jak zastavit ten rozklad to musí někdo vymyslet, musí pro to získat nadpoloviční většinu ostatních, kteří z větší části tomu nerozumí a někdy se ani nechtějí namáhat tomu co se kolem děje rozumět. [b]Jak zajistit aby se lidé přiměřeně starali o věci společné, o celou planetu, to je ten hlavní problé...Automaticky kráceno

159408

Dokončení:
Jak zajistit aby se lidé přiměřeně starali o věci společné, o celou planetu, to je ten hlavní problém, žádný technický prostředek nenahradí skutečné občany. Občany, kteří jsou schopni nasadit i svůj život, berou-li jim uzurpátoři jejich práva.. Tady kopejte, ...


PS:
Všimli jste si, že se v návrhu vytratili politické strany, a ani tam podle mne nechybí, možná by potom mohli doopravdy fungovat v oblasti koncepcí, když by už nemohli rozdělovat korýtka a koryta.

159417

(Inspirováno příspěvky několika lidí s těmi správnými geny. Vám poděkování a lásku vám, kéž znějí jako zvony, vždyť já ne sám, jsou nás už miliony (kurnik šopa, co to píšu, není to nakonec plagiát?…)…ale myslím to vopravdu, ale vopravdu upřímně.)

Co mě teď nejvíc zlobí?
Že zase rozmáhá se v Česku tady,
jak nemoc infekční
ta závist zlá
vůči těm nejschopnějším,
lidem se správnými geny
a řádně vychovaným,
kteří jsou jistě státu páteří.
A kdo tomu nevěří,
ať si nagoogluje,
co tito lidé zemi dávají
i těm nevděčným.
Vždyť vlastně všechny živí
a za své obětavé snažení
jsou občas i nevědomci špiněni,
místo uctivého ruky políbení.
Vždyť oni národ chrání
před všemi nástrahami,
jež neznalým finančních operací,
transakcí, manipulací a machinací,
peníze přinášejí.
Vždyť také peníze,
jak jistě všechněm známo,
kazí jen lidem charakter.
Zde dodávám
jen lidem prostým,
ne lidem znalým,
lidem, kteří vědí,
jak peníze dělaj peníze
a dokáží plnit státní kasu
a ovšem i vlastní kapsu.
Řekněte sami,
na co by bylo chudákovi třeba více peněz?
Snad na to, aby je prochlastal v hospodě?,
to by se brzo upil k smrti.
A rovněž, na co je třeba více peněz vzdělancům,
těm různým profesůrkům a jiným vědátorům?
Což není všeobecně známo,
že největší díla a vynálezy, které tak oni milují,
nejvíce v nuzných poměrech vznikají?
Proto, lidi, neblbněte
A své boháče řádně ctěte!

159615