Záhadné zřícení mostu v Minneapolis

Srovnáváte nesrovnatelné a používáte naprosto nepravdivých a neodborných informací! Poprvé používám v hodnocení článků 5.

141116

No hlouposti, ale naprosto totální je vládou USA schválená, a lidmi bez zkušeností a schopnosti samostatně se vzdělat a vyhodnotit informace přijatá verze o zřícení dvou mrakodrapů.Zkusím později sesmolit něco rozumnějšího, tenhle článek byl hodně narychlo a WTC mělo jen 110 pater.. Jen tolik.Stojím si za tímto: beton se nikdy bez cizí pomoci nezmění v prach,civilní dopravní letoun není schopen prorazit šest zdí za sebou jako nějaká kumulativní střela,(Ono trup Boeingu je totiž skořepina snýtovaná z tenkých duralových plechů.),ocelové jekly se nikdy samy šikmo a přesně nerozdělí ve dví,dvě 110 patrové nepoškozené budovy nikdy nespadnou jen tak a stejným způsobem.Terorista schopný pilotovat boeingy nebude takový idiot aby se pokoušel podseknout mrakodrap někde nahoře když může narazit do cca 15-20 tého patra.Dřevorubci taky nechodí kácet sekerou do koruny stromů.Jediná naděje jak za použití pouhých dvou jetů sundat mrakoš je narazit s oběma krátce po sobě co nejníž a jen do jedné poloviny budovy.A ještě pokud možno za silného větru o správném směru.A modlit se k alláhovi ať se položí nabok.I tak by se budova rozpadla na obrovské kompaktní bloky...Jinak je to fyzikálně NEMOŽNÉ.Atd,atd...Je to fakt na samostatný článek
Tím článkem jsem v podstatě chtěl říct, že ten most spadl tak jako už mnoho konstrukcí ze železa a betonu,kdežto WTC1 WTC2 a WTC7 je naprosto anomální...Pokud trváme na zřícení bez "expertní pomoci"

141160

kdysi a kdesi postavili jeden 15ti patrovy dum, patro po patru staveli poctive, ale u posledniho si rekli ze tak poctivi byt nemusi. Barak uz skoro kolaudovali a ejhle, podlaha posledniho patra nevydrzela a spadla. To by sam o sobe nebyl problem, kdyby nespadla az do sklepa...

Kineticka energie je svina.

A taky to staveli ze zeleza a betonu...

141167

Zapominate na neobvykly jev pri padu WTC1&2.
Veze nekolapsovaly ale drolili se tak, ze rozpadajici se traverzy letali daleko stranou.
Obe veze padaly symetricky, i kdyz druha byla zasazena bokem a centralni jardo nebylo narusene, jak narazem letadla, tak ohnem. To, ze se kazda vez rozpadala daleko do vsech stran, nam klade logickou uvahu, jak je mozne, ze se vez zborila az do sklepa, kdyz padajici vaha ubyvala. Jak je mozne, ze se rozpadne i neporuseny silnejsi zaklad, schopny unest 110 poschodi?
Vas 15 patrovy dum take letal daleko do stran, nebo se pouze sboril vlastni vahou?
Veze WTC merily 63m na sirku a padajici tezka ocel letala priblizne stejne daleko do stan. 63 metru! Neni to samo o sobe podivne?

141181

Veze nekolapsovaly ale drolili se tak, ze rozpadajici se traverzy letali daleko stranou.

Veze kolapsovaly. Traverzy se nerozpadaly ale byly trhany kombinaci hmotnosti a kineticke energie jejich a okolniho materialu. Odletavani casti materialu do stran neni v tomto mechanickem usporadani prilis neobvykle. Uhodte do kostky cukru shora kladivem a taky se par kousku docela daleko rozprskne do stran.

Navic zde mame styl zateze (zevnitr ven, jak se hromadi trosky) na ktery plast budovy nebyl staveny. Pri urcitem tlaku se pak konstrukce roztrhne a nektere jeji casti odleti ven. Stejne jako v pripade zakladove desky zde mame ucinek podstatne zesileny kinetickou energii materialu.

A taky zde mame dynamicke usporadani, kdy v okamziku narazu desky padajiciho patra na desku patra pod nim se toto jeste nepohybuje (prestoze se za okamzik pripoji), mame tedy sekvenci kolizi pohybujiciho se a statickeho objektu.

Jak je mozne, ze se rozpadne i neporuseny silnejsi zaklad, schopny unest 110 poschodi?

Kineticka energie. Staticka versus dynamicka zatez.

Pokus. Vezmete stul. Vezmete desetikilovou palici, polozte ji na stul, tento bez problemu vydrzi. Pustte palici na stul z pateho patra, a pokud do nej neudela diru, udela aspon dulek.

Jiny pokus. Proc postel tridy Ikea vydrzi kdyz se na ni lezi a proc kdyz po ni deticky skacou propadnou se dovnitr?

141194

Tak už zbývá vysvětlit jen to "včasné" pojištění baráků... já navrhuju astrologii nebo vědmu...

141198

Argumentaci beru. Kombinace kineticke a potencialni energie je svinstvo a obcas dovede divy.

Ale stejne bych rad vedel jak zduvodnite fakt, ze rychlost padu WTC byla jen o cca 12% nizsi nez je rychlost volneho padu predmetu volne upustenyho z nejvyssiho poschodi WTC kdyz kazda pocitacova simulace berouci ohled na "pannacke effect" je cirka 3-5 krat pomalejsi ?

141199

>Argumentaci beru. Kombinace kineticke a potencialni energie je
>svinstvo a obcas dovede divy.

>
>Ale stejne bych rad vedel jak zduvodnite fakt, ze rychlost padu
>WTC byla jen o cca 12% nizsi nez je rychlost volneho padu
>predmetu volne upustenyho z nejvyssiho poschodi WTC kdyz kazda
>pocitacova simulace berouci ohled na "pannacke effect" je cirka
>3-5 krat pomalejsi ?

Lavinový efekt. Tím jak padající hmota jednotlivých podlaží narůstá tím se současně snižuje odpor těch pod nimi a zpomalení je čím dál menší. Těch 12% je odpovídající.

141205

To by vsak nejprve vyzadovalo tzv. podkopnuti piliru. Ze by skritkove

141246

Jsem moc rad, ze jsem nasel nekoho, kdo opravdu rozumi Lavinovemu efektu.
Jen mam malo otazku, tykajici se druhe veze, ktera logicky spadla prvni.
Byla zasazena stranou a to centralni jadro nebylo vlastne nijak poskozene. Horni cast budovy se opravdu naklonila stranou a logicky by mela padnout vedle.
Ten zatraceny mrak prachu zakryl co se dale stalo, ze tech 20 poscholdi jaksi zmizelo ale logicky to musela byt uzasna rana, kdyz to padlo dolu. Ale proc se sesula 80ti poschodova cast, na kterou zadna vaha nepusobila a vlastne 3/4 pudorysu nehorely? Mozna, ze nerozumim dalsimu jevu, tak zvanemu vyvrtkovemu tahu. Ten se roztoci a sebere vsechno v okruhu 60ti metru a stahne i neposkozenou konstrukci.
Uz to pomalu zacinam chapat, jen jsem stale zvedavej.

141284

balancoval jste nekdy s destnikem na ruce?

Co udela destnik ve chvili, kdyz se vyvraci a vy zacnete uruchlovat ruku smerem dolu?

Rychlost vyvraceni se zacne zpomalovat a cim vic urychlujete pohyb ruky, tim vice zpomaluje to vyvraceni az se nakonec tento pohyb zastavi...
(cim mensi uhel naklonu - tim mensi finalni rychlost smerem dolu, pri ktere naklaneni ustane)

Ale proc se sesula 80ti poschodova cast, na kterou zadna vaha nepusobila

jednoduse proto, protoze ikdyz se ten vrch naklonil, tak stale pusobil predevsim smerem dolu a ten vrch se zcela nevyvratil, protoze to pusobeni smerem dolu prevladlo driv, nez se ten vrch stacil zcela vyvratit.

Cim niz by to letadlo narazilo, tim vic by byly sily nakloneny k uplnemu zlomeni te budovy...

141316

Vam se musi uzasne libit kazda holyvudska kycovina, protoze jiste verite vsem filmovym trikum

141384

TS s tím hřebíkem to bylo supr
hi, hi, hi,fakt supr.Jak jsem řekl lidi se musí naučit samostatně myslet a dodávám nyní i Logicky myslet.Dávat si dohromady fakta.
Já ten článek fakt napíšu hi, hi...No tak pojďme do toho.Jak rozdělíme traverzu na stavbě??? Malou rozřežeme karbinou a velkou??
No vezmeme si na pomoc autogen, teplota plamene ve špici kužele 3200 stupňů C.Namontujeme speciální řezací hořák a porcujem.
Provádíme-li demolici použijeme trhavinu nalíplou na traverzu.
No a poslední mě známá možnost je chemické řešení Termit,potřebujeme li zesílit ůčinek přidá se síra a máme tu Termate.
Víte někdo ještě o jiném řešení jak tohle naporcovat?

http://www.amny.com/entertainment/news/am-wtcrelic...

Vemem li to logicky nikoli demagogicky máme tu teplotu plamene sporáku,teplotu okolí,objem hřebíku,pevnost hřebíkové oceli,čas.
Výztuž WTC má poněkud drobátko jiné parametry, takže co s tím když např. u WTC 2 topný element kerosen jaksi rychle shořel ve formě AEROSOLU. Holt chybka navigace či co...
J a ten beto a palice cha cha cháá Ve středu jsem sekal do panelu drážku 2m dlouhou o hloubce a šířce 6cm profi kangem RYOBI
8kg. Čas 2hod práce od sekáče létaly jiskry.Nějaký zku..non self pulverized Čsr concrete Předpokládám pro WTC použití certifikovaného pevnostního betonu jasan.?

141359

Pane manana, napiste ! Mě by to moc zajímalo a bude kolem toho snad zajímavá a hlavně seriozní diskuse. Já už o těchto věcech, jako třebas zrovna 911, s nikým moc raději nediskutuju, protože mě to poslední dobou dost rychle vytočí, jak jsou lidi spokojení s každým "bulíkem, na nos pověšeným" !

Dneska je vůbec celá problematika tak patrně cíleně zprofanovaná, že by se možna "šiklo" více lidem, kdybychom tu v diskusi nahromadili nějaké zaručenější odkazy a informace vůbec.

PS - mám nepříjemné tušení, že nám ty "slastné časy" volného (rozuměj necenzurovaného) klábosení na netu brzy skončí. Je to v luftě !

141390

"8kg. Čas 2hod práce od sekáče létaly jiskry.Nějaký zku..non self pulverized Čsr concrete Předpokládám pro WTC použití certifikovaného pevnostního betonu jasan.?"
Mohl jste zkusit hlinikovy majzlik aby to bylo verohodnejsi.
Staci se podivat na nepodarene pristani letadla do vody, rychlosti 200-300 kmh.
Letadlo se okamzite roztrha na male kusy.

141391

(A to tim kladivem do toho majzliku mlatite v dopadove rychlosti 800 km/h? Jelikoz E=1/2mv^2, energie s rychlosti roste nikoliv linearne, ale exponencielne.)

Letadlo se po dopadu rozprskne. Jak jsme mohli videt, nebot z jedne strany budovy mame diru po letadle, z druhe pak spoustu malych direk po kouscich letadla. Energie vlastniho dopadu nestacila na vyznamne naruseni statiky budovy. Na to ta hlinikova trubka skutecne nebyla dost pevna ani dost velka. Jenomze zatimco cast paliva udelala efektni mrak venku, nezanedbatelny zbytek udelal svou praci uvnitr, kde nebyl tak videt.

A jeste neco.

Hypoteza o umyslnem odprasknuti budov je nadbytecna. K nastoleni soucasneho stavu bohate staci i ohorele budovy s dirami po letadlech a par stovek mrtvych - vysledkem je uplne stejna hysterie, uplne stejny PATRIOT Act, uplne stejne valceni.

Vezmeme tez v uvahu, ze manipulace s dejinami muze mit i povahu velmi neprimou. Muze jit o insidera, infiltrujiciho skupinu protivnika a z pozadi ridiciho jeji aktivity, nebo o jeste neprimejsi metodu, kdy se vyviji tlak na protivnika, ktery je nasiran a provokovan aby "neco" udelal, a na druhe strane jsou paralyzovane vlastni obranne slozky jejich pretezovanim a nedostatecnym financovanim, a pak uz se jenom ceka, co se stane a presne kdy. A nezavisle na tom, jestli je to letadlo do budovy nebo auto s trhavinou nebo otravena vodarna, mame svoji "hrozbu terorismu" a neco, s cim muzeme pohodlne operovat a co presvedci pany senatory aby konecne odmavli to, o co si urcite sluzby/agentury rikaly uz mnoho let. (Vlady se meni podle voleb, hlavouni FBI/CIA/NSA etc. a jejich zastupci a poradci etc. zustavaji dele, voleni nejsou, a take maji nezanedbatelny vliv.) Loterie osudu pak jako pozadovany zlomovy bod prihrala letadla do budov. Mohlo to byt cokoliv jineho. Bylo to tohle. Na detailech uz Tem V Pozadi nezalezi; vyuziji to, co maji. Byt Cheney a Rove u jejich urovne moci v roce 2001 v dobe exploze v Oklahoma City, mohl byt PATRIOT uz tehdy.

Pri analyze faktoru bych se zameril sem. Kdo mel jake vazby kam, jake umysly, kdo mohl byt nastrceny, proc byla ktera agentura oslabena, jake jsou rozdily v retorice a postojich klicovych hracu a jejich poradcu Pred a Po. Kdo je architekt a kdo se oportunisticky veze.

A proc si lidi nechaji nakukat, ze riziko terorismu, ktere je statisticky natolik nevyznamne, ze se schova pod urovni sumu, je natolik vyznamne, aby si kvuli nemu nechali zlikvidovat svobodu, nebo aspon to, co z ni po War on Drugs a ostatnich Wars on Whatever zbylo.

A taky v tom chaosu nezapomenout na osudy likvidatoru havarie, na reporty EPA o kvalite ovzdusi ktere byly zfalsovane, pripad Maher Arar, a mnohe dalsi "nehody" podobneho charakteru, ktere se za kourovou clonou ponekud ztraceji. Jo a taky proc se plytva penezi na "valku s terorismem" kdyz pritom nejsou penize na ochranu lidi pred unavou materialu - a proc to lide zerou i s navijakem. Takovehle veci jsou lepe overitelne, a sice mene senzacni, ale s lepsi sanci politicky sejmout ci alespon oslabit alespon nektere z relevantnich hlavounu.

141420

Bylo by zajimave porovnat hlinikovy majzik @800kmh a ocelovy pod tlakem poradne palice.
Mam takovy dojem, ze ten ocelovy vyhrava.

141434

Mate pravdu, za predpokladu ze dany majzl chceme pouzit opakovane. Ocelovy majzl s palici sice udela mensi skodu nez hlinikovy ve vysoke rychlosti, ale ta mensi skoda se da opakovat porad a porad.

Co takhle jiny priklad? Mekka olovena kulka vystrelena prislusnou rychlosti proti betonovemu panelu? Udela dulek, nejake fragmenty panelu i sebe sama, a trochu prachu. Snad dost na dukaz, ze to jde. Nebo vzit kus betonu a pustit ho ze strechy na druhy kus betonu. (Pozorovatele na zemi by meli byt daleko protoze fragmenty budou litat.) Cim vyssi rychlost pri narazu a cim vetsi kus betonu, tim vic prachu.

Tataz kulka proleti i kovem, neni-li prilis tlusty; treba dvere auta pro ni predstavuji jen malou prekazku. (Dle typu a rychlosti kulky a typu dveri budto proleti vcelku, nebo ve fragmentech. Pokud jsou dvere silne nebo kulka pomala, muze i neproletet. Ale byt v tom aute, nebo za nim - i dvoje dvere mohou byt perforovany, nesazel bych na to.)

Velkou dirou do prachoveho argumentu, ktera mne nenapadla hned na zacatku nebot jsem se nechal odlakat betonem, je jeho slozeni. Neni vsechno beton co se prasi - napr. 40% objemu vzorku byly sklenena vlakna, bezne pouzivana jako izolace mezi "drywalls". Vysoky podil siranu ve vzorku, spolu se spektroskopickou signaturou sadrovce, a celulozova vlakna (10-20%), napovidaji na drceny sadrokarton. A taky azbest z izolaci (a ze ho bylo hodne, skoro procento, v jednom vzorku i trikrat tolik) a oxidy titanu a olova z barev. Analyza zde, venujte pozornost sekci morfologie. (Zbytek je sice zajimavy taky, ale v jinych kontextech a prevazne pro odborniky.)

141626

Jelikoz se vam nelibi moje laicke uvahy, mozna, ze by stacilo prohlednout tuto stranku: http://www.serendipity.li/wot/finn/5/soldier5.htm
Netvrdim, ze je vse pravda ale je zde videt mnoho o cem se zminujete.
Vzlast je k veci ten druhy obrazek naklanejici horni casti a rada oblacku, ktere nemohly byt z tlaku horniho materialu.
Jeste jednou; jadro teto budovy nebylo znacne poskozene! Tsk, tsk,

141392

jak je mozne, ze se vez zborila az do sklepa, kdyz padajici vaha ubyvala.

velmi jednoduse...

Protoze padajici vaha pribyvala s kazdym patrem - to je i duvod proc padaly tak rychle a ta rychlost s kazdym patrem narustala - cim vetsi hmota padala dolu tim mensi byl brzny ucinek toho, co bylo pod ni a tim vic ta masa hmoty (ktere bylo uz na zacatku nekolik pater) ziskavala na energii, kterou doslova drtila to co bylo pod ni - jak jsem uz psal - kineticka energie je svina.

A vite co ta padajici masa krom drceni toho, co mela pod sebou, delala. Slacela vzduch co byl v budove - pusobila na nej jako pist. A co dela stlaceny vzduch - hleda mista, kudy uniknout - podivejte se pozorne na zabery tech "zahadnych explozi" - kdyby tam byla trhavina - proc by to melo odnest jen jedno okno???

141197

"cim vetsi hmota padala dolu"
Viditelne padala do stran, takze ubyvala.

Dobra podavam se. Ti teroriste jsou pekne svine.
Vlada nikdy nelze, podvodnici jsou jen ve filmech, Nixon a Clinton jsou fiktivni osoby a ten nas stary komunismus nam take daval jen pravdive informace.

141283

Celkova hmotnost veze je (teda byla) asi 500,000 tun; pri 110 patrech je to asi 4500 tun na patro. Nosnost jednoho patra je vlastni vaha plus 1300 tun. Blok deseti pater je asi 45,000 tun materialu, vice nez tricetinasobek nosnosti patra (a trojnasobek pokud pocitame s desetinasobnym bezpecnostnim koeficientem, coz je trochu moc). K tomu pripocteme kinetickou energii materialu v pohybu, ktera rostla s druhou mocninou rychlosti (a dole dosahla pres 50 m/s) a ma slusnou sanci vykompenzovat ztraty materialu rozsypaneho do stran. I kdyby se vice nez polovina materialu kazdeho patra rozsypala do stran, i s 10x koeficientem pro nosnost pater porad zbyde dost na to seslapnout kazde nasledujici patro.

Mnohe (ne vsechny) konspiracni teorie jsou postavene na nerealistickych ocekavanich ohledne vlastnosti stavebnich materialu.

141289

Paneboze, pro boha zivyho... vy tomu opravdu verite, co pisete?

A uvedomujete si vubec, clovicku nestastna, ze WTC 1 a 2 nestalo a nepadalo na "patrech" ale na nosnych sloupech? (a ty se tahnout od zdola budovy po vrsek NEPRERUSENE a oddelit je muze jen vybuch ci termit...) Ze patra byla, stejne jako steny, jen tak lehka, jak to jen slo? A ze nemela zadnou nosnost s vyjimkou zateze pro kancelarsky nabytek a lidi?

Radeji se nebudeme poustet do toho, ze trosky po "zhrouceni" nevypadaly jako trosky po (pancake) "palacinkovem" zhrouceni pater ktere se muze stat jen u konstrukci, kde jednotlive steny/patra tvori samostatne nosne bloky.
Konstrukce skutecnych vyskovych budov je delana zatracene jinak - nosne sloupy od spodu nahoru v "jadre" zabirajicim 3/4 budovy - a staci se na ni podivat abyste pochopil, ze ani narazy letadel, ani zemetreseni ani uragany ji nemohly "rozhodit"...
A to se opravdu stalo. Budova se ani neotrasla kdyz do ni napalil Boeing 767

Ale co, mejte svou pravdu Ja vas nepresvedcuji.
http://trodas.wz.cz/index.php?act=ST&f=5&t...

141315

I "lehka" tenka betonova deska ma svou hmotnost. Ta muze snadno dosahnout par tisic tun. Nabytek ma taky svou hmotnost - takova skrin se sesti policemi plnymi papiru ma hodne pres metrak. Deska betonu 63x63 metru 10 cm tlusta predstavuje 397 m3 betonu, coz pri hustote 3.4 t/m3 predstavuje 1350 tun. Pri odecteni velikosti jadra 27*41 m je to o 377 tun mene, tedy porad skoro 1000 tun. A to je jenom samotna - lehka - betonova deska, nepocitam hmotnost ocelovych drzaku, vnitrnich nosniku, vnejsiho plaste, a dalsiho "smeti".

Fotografie z "beznych" zriceni budov jsou obvykle z budov podstatne mensich. Budov, kde patro nevazi pres tisic tun a ktere nedosahly rychlosti 50 m/sec.

I vertikalni nosniky navrzene na vertikalni tah se mohou prerusit. Ono se to nezda, ale staci je nahrat, takze se tepelnou roztaznosti trochu vyhnou do stran. Jako zeleznicni koleje pri velkem vedru. Pri tehle zatezi staci jenom trochu zmeknout, trochu vyhnout do stran, a uz jekl pod podelnou zatezi krupne. Navic slo o svarovane dute ctvercove nosniky, ktere s oblibou povoluji ve svarech. Vertikalni zatez se rozklada do stran, a do pevnosti v tahu. Pri jejim prekroceni se svar roztrhne. Zpusoby selhani svarovanych konstrukci jsou fascinujici problematika.

A protoze patra a jejich upinaci systemy nemaji zase az tak velkou nosnost aby se usetrila hmotnost, dopad dalsich pater nevydrzi - dynamicka zatez pri narazu je mnohem ucinnejsi nez staticka zatez; to co ve sveraku nerozmacknete porad jeste nekdy muzete rozmlatit kladivem.

Jak jste rikal, ono to drzi docela dobre. Ale ono to drzi jenom v urcitych rozsazich operacnich teplot; prilis chladno a zkrehne, prilis horko a zmekne; a v obou pripadech zmeni velikost. Zahrat, trochu zatlacit, a ono to povoli...

141328

do stran padal zejmena plast - vnitrek se sve valne casti zustal uvnir...

staci se podivat ne fotografie trosek - pokud by to bylo tak jak rikate, tak by jich smerem ke stredu nepribyvalo...

141302

Do stran padal jen plast? WOW! Reknete to tem lidem, kteri nasli tuny a tuny ocelovych nosniku a jejich trosek v vzdalenostech dosahujicich pomalu vysky WTC 1 a 2 ...!!!
Ty "lehnouke ocelove nosnicky" tam zrejme doplachlily

Vite, je spousta veci kterym jsem ochotny verit. Ale nez vase vysvetleni tak to se mi TOHLE vysvetleni:



...jevi daleko pravdepodobnejsi

PS. vsimnete si ROZSAHU rozpraseni trosek - a optejte se sam sebe znovu - to je opravdu SESUV budovy...???

141317

Me by jen zajimalo odkud se vzali ty maly oblacky az v prizemnich patrech tech dvouch vezeku v NYC nez spadly ? Byly to jasne bily vybuchy velikosti a tvarem uplne schodny a ja na nahody neverim . V ty demolicni cete museli bejt fakt machri , ono taky posadit tolik zeleza , skla a betonu na jednu hromadku chce hodne znalosti ..... A taky by me zajimalo kde ze byli vsechny zidovsti bankeri i s majitelem kdyz to padalo ... To dostali echo aby si mohly uzivat narychlo uzavreny pojistky na 2 nasobek hodnoty tech cinzaku ? Nekdo sem poslal info kde jsou zaznamy a je to pomerne dost dobre detailne videt a tak vam preju u toho vyvalovani oci jak se veci meli prijemnou zabavu . Ten nalet na Pentagon byl podobny , uz jen proto ze kazda pohonna hmota bude za horiciho stavu pri vybuchu oranzova a ta exploze byla bila , evidence za to nebyl kerosin na ktery letadla litaj .....

141547

Někdo se tu snaži za každou cenu podpořit tvrzení, že poprava 3500 lidi byla zpusobena letadly, a že ta budova spadla sama od sebe (mimochodem přesně tak, jak by to naplánoval pirotechnik). Že by intervence tajných americkych služeb pronikla i na náš web ?!

141645

Me na cele veci hlavne zarazi to s jakou rychlosti obe budovy spadly. Pokud za cely pad skutecne muze gravitace (tim ze tlacila masu betonu proti nizsim podlazim a tim zpusobila pad budovy) pak k tomuto padu nemohlo dojit vetsi rychlosti nez je gravitacni zrychleni (9.81 m/s). Pokud vezmeme v uvahu ze budovy byly vysoke 415 a 417 metru mely by pri idealnim (nebrzdenem - v ceste by nebyly zadne prekazky jako spodni patra) volnem padu padat po dobu priblizne 9.2 sekund. Jaktoze budova c.1 spadla za dobu priblizne 6 sekund (spodek budovy uz je zniceny jeste v dobe kdy lze ze zaberu videt, ze kusy budovy uletely zatim polovicni cestu) ? To prece neni fyzikalne mozne.

141663

beton se nikdy bez cizí pomoci nezmění v prach

I zmeni. Vezmete kus panelu, a velikou palici. S radnym rozmachem uderte do panelu. Dostanete fragmenty betonu rozlicne velikosti, od velkych pres sutry a pisecek az po mracno prachovych castic. Cim vetsi slupka, tim vic prachu. A ted si predstavte, ze ta palice ma velikost a hmotnost nekolika pater budovy. Navic naprosta vetsina betonu v prach zmenena nebyla a zustala na hromade v podobe vetsich ci mensich fragmentu. Ono se to nezda, ale ta budova byla z vetsi casti duta.

civilní dopravní letoun není schopen prorazit šest zdí za sebou jako nějaká kumulativní střela,

Kdyz to jsou zdi co stojeji za rec. V nasem pripade za rec stala akorat vnejsi strana, a to jeste nic moc, neb v dusledku byla jen prerostlym derovanym plechem. Vnitrni zdi, nepocitam-li jadro budovy, byvaji jen sadrokartonove pricky, aby se dala vnitrni konfigurace snadno menit dle pozadavku najemcu.

dvě 110 patrové nepoškozené budovy nikdy nespadnou jen tak a stejným způsobem

Pokud nemaji shodnou konstrukci ktera selze shodnym zpusobem. V nasem pripade oslabenim jadra budovy pri zachovani vetsiny pevnosti vnejsiho plaste (ktery byl chlazeny vzduchem zvenci, tedy se kov neprehral tolik).

Pro demonstraci zmeny pevnosti zeleza v zavislosti na teplote staci kuchynsky sporak, hrebik vhodne velikosti, a dvoje kleste. Hrebik uchopte klestemi za konce, prostredek vlozte do plamene, primerenou silou ohybejte. Hrebik se chova jako hrebik - dokud se prostredek nezahreje do tmavocervena, pak zacne povolovat a jde ohnout mnohem snaze.

Predstavte si totez v trubce, kde mame "stos palacinek" z betonovych desek co jsou patra, trubku uprostred co je drzi vertikalne, a plechovou trubku zvenci co je drzi pohromade horizontalne. Kdyz nam povoli cast trubky nekde uprostred, to co je nahore spadne na to co je dole, a to co je okolo to do urcite miry udrzi pohromade. (Taky ne stoprocentne. Jedna z budov sla dolu trochu nakrivo. Sla by jeste vic nakrivo, ale na to nebyla dost vysoka.)

Terorista schopný pilotovat boeingy nebude takový idiot aby se pokoušel podseknout mrakodrap někde nahoře když může narazit do cca 15-20 tého patra.

To predpoklada, ze terorista neni idiot. Z toho, co jsme videli v Londyne a Glasgow, lze povazovat za pravdepodobne, ze tento predpoklad nemusi byt vzdy pravdivy. Nehlede k tomu, ze zmineni piloti podle jejich instruktoru nebyli nic moc.

Otazkou, kterou uz asi nikdo nezodpovi, bylo, zda budovy mely spadnout, nebo zda bylo ucelem je pouze hodne viditelnym zpusobem a v primem prenosu napadnout a poskodit, a vlastni zriceni pak bylo jen "pridanou hodnotou".

A cela tato "kontroverze" je nejspis umele prizivovana, nebot slouzi k odvadeni pozornosti od slendrianu, neschopnosti, a mocichtivosti a rozlicnych dalsich machinaci, jako pohodlna seberegenerujici kourova clona.

Teroristi kazdopadne vyhrali, jak se muzeme presvedcit nejen pri kontrolach na kazdem letisti.

141174

Take zde mate nelogicke chyby.
"Pokud nemaji shodnou konstrukci ktera selze shodnym zpusobem. V nasem pripade oslabenim jadra budovy pri zachovani vetsiny pevnosti vnejsiho plaste (ktery byl chlazeny vzduchem zvenci, tedy se kov neprehral tolik)."
Druha vez WTC byla zasazena nakrivo a jadro nebylo temer poskozene.
Jak je potom mozne, ze se cela vez rozprskavala, opravdu jako prskavka symetricky?

Veze, priblizne velikosti letadlove lode. Ovsem letci, pristavajici na lod jsou snad nejlepsi esa a pristavaji mnohem mensi rychlosti nez letouny onoho osudneho dne. Presto je zname, ze pristani na lod je jedno z nejobtiznejsich manevru. Z dali je lod opravdu maly terc. Pro pilota, jak sam naznacujete, idiota, je dosti nepravdepodobne se strefit do veze rychlosti kolem 800Kmh!

141185

Druha vez WTC byla zasazena nakrivo a jadro nebylo temer poskozene.

Jadro nebylo prilis poskozene vlastnim narazem. Ovsem palivo se do nej vylilo taktez, a tepelne poskozeni bylo take priblizne symetricke, stejne jako v pripade budovy prvni.

Presto je zname, ze pristani na lod je jedno z nejobtiznejsich manevru. Z dali je lod opravdu maly terc.

Trefit letadlovou lod neni zase az tak slozite. (Pokud to neni v huste protiletecke palbe a s poskozenym letadlem. Ovsem i za techto podminek meli kamikaze obcas uspech.) Trefit ji tak, aby se pilot nerozprskl a zaroven aby stacil zastavit, uz slozite je. Navic na rozdil od letadlove lodi budova nema tendenci pohybovat se nahoru a dolu. (Maximalne dolu. A i to jenom jednou.)

Vez je sice z dalky maly cil, ovsem pokud je dost casu a prima draha letu, navedeni neni az tak moc slozite; letite tak aby ta vec byla porad uprostred, problemy s vhodnou vertikalni a horizontalni rychlosti (jako by byly pri pristani) odpadaji. To, ze se druhy pilot trefil nakrivo, a to, ze se oba trefili pomerne vysoko, je dusledkem jejich nezkusenosti. (Jednoduchy problem + nezkuseni piloti = kompromis kdy zasah mame a pritom neni do teoreticky lepsiho mista nekde niz.)

141188

TS, pisete "Jadro nebylo prilis poskozene vlastnim narazem. Ovsem palivo se do nej vylilo taktez, a tepelne poskozeni bylo take priblizne symetricke, stejne jako v pripade budovy prvni."
Vy jste opravdu slepy? VYLILO? To jste nevidel ten obromny cerveny oblak, kde je jasne videt, ze se palivo nevylilo ale proletelo skrz budovou ve smeru (nakrivo) letu?
Nevidel jste, ze pozar nezachvatil cele patro? Jak mohlo to jadro zmeknout cirka 30m, na druhe strane centra budovy?

141352

Pane Hastrman, ani mi není jasné, co vlastně pan TS sleduje. Mám velmi nepříjemný pocit, že si z nás prostě jen dělá legrácky těmi pseudo-seriozními rozbory. Nějak mu však jakoby ušly dvě věci - jednak, že nejsme až zas takoví zabedněnci, jednak ty jeho výklady jaksi jako by ani nebyly k případu pádu WTC.

Ten pán TS totiž jednu chvíli hlásá, že vertikální nosníky se budou lehce ohýbat a praskat "ve švech" a zároveň nás krmí úvahami o tom, jak jedno patro utrhne druhé a dohromady třetí atd - až se to naplácá jak ty pověstné palačinky. Jaksi mu chytrákovi při tomto scenáři uniklo, že takto by potom měly zůstat stát nejméně ty vnitřní vertikální nosníky vcelku jak vztyčený prst !

Myslím, že na to nemá cenu ani reagovat - ledaže by pan TS odpřísáhl, že si nedělá legracky - to bych to musel pak přehodnotit, co vlastně do čerta tím míní.

141393

Re ohnivy mrak. To dokazuje ze nejake palivo proletelo budovou, zdaleka ne ze vsechno palivo proletelo budovou. Dale opomijime mnozstvi horlavych materialu jiz predem pripravenych v budove.

Re oficielni reporty nezminujici jadro budovy - co takhle rozbor z NIST?

Re mrakodrap z Madridu, vsimnete si jednak toho ze nektere z nosniku vnejsiho plaste jsou zdeformovane zarem a nektere chybi uplne, a hlavne ze budova ma velice masivni betonove jadro ktere vydrzelo - na rozdil od mnohem mene masivniho jadra WTC kde hlavnim nosnym elementem byla ocel. (Beton v ohni nemekne.) Od 17. patra vyse take mame kolaps casti struktury. Cela struktura je take 4x nizsi. To, ze ctvrtinova budova s jinym typem jadra vydrzela ohen aniz spadla neni dukaz ze uplne jiny typ budovy musi nutne vydrzet taky. Navic deformace nosniku na vnejsi strane budovy, ukazana zde je dobra ilustrace toho, co ocel v ohni dela.

Naplaca jako palacinky - presneji jako nadrobene palacinky. Rozmlatit 60x60 metru desku betonu 10 cm tlustou zase az takovy problem neni, staci zbavit ji opory a upustit.

Vnitrni nosniky jsou navrzeny na to aby vydrzely namahani v tlaku podel osy. Na odolavani namahani v ostatnich smerech jsou potreba dalsi casti budovy - patra a vnejsi plast. Stejne tak vnejsi plast se potrebuje oprit o desky pater aby udrzel tvar, a patra potrebuji jadro a plast na udrzeni na miste. Odstrante desky pater a zbytek se zborti sam. Obycejna statika.

Navic v okamziku padu objektu nam na nosniky samotne pusobi nejen staticka sila dolu podel osy, ale i obrovske dynamicke namahani ze stran jak jsou otloukany sypajici se masou kameni, resp. nadrobenych palacinek. Navrhnout je aby odolaly tomuto typu namahani by sice slo, ale vyzadovalo by to mnohem vic materialu a vzhledem k charakteru provozniho namahani kdyz budova stoji by to bylo zbytecne. Kdyz selze par nosniku za normalniho provozu (koroze, lokalizovana exploze, naraz letadla), ostatni prevezmou zatez; k tomu je ale potreba aby vetsina okolni konstrukce (vnejsi plast, patra) zustala v celku. Pokud jste nekdy staveli konstrukce ze spejli a papundeklu, je to docela podobne; ten material sam o sobe nevydrzi moc (deset cisel tlusta deska sice vypada masivne, stejne jako duty jekl pul na pul metru, ale pri desitkach az stovkach metru na delku uz je to docela slabota) a potrebuji oporu z vnejsku aby se udrzel pohromade.

Muzu odprisahnout ze si nedelam legracky.

141417

>mrakodrap z Madridu, vsimnete si jednak toho ze nektere z nosniku vnejsiho plaste
>jsou zdeformovane zarem a nektere chybi uplne, a hlavne ze budova ma velice
>masivni betonove jadro ktere vydrzelo - na rozdil od mnohem mene masivniho jadra
>WTC kde hlavnim nosnym elementem byla ocel. (Beton v ohni nemekne.) Od 17. patra
>vyse take mame kolaps casti struktury. Cela struktura je take 4x nizsi. To, ze
>ctvrtinova budova s jinym typem jadra vydrzela ohen aniz spadla neni dukaz ze uplne
>jiny typ budovy musi nutne vydrzet taky.

mozno, ze si nerobite legracky, o to horsie pre vas,
ale v kazdom pripade mlzite (milujem ten cesky vyraz).

ked porovname dve vyskove budovy, do ktorych nenarazila hlinikova konzerva
so sialenymi alkajdakmi a to:

Torre Windsor v Madride 106m vyska, dlzka menej nez 40m,
budovu ktora horela 20 hodin
a bol to najväcsi poziar v historii Madridu,
s budovou WTC7, ktora bola vysoka cca 185m, ale zato bola 106m dlha,
co hra staticky urcite istu rolu,
tak o ziadnej 4-nasobnej vyske tu nemoze byt ani reci, pan T.S.
ako to tam mate vy, mlziaco, vo svojom prispevku.
o neporovnatelne vyssiej intenzite a dlzke trvania ohna v Madride uz vobec nemoze byt pochyb.
ukazte mi jeden obrazok horiaceho WTC7, porovnatelny s tym, co som vam poskytol ja, k poziari v Madride.
a to boli vtedy takmer vsetky kamery sveta zamerane na New York,
takze by to nemal byt logicky ziaden problem
neskusajte sa ma, prosim vas, pobavit obrazkami ohnika vo WTC7,
kde horel stos kancelarskych papierov, formatu A4.
WTC v porovnani s Torre Windsor v najlepsiom pripade dutnal.

okrem ineho, pokial ja viem, tak ziadna budova nemas pravo spadnut ani v nasledku velkeho poziaru
a tyka sa to predovsetkym vysokych budov.
konstrukeri WTC sa aj v tomto zmysle vypovedali v mediach.

141423

Omlouvam se za zmatecnost, skoro celou dobu (pokud specificky nerikam jinak) mluvim o WTC1/2. (Proto taky ta ctyrnasobna vyska.) Co se WTC7 tyce, pockam si az NIST dodela zpravu; taky ty fotky, co jste dodali, jsou z te neotlucene strany a reknou mi houby.

"Budova nema pravo spadnout" je vyrok, ktery bohuzel ne vzdy musi nutne znamenat "budova nemuze spadnout". Obcas nastanou situace, at jiz z vnejsich vlivu, chybou konstruktera, ci chybnou udrzbou, ze se konstrukce dostane mimo mezni parametry na ktere byla navrzena, a ziska sve misto v historii a vecernich zpravach. Shit happens.

141428

Jen mohu rict jedno. Ta neotlucena strana, neboli malo otlucena, je prave ta co byla smerem k WTC1&2.
Mimochodem budovy bilizsi nez c7 byly totalne otluceny, ze zbyla pouze kostra a presto nespadly.

141432

Kdyz bylo foto smerem od WTC1/2, kde je tedy ta dira zminena v predbezne zprave NIST? Poskozeni pres asi deset pater a zasahujici do ctvrtiny tloustky budovy? Jedno z nekolika slusne viditelnych?

Fotografie z lepsiho uhlu, spolu s dalsim popisem a nejakymi odkazy, zde.

Je take dobre si uvedomit, ze ty same strukturni prvky, co drzi casti budovy pohromade, mohou slouzit k jejich strzeni dolu, kdyz se za ne prislusnou silou zataha. Nektere budovy tedy maji tendenci spadnout najednou. V tomto pripade navic diky nedostatecne redundantni konstrukci stacilo odepsat jediny nosnik z tech nekolika klicovych aby to zacalo padat, a jakmile to zacalo padat, to co padalo strhlo zbytek.

A co vypovedi pozarniku z WTC7, popisujicich zvuky co delala konstrukce budovy, a popisujici deformace podlah, charakteristicke pro budovy s narusenou nosnou konstrukci?

Neco dalsiho treba viz zde.

141495

" od mnohem mene masivniho jadra WTC"
Vy jste bud blazen nebo slepec! Jak muzete rict ze jadro bylo mene masivni?
Videl jste vubec parametry 47 vertiaklnich traverz toho mene masivniho jadra?

141430

>Muzu odprisahnout ze si nedelam legracky.
-----------------
Jedině na pravé dubové záchodové prkénko, jinak vám neuvěřím!
Člověče, tohle mi připadá jako doslovný překlad z "Popular Mechanics". V době, kdy se konspirační teorie již stala oficielní a nová konspirační teorie zní: proč to vláda US vůbec připustila (ale i tohle se již ví), vy tady stále ještě protlačujete tu původní oficiální teorii.

Já bych k tomu jenom dodal: Kdo se zúčastní na zločinu a nebo i zločinu nezabrání, je plně za zločin zodpovědný, jako osoba, která zločin spáchala. V případě událostí z jedenáctého září 2001, kdy se jedná o hromadnou vraždu (cca 3000 osob) a rovněž tak o vlastizradu, jediný spravedlivý trest je
TREST SMRTI. Rovněž tak osoba, která úmyslně ztajuje důkazy a nebo se snaží ovlivnit vyšetřování (lží, úplatky), dopouští se tímto trestného činu.
Viz. Martha Stewart (Omnimedia) a nebo J. Skilling (Enron) a případů je mnoho. Nechci vás však strašit. Vím, že vy si tady děláte jenom legrácky.

141496

Dodejte prkenko, dodam prisahu.

Co je spatneho na Popular Mechanics? (Ja se redy opiral o zpravu NIST, odkud zjevne cerpal i autor z PM, a o par dalsich zdroju. Z hlediska fyziky dava tahle verze vetsi smysl nez kterakoliv "alternativni" teorie. To, ze je nejaky jiny vyklad zrovna vic "v mode" mu na smyslu neprida. Groupthink je svine.)

Konspiracni teorie se stala "oficielni"? Stala se znamou a popularni, to bezesporu ano, ale to ji nedava smysl. (Nedava smysl ani z hlediska technickeho, ani z hlediska taktickeho. Tehoz politickeho vysledku lze dosahnout i podstatne jednodussi cestou. Proc takhle slozite?)

Trest smrti? Strasit? Nerozumim. Je to vyhruzka? Od koho? Proc myslite, ze argumentum ad baculum vam zvedne kredibilitu?

141518

Z vaší první reakce v diskusi mi bylo okamžitě jasné z jakého
zdroje čerpáte:

>Co je spatneho na Popular Mechanics?
>Ja se redy opiral o zpravu NIST,
>odkud zjevne cerpal i autor z PM,
>a o par dalsich zdroju...

Osobně jsem četl obojí. Ta moje poznámka o spoluúčasti na zločinu patřila autorům těchto zdrojů. "Odborníci" z National Institute of Standards and Technologies jsou u mne zaprodané prostitutky, rovněž tak redakce Popular Mechanics.
Pokud je váš názor založen na těchto zdrojích a nic jiného vás již nezajímá, prosím, je to váš názor a na to máte právo.
K tomu bych snad mohl napsat asi toto.
Znáte tuhle?:
"Osobo, neviděla jste tu děti?"
Babička odpovídá: pleju, pleju len.
"Ale na to jsem se vás osobo neptal. Neviděla jste tu děti?"
Až vypleju, vytrhám...

>Zhlediska fyziky dava tahle verze vetsi smysl nez kterakoliv
>"alternativni" teorie.

Máte pravdu. Na televizní obrazovce to tak skutečně vypadá.
I já jsem tomu z počátku věřil, přestože jsem nevěřícně vrtěl hlavou a říkal jsem si - jak to ti "Arabové" jenom dokázali?

>Konspiracni teorie se stala "oficielni"? Stala se znamou a
>popularni, to bezesporu ano, ale to ji nedava smysl. (Nedava
>smysl ani z hlediska technickeho, ani z hlediska taktickeho.
>Tehoz politickeho vysledku lze dosahnout i podstatne jednodussi
>cestou. Proc takhle slozite?)

Pane TS, svědomí je prevít. Ono to někdy hryzne a v té nejméně očekávané chvíli. Rudy Guliani se ubreptnul, Bill Clinton na Larry King Live utrousil, že to bylo plánované ještě za jeho administrativy (nejen Larry, ale i já jsem upustil bradu údivem), John Kerry v Austin Texas přiznal, že pád budovy
WTC č.7 byla kontrolovaná demolice, manželka Dicka Cheneyho se pochlubila, že ji v ten osudný den v sedm hodin ráno odvezli do bezpečí, Colin Powell rezignoval - nechtěl se na těchto zločinech dále podílet, Peter Pace (bývalý White House military šéf) byl rovněž rezignován a tak můžeme dál pokračovat.
I samotná skutečnost (ale to nemá se svědomím nic společného),
že G.W.Bush se nechal "vidět" v onen inkriminovaný den
v základní škole na Floridě mezi dětičkami (jedinečný státník, který dbá o vzdělání národu - předtím to nikdy neudělal), nasvědčuje, že si to ti Arabové skutečně uměli naplánovat.

K tomu vám jenom řeknu toto: věřte si čemu chcete. Hlavně že tím neubližujete sám sobě, vaší rodině a v podstatě i celé lidské společnosti. Se svým svědomím se už musíte vypořádat sám.

141590

"jak vztyčený prst ! " presne to jsem jiz mnohokrat psal. Budova se drolila a zadny "pankakovani" se tam nedelo.
Mozna, ze TS hleda pravdu tim, ze pise fantasticke opozice.
Take jsem jeste nevidel uvahu o mnozstvi paliva. Oficialni verze totiz rika, ze B767 unese 20 tisic galonu ovsem kazdy kdo se trochu vyzna v letectvi vi, ze na kratke lety se nikdy netankuje plne letadlo. 20 tisic se tankuje na lety pres ocean.
Nejvic paliva se spotrebuje na start a rychla jizda nizko nad zemi take spotrebuje hodne. Takze kolik paliva, po vybuchu mimo budovu opravdu zustalo v budove?
Podle videa je videt, ze pozar brzy ztratil intezitu, takze jiste te nafty zase tolik v budove nebylo.

141429

"V nasem pripade oslabenim jadra budovy........."
Ale ja si pamatuji, ze v oficialnim vysvetleni zadne jadro nebylo. Mozna proto se ta druha budova zritila i kdyz byla zasazena bokem. Oni tam to jadro zapomeli postavit!

141286

>I zmeni. Vezmete kus panelu, a velikou palici. S radnym rozmachem uderte do panelu. Dostanete fragmenty betonu rozlicne velikosti, od velkych pres sutry a pisecek az po mracno prachovych castic. Cim vetsi slupka, tim vic prachu. A ted si predstavte, ze ta palice ma velikost a hmotnost nekolika pater budovy.

1. Vemte si kus zelezobetonoveho panelu a velkou, dutou, tenkostenou, hlinikovou palici naplnenenou asi tak z jedne tretiny vodou zahustenou pilinami a skorapkami vajicek.

2. S radnym, ale opravdu radnym rozMACHEM (nemusi byt cely MACH staci cca. 800km/h) uderite do panelu.

3. Dejte nam vedet.

141288

To je velmi presne prirovnani k letadlum

Ze na to vubec... on kdyby nekdy pan zkusik treba odsekat kus betonu majzlem by rychle zjistil, ze PRACHU pri tom vytvori naprosto minimalne. Zato vytvori spoustu ulomku leticich neprijemne vysokou rychlosti po rane, ale to je druha vec. Prachu bude naproste minimum a u WTC to bylo presne naopak - maximum prachu... a minimum pevnych ulomku betonu.

141318

>I tak by se budova rozpadla na
>obrovské kompaktní bloky...Jinak je to fyzikálně
>NEMOŽNÉ.Atd,atd...Je to fakt na samostatný článek

> Tím článkem jsem v podstatě chtěl říct, že ten most
>spadl tak jako už mnoho konstrukcí ze železa a betonu,kdežto
>WTC1 WTC2 a WTC7 je naprosto anomální...Pokud trváme na
>zřícení bez "expertní pomoci"

No, on Vám to zde perfektním způsobem vysvětlil pan TS v příspěvcích 141174 a 141156 a já s jeho vysvětlením souhlasím na 100%. Udivuje mne na jakém základě Vy tvrdíte, že WTC1 WTC2 a WTC7 se zřítily anormálním způsobem. Kolik máte zkušeností s pádem tak ojedinělých budov po zásahu letadlem a následném požáru, že můžete tvrdit, že je takový pád fyzikálně NEMOŽNÝ? Popište prosím Vaši verzi - co a jak probíhalo uvnitř budov od nárazu letadla až po zřícení

141204

kluci sorry ale to neberu, je to hodne pritazene za vlasy a navic konstrkukce smerem dolu mohutnela aprpopo z jakeho duvodu se rozpadlo i tech nekolik pater ktere zpusobily rozdrceni mrakodrapu. jojo jak jste psali kinetika je svina

141209

>kluci sorry ale to neberu, je to hodne pritazene za vlasy a navic
>konstrkukce smerem dolu mohutnela aprpopo z jakeho duvodu se
>rozpadlo i tech nekolik pater ktere zpusobily rozdrceni
>mrakodrapu. jojo jak jste psali kinetika je svina

Asi takhle: Ta část nad místem nárazu letadla se pochopitelně zdrcla tím samým způsobem jako ta část dole. Já v tom žádnou velkou záhadu nevidím. Snad jenom, že malá část se změnila v prach a odlítlo pár aluminiových rámů a skleněných tabulí. To hmotnost (toho vršku nad impaktem) ani jeho kinetickou energii zase tolik neovlivnilo.
To, že konstrukce směrem dolů mohutněla je fakt, ale nemohutněla úměrně tomu, aby dokázala zachytit tu kinetickou energii padajícího vršku a zabránit kolapsu budovy.

141210

Autor komentáře nepochopil záměr autora článku,jenž se evidentně
vysmívá nevědeckosti Oficiální zprávy,které bohužel dosud věří
mnoho jednoduchých lidí i Zvědavec!

265403

Až na to, že ten most tedy spadl přec jen patrně rychleji, se to docela povedlo, tedy ta taškařice na vážné tema. Skutečně - zde něco nehraje. Vypadá to, jako kdyby ten most prostě jen spadnul - to je divné ! hm...

141118

I kdepak pane Gejdos

To bychom nebyli na Internetu aby mosty padaly jen tak.

Most ve skutecnosti padnul proto, ze v nedaleke universite provadeli US army experiment s akustickou zbrani a trefili most

http://www.whatdoesitmean.com/index1026.htm

no dobra, overena fakta jsou SSRT existuje, i universita existuje

141120

Tedy ? Musíme počkat na další most (mosty) podobně "přirozeně" spadnuvší. Ty ultra-dlouhé-vlny, tak ty opravdu existují, o tom nechť není spor.

Ač jsem si zakázal používat Proroky k "tak malým příležitostem", nedá mi to a jednu věc vzpomenu. Nostradamus se "kdesi" dopředu děsil z nějaké záhadné zbraně, která bude užívána v naší době. Ta zbraň využívá "energii planety". A nebude v rukou americké strany...

Nicméně ... Mosty - ty sem tam prostě padají "jen tak". Divné ale je, že spadnul most, který prošel před rokem revizí. Představa, že by most býval byl přetížen a to proto, že motorizace od roku 1967 narostla - to je dost až ... směšné. V praxi nikdy na žádný most nemůže vjet tolik a tak těžkých vozidel, aby jej shodily - tedy výjma mostů, které jsou navrženy na speciální potřeby - třebas provizorní mosty. To by ale pak o něm bylo známo. Alespoň podle toho mála, co vím, jak se mosty navrhují a zkoušejí.

Buď tedy:
a)most spadnul proto, že jeho údržba byla nedostatečná a revize byla "ošulená", případně jiná podobná příčina a je to potom normální šlendrián Ameriky.
b)byla skutečně použita nějaké zvláštní zbraň a nedozvíme se to jen tak. Protože v tomto případě by se tím USA rozhodně nepochlubily.
c)stalo se něco naprosto jiného, neméně záhadného, jako v bodu za b) a to by bylo naprosto nejhorší !

PS - v případě za b) to eventuálně mohlo být svého druhu "ultimátum". Čas se totiž "nahušťuje". No a v případě za c) bych býval byl mohl vyhlásit - "..je to tady." a bylo by to skutečně ultimátum.

141130

No, já bych to předběžně typoval na tu ''ošulenou'' údržbu a únavu materiálu. Pochopitelně si počkáme na závěr odborného šetření. Souhlasím, že pokud by byla konstrukce v dobrém stavu, v žádném případě by tam nemělo dojít k porušení nosnosti vlivem velkého množství vozidel. Pokud ovšem tam byly projevy únavy materiálu, tak únosnost mohla být snížena a ke kolapsu to mohlo vést.
Mohlo tam taky vzniknout to ultra nízké vlnění tak, že vlivem pomalého provozu velké množství vozidel v pravidelných intervalech akcelerovala a vzápětí brzdila, čímž se ono rozhoupání na určitou frekvenci mohlo vyvolat. Tím vzniklé rázy mohly vyvolat přetížení, které vedlo ke kolapsu. Za normálního plynulého provozu takový jev nevznikne. Ale berte to jen jako názor.

141131

Ale Gejdosi... Pri "kvalite" ruznych emerickych kramu se vubec nedivim, ze 40 let stary, neudrzovany most na ktery nekdo "chytre" prida novy beton proste spatne...

Ma prvni otazka, byt Amikem, na Bushe by byla - proc vrazime penize do valky, kdyz pak chybi na udrzbu mostu?


PS. vase kosnpiracni teorie muze potvrdit jen to, jak rychle se Bush s prvni lejdy objevil na miste. Problem je ale v tom, ze to se da mnohem lepe vysvetlit tim, ze uz vi, jakou kritiku sklidil za pozdni reakci na Katrinu a tak si dava majzla...

141135

Tady už jde o skutečné ultimátum.Čas se krátí.Budete dělat kraviny=dostanete přes držku.Brzy si přestaneme hrát na schovávanou,už mě to přestává bavit.

141154

a) I docela podrobna opticka revize muze obcas neco prehlidnout. Jiste druhy koroze, treba tenhle, jsou na povrchu materialu videt jenom jako malinkate dirky, a pritom je to uvnitr uz vyzrana houba. A ty dirky muzou byt docela dobre schovane pod barvou. Samozrejme ze se to da najit defektoskopii, jenomze pristroje a specialisti stoji penize a ty jsou potreba na armadu. Nastesti zacinaji existovat i levnejsi metody, a soucasne nizke ceny signalovych procesoru umozni jejich brzke nasazeni. (Na coz bude potreba par pruseru, protoze jinak politici penizky neuvolni.) Revize jde vzdy udelat lepe, a vzdy existuje nejaka drobnost, se kterou se nepocita nebo ktera se prehledne. A nekdy se udela i chyba primo v konstrukci, viz napr. prosluly Tacoma Narrows Bridge. Nekdy takova chyba muze cekat i mesice az desetileti nez se projevi. Nekdy se neprojevi vubec. Nekdy se naopak projevi za mimoradne situace, a pak je treba dukazy o setreni na nepravem miste odstranit co nejrychlejsim sesrotovanim trosek, jako nejspis i v pripade, ktery vsichni az prilis dobre zname.

b) Proc by nekdo pouzival takovou zbran na neprilis vyznamny most certvikde a ne treba na Golden Gate nebo na Brooklyn Bridge? Navic v oblasti doslova prospikovane nejruznejsi spotrebni elektronikou, ktera reaguje na nejruznejsi "divne" signaly docela ochotne? Na korozi a unavu materialu a blbou konstrukci uz spadlo vic objektu, tohle zdaleka neni prvni ani posledni. Dobre nabrousena Occamova britva by si s timhle mela elegantne poradit.

c) Co je na tom zahadneho? Zkuste treba tyto knihy:
- Levy, Salvadori, Woest: Why buildings fall down: how structures fail (popisy jak a proc padaji budovy)
- ASM Metals Handbook vol. 13, Corrosion (da se s trochou trpelivosti najit pres P2P)
- Thomas Gilovich: How we know what isn't so: the fallibility of human reason in everyday life (docela dobre ockovani proti prorokum, aneb jak nevidet zahady ci souvislosti tam kde nejsou)

Take je dobre, kdyz vidime objeviti se seskupeni vzajemne nesouvisejicich deju, ktere vypada nepravdepodobne, vzpomenout na praci Simeona Denise Poissona a na to, ze kdyby byly nahodne udalosti rozprostrene v case zcela rovnomerne, a nevykazovaly tendenci tvorit hloucky, bylo by to nepravdepodobne. A na to, ze i nepravdepodobne se obcas stane - a pak na to, ze ve veku medii se tomu nepravdepodobnemu venuje vetsi pozornost a tedy vypada zavazneji nez je. Ne kazda korelace musi nutne znamenat kauzalitu. A ne kazda zdanliva korelace je tam skutecne - i kdyz "vhodnym vyberem" vzorku ji dostanete kam si prejete, a pak i chi-square test bude sedet.

141156

Nu, máte pravdu ! Nejpravděpodobnější prostě je to, že údržba i revize byly lehce ošulené a most si prostě spadl. A skutečně mohlo dojít k nějaké naprosto nečekáné a nepředvídatelné rezonanci konstrukce s náhodně vhodnou frekvencí z provozu vozidel, v kombinaci s vhodnou teplotou, větrem a co já vím. Myslím, že na skutečnou příčinu se nikdy nepříjde. Bude patrně konstatována únava materiálu a koroze.

Já ty možnosti b) + c) ale musel naznačit, protože nelze v žádném případě je vyhlásit za nemožné. Totiž - kdyby se jednalo o ultimátum a demonstraci síly, potom právě proto by byl zvolen takový objekt - totiž ani ne zcela bezvýznamný, ovšem ani ale nějaký životně důležitý. Tam by totiž ono případné ultimátum ztratilo smysl a rovnalo by se fakticky již vyhlášení války. Pokud to bylo ultimátum s demonstrací síly, musí je jednat o dobře zamaskovatelný případ, aby americká vláda vůbec mohla ono ultimátum přijmout ! Čili je to fakticky "zlatý most" v jiném provedení !

Vy jste mě možná pane TS ne zcela dobře pochopil. Já do toho nechci vnášet záhady a za každou cenu konspirační náhled. Já sám se přikláním k té neprostší a nejpravděpodobnější možnosti - most si prostě zničeho nic spadnul.

Daleko však zajímavější je ta "taškařice" pana autora, který fakticky na pozadí oné nebohé a patrně zcela prostě spadnuvší mostní konstrukce *šťourá se zlomyslně ironicko-sarkastickým úsměvem do zdaleka nezhojené a hnisající rány Ameriky - WTC ! Skutečně by mě zajímalo, jaké dneska zůstalo procento Američanů, kteří ještě věří oficiálním vysvětlením, která však žádným vysvětlením nejsou ..

141170

Myslím, že na skutečnou příčinu se nikdy nepříjde. Bude patrně konstatována únava materiálu a koroze.

Anebo prijde, najde se kus kovu ve kterem bude videt cerstvy lom, takove ty pulmesicky co jsou charakteristicke pro postupne lezeni praskliny, a znamky stare koroze jedno vedle druheho. Nektere priciny byvaji jasne zretelne. Viz ASM Metal Handbook, vol. 19 - Fatigue and Fracture, a vol. 11 - Failure Analysis and Prevention.

...protože nelze v žádném případě je vyhlásit za nemožné.

Letajici Spagetove Monstrum take podle techto kriterii take nelze vyhlasit za nemozne. Stejne tak neviditelne ruzove nosorozce.

Skutečně by mě zajímalo, jaké dneska zůstalo procento Američanů, kteří ještě věří oficiálním vysvětlením, která však žádným vysvětlením nejsou ..

Pravda nejspis bude takova, ze budovy padly tak jak se rika ze padly, s prispevkem toho, ze byly postavene lacineji nez bylo priznavano (coz vysvetluje likvidaci dukazu), a debata kolem nich k radosti protivnika odvadi pozornost od spojitosti rodiny Bushu se saudskou kralovskou rodinou, podezrelych machinaci okolo Iraku, aktivit firmy Halliburton, a dalsi, v dusledku dulezitejsi problematiky.

Komu vyhovuje to, ze se lide honi za chimerami? Cui bono?

141176

No logicky vzato by bylo skutečně nejjednodušší variantou zblbnout pár fanatických maníků, aby pro mě za mě udělali špinavou práci... a průběžně je tak trochu zpovzdálí kontrolovat ...

141201

Gejdosovi - "trosku" osulena? Ale no tak! Od zacatku spatna konstrukce, "usetreny" stredni pilir, nedostatecna udrzba, 40 let, nove nality beton a dalsi vrstva asfaltu /nebo jak to bylo/ plus par velkych SUV kramu s 300kg Amiky a je to dole jedna dve Prubeh padu (pozvolny a pomaly) jasne vylucuje nejaky ULF uder energie, to by to slo dolu rychle.

TS - WTC nebylo spatne postaveno, likvidace dukazu zakryvala stopy po teroristech z vlady USA a stojitost Bushe s Bin Ladenovci, UNOCALEM, Saudi silenci, brajgl v Iraku a pod. jsou veci na ktere se upozornuje jednim dechem spolu s 9/11 podvodem A ne ze ne! A hlavne, 9/11 to vse nasledujici UMOZNIL a temer PODMINIL! Cize Qui bono je uplne jasne... a tim i pachatel.
Zatimco ani ja, ani nikdo jiny neziska nic tim, ze se v tom bude stourat ci se "honit za chimerami", ale Bushova neocon chunta ziska vse. Qui bono opet vyreseno, ze?

A ja do smrti nezapomenu jak jsem 11 zari 2001 slysel vybuchy a slysel jsem komentatory o nich mluvit, pred nimi utikat a jasne rikat ze v budouvach jsou bomby a ze dalsi exploze uz ty budovy nemusi vydrzet.
A od 11 zari 2001 bylo o bombach ticho po pesine. Ve zprave "vysetrovaci komise" nejsou vubec zmineny. A to presto, ze exploze 10 sec pred zacatkem padu kazde z vezi byly tak silne, ze zpusobili zemetreseni o sile 2 na Richterove skale, jenz bylo zaznamenano...
A protoze si to pamatuji az moc dobre, a je mi rikano, za kazdy kdo mluvi o bombach je "konspiracni teoretik" tak nikdy nemohu verit oficialni verzi ze za to muze nejaky Osama z jeskyne v Afghanu...

Vedel jste, ze Osamu, chudaka, jen zneuzili?
http://www.youtube.com/watch?v=eLJwklMP4cE

141207

Zatimco ani ja, ani nikdo jiny neziska nic tim, ze se v tom bude stourat ci se "honit za chimerami", ale Bushova neocon chunta ziska vse. Qui bono opet vyreseno, ze?

Jenomze tim, ze se budeme honit za bombami bez kterych se pri vykladu pohodlne obejdeme, ztratime cas a usili investovatelne do napr. rozkryvani mezilidskych a ekonomickych vazeb mezi subjekty v pozadi, nesrovnalosti v osobach a jejich kontaktech pouzitych pri vlastni operaci, etc. A taky proc Osama skoro zmizel z medii; nejdriv to bylo bin Ladin sem, bin Ladin tam, vykourime ho z hor, a ted najednou ticho po pesine. A falsovani spionaznich informaci. A pozadi za zpravou o yellowcake z Nigeru. A toho jake mechanismy - zejmena strach - jsou pouzivany k manipulaci lidi. A spoustu dalsich veci.

Moje "pet theory" je zadna bomba ve WTC, ale zmanipulovanych par jedincu, kteri budto sami sedeli v letadlech, nebo zbulikovali ty co v nich nakonec sedeli. A ze kolaps budov, nikoliv nutne zamysleny ci ocekavany, byl spoluzpusoben odflaknutou tepelnou izolaci nosniku (coz by ale neznelo tak dobre, nebot vlastni slendrian je o dost mene politicky vyuzitelny, nez vnejsi nepritel). At uz to ale cele bylo umyslne nebo se jenom jednalo o nahodu, na kterou prislusne slozky cekaly jako na smilovani a ktera se obcas stane, udalost byla nasledne vyuzita az na doraz.

A ja do smrti nezapomenu jak jsem 11 zari 2001 slysel vybuchy a slysel jsem komentatory o nich mluvit, pred nimi utikat a jasne rikat ze v budouvach jsou bomby a ze dalsi exploze uz ty budovy nemusi vydrzet.

Exploze nalozi, nebo hlasite zvuky zpusobene nahlym uvolnenim vetsiho mnozstvi energie jineho nez chemickeho charakteru? Vybuch nemusi byt jenom energie chemicka umyslne umistena, ale treba i energie mechanicka. (Videl jste nekdy film se zkouskou pevnosti tlaku betonu? V okamziku dosazeni kriticke hodnoty vzorek doslova exploduje do stran. Vcetne prislusneho zvuku a odletavani fragmentu.) To, ze komentator si myslel, ze zvuk, ktery nikdy predtim neslysel, je bomba, jeste neznamena, ze to nutne musela byt bomba.

141208

pan TS, este nam vysvetlite ako spadol WTC7 pod vplyvom akustickeho tlaku
a potom povedzte editorovi, ze moze Zvedavca zabalit.

141229

Budova WTC7 vyhorela taky. Ten ohen jsem videl na zaznamech a byl dlouhotrvajici a misty velmi intenzivni. Pred vlastnim zricenim budovy byla pozorovana castecna deformace jeji konstrukce, coz nasvedcuje jejimu "prirozenemu" poskozeni. Oslabeni pevnosti ocelovych nosniku ohnem je docela bezny jev. Zbytek pak uz je o rozkladu sil na ostatni nosniky a posloupnosti jejich selhavani. Vnitrni konstrukci WTC7 ale znam hure nez dvojcata.

Vsimnete si: kdyz budova padala, nejdriv si v nekolika krocich trochu "sedla" a popraskala spousta oken podel nekolika linii (obdelnikove ramy se daji ohnout do lichobezniku, ale sklenene desky pri pokusu o takovou jejich deformaci prasknou). Pak teprve sla dolu. To by nasvedcovalo seriovemu selhani casti nosne konstrukce co zpusobily nasledne selhani dalsich casti.

Pri zatizeni se kov nejdriv chova elasticky; trochu se zdeformuje a kdyz zatez pomine, vrati se do puvodniho tvaru. Pri zatizeni nad tento limit se soucast deformuje trvale, ohne se nebo protahne; zmena tvaru a vnitrni struktury pak muze zpusobit jeji dalsi oslabeni. Pri jeste vyssim zatizeni (nebo kdyz se deletrvajicim nizsim zatizenim protahne natolik aby dostatecne ztratila pevnost) soucast praskne nebo se pretrhne. Ta druha faze kdy konstrukce "leze" pusobi postupne rozkladani zateze na dalsi jeji casti; muze a nemusi byt zvenku videt, zalezi na rychlosti (ktera zalezi na konstrukci a zatizeni). Pokud byla budova navrzena tak aby pri selhani nosniku prenasela zatizeni na ty zbyle (coz byva dobry napad), pak neni symetricke chovani pri padu az tak neobvykle. (A taky sla trochu nakrivo.)

Zadny akusticky tlak. (Ten by tam mel mit vliv jaky?)

Nekdy je doutnik jenom doutnik.

141249

ked v normalnom svete zhoria mrakodrapy, tak to vyzera po poziari napriklad takto:



a to uz bol nejaky ohen, ze
dokazal osvietit cely Madrid
a napriek tomu budova nespadla:



no a ked mate chut su pozriet dalsie zhorene budovy, ktore nespadli
vplyvom ohna ako domceky z kariet
a poziar bol pritom niekolko nasobne intenzivnejsi nez na WTC7,
tak si kliknite tu.

nikde na svete este v historii nespadla vyskova budova pod vplyvom maleho ohnika
(a ani velkeho), tak ako v usa.
vsade na svete pada dazd, len v usa padaju vyskove budovy.

>Nekdy je doutnik jenom doutnik

ale v pripadoch, kdyz doutnik je jenom doutnik, vtedy to vzdy ako doutnik vypada.
a toto vypada na podvod.

141262

mala oprava.

takto vyzerala zelezobetonova televizna veza v Moskve po poziari:



a takto este raz ten drapacz chmur v Madride:



no a last but not least,
takto to vyzera, ked do mrakodrapu v normalnom svete, bez neoconskych okuliarov
a vymyslenej alkajdy,
narazi vojensky bombarder B-25 do mrakodrapu, do hornych poschodi,
ako sa to stalo v 1945 pri zrazke B-25ky s Empire State Building:

141269

a takto vyzeraju budovy zbombardovane zidovskym letectvom v Libanone, vyhorene do tla
a napriek tomu vsetky stoja:

141272

Kdyz vsechny jeste stoji, z ceho je teda ta hromada trosek hned vedle? Nebylo by presnejsi rici, ze nektere jeste stoji?

141493

> Budova WTC7 vyhorela taky. Ten ohen jsem videl na zaznamech a byl dlouhotrvajici a misty velmi intenzivni.

Tak se na ten pozar budovy WTC7 podivejme. Treba tady:


(17:20, zacatek demolice)

nebo tady ten ukrutny pozar, zurici v WTC7 (hires):
http://ax2.old-cans.com/s.php?p=WTC&id=68&...

141325

Kdyz porovname pozar WTC7 a vyse uvedene pripady tak nevim jestli je to k smichu nebo k placi. Jinde se vyjadril jisty komediant ze WTC7 byla bezvyznamna budova i kdyz neverim, ze na jeho vsi existuje porovnatelny panelak.
Pan Silverstein dostal za tuto bezvyznamnou budovu docela slusnou sumu.
Napadlo nekoho, proc mu pojistovna jen tak zaplatila? Pokud vim, kdyz se podobna vec stane, tak se vysetruje jak a kde vznikl pozar.

141354

Be... co? Bezvyznamna?! Whoa, whoa. To vam nakukalo jake medium? Zalujte je. V WTC7 bylo veleni celeho WTC komplexu a byla to, de facto, ta nejdulezitejsi budova vubec!

Co bylo uvnitr WTC7...?

City main command bunker (nově opravovaný a zrenovovaný a Rudy Guliani nějak věděl, že ho má opustit dopředu)
US Secret Service
NSA
CIA
IRS
BATF
SEC
NAIC Securities
Salomon Smith Barney
American Express Bank International
Standard Chartered Bank
Provident Financial Management
ITT Hartford Insurance Group
Federal Home Loan Bank

Jak vidite, Larry Silverstein pronajimal budovu WTC7 vladnim institucim (vysetrovani wallstreet financnich zlocinu, vyztuzeny a zrenovovany bunkr starosty a tak) a diky jeho kolapsu se prislo a tim ukoncilo setreni vice nez 3 000 Wall Street zlocinu... Nechci snad ani radeji napsat, ze pan Silverstein je zid, ze Rudy Guliani je zid, ze vetsina bankeru a bankovnich podvodniku jsou zide... to by bylo velmi neeticke a zavanelo by to nenavisti k zidum Kdybych k tomu jeste pridal... Tancici Izraelci

Zajimave je, ze nikdo nemluvi o tech 5 zadrzenych Izraelcich, jenz natvrdo v TV v Izraeli uvedli, ze byli vyslani pred 11. zari 2001 DOKUMENTOVAT TU UDALOST. A take ze ano, pred zasahy nachystali kamery a snimali jak letadla litala do baracku... Velmi dobre se bavili, porizovali fotecky typu drzeni zapaleneho zapalovace v popredi horiciho WTV jenz vypadal jako by s nim dotycny v dalce zapaloval WTC a pod. Mimochodem se v jejich dodavce patrici firme nastrcene Massadem "Urban Moving Systems" nasly stejne typy rezacu krabic, jake udajne pouzili unosci...
http://www.whatreallyhappened.com/fiveisraelis.htm...
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/9-11_isra...

141424

"Be... co? Bezvyznamna?! Whoa, whoa. To vam nakukalo jake medium? Zalujte je."
Naopak, vzdal jsem tu diskusi, protoze ten clovek jen uhyba vychcanymi detaily, jako tento o nevyznamne budove. Musim se smat, kdyz si predstavim budovu c7 v centru jeho vsi. Ono snad v CR neni nikde takove vysoke staveni mimo vysilacich vezi jako Cukrak.

141427

Proc, kdyz dokazali zorganizovat unosy letadel, umisteni vybusnin, financni transakce i to, aby nekteri lide nebyli v tech budovach, to WTC7 neodstrelili ve chvili, kdy na nej nebylo videt???

141256

Snadna odpoved - kamery bezely neustale a to, ze cekali do pate hodiny odpoledni (17:20) - to jest 8h a 34min po zacatku utoku v 8h 46 min rano... je jasny dukaz ze nechteli, aby to nekdo nafilmoval a proto take existuje jen malo zaberu toho odstrelu a zadny neni dost ostry a detailni a uz vubec ne z blizka...

(to se take povedlo dik tomu, jak se mnozstvi betonu zmenilo na prach...)

141277

8h a 34min je dost casu aby ty hrozne ohne pohltily celou budovu.
Neni to podivne, pane Silverstein?

141382

Dovolim si tvrdit, ze ty story s akustickou zbrani jsou volovinou. Most je prilis veliky objekt s prilis velikou rezonancni konstantou na to, aby jej podobna zbran dovedla shodit. Navic rozmery antennich systemu pro ELF jsou dost kriticke co se velikosti tyce. Existuje metoda na vyvolani rezonance v konstrukci a tim jeji destrukci, ale predstava, ze na most namirim parabolu, piiiiip a most je dolu je sci-fi. Realita je ze most nebo jinou konstrukci lze shodit pomoci nekolika kufru s elektronikou a vibracnim zarizenim umistenych na presne vypoctena mista mostu tak, aby vibracni zarizeni v kufru posilovalo kmity mostu a zvetsovalo jejich amplitudu az do destrukce (co trva par hodin). Tahle hracka byla vymyslena jako diversni zbran nekdy koncem 80-tych let kdy vyvoj integrovanych akcelerometru umoznil jeji sestrojeni a vyvoj personalnich pocitacu umoznil udelat vypocty pro zjisteni potrebneho umisteni kufru i doma.

Osobne ale silne pochybuji ze to byl tento pripad. Spis bych to videl na slendrian pri stavbe (verejne zakazky maji jako hlavni kriterium cenu, takze se neni potreba divit chybejicimu piliri) ve spojeni se zanedbanou udrzbou (na kterou diky invazi do Iraku nejsou penize, takze se misto kompletni defektoskopie nosniku dela jen vizualni obhlidka) a pretizenim mostu dodatecnym betonem. Ve chvili kdy tam ten beton byl pridan se spustil countdown a pad mostu byl jen otazka casu...

141191

Ruská výzkumná agentura na Sibiři: Americký most zřejmě "sestřelila" ULF frekvence akustické zbraně

Zprávy z ruského Institutu pro slunečně-terrestrickou fyziku se sídlem v Irkutsku dnes informují o tom, že Sibiřský Solární Radiový Teleskop (SSRT) zachytil poryv "rozsáhlé" ultra nízké frekvence (ULF) , který vycházel z 45° 00' severní délky a 93° 15' západní šírky přesně v lokaci a v momentě, kdy došlo ke katastrofickému rozlomení téměř 2000 stop dlouhého mostu v Minneapolis v Minnesotě.

Ale nevím , co si myslet. Snad zde opravdu došlo k běžnému únavovému zhroucení. Viděl jsem záběr - celé to pole naráz huplo
na zem, bez zásahu mimo.Možná, ale budou mít horkou chvilku pracovníci revizního mostního úřadu - nevím, jak se v USA jmenuje. Oni schválili a pustili most do užívání.A také oni
budou muset doložit, že byl most v době revize bez závad.

141119

, ale necham to konum , ty maj vetsi hlavu .....

141122

Divim se, ze nikdo jeste nenapsal, ze most "sestrelili" mimozemstani.
Nemuzu pochopit, kolik paranoidnich lidi prispiva na Zvedavec

141128

U 9/11 se tak stalo.
Ovsem takove kraviny potom nepomahaji logickemu rozboru udaju.

141190

Pozorně sleduji tuto tragédii na zprávách již od okamžiku samotného zřícení. Převážně jsou to záběry živého vysílání, záchranné a vyprošťovací akce. Teroristický útok byl vyloučen hned při první tiskovce a záběry z bezpečnostních kamer jasně ukazují, že ke zřícení došlo přetížením mostu. Čili žádné konspirační teorie nejsou namístě a shrnul bych to asi tak, jak to tvrdí experti z oboru mostních konstrukcí:
a) Nevhodná technologie (obnažené ocelové nosníky).
b) Nepromyšlená konstrukce při návrhu se zřetelem na stále se zvyšující motorizaci a váhu kamiónů.
Osmiproudová dálnice (čtyři proudy v každém směru) a centrální pilíř s nosníkem napříč byl opomenut - můj osobní názor.
c) Zanedbaná údržba.
Já bych k tomu ještě dodal, že právě dokončená úprava povrchu, kdy se přidala vrstva pěti centimetrů betonu na celou plochu mostu, vykonala dílo zkázy. Zrezavělé nosníky (ve spojích) to už neudržely. Inspekce mostu roku 2006 mimochodem potvrdila, že most 35W, postavený v roce 1967, má závažné nedostatky, ale nejsou prachy na opravy. Dalším šetřením se zjistilo, že podobných mostních konstrukcí a v podobně zanedbaném stavu je ve Spojených státech téméř 74 tisíc a tyto mosty se bezpodmínečně budou muset vyměnit. Ale - nejsou prachy! Přednost má rekonstrukce infrastruktury v Iráku. Tak nás to přeci jenom zavedlo k té teorii spiknutí. Komu slouží vláda Spojených států?

Jen tak pro zajímavost. Článek je o mostech, tak bych přihodil ještě pár (možná zajímavých?) informací. Osobně jsem fanda na technologie a konstrukce a dosti se o to zajímám. Při cestování a po projížďce přes zajímavý a nebo historický most nikdy neopomenu zaparkovat a projít se po mostě pěšky. Most v Minneapolis na dálnici 35West to nebyl, přestože jsem po něm jel již vícekrát, ale zmíním se o architektonických skvostech, jako je "Golden Gate Bridge" v San Francisku. Na dobu, kdy byl postaven (1937), to byl technologický zázrak. Zavěšen na lanech a stále ještě visí. Nebo takový Brooklynský most (1869) spojující Manhattan a Brooklyn (znám podrobnosti z výstavby těchto mostů, ale to by bylo na samostatný článek).
Nemohu však opomenout zmínit se o Karlově mostě v Praze (1357). Šestsetpadesát let už spojuje oba břehy Vltavy a jaká je to architektonická nádhera a chlouba Prahy. Představte si, jaký byl Karel IV. filuta, že si devátého července přivstal brzy ráno, aby položil základní kámen k výstavbě a to přesně v pět hodin a jedenatřicet minut. Víte proč? Ať si to snadno zapamatujeme.
Lichá čísla nahoru do devítky a lichá čísla dolů.
1-3-5-7-9-7-5-3-1, nebo také 9. července 1357 v 5:31 hodin.
Předávejte to dál mladším generacím. Karel IV. si to rozhodně zaslouží. Byl to náš nejlepší a nejmoudřejší panovník, kterého jsme kdy v historii měli a zdá se, že doposud i ten poslední.

141129

Stejně jako výtahy, mosty a jiná další zařízení jsou navrhována
s vysokou mírou bezpečnosti - bývá možnost kritického přetížení
až 1000% , což znamená, že takové zařízení lze prakticky přetížit až 10 krát.
Nejsem úplně přesvědčen, že most spadl jenom tak sám od sebe.
Zanedbaná údržba, opravy za provozu, ale někdo bude mít špatné
spaní, protože tady , aby taková nehoda prošla bez viníků, nebude možné.
Asi se ještě něco dozvíme.
A také je vidět, že se média snaží snížit počet obětí, kterých bude
několik desítek, podle aut, která jsou stále pod bloky betonu ve vodě a také, že pohřešovaných je cca 30.

141132

Clanek je super k zasmani, mel by byt v rubrice humor - i kdyz ponekud cerny, je to humor.

Mno, a ja verim proste na to, ze ten most byl stary, spatne postaveny, tedka ho pretizili tim betonem a hlavne - od roku 1967 znacne vzrostla hmostnost aut (SUV) i samotnych Americanu a dilo zkazy bylo dokonano.

Prvni udaj jsel slysel jen 4 mrtvi. Dalsi udaj 8. Ja bych rekl, ze jich bude tak k 30 - 50, ale mozna se mylim... To ze se mediim neda verit je ale znamo roky a roky, takze to me nevzrusuje.

Na ULF experimenty neverim, to by spis zkouseli v Iraku nez u sebe doma, ne?

141134

A už jsi viděl jak ULF vypadá? Před výbuchem atomové bomby také nikdo nevěřil, že něco takového může existovat a ani generálové, kteří byli na projektu zainteresováni se po prvním výbuchu
na poušti v Los Alamos hodně orosili, když poprvé viděli co atom umí a to byla jenom taková neškodná "kočička" proti ráži dnešních
atomových a především vodíkových náloží.

141136

No, nevidel jsem jak ULF vypada a silne pochybuji ze ji kdokoliv uvidi Frekvence vlneni viditelneho casti spektra ma "ponekud" jinou frekvenci nez ULF, jak se oznacuje frekvence mezi jednou tisicinou a jednim Hertzem.

1Hz je jeden kmit za sekundu. Jedna tisicina Hz je jeden kmit (amplituda probehne od 0 do maxima, 0, minima a zpet do 0) za 16,6 minut...

Viditelne svetlo je zhruba od 428 571 Ghz do 750 000 Ghz (vetsinou se udava jen jako vlnova delka 400 do 700 nm) ...

Jiste vidite, ze ULF je "tak trosku" mimo rozsah viditelnych frekvenci.

Jinak ULF byvaji detekovany pred zemetresenim... ale tot vse, co se o nich vi. Generovat takove frekvence by znamenalo pouzivat anteny o jejich vlnove delce, a to narazi na "urcite problemy"
Ze znameho vzorce L[m] = 300 / f[MHz] vidite, ze po 1Hz bude delka vlny 300 000 000 m. 300 milionů metrů. Nebo třeba 300 000 kilometrů...
(to neni jak mobil, 1800Mhz = 16,6cm vlna)
Kolik ze ma ta zeme, prumer jen cirka 12 700 kimometru? A vidite, my potrebujeme antenu ktera se bude pohybovat aby vysilala jako reproduktor ten signal o rozmeru "jen" 23 622x vetsim Pro optimalni vyzarovani musi byt antena v celonasobku vlnove delky. Frekvence pod 1Hz radeji nebudeme rozebirat, jak vidite, i to vysilani na 1Hz bude "tak trosku problem, ehm."

141138

>Jiste vidite, ze ULF je "tak trosku" mimo rozsah viditelnych
>frekvenci.

Jste k smichu. ULF jsou akusticke vlny. Svetlo jsou elektromagneticke vly. Normalne je mezi nimi dost podstatny rozdil. Pro vas viditelne ne. Jdete do zakladni skoly. Tohle se uci nekde v 7. nebo 8. tride.

141178

Ultra low frequency muze byt i elektromagneticke. Zalezi na kontextu. Ano, je to zmatecne; kdybychom nemeli terminologicke konflikty, byl by zivot prilis jednoduchy. V kontextu EM se ULF a jeste nizsi ELF zkoumaly k dalkove komunikaci a komunikaci s ponorkami.

Pokud se o ULF mluvi v souvislosti se seismografem, jedna se o mechanicke vibrace mezi 0.001 a 1 Hz. Pokud je to v souvislosti s radiotechnikou, pujde o elektromagneticke zalezitosti ve frekvencnim rozsahu 300-3000 Hz.

141179

>Jste k smichu. ULF jsou akusticke vlny. Svetlo jsou elektromagneticke vly. Normalne je mezi nimi dost podstatny rozdil.

semtexi, napiste mi prosim jaky je rozdil mezi vlnou akustickou a elektromagnetickou. rad se od vas neco priucim.

141484

>semtexi, napiste mi prosim jaky je rozdil mezi vlnou akustickou a
>elektromagnetickou. rad se od vas neco priucim.

Velky. Jdete do skoly. Najdete si to na Internetu. Pri montazi ISS na sebe astronauti krici? Co myslite. Mohou se slyset zkrz vzduchoprazdno? Nechci psat o nikom ze je blbec. Ale tohle je teda neco.

141489

Semtexi, nebudte nelida. Pro Vas je to malickost a me to pomuze. Budte te dobroty a venujte mi chvilku, chtel bych se to dozvedet od Vas. A kdyz to napisete jako pro blbce budu uplne nejradsi. Jaky je rozdil mezi akustickou a elektromagnetickou vlnou?

141561

>Semtexi, nebudte nelida. Pro Vas je to malickost a me to pomuze.
>Budte te dobroty a venujte mi chvilku, chtel bych se to dozvedet od Vas. A kdyz to napisete jako pro blbce budu uplne nejradsi.
>Jaky je rozdil mezi akustickou a elektromagnetickou vlnou?

Nejsem sice Semtex, ale zkusim to ja.

Kdyz treba tlesknete dlanemi o sebe nebo bouchnete o sebe dvema prkny, tak vzduch vytlaceny z mezery mezi dlanemi (prkny) vytvori malou tlakovou vlnu, ktera se siri do okoli a slabne se vzdalenosti. Toto vlneni vzduchu dopadne na vas usni bubinek, rozechveje jej a vase nervova soustava toto chveni prevede na zvukovy vjem. Nebo podobne, elektricky proud rozkmitava membranu reproduktoru, ta toto kmitani predava okolitemu vzduchu a vzduchem se kmity siri v podobe slabych vln. Az dopadnou na vase ucho, nervova soustava si tyto kmity prelozi jako vasi oblibenou pisnicku ktera hraje z radia. Ve vesmiru neni vzduch a proto se tam nemuze zvuk sirit...

Elektromagneticke vlny jsou vyzarovany antennimi systemy, ktere kolem sebe vytvareji elektromagneticke pole. Pro toto pole neni prekazkou ani vakuum. Pro vyzareni vln o jiste vlnove delce (vlnova delka je zavisla na frekvenci) potrebujeme antenni system, ktereho rozmer je nasobkem, nebo podilem vlnove delky. elektromagneticke vlny dokaze clovek zachytit jen pomoci pristroju, pro jejich vnimani nema (na rozdil od vln zvukovych zadny organ...

Staci ??

141628

elektromagneticke vlny dokaze clovek zachytit jen pomoci pristroju

nesouhlasim...

stejne jako vnimame akustiske vlneni jen v urcitem rozsahu tak i elektromagneticke vlneni vnimame jen v urcitem rozsahu - viditelne svetlo a tepelne zareni...

141632

Pardon, ano souhlas.

Na tuto oblast elmag. spektra jsem zapomel. Podvedome jsem se soustredil na oblast radiovych vln, spektrum ELF a tak dale a na vlnove delky v oblasi nanometru jsem uplne zapomel.

Mea Culpa, mea maxima culpa...

141633

>Podvedome jsem se soustredil na oblast radiovych vln,

Naprosto skvela veta. Asi zrejme nevite, ze o prijem elektromagnetickych vln (tech mimo rozsah zachytavanych smysly) se Vam stara prave podvedomi (mozecek) a presto jste to napsal moc hezky.
Ve vasich predchozich prispevcich jsem nenasel zadny zasadni rozdil v podstate popisovanych vln.
Prectete si tento clanek a treba mi pak odpovite jinak.
http://www.osel.cz/index.php?clanek=2706

141639

a to, ze jedno ma mechanickou a druhe elektomagnetickou podstatu vam zjevne unika...

141643

LG, cist to cele se Vam zrejme nechce, tak alespon tento kousek

Když se do takto přepažené trubky zavede plamen, nebo se v ní zapojí topné tělísko, vyvolá to na straně výstupu teplého vzduchu akustické vlny.

cemu rikate mechanicka podstata?

141657

>Stejně jako výtahy, mosty a jiná další zařízení jsou
>navrhována s vysokou mírou bezpečnosti - bývá možnost >kritického přetížení...přetížit až 10 krát.
---------------------------------------------
Naprosto souhlasím s informacemi přímo od Pramene.
Pochybuji však, že se po postavení provedla zatěžkávací
zkouška? Zřejmě to prošlo pouze výpočtem a nebo, což je pravděpodobnější, známá firma, která již postavila několik
mostů předtím a nespadly, tak se závěrečná inspekce
provede v restauraci při obědě. Stejně si myslím, že ta
poslední inspekce v roce 2006 proběhla stejným způsobem.
Bumážka na formuláři po dobrém obědě a jede se dál. Jinak by museli most okamžitě uzavřít a na postavení nového mostu nebyly prachy.

Čeho jsem si ovšem v TV reportáži všiml, že jsou na betonových pilířích rezavé stopy. Asi třicet cenťáků širokých a metr dlouhých (odhad v perspektivě k poházeným vozům) a to na každém sloupu, které se ukázaly na kameru. Navíc v Minneapolis v zimě padá sníh a vozovky se sypou solí. Myslím si, že je to kombinace zubu času, zanedbané údržby a opomenutý centrální podpůrný pilíř.
Nazval bych to - Economy bridge. Co nejvíce ušetřit!

>Asi se ještě něco dozvíme.
>A také je vidět, že se média snaží snížit počet
>obětí, kterých bude několik desítek, podle aut,
>která jsou stále pod bloky betonu ve vodě...
----------------------------------------------
Rovněž souhlas. Stalo se to krátce po dopravní špičce, kdy jede auto za autem ve všech pruzích. Odhad je pouze odhad. Pokud jede v autě celá rodinka a jsou zabořeni s autem v bahně pod betonem, tak je ani nikdo nepostrádá. Zvláště, když jsou z jiného města a nikdo neví, že právě jeli po tom mostě. Nemyslím si však, že by tohle media úmyslně zatajovala. Záchranáři tam byli šupem a po šesti hodinách to nazvali už jen vyprošťovací operací.
(Rescue - recovery). To znamená, že auta i pod vodou byla prohlédnuta a nikdo v nich nebyl.
Sám jsem zvědav na výsledek vyšetřování a komu to přišijí na triko? Že se pokaždé musí něco tragického stát, aby se zařídila náprava! Už probíhají důkladné inspekce na všech mostech podobné konstrukce.

141142

znamena, ze z lidi tam jsou uz jenom mrtvoly, zadny k zachrane, pouha recovery tela.
Ale az zacne Zvedavec publikovat fakta namisto lzi, tak sezeru klobouk

141164

>znamena, ze z lidi tam jsou uz jenom mrtvoly, zadny k zachrane,
>pouha recovery tela.
-----------------------
Podobné utrpení může postihnout vás a nebo vaši rodinu.
Vaše nemístná poznámka svědčí o charakteru člověka.
Zamyslete se nad tím.

141350

je presne na miste k tomu, ze pisete nesmysly. Vase prohlaseni:
(Rescue - recovery). To znamená, že auta i pod vodou byla prohlédnuta a nikdo v nich nebyl.

neni pravdive. Recovery znamena to, co jsem vam vysvetlil, ze to v zachranarskem vyznamu vyjadruje.
Nemistne jsou vase emocionalni vypady. Bohuzel mrtve ozivit nejde a ti, kteri zachranuji ostatni casto za cenu vlastniho zivota v pripade ztraty nadeje na nalezeni zivych, prejdou z rezimu rescue na rezim recovery. Zamyslet byste se mel Vy nad tim, ze nevite o cem mluvite a presto Vas zde pokladaji za "experta".

141378

Já jsem pouze popsal podrobnosti, které jsem zachytil na CNN.
My dva jsme nediskutovali o definici - rescue/recovery.
Ať si rozumíme:
Rescue - záchrana životů.
Recovery - vyprošťování. Samozřejmě už nebožtíků.
Nevím, proč jste na mne vůbec reagoval a přidal k tomu tři smajlíky. Tohle jsem myslel, že je nemístné a to si stále ještě myslím. K vaší další poznámce:

>Zamyslet byste se mel Vy nad tim, ze nevite o
>cem mluvite a presto Vas zde pokladaji za "experta".

Děkuji za kompliment. Vy jste vůbec první, kdo zde na Zvědavci ohodnotil moje vědomosti. Vidíte, ani já si tohle o sobě nemyslím
a to je také důvod, proč sem na Zvědavce chodím. Dělit se o vědomosti, přiučit se jeden od druhého, pomáhat si radou, poučit se o skutečné historii. Víte, proč je tohle důležité?
A víte také, proč se o tom nepíše v mediích? Nechci vás urážet, ale musím použít stejnou větu: Přemýšlejte o tom.

141447

jste si jist, že v roce 1357 se čas dělil již na minuty ?

141157

>jste si jist, že v roce 1357 se čas dělil již na minuty ?
------------------------
Velice zajímavá otázka. Nenapadlo mne to. Asi záleží na tom,
jak přesné rysky (dělení) bylo na přesýpacích hodinách?
Další měření času bylo vrhání stínu tyčky, zabořené v písku.
Tohle jistě nebylo s přesností na minuty, ale zřejmě nikdo nikoho nebuzeroval, že přišel pozdě do práce?
Nicméně, na váš popud jsem si udělal menší průzkum do

historie měření času a je docela možné, že už v té době měření času s přesností na minuty existovalo. Vynález, který nás vytahuje každé ráno z postele, se datuje do počátků 14-tého století. Je tedy docela možné, že Karel IV. upustil ten základní kámen k výstavbě mostu přesně v 5:31. Jinak si myslím, že na přesnosti moc nezáleží, ale jako "zapamatovák", je to výborná pomůcka. Není to z mojí hlavy, (našel jsem to na netu) a díky za zeptání. Člověk se musí nějak motivovat, aby se přiučil.

Mirda

141166

> Ale - nejsou
>prachy! Přednost má rekonstrukce infrastruktury v Iráku. Tak
>nás to přeci jenom zavedlo k té teorii spiknutí. Komu
>slouží vláda Spojených států?

Tohle nema s vladou USA vubec co delat. Infrastruktura je 100% pod spravou jednotlivych statu. To znamena i silnice a mosty. Stat Minessota ma na opravy penez dost. Nechapu, kde jste vyhrabal, ze na opravy nejsou prachy. Statni urednici cosi podelali, ne vlada Spojenych statu.

141192

>Tohle nema s vladou USA vubec co delat. Infrastruktura je 100%
>pod spravou jednotlivych statu. To znamena i silnice a mosty.
>Stat Minessota ma na opravy penez dost. Nechapu, kde jste
>vyhrabal, ze na opravy nejsou prachy. Statni urednici cosi
>podelali, ne vlada Spojenych statu.
------------------------------------
"Interstate" dálnice udržuje federální vláda a místní (municipal)
infrastrukturu má na starost město. Jednotlivé státy si financují údržbu lokalitních dálnic (mezi městy) a rovněž tak státní parky, školy a nemocnice. Poslední dvě instituce pouze v případě, že nejsou v soukromém vlastnictví.

To, že na opravy nejsou prachy, to jsem vyhrabal na CNN a kupodivu v této souvislosti připomněli, že vláda neoconců dává přednost financování války a infrastruktury v Iráku, před investicemi ve vlastní zemi. Neopomněli také poukázat na katastrofální situaci ve zdravotnictví, školství a sociálního zabezpečení, což jsou důchody, sociální podpora a finanční zabezpečení válečných veteránů a invalidů. V diskuzi reportérů se probraly i emigrační zákony, které fed. vláda naprosto ignoruje a vychází vstříc korporacím a jejich touze po levné pracovní síle. E-mailová reakce posluchačů na kladené dotazy jasně ukazuje, že si lidé začínají konečně uvědomovat, že je načase tu mafii z Bílého domu a Pentagonu vypráskat ven. Zdá se, že tato smutná a zbytečná tragedie přeci jenom přinesla určitý positivní přínos.

141346

Kdyby téma nebylo tak vážné, tak bych řekl, že něco tak veselého jsem tu dlouho nečetl.

141133

Philadelphia experiment , maybe .......

141763

Tak tady: http://www.whatdoesitmean.com/index1026.htm , jsem se například dozvěděl, že jakýsi radioteleskop v Irkutsku údajně zaznamenal v souvislosti se zřícením mostu nějaké podivné vlnění. Tak jsem tedy obratem napsal do onoho institutu, zda mohou ony zaručené informace potvrdit nebo vyvrátit. Odpověď byla podle očekávání velmi lakonická:

Dear Jan,
We (the SSRT) did not detect the blast of ULF. Moreover it is impossible to detect acoustic waves by a radio telescope.
Best regards,
Sergey Lesovoi.

Tak teď ať ještě napíše někdo na www.whatdoesitmean.com, a zeptá se jich, kde ke svým informacím přišli.

141139

Dobrá sranda o nesrandovních věcech.

141147

To není sranda. To je fakt! Každý si může říkat co chce a každý může na internet pověsit svoje nesmysly. Včetně toho, že se při zřícení dvojčat musel tavit železobeton, a že za pád nemohou muslimští teroristé, kteří se hrdě ke své práci přiznali. Nevím proč Zvědavec propaguje manipulativní stránku na které je hned v prvním odstavci polopravda a lež. Tento článek je opravdu výborný a bezvadně paroduje až do absurdity hlavní důkazy http://911.yweb.sk

141159

Vzdycky jste mivali dobry zvyk, poptat se "cui bono"?

Pad mostu prece hraje do noty odpurcum okupace Iraku, kam se cpou penize horem-dolem a vysledek nulovy. Na infrastukturu a opravy doma nezbyva , nebo jen malo.

P.S. Na jednom ze zaberu z padu mostu bylo videt dva zelene muziky, kteri prachali, neznamo kam.

141175

, ale to zriceni peneznich synogog v NYC je zahadnejsi .

141287