Rozloučení se Zvědavcem

1) Jestliže i Zvědavec podlehl autocenzuře, není to dobré znamení
2) Jestliže lidé, kteří sami sebe považují za nonkonformní ve svém myšlení, nejsou schopni tolerovat "zcestné" názory, něco s jejich "nonkonformním" myšlením není v pořádku.

Několik let již nemám televizi a vůbec mi nechybí. Nemám tedy ani potřebu jakkoliv komentovat co v ní vysílají.
Pokud "nějaký Lhoták" píše něco, co je mi "zcela proti srsti", proč bych to měl číst nebo dokonce ztrácet čas tím, že to budu komentovat?
V několika příspěvcích zaznělo, zda si pan Lhoták dělá legraci či to myslí vážně nebo nás jen testuje. Pan Lhoták nám jen nastavil zrcadlo, abychom viděli svou myšlenkovou nahotu, neschopnost jít ve svém myšlení za horizont denodenního konzumního myšlení, zamýšlet se nad věcmi globálně, jakoby osobně nezúčastněně.
Mnozí tento pohled do onoho pomyslného zrcadla nesnesli.

Nevím, nakolik Zvědavec odchodem pana Lhotáka ztrácí či získává. Celý tento incident však nedává Zvědavci dobré vysvědčení.

138797

Mam podobny nazor, ale nechal bych to na editorovi. A jsem presvedcen, ze to nebylo lehke rozhodovani. A nikdy nerikej o necem nikdy. V kazdem pripade nase nazory jsou jiste pro pana Stworu duvod k zamysleni.

138801

Pan Vladuno, Vy mě neustále překvapujete. Jako farář jste se snad také musel podrobit určité autocenzuře v tom, co smíte hlásat a co ne. Dogma je snad základem církevního pořádku. Vy odtud ale evidentně utíkáte do necírkevní džungle, a tady si užíváte "svobody slova" - třeba i takového, které hlásá kontrolované a dokonce i vynucené či zakazované plození (Vaše církev to povoluje ?? ), které tvrdí, že dítě je bezcenný jedinec a podobně. Hraničí mi to s pokrytectvím ve víře. Ale to je Váš problém. Nedivte se ale někomu, kdo i bez podrobení se církevním dogmatům považuje hlásání takovýchto "pravd" přinejmenším za nevhodné a za nechutné, a ohrazuje se proti němu se stejným právem na názor a na svobodu vyjádření, jako onen blasfemista.

138802

Působil jsem jako farář Církve československé husitské a byl absolventem Husitské teologické fakulty Karlovy univerzity.
1) Jako farář jsem byl omezen dogmatem církve. V rámci zachování své osobní integrity jsem se ve svých kázáních vyhýbal věcem, ve kterých jsem nebyl s učením církve zajedno.
2) Oproti tomu stojí požadavek svobodného teologického bádání, které na univerzitě hájil děkan, rovněž farář CČSH, bratr Kučera: na teologické fakultě neexistuje otázka, která by nesměla být položena.
Šlo jen o to, tyto dva požadavky zkloubit dohromady v praktickém životě a o to jsem se snažil.

138810

Díky za odpověď. Jak říkám - Váš problém

138811

Reseni je v celku jednoduche . Kdyz ho tu pan Stwora nechce , at si Lhotak zalozi svuj web a muze si psat co chce. Proc kritizovat p. Stworu?

138803

Kritika myslim neni na Vladimira Stworu, ale na ctenare. Ctenare, kteri nezvladli nektere docela rozumne nazory...

Treba ano, dite je bezcenne (z hlediska lidske spolecnosti, samo, nikoliv z hlediska matky/otce) dokud se z nej neco nevychova a mira uzitecnosti je dana kvalitou vychovy. Je to jasne, jednoduche a ocividne.

Kdo s tim muze mit problem?

Nebo omezeni plozeni deti. Kdyz na svete bylo mnohem mene lidi, nebyly zadne problemy s CO2 a oteplovanim. Dneska mame asi 6,5 miliardy lidi na zemi, cirka 10x tolik krav pro jejich spotrebu a problemy jsou a znacne. Bud vsichni zemreme, nebo se 6 miliard presune na Mars, Venusi, Mesic ci do jine soustavy, anebo zavedeme kontrolu porodnosti abychom prezili. Je to celkem jasne, logicke a pochopitelne. Protoze jsme se jeste nedostali ani na Mesic tak je logicke, ze to jinak nepujde.

Kdo s tim muze mit problem?

Je to proste tak. Asi jako ze zena se rada podvoluje sile a je od prirody submisivnim tvorem, cize patriarchat je jedinou moznosti - uz proto, ze dnesni MUŽSKÝ svet je vyrazne technicky a zeny a technika - to nejde dohromady.

Chci rici - zena se rychle nauci zneuzivat pro sve potreby treba mobil (kazda od cirka 12 let...) ale ukazte mi zenu, jenz bude vedet, jak takovy mobil vlastne funguje - a to prosim nemusime jit az do tranzistoru... Chci rici - muz vymyslel, zkonstruoval a vyrobil - zena pouziva. Je to jasne, ocividne a... no nic.

Skoda.

138824

Po precteni prvniho odstavce mi to tak pripada . Lhotak hrdina - nenecha se zastrasit . Naproti tomu p. Stvora se zastrasit da .Z toho prameni muj nazor at si Lhotak zalozi svoje a neciti se ukrivdeny.

138825

to zcela jistě , např. nechat se vést jen příchylností a odporem k různým povrchním názorům a přitom je neznat detaijlněji. Názor o bezceném dítěti nebudu ani komentovat. Dnes chce každý omezovat porodnost , ale ještě nedávno chtěl mít každý stát silnou armádu a vysokou porodnost, tak když už jsme jak blbci na dvorku , tak nemějme alespoň krátkou paměť. Pokud něco není z jakéhokoliv důvodu jinak , není to ještě důkaz , že něco jinak být zásadně nemůže. Je to tak třeba jen proto že nic jiného ani vidět neumíme , nechceme. Máme patriarchát a technický svět , ta technika ještě k tomu stojí za vylyž pvdel stejně ,jako pro informované (a zrovinka nerozmazlené patriarchátem) ten patriarchát a my se tu budeme bavit jako , že je to to jediné správné ?!

138833

6,5 miliardy je tu už desetiletí. A nikdo neumírá hlady nebo netrpí jiným nedostatkem z toho důvodu, že by to planeta z principu nedokázala poskytnout. Tak kde je problém? V kravách? Ty přece lidi k životu nepotřebují.

138888

Podle informaci OSN trpi cela 1 miliarda lidi na planete hladem a akutnim nedostatkem.

6,5 miliardy lidi je na planete jen kratkou dobu. I ja pamatuji doby kdy byly 4 miliardy, takze mi nic nenavykladate. Mrknete se na populacne expanzivni krivku.

Kde je problem? Lidi je na planetu moc, premnozili se.

Kravy ze lide k zivotu nepotrebuji? Hmmm, kdy jste naposledy jedl maso (vetsinou hovezi), pil mleko ci jedl syr? Nevite snad, ze mleko se pouziva v kuchyni (alespon ceske) na pripravu vetsiny jidel, bramborovou kasi pocinaje a palacinkami (napriklad) konce? Ze bez syru a latek z neho se neobejde dlouhodobe ani clovek jako takovy?

Prosim, poustejte se do diskuze az si doplnite elementarni znalosti. Tvrdit ze kravy nejsou potreba je asi jako tvrdit ze vzduch neni potreba... Pravda, uz cirka 2 min nedostatek vzduchu zpusobi problem, zatimco na nedostatek proteinu umrete az za cirka 4 roky, jako valecni zajatci krmeni jen ryzi v Japonskych lagrech, kde ti, kteri stitive vybirali larvy z jidla zemreli dik nedostatku proteinu...

138902

Bohužel ano, já někde tvrdil že hladem nikdo netrpí. Ale vina přemnožení to neni. Třeba u nás je jídla tolik, že se navrhuje pálit ho v elektrárnách. V několikanásobně řídčeji osídlené a několikanásobně úrodnější africe jsou hladomory celkem obvyklé. Proč asi? Přelidněním to asi nebude.

Populační exploze přišla zavedením civilizace (hlavně zdravotnictví) do zemí kde 5 dětí bylo spíš naprostý minimum pro zachování rodu. Pochopitelně že se populace náhle zvedla. Ale v posledních letech ten trend pomalu ustává. Podívejte se na statistiky jednotlivých kontinentů, třeba evropská populace dokonce klesá.

Hovězí jsem jed asi dvakrát za život. Sýry a mlíko si občas dam, ale že bych se bez nich neobešel to ne. Proč by se člověk neobešel bez sýrů? Kdyby sýry lidi neznali, ani by jim nepřišlo že jim něco chybí. Sýry jsou věc hlavně Evropy a západní Asie. Jinde ve světě nikomu až do moderní doby nechyběly.

Nedostatek masa neznamená nedostatek proteinů. Jestli někdo umíral protože jed jen suchou rejži, tak to bylo nevyváženou stravou a ne nedostatkem proteinů samotných. Dřív se maso jedlo maximálně jednou týdně a nikdo na to neumíral. V některých zemích se maso nejí. (třeba v některých částech indie) A vegani taky žijí a nic jim neni.

138905

a vy vite kolego jak pracuje mobil? napriklad ja vim ze osobni pocitac vcetne soucastek znam lip nez 70% muzu uz proto ze na nej mam obor...takze bezte si chlemtat jinam drivejsi rozdeleni roli je uz davno pryc

170047

Souhlas . To je kvalitni nazor a ma to neco do sebe .

140344

Kdyz zjistuji,ze tetka porazila smrk, kde hnizdi ptaci,ze strachu pred virem,s jakou toleranci se muzeme setkat pri diskuzich, ktere nuti myslet nad 3 minutove klipy?

138890

Pane Lhotáku, to je jen a jen Váš osobní, subjektivní názor, že rodina musí fungovat patriarchálně. Snad právě z toho důvodu Vaše tři manželství ztroskotala, na rozdíl třeba ode mne, kdy jsem 30 let šťastně vdaná. Správné manželství má fungovat tak, že je to užitečná SYMBIÓZA pro oba zúčastněné, že se oběma lépe a radostněji žije, protože jedou podle hesla: ve dvou se kára lépe táhne. Pokud ale manželství vypadá tak, že jeden by chtěl mít jen samé výhody, stále jenom brát a nic nedávat, takže tomu druhému zbudou jen oči pro pláč, tak pochopitelně pošle toho sobce do háje zelenýho. No a vypadá to, že ti sobci, co v manželství neuspěli, by se rádi vrátili k represivnímu režimu, který by zákonem ustanovil sebrat ženám veškerá práva, právo na vzdělání, volební právo a nejlépe je uvrhnout rovnou zpět do otroctví. Nuže, pokud se cítíte jako vyvolený, běžte si svobodně létat do zapovězených prostor, do rozlehlého světa, já přízemní človíček, takřka hovádko boží se spokojím se svou rodinou a svým velmi hodným mužem. Zaplaťpánbůh za to, ale stále ještě takoví existují.

138799

>se spokojím se svou rodinou a svým velmi
>hodným mužem. Zaplaťpánbůh za to, ale stále ještě takoví
>existují.

Mám mladší sestru, která hodnotí svého muže jako "velmi hodného". Nekouří, abstinet, tedy ani na to pivo nezajde, věnuje se jen rodině. Byl sportovní potápěč, poté co si vzal mou sestru, pověsil svůj koníček i celou svou výstroj na hřebík. Na Jadran od té doby jezdí už jen na rodinnou dovolenou. Vzorňák manžel.
Se svým švagrem, manželem mé druhé sestry, vidíme situaci trochu odlišně. Je "pod pantoflem" - matriarchát jako řemen. Ovšem, asi mu to musí v nějakém ohledu vyhovovat.

138804

Podobné příspěvky jsou prošpikované nesprávně použitými pojmy jako celé články a knihy od neodborníků. Takhle se bude furt jen psát a číst a nic se nevyřeší . Matriarchát není , že je senát plný žen a ani , že je manžel pod pantoflem. Samo , že to švárovi v něčem vyhovuje a něčím taky platí, to však platí i o oné sestře . Je třeba se ptát odborníků a ne pořád hustit jen nějaké své názory.

138829

Ja si myslim Jarmilo, ze si pan Lhotak s tim "obecnym lidem ze Zvedavce" nema zase tak moc vycitat.
Lhotak se nedokazal prenest pres skutecnost, ze v moderni spolecnosti kde zeny pracuji se z tech zen staly rovnopravne lidske bytosti.
Stejne tak jako se vetsina prispevatelu na techto strankach nedokazala prenest pres svuj antisemitismus ktery ma v nasich zemich hluboke koreny uz stovky let, nebo nevrazivost k Americe vstepovanou komunisty.
Nekdy proste prijde cas, kdy si kazdy z nas musi vyhrnout rukavy, prekonat vrozenou lennost a zacit makat sam na sobe. Protoze bez toho se zadne "letani" konat nebude.
Americti opravari jizdnich kol bratri Wrightove mohou poslouzit jako hezky a poucny priklad.

138813

Ano přesně tak, pan Lhoták nepochopil, že manželství je o kompromisu. To v reálu znamená, že oba manželé jsou pod pantoflem. Jeden druhému se dobrovolně přizpůsobuje v zájmu bezproblémového soužití, proto dobrovolně přijímá různá omezení. Odměnou jim za to je, že se oběma žije dobře a pohodlně. Žena uklidí, vypere a navaří, muž vše doma opraví a dře v práci, aby rodina nestrádala. A to je ta užitečná symbióza, nikoliv patriarchát. Kdo chce být volný jak ten pták, tak může, ale musí počítat s tím, že bude opuštěný jako kůl v plotě a jeho život se mu bude zdát marný a zbytečný, protože žít jen pro sebe je na levačku, člověk musí žít pro jiné.

Co se týče antisemitismu, mám dojem, že již několik tisíc let existuje spíš antinesemitismus. To znamená, že hrstka údajných semitů se rasisticky spikla proti zbytku světa, proti nesemitům.

138892

Trošku vulgárněji, protože to s Vámi snad ani jinak nejde. Brzy se Vám na to emancipované maželství každý normální chlap vykašle. Nezapomeňte, že penisy máme mi.

138992

No a vo co go? Pokud muži už o manželství nebudou stát, tak se ženy nové situaci tvárně přizpůsobí jako už mnohokrát v historii. Nezapomeňte na efekt bumerangu a spojené nádoby, jak jsem tu psala nedávno. Vy máte penisy a my máme to druhé- a to jsou ty spojené nádoby a bumerangy.

139026

Naucte se nejzakladnejsi gramatiku.
Zajmena osobni jsou: ja, ty, on/ona, MY, vy oni, ony.
At vam pomaha vas penis

139616

>Žena uklidí, vypere a navaří, muž vše doma opraví
>a dře v práci, aby rodina nestrádala. A to je ta
>užitečná symbióza, nikoliv patriarchát.

To je opravdu užitečná symbióza. Ovšem zejména pro ženu.
Žena: uklidí, uvaří, vypere = udržuje stav a pohodu ovšem nijak se tím nezasluhuje o získání společných prostředků pro další živobytí.
Muž: všechno opraví = udržuje stav a pohodu a k tomu navíc se ovšem předpokládá, že bude dřít v práci, aby vydělával na živobytí obou.
Takže vypadne-li z tohoto modelu žena, bude mít možná muž bordel a špinavé košile, ale dokáže dlouhodobě přežít. Je-li zvyklý na to opravování, pravděpodobně si se situací nějak poradí ale každopádně bude soběstačný. Navíc mu zbude o něco víc peněz, se kterými se dřív dělil se ženou.
Vypadne-li ovšem z tohoto modelu muž, zůstane žena v uklizením bytě a vařit si bude do té doby, dokud bude mít za co. Pak bude postaveno před zcela novou situaci: bude muset vydělávat sama na sebe, na což ale v popisované situaci zdaleka nebyla zvyklá.

Takže to krásně popsané rovnoprávné dělení prací mezi mužem a ženou je hodně zábavné od někoho, kdo tu volá po upalování čarodějnic při zmínce o tom, že role muže a ženy stejné prostě nejsou. Tvrzení pana Lhotáka jsou sice extrémní, ale extrémní doba tuto populaci jednou zcela jistě potká. Chceme-li se nad tím zamýšlet, musíme být schopni i takovéto názory přinejmenším ustát.

139032

Si děláte srandu, viďte? Nebo by mě zajímalo, kde to žijete? Na Marsu? Tady v Česku si ženy vydělávají samy na sebe a ještě NAVÍC se starají o vše doma, mají takříkajíc druhou směnu. A ta druhá směna tvoří denně minimálně 4 hodiny. Z toho důvodu se také ženy vyskytují v internetových diskusích daleko méně, protože ony pořád MAKAJÍ, kdežto muži se na jejich úkor FLÁKAJÍ. Pokud mužům nebude vonět manželství, kde se OBA musí ve svých svobodách omezit, pak stejně na tom budou tratit rozhodně oni, nikoliv ženy. To si uvědomte vážený pane! Obětavost jen odsuď až potuď. Názory pana Lhotáka nešlo v žádném případě ustát, protože je to úplný mimoň.

139043

Správná otázka. Plzák má poněkud přesnější popis manželství. Podle něj jde o hru, kde jeden druhého chce porazit , nebo hrají uhlazeně dle obvikle nepřímo dohodnutých pravidel. Pokud jsou v manželství rozpory , tak někdo jiný z toho má užitek, já si myslím , že obvykle finanční. Je zajímavý , že jinou metodou došel k označení tohoto prospěcháře za bankéře. Rozkol mezi mužem a ženou je tedy pro někoho přínosný a vypadá to, že manželství jako institut a zákony přilévají jen do něj olej do ohně. Je čas zamyslet se nad naší kulturou a porozhlédnout se po světě. Systémem je produkováno tolik strachu , že si nikdo neumí nic jiného funkčního ani představit. Nedávno jste to napsala , ale já bych to položil jako otázku. Proč je dnes tak těžké docela obyčejně jen tak pro někoho žít , proč je tak snadno člověk jak kůl v plotě? Jednoduchá odpověď by byla , že celá společnost stojí za h. Já znám dost žen i můžů, kteří si samy na sebe, jak píšete, zrovna moc dobře nevydělávají. Nejhůř jsou na tom mladí lidé. Ženy makají , muži se flákají ,no někomu děláte jistě radost, ale já vím , že muži dělají často v hluku, s jedy , těžkou práci a takoví se nejčastěji oddělaj a pak jsou póvlem a pokud mají to "štěstí " a mají rodinu , tak se stávají natolik vydíratelnými v zaměstnání , že si nedovoluji ani napsat co si o tom myslím. Vím , že řešení je možné vysledovat jinde a taky to , že to tu bude spíše stále horší. Těžko sice psát něco obecně, když v jednotlivých soc. vrstvách jsou gigantické rozdíly. Chápu vaší kalkulaci kdo na tom bude hůř tak, že ženě obvykle stačí ke štěstí děťátko a vono vše ostatní už nějak poklape, chlap bude zase jen makat a bez servisu ženy a zatížen alíky a je po starostech co a jak.

139068

Nevím, proč se Jarmilo rozčilujete. To, co jste VY SAMA o ženské roli napsala,máte zkopírováno i v úvodu mého příspěvku. A o tom, že by žena také vydělávala do společné kasy, tam nic není.
U nás v Česku je zaměstnanost obou celkem tradiční, k tomu, aby rodina měla slušný příjem, je to prostě nutné, ale doba se mění. Mladé dívky již nesní být předačkami v textilce, ale zejména o bohatých manželích nebo případně když už by měly něco dělat, o dráze modelek. Dokud to jde a dokud jsou mladé a žádoucí, tak ať z toho něco kápne. A tyto ženy ve svém uvažování standardně předpokládají, že tak by to mělo být - že muž bude zajišťovat rodinu (= v první řadě je, děti zatím nemají) a ony budou jejich hýčkanou ozdobou.
To, že se doma někteří muži flákají a nebo jiní odejdou od nezajištěné rodiny, to je realita. Tyto případy však nic nevypovídají o převažujícím stavu v populaci. Protože i mnohé zlatokopky přivedly řadu mužů na buben a tak nemá cenu se v tomhle trumfovat.
Jestliže se muž a žena rozdělí, tak si nemyslím, že by muži měli tratit víc než ženy. Možná z pohledu žen. Ale z pohledu muže těžko. Už proto, že každý má jiná kritéria a pro muže není třeba denně utíraný prach věc, která by mu dělala extra starosti.

139091

Milej zlatej. Zůstala jsem sama se třema dětma ve věku 13 až 16 let. Můj tenkrát ještě manžel jel vydělávat někam do zahraničí. Vydělal si akorát tak na přežití pro sebe a já se musela postarat o to, abych přežila nejen já, ale i mé tři děti. Zvládla jsem to. Zůstala jsem v uklizeném bytě a vařila a vařila.... Protože jsem žena, která umí pracovat a vydělávat tak jsem měla z čeho. Holt, někdy toho moc nebylo, ale přežili jsme. Navdory tomu, že můj dnes již bývalý manžel nesplnil svoji patriarchátní povinnost. Takže vy povýšení muži, běžte se svými názory do háje.

139045

Nemel by jste podlehat predstave, ze existuje pouze vase vychodisko z problemu do budoucna. Existuje a je realizovano vice alternativ budoucnosti. Centralizace moci na globalni urovni je iluze, ktera je v rozporu s principy fungovani moci. Svet se nestane uniformnim tlakem shora, a bez uniformity vzdy musi existovat ruznorodost prosazovani vizi "budoucnosti". Mnohem lepsi zpusob nez aplikovat "jednu neomylnou vizi".

Uniformita ma sve nesporne klady, ale neco za neco. A v pripade uniformity je to ztrata kreativity a invence. a to jsou veci, ktere budeme pro reseni budouci krize potrebovat. Vsechny moznosti jsou stale optevrene, od konkurecni reseni az po kooperace, ci nejvice pravdepodobny mix obojiho. Nachazime se v uzlovem bode jako civbilizace a je to na nas. Presto, ze nazorove se lisime, tak je skoda, ze dal nebude psat. Editora plne respektuju stejne tak, jeho rozhodnuti. Zvedavec je jeho "dite" a on mu dal a dava nejvic, ma na jakekoliv rozhodnuti plne pravo. Pevne doufam, ze se potkame v diskusich pravdepodobne jako oponenti.

138800

Lidstvo je produktem pro vykonávání otrocké práce pro jistou skupinu správců kolonie Země. Pár jedinců, kteří díky nežádoucím mutacím utekli nebo se vymkli systému jej nemohou ohrozit. Důležité je, že stádo je ve své ohradě a pastevci mohou odvádět dodávky na jatka. Hlavním produktem je produkce energie STRACHu. Dříve to bylo dobývání monoatomického zlata.

Váš literární experiment prokázal, že se není čeho obávat, že indoktrinace původní ideologií je pevná (byť moc katolické církve upadá). Je nahražována jinými stejně nebo lépe efektivními.

Ovce jsou spokojené v ohradě, kde mají svůj příděl trávy a vody v napáječce a o víc se nemusí starat. Občas jsou ostříhány a na závěr skončí v psích konzervách.

Scénář, starý několik tisíc let stále funguje.

138805

Přesně tak. Hloubavým doporučuji shlédnout film MATRIX. Žijeme v Matrixu. Nelze s jistotou říct, jestli se nejedná dokonce o fyzický Matrix. Pokud by se mělo jednat o princip, tak v tom jsme až "po uši".

138814

Film Matrix mi až tak moc nenabízí , nápady zřejmě převzal z východních nauk, rozhodně tedy nového nevymislel nic . Je to jen hezky vizuálně zpracováno. Dále pak duchovno nahradil strojem , lásku a poznání , nahradil strachem a nasilím. Opravdu tento fiml nezůstává pozadu za jinými americkými krvelačnými blitkami.

138831

ve kterém různí lidé vyjadřují své názory, se kterými ostatní buď souhlasí nebo nesouhlasí a proto diskutují. Až na pana Lhotáka, snad všichni vyjadřují svoje názory, neexperimentují ve stylu co na to my řekneme, když napíšu tohle. Psát věci neodpovídající názorům pisatele, čistě pro zjištění, jak se k tomu ostatní vyjádří je podle mne neupřímné a nepatří do diskusního fóra nýbrž do experimentání laboratoře. Dnes pan Lhoták ví co si myslíme my, ale my víme prd o tom co si vlastně myslí on. My jsme diskutovali a pan Lhoták jen experimentoval. Sbohem pane Lhotáku.

138807

Tohle ma z hlediska moralky samozrejme svoji nejakou hodnotu, ale je to jak v jednom starem vtipu, kdy se hezka slecna zepta septem neco mladeho muze v baru. A pak zarve coze zasukat si s vami? Kdyz odchazi, tak se septem tomu chlapikovi omluvi, ze je studentka sociologie, a ze to byl experiment. A chlap zarve na cely bar. Coze za 500 marek?

V diskusi uz pod temito "eperimenty" uz, ale lidi projevovali sve nazory, nebo ne? Jak se sebou nechame experimentovat to je druha vec, dokonce bych rekl, ze neni spatne si uvedomit, ze na nas nekdo experimentuje. Vzhledem k tomu, ze realny lidsky zivot je jeden velky experiment. Casto jsem pro nekoho pouze cisla ve statistice, "kladivkem" pocinaje a colateral damage konce.

Pokud jde o cetnost prispevku na stale podobne tema, v tom souhlasim. Bud musi byt autor vice kreativni ohledne temat, anebo musi dostat vice prostoru jina temata. Ale uplne omezit pristup autora, prestoze se dokonce nazorove shoduje v nekterych vecech s vydavatelem?

138812

Nechtěl jsem již reagovat, ale na takovýto nehorázný nesmysl musím. Mýlíte se, za svými názory si stojím a hájil bych je dál, pokud bych měl možnost a byl v prostředí rozumné a věcné polemiky. Bohužel nic z toho není splněno. Vlastně jsem ani neměl proti komu své názory hájit, protože ti, kteří stáli proti mě, reagovali nízce a nečestně, s jediným cílem mě umlčet. Dokonce se snažili vykonstruovat jakousi karikaturu mé špatné osobnosti, aniž by k tomu měli jedinou relevantní informaci.

138815

"..Dokonce se snažili vykonstruovat jakousi karikaturu mé špatné osobnosti, aniž by k tomu měli jedinou relevantní informaci...."

Z toho si nic nedělejte, Vám se zase mnohokrát podařilo bez jediné relevantní informace vykonstruovat karikaturu tohoto špatného světa, těchto hrozných ženských, těchto bezcenných dětí a vůbec, celé té zhovadilé lůzy. A znáte to - jak se do lesa volá ...

138820

Toto se stalo kdysi dávno v Palestině. Ježíš tam kázal, nade vší pochybnost, moudré věci. Jaká byla však reakce publika: "Není to snad onen syn tesaře Josefa a Marie z Nazareta?"
Pan Lhoták to udělal docela "šalamounsky" - prezentoval určité názory a postoje, aniž by vyjádřil jak se k nim staví on sám (ačkoliv poté to udělal v odpovědích ve fóru).
Bylo to velmi chytré. Byl zde vysloven určitý názor bez přímé vazby na autora. Tímto způsobem bylo eliminováno riziko toho, že celá diskuze se otočí na autora či proti autorovi. Bylo nutné zabývat se tématem, nikoliv panem Lhotákem. A stejně to mnohým nedalo: o co byla jejich argumentace mizernější o to ostřejší útok proti autorovi.

138818

Pane Vladuno, Ježíšova moudrost se zcela jednoznačně odvíjela od jeho osobnosti, od jeho božského původu - to snad nepopřete. A nejen v tomto případě se vše, co kdo vysloví, odvíjí od jeho osobnosti. Po ovoci jejich poznáme je, že ano. A tím ovocem se rozhodně nemyslí plané řeči. Proto je důležité zkoumat toho, kdo mluví, nejen to, co říká - jak snad víte, Ďábel umí říkat velmi chytré a na pohled líbivé věci a v argumentaci je nepřekonatelný...

138822

PS
My se totiž neptáme, koho je pan Lhoták synem, ale kým je on sám a nakolik jeho řeči odpovídají jeho činům - to je rozdíl a podle mne je to zcela fér. On se může ptát stejně, až se tu někdo další bude vnucovat se svými provokačními názory.

138823

O mých činech nevíte vůbec nic. Vy mě snad znáte osobně?

138826

Na to, jaké jsou vaše činy, jak odpovídají Vašim názorům zde vyslovovaným, se právě ten člověk ptá, pane Lhotáku. Takže logicky vzato - kdyby Vás znal, neptal by se. Co známe, na to se neptáme.....
Nebo jste se lekl, že Vás zná? Skoro to tak vypadá, když se hned tak důrazně ohrazujete.

138843

>O mých činech nevíte vůbec nic. Vy mě snad znáte osobně?
Pane Lhotaku
Jste poznat po cuchu

Nechal jste nahlednout pod poklicku.To nalestene ego vydava tolik zare,...Ale neva
A navic,...prazdna studna,...zadna ziva voda....
Jsem pro, abyste zustal. Je dobre mit nazoroveho protihrace pred ocima. Ikdyz si o mnohych z nas myslite, ze reagujeme nizce a necestne,...ehm...., tudiz, ze neni s kym nazory vymenovat. Se mnou byste ztezi diskutoval,...to chapu. Totiz, bez kridel neni se mnou zadny dialog.
Jinak teda,....Umite litat, nebo jste prizemni a leskly? Ale obalovou techniku mate vypiplanou, uff

138850

No, já ani tak nejsem pro, aby pan Lhoták zůstal. Je mi ho líto, je mi to trapné. Nerad koukám na takové ty pořady, kde si lidi dělají legraci z obětí, které nejsou schopny ani pochopit, že jsou pro smích, i když mi jsou ty oběti nesympatické.

138854

Můj příspěvek by prý byl tančením na Vašem hrobě. Tak tedy tančím doma a není mě slyšet.

138808

Jak se projevuje ta cenzura pana Stwory, sem tam zaregistruju, ze clanek publikovany na Zvedavci byl nabidnut k publikovani i jinde. To ma byt kuprikladu projev cenzury, pripadne diskusni prispevky. Cenzura je na Zvedavci na velmi nizke urovni. Pokud vsak chcete diskusi na urcite urovni kvality bez cenzury se neobejdete. Rozhodne v zhledme k situaci na ceskem internetu patri Zvedavec k tem, co nemaji cenzuru jako problem. Prispevky se lidem automaticky nemazou pouze uvedenim nevhodneho odkazu, ci nazoru, ktery neni ve shode s editorem....

138816

Autor přiznává, že vychází z antického myšlení, především Platóna a to je bezpochyby chyba, protože Platón byl elitář a žil v naprosto jiném světě než žijeme my (nakonec již Aristoteles ho kritizoval). Antická demokracie není srovnatelná s demokracií moderní. Jejím hlavním rozdílem je, že v antice všichni věděli co je dobro a všichni k němu spěli společnou silou, což vyžadovalo naprostou jednohlasnost (tato situace se dle Hegela a jeho Filozofie dějin změnila příchodem Sokrata, který se stal symbolem změny paradigmatu myšlení, když začal všechno zpochybňovat a začal se vyptávat na věci, které byly považovány za zodpovězené; byl to přechod z mýtu, v němž jsou odpovědi známé před otázkami a lidé se řídí především mravností, která je ovšem pouhým nereflektovaným následováním zvyklostí a tradic k racionálnímu myšlení, které na zvyklosti nedá a je skeptické). Dnešní situace je otočena o 180 stupňů. Dnes je hlavní demokratickou hodnotou možnost mít vlastní názor na cokoliv a pokud tím nebráním jinému či ho nepoškozuji, tak si můžu dělat co chci. To je umožněno jen díky tomu, že existuje implicitní dohoda či konsenzus o základních pravidlech. Ne že by dříve nebyla, dnes ovšem neřešíme spory či porážky smrtí druhého. Pro nás je demokracie pouze procedurou jak volit své zástupce, kteří rozhodují o pravidlech. V antice byla demokracie více, byla smyslem života, ale vyžadovala jednohlasný souhlas a ty, kteří se zpronevěřili (Sokrates) tak byli zabiti. V antice si mysleli, že znají smysl života, první příčiny a poslední účinky existence, dnes tak arogantní nejsme a tak každému dovolíme zvolit si svoje vlastní pojetí dobra, založené na jím samotným nazřeném smyslu života. Nenadarmo je smrt Sokrata vykládána jako počátek konce řecké hegemonie, zpochybnil totiž její vlastní základy.

138821

Nikdy jsem se nepřiznal, že vycházím "především" z Platóna. Tedy podle Vás v antice všichni věděli, co je dobro a zlo, proto popravili Sókrata, aby nekazil mládež. Dál raději pomlčím. Tedy pane, opravdu bych Vás nechtěl ještě nakonec zesměšnit...

138827

ano věděli (měl jsem namysli občany řeckých států, ti ostatní byli považováni za něco nižšího), jak jsem napsal nereflektovaně opakovali zvyklosti a tradice, možná jsem spíše měl napsat, že si mysleli, že vědí, ale hlavní je to, že se nad děním nezamýšleli. Nevím proč byste mě měl zesměšnit, jen tak na okraj, Sokratése nepopravili, spáchal sebevraždu. Já jsem napsal, že ho zabili a to z toho důvodu, že ho k ní dovedli, vybíral mezi životem a svým čistým svědomím a zvolil svědomí.

138830

Mily pane Lhotak,
zda se mi, ze mate o vasich clancich vetsi mineni nez si opravdu zaslouzi.
Pisete formou slohove ulohy ve ktere by jste mel ukazat znalosti latky a cizich slov, kterych je mimochodem presprilis.
Opravdu, neprinasite nic noveho, prave naopak, pouzivate k diskusy nastroje minulych stoleti, prestoze v soucasnosti byly vyvynuty nove zpusoby jak vysvetlit zivot. Mimochodem, vysvetlit znamena podat neco zjednodusene a pochopitelne.
To co pisete se da ale shrnout do: proc me holky nemaji rady,
co by si holky meli uvedomit, aby me mely rady, a co bych tem mrcham udelal kdybych mohl.
Nikdo se nechce vratit do tmarskych casu panbickareni a poklonkovani se.
Mate horkost sachisty, ktery se prevleka v satne s basketbalisty a nechape, proc je vsechna pozornost venovana jim, vzdyt on je prece take sportovec.

138877

Přestože patrně patřím k té části opozice, která pro vás nebyla dost argumentačně silná, říkám: "Škoda...". O cenzůře nevím, nejsem tu tak často a nesleduji všechny diskuze.

Chtěl jste nastavit zrcadlo. Hezká to věc, ale zrcadlo je nám nastavováno denodenně, pokud se do něho chceme podívat. Myslím, že tím, že jste nastavil zrcadlo nám, nastavil jste ho i sobě. Já jsem se do vašeho podívala, stejně jako se do zrcadla dívám kdykoliv, kdy se dostávám do křížku s něčím, co není "v mé hlavě". Vy jste svou možnost nevyužil. Stejně, jako se tu mnozí nezachovali nejlépe k vám, ani vy jste se k nim zrovna noblesně nechoval. Nejste o nic lepší než ostatní, co vám - ať už obstojně, nebo podle - oponovali.

Váš článek působí jako mávnutí ruky nepochopeného genia nad tupým davem. V současné společnosti žijete také a tak se ani vy sám nemůžete vyhnout jejím - bohužel spíše jen negativním - vlivům.
Šel jste s kůží na trh. Psaní článků a jejich zveřejňování si to obvykle žádá a není to snadné. Musíte čekat, že budou oponenti, bude jich dost, jak slabí, tak silní. Nevyhnete se ani tomu, že někdo z nich bude mít v něčem pravdu, respektive bude ve své úvaze o půl, o celý krok dále. Vy jste sem vstoupil jako "filozof na vrcholu", který dosáhl nejvyššího bodu, kdy jen oponuje a neustále ukazuje, že vlastně jeho teze je ta jediná alternativa. Není.

Člověk je zvíře, které se ve svém vývoji přehouplo přes určitou laťku a začlo hledat abstrakta jako smysl života, nebo život po životě. Pokud se v něčem člověk skutečně liší, tak je to variabilita lidského splečenství. Lidstvo si prošlo a paralelně prochází spousty možností společenského vývoje. Tím se dostávám k tomu, co se mi na vašich tezích vlastně nelíbí - ta fatalita jediného možného společenského uspořádání. Dle vás to bude tak... Ale ono to může být sformováno stovkou dalších způsobů. V tomhle spočívá obrovský rozdíl, mezi lidmi a zvířaty. Odlišný jedinec v lidského druhu nezemře na exkomunikaci ze své původní společnosti. Může jít do jiné a nebo může založit základ své vlastní komunity/společnosti. Není jen jediný způsob společenského uspořádání, kdy budou pravidla nastavena tak a nikdy jinak. To je to, co jednoho dne bohužel patrně globalizace zničí. Globalizace, nebo sociální inženýři, kteří "sami nejlépe vědí, jak mají lidé žít". Lidé ochutnali mnohá uspořádání, která se obvykle odvíjela od politických režimů a - jistě ne všichni, ale mnozí - touží po tom si život s ostatními uspořádat po svém, ne podle plánu jiných.

Ukázal jste nám možnou alternativu společenského uspořádání. Nikoliv však jedinou a nikoliv však všemi chválenou. Vám by tato varianta vyhovovala. Mě však ne. Co by bylo v "nové společnosti" s lidmi jako já?

138832

Já nemávám rukou na ničím a už vůbec ne proto, že jsem narazil na nesouhlas. Vy asi vůbec nevnímáte, k čemu tady došlo, a slepě se jen radujete, že už Vás nebudu uvádět do nejistoty ve Vašem neporazitelném přesvědčení. Slavíte jako Striqa, která mě nenávidí pro svoji vlastní slabost. Jestliže vidím, jak určitá cesta vede k prohnilosti a dekadenci, snažím se najít příčiny, které lze napravit a vrátit se zpět, nebo hledám jiné alternativy. Nikomu nic nevnucuji. Těm stovkám možností jistě sama nevěříte. Já jsem se pokusil nastínit pouze jednu, a vidíte, jak to dopadlo. Vy ani jednu, která by nebyla pouhým čekáním na Godota. Nevím, jaké zrcadlo jste mi nastavila Vy, že je špatné vystupovat jako "filozof na vrcholu", že je špatné si to myslet? Mohu Vás uklidnit, nemyslím si to.

138834

Jste mizerný demagog.

Nevím, že bych se slepě radovala. Vkládáte mi do úst cosi, co jsem ani neřekla. Ani jsem nemluvila o tom, že jsem JÁ VÁM nastavila zrcadlo. Když ani pořádně nečtete to co vám píšu tak ani nemá smysl s vámi diskutovat.

138835

Z osobního dopisu čtenáře Zvědavce:

...Příliš inteligentní odpověď v diskuzi Zvědavce je chápána jako arogance, obdobně jako odpověď napadajícímu stejným tónem...

Myslím, že více jsem se neprohřešil.

138837

Tedy, výňatky z osobní korespondence mi chcete naznačit, že jste mi inteligentně odpověděl?

Druhou část výňatku ponechávám stranou. Vy totiž zcela jistě neodpovídáte stejným tónem.

138860

Ach bože, nikde jsem neřekla, že slavím, že pana Lhotáka nenávidím, ani jsem neřekla, že jsem slabá. To si myslí on a vydává to za obecné pravdy.

Pane Lhotáku, já mám svých starostí i radostí dost a nemám důvod nenávidět jednoho člověka, kterého na základě jeho publikovaných názorů považuji za nešťastného a duševně ne zcela v pořádku.

Na jedné straně se tváříte nad věcí, klidný, na druhé straně ale vyslovujete takové myšlenky a názory, že vyvoláváte dojem psychotické osobnosti. Neustále řešíte problém moci, problém sexu a rozmnožování, chcete mluvit lidem do tak intimních a individuálních záležitostí, jako je výběr partnera a rozhodování o dětech.

Své názory vydáváte za své, pak zase otočíte, že experimentujete, nikdo z oponentů Vám není dost dobrý a nezaujatý, ač sám voláte po oproštění se od emocí, sám ty emoce prožíváte všude.

Mi jste opakovaně podsouval neprofesionalitu, ač sám tady působíte v oboru, kde jste amatér, odporujete sám sobě ve spoustě věcí.

Vy jste možná nějaké možnosti řešení problémů, které jste zvolil za téma článků, načrtl, ale byly tak nelogické a normálnímu životu odporující, že se zvedla velká bouře nevole. Vaše teorie jsou neproveditelné a nevidím důvod, proč jste to všechno vlastně psal.

Proč rozvíjet úvahy o něčem, co není možné a proveditelné? Vyprovokovat debatu o tom, že něco je špatně? Vymýšlet globální řešení, realizované v malých komunitách? V dnešním propojeném světě?

Pane Vladimíre, možná nejen mě by zajímala oponentura páně Lhotákových článků od fundovaného odborníka, my diskutující jsme pro pana Lhotáka nevhodní partneři do diskuse...... Alespoň bychom se dozvěděli, jestli jsou jeho názory vážná věc nebo změť různorodých fragmentů podivně poskládaná do zvláštních teorií.....

138836

Voláte profesionály jako arbitry, aby rozhodli, co je možné a co ne? Zda jsem duševně v pořádku či ne? To vše jen proto, aby se rozhodlo, zda mám mít já možnost svoje názory zveřejňovat či ne? Uvědomujete si vůbec, po čem vlastně voláte?

138838

Pane Lhotáku, já vám dám dobrou radu. Neodkopávejte se tak. Z této reakce je zcela zjevné, že jste se s v civilním životě s psychiatrií již střetl. Velmi pravděpodobně v rámci vašich rodinných problémů.

Přestáváte se ovládat. Je čas skutečně projevit filozofický nadhled a odejít středem, dokud to ještě lze.

Přeji vše dobré.
Mindy

138840

Co sakra víte o mém civilním životě a mých rodinných problémech? Je snad tady někdo, kdo o něm má informace? Pokud ano a za mými zády sděluje pomluvy, měl bych to vědět. Jste schopná mi to vysvětlit?

138844

Jste velmi čitelný, pane Lhotáku. A já umím číst.

Vy, bohužel pro vás, neumíte poslechnou dobře míněnou radu.

Kdykoliv se vztekáte nebo arogantně útočíte, ukazujete jedinou věc. Bezmocnou slabost. Pak je těžko přičítat vaším názorům důležitost a váhu. Není důležité jen to, co je řečeno, ale i KDO to říká.

Takže ještě jednou.
Sbohem.
Mindy

138852

O Vás bez Vás. A co když to nejsou pomluvy, ale pravda? Co když už to prasklo a ti, kteří chtěli vědět, už vědí? A nestačí se divit?

138853

Tak tomu říkám svinstvo. Jsem tady asi opravdu jeden z mála v té záplavě nicků, který má odkryté hledí. Pokud by někdo z mého civilního života něco zjevil podle pravdy, a vzhleden k tomu, že se neskrývám, by to bylo možné, určitě bych se neměl za co stydět. Ovšem už fakt, že někdo hraje na takovou strunu, je nedůstojný jakéhokoliv veřejného média, které si chce říkat seriózní.

138856

"Co sakra víte o mém civilním životě a mých rodinných problémech? Je snad tady někdo, kdo o něm má informace? Pokud ano a za mými zády sděluje pomluvy, měl bych to vědět. Jste schopná mi to vysvětlit?"

Tak informace nebo pomluvy? A proč to emotivní SAKRA? Rozčilujete se nad tím, že někdo něco ví, nebo že si myslí něco, co není pravda? Tady se evidentně rozrušujete nad vlastní nevědomostí, jestli někdo druhý má povědomost o Vašich rodinných problémech a civilním životě. Co tak divného Vás potkalo, že Vás rozčiluje, že o tom někdo asi ví?

138858

> Jsem tady asi opravdu jeden z mála v
>té záplavě nicků, který má odkryté hledí.
A rodna jmena jsou pro Vas nicknames?
....zaplavil jste nas Vy,...ale netopime se
Vladimir Sodek
Brno

138876

Nechci, aby arbitři rozhodli,
- co je možné a co ne
- zda jste duševně v pořádku či ne
- zda máte mít možnost své názory zveřejňovat nebo ne.

Chci oponenturu Vašich článků od fundovaného odborníka, chci vědět, jestli jsou Vaše názory vážná věc nebo změť různorodých fragmentů podivně poskládaná do zvláštních teorií.....

Ještě jednou a jinak - chci slyšet názor odborníka, jestli je vaše práce odborná nebo nesmysl.

138848

Zajímal by mě název jediného oboru ve kterém jsou si všichni uznávaní odbornici za jedno.

138863

Vaše odpověď 138849 na můj příspěvek 138838 se mi líbila.

Ovšem

>Chci oponenturu Vašich článků od fundovaného odborníka,
>chci vědět, jestli jsou Vaše názory vážná věc nebo změť
>různorodých fragmentů podivně poskládaná do zvláštních
>teorií.....

toto snad nemyslíte ani z legrace. Filozofie není empirická věda. Podobný požadavek by mohl zaznít mezi fyziky, elektroinženýry nebo biology. Vzhledem k povaze filozofie je tento požadavek nesmyslný.

138864

Pane Vladuno, pan Lhoták v diskuzích pod svými články posuzuje, hodnotí a kritizuje názory nejen filozofické, ale i sociologické (což je obor paní Strigy) a další. Kupodivu mu tak nějak vždy vyjde, že on, počítačový technik a filosof amatér, má ty jediné správné názory na vše (výjimku tvoří lidé, kteří s ním souhlasí), a toto tvrdí naprosto neochvějně a nevyvratitelně. Když tedy může soudit na význam, platnost, soudržnost a vůbec kvalitu filosofických teorií on, proč by nemohl kdokoliv jiný, nota bene vystudovaný filosof s reputací ???

138866

>Když tedy může soudit na
>význam, platnost, soudržnost a vůbec kvalitu filosofických
>teorií on, proč by nemohl kdokoliv jiný, nota bene
>vystudovaný filosof s reputací ???

Protože filozofie není empirická věda. Byl by to pouze názor na názor, stejně tak platný jako teze pana Lhotáka.
Zajímavé pro mně je, že je to žena, která se dovolává vyšší autority ohledně toho, co pan Lhoták napsal.
Apoštol Pavel v onom výroku pokračuje a říká: Žena ve shromáždění ať mlčí a žádá doma svého manžela o vysvětlení (výklad toho, co bylo kázáno, diskutováno).

A jsme u toho co píše pikatchu 89...

Dnes se místo elektrikou nabitým plotem používají daleko sofistikovanější prostředky. Technika a technologie pokročila. Na podstatě se ale nic nezměnilo, stádo je stále v ohradách a libuje si, že si může chrochtat ve vlastních výkalech. Na toho, kdo jim ohradu otevře se sesypou, co že si to dovoluje.

V myšlení dospělý či vyzrálý člověk nepotřebuje vnější autoritu, která by mu potvrzovala, že jeho pohled je ten správný. Toto vnější potvrzení naopak potřebují ti, kteří si nejsou svým přesvědčením příliš jisti. A cokoliv jde dále za obzor jejich poznání či pochopení, to vnímají jako své vlastní ohrožení.

138867

Byl zde vysloven určitý názor bez přímé vazby na autora.

Děláte si legraci ?

Protože filozofie není empirická věda .

Sám se divím , čemu všemu se dnes říká filozofie . Jakoby se pravá moudrost dala nacpat někomu do hlavy v nějaké škole ..... Přečtěte si "Vladuno" knihu "Mystický a činný život Indie" od Romaina Rollanda. Tam se dovíte jak se získává pravá moudrost .........Ramakrišna dosáhl nejvyšší moudrosti ,uctíváním "Svaté matky" ," Bohyně Kálí". Pak Vám třeba svitne , že V duchovních systémech je filozofie zcela empirickou vědou !........Je ale možno souhlasit s tezí , že některé , tkzv. filozofie nejsou empirické !

Zajímavé pro mně je, že je to žena, která se dovolává vyšší autority ohledně toho, co pan Lhoták napsal.
Apoštol Pavel v onom výroku pokračuje a říká: Žena ve shromáždění ať mlčí a žádá doma svého manžela o vysvětlení (výklad toho, co bylo kázáno, diskutováno).

Nechci se Vás dotknout , ale zřejmě jste nějak "deformovaný" ."Divíte se" , že je to žena....Vy sám implikujete myšlenku , že žena není ( pro církve ) rovnocenná muži . Není to Vaše vina . Za to můžou ti manipulátoři co tvořili Bibli. Zmanipulovali Vás a proto jste jen obětí........ Jinak napsáno , jste "potrestán" za nějaké nezásluhy z minulosti .To se , mimo jiné , projevuje v "nerozpoznávání" bludů !!!

138882

Pokud filozofie není empirická věda, jen názor a teze, tak chudák pan Lhoták se tu snažil zbytečně navodit dojem vědeckosti. Já se nedovolávám vyšší autority, jen oponentury, to přece není nutně vyšší, leda v tom případě, že bychom Lhotákův názor brali dopředu jako nízký a vše ostatní by vyšší bylo, že.


"V myšlení dospělý či vyzrálý člověk nepotřebuje vnější autoritu, která by mu potvrzovala, že jeho pohled je ten správný. Toto vnější potvrzení naopak potřebují ti, kteří si nejsou svým přesvědčením příliš jisti. A cokoliv jde dále za obzor jejich poznání či pochopení, to vnímají jako své vlastní ohrožení."

I dospělý a vyzrálý člověk nemá patent na správný názor ve všech oblastech, v současné náročné kultuře už vůbec ne, oni to nestíhali učenci ani v renesanci,i když se snažili. Právě proto, že je vyzrálý a dospělý, si leckterý člověk chce u odborníka ověřit, zda se mýlí nebo ne.

Panem Lhotákem bylo diskutujícím neustále naznačováno, že on má pravdu a ti ostatní ne, že on to z fizozofického pohledu vyřešil a ostatní se mýlí. Protože řadu lidí šmahem označil za neodborníky, chtěla jsem názor konkurenčního odborníka. Je otázka, nakolik si byl svými výroky jist a nakolik cítil případného oponenta jako ohrožení.

Nechápu, co je pro Vás zajímavého na tom, že se oponentury dovolává žena. Mě neučili doma mlčet, mě učili ptát se, pokud něčemu nerozumím nebo něco chci vědět. Ale pozor, my jsme divná rodina, prababička začátkem století nesnesla vyvádějícího pradědečka a rozvedla se s ním, přesto její dvě děti vystudovaly vysokou školu, mj. moje babička, máma dokonce dvě a já zatím jednu. U nás se ženy mohou ptát na cokoliv a odpovídal jim i babiččin bratr, senior českobratrské církve.

U nás doma ženy nikdo neuráží názorem, že by měly na veřejnosti mlčet a doma se přeptat, jak to ti chytří chlapi vlastně mysleli.

138886

Překrucujete, dogmatizujete. Paní Striga se nedovolávala arbitra, protože by si nebyla jista svým vlaastním názorem, ale protože považuje výplody pana Lhotaka za fantasmagorické výplody šílencovy (promiňte, paní Strigo, pro názornost zjednodušuji). Protože již v minulosti mnozí šílenci nadělali mnoho škody tím, že hlásali podobné názory, které upíraly právo na život "lůze" s jiným původem či názorem, a těchto názorů se chytly slabé ovce s podobnými mindráky, je tento její názor naprosto legitimní - před šílenci je skutečně potřeba se bránit, a zdravá společnost to věděla vždy. Hlavním omylem pana Lhotáka je totiž to, že on patří k elitám, které by měly určovat světové dění - opak je bohužel pravdou. Potvrdil by to ne filosof, ale psychiatr - na to bych vsadil boty.

138893

Opravdovy filosof je ten, ktery svym "originalnim" nazorem posunul spolecnost bud dopredu, nebo ji vratil zpet.
Pak jsou komentatori, kteri rozebiraji nazory filosofu.
Pan Lhotak je "komentator" ktery sice nedokaze vymyslet neco originalniho, ale povazuje schopnost absorbovat za inteligenci.
Jeho ucelnost je napriklad: ohromovat lidi v restauraci 4 skupiny svymi vedomostmi vymenou za alkoholicky napoj, nebo veceri.

138878

Klídek pane Lhoták. Vezměte si nějaký stručný přehled filozofie anebo encyklopedii filozofie a projděte si rejstřík. Kolik filozofů - žen tam najdete?
Projděte si znovu příspěvky na Vaše články. Nejemotivnější, nejméně věcné, nejvíce osobních urážek - od žen.
Nemyslím si, že by se jednalo o podobnost čistě náhodnou.
Apoštol Pavel asi nebyl idiot, když napsal v jednom ze svých listů: "Žena ve shromáždění ať mlčí." (shromáždění = náboženské sejití, kde se kázalo a diskutovaly otázky víry a spásy) Asi věděl proč.

138849

Neumím hledat příklady v bibli pro to, abych ukázala, že žen si lze i vážit a někdo stojí o jejich názory. Proč třeba tolik katolíků žádá Pannu Marii o pomoc? Ale Vy nejste katolík, že....

Připomeňte si, jak jste chtěl, ať ženy mlčí, až Vám nějaká žena řekne, že Vás má ráda, až Vás pochválí před společností, jaký jste borec, až Vám emotivně dá najevo, že o Vás stojí.....

Že jsou nejsilnější reakce od žen, je celkem pochopitelné. Není to náhodou proto, že pan Lhoták měl právě vůči ženám nejvíce výhrad a chtěl je svými návrhy dostat do situací, které jsou ženám bytostně proti mysli?

138855

Paní Strigo, Bible a podobné mýty jsou notoricky známy tím, že si je lze vysvětlit pokaždé jinak, zcela v souladu s tím, co v ních chceme a umíme najít. A pak, když nějaká silná mocenská organizace vládne 2 tisíce let, a řídí ji po celou tu dobu výhradně muži, to by bylo, aby v jejím hlavním Zákoně nebyl ten patriarchát bezpečně uzákoněn.. jenže na Matku Přírodu je i Mater Ecclesia krátká, ta už si k té rovnováze najde cestičku, kdyby námi měla zatřepat ještě citelněji...

138857

>Neumím hledat příklady v bibli pro to, abych ukázala, že
>žen si lze i vážit a někdo stojí o jejich názory. Proč
>třeba tolik katolíků žádá Pannu Marii o pomoc? Ale Vy
>nejste katolík, že....

Obraz, který mně vždy fascinoval byl jeden z obrazů ze zastavení na křížové cestě, kdy Panna Maria má na klíně tělo mrtvého Ježíše. Nevyčítá Bohu, nezlořečí lidem, tiše sedí, mlčí. A právě proto, že ona mlčí, lidé přicházejí s nadějí k ní, že naslouchá.

>Připomeňte si, jak jste chtěl, ať ženy mlčí, až Vám
>nějaká žena řekne, že Vás má ráda, až Vás pochválí
>před společností, jaký jste borec, až Vám emotivně dá
>najevo, že o Vás stojí.....

Myslím, že o to stojí každý chlap a udělá vše pro to (ovšem nepřizná to; jak by mohl), aby toto ocenění u ženy / od ženy získal.
Toto nemá s ideou mlčících žen ve shromáždění či absencí žen ve filozofických kruzích nic společného.

>Že jsou nejsilnější reakce od žen, je celkem pochopitelné.
>Není to náhodou proto, že pan Lhoták měl právě vůči
>ženám nejvíce výhrad

Jeho výhrady - pokud to lze tak hodnotit - já bych řekl, že pouze nazval věci pravými jmény, jsou opodstatněné.


>a chtěl je svými návrhy dostat do
>situací, které jsou ženám bytostně proti mysli?

Zde panu Lhotákovi podsouváte něco, co v jeho článcích není.

138859

Máte pravdu, s tou Pannou Marií jsem šlápla vedle. Oni ti prosebníci vlastně o její názory nestojí, oni chtějí její pomoc, ne radu nebo komentáře. Takže krásný příklad, jak se zase po ženě chce, aby makala a byla hezky zticha.

"Obraz, který mně vždy fascinoval byl jeden z obrazů ze zastavení na křížové cestě, kdy Panna Maria má na klíně tělo mrtvého Ježíše. Nevyčítá Bohu, nezlořečí lidem, tiše sedí, mlčí. A právě proto, že ona mlčí, lidé přicházejí s nadějí k ní, že naslouchá."

Křesťanství je fascinované utrpením a pokorou, takže nemůže dost dobře mít symboly, kde by byly náznaky toho, že někdo protestuje proti svému osudu. Kdyby Marie něco měla proti smrti svého syna, byl by to odpor proti tomu, co připustil bůh, no a takovou ženskou by křesťanství určitě neoslavovalo, to už by byl zárodek feminismu, protivení se patriarchátu a vůbec ženská neposlušnost.

Na druhé straně - chuděra už asi byla zoufalá z toho, co se stalo, a jen mlčky seděla, zhroutil se jí svět. Co Vás může fascinovat na zobrazení matky, která drží své mrtvé dítě? Dal byste si takovou hrůzu jako fotku do bytu na zeď, kdyby tam byla jiná máma se svým děckem? A proč byste se na to koukal?

Asi ne, protože to by nebyla ta jediná označená úžasná matka, u které je kolektivní dohoda, že její utrpení bude úžasné a zrovna ona bude ta zbožňovaná. Nic výrazného nevykonala, jen porodila božího syna a přišla o něj.

Jiná máma porodí normálního syna a vychová ho stejně jako Marie Ježíše, jen tam není ten výjimečný taťka, a když jí děcko někdo zlikviduje, svatá se z ní nestane. Ale bolest je to stejná......

I když - co se divím mámě s umučeným děckem, když to umučené děcko visí v každém kostele i pořádné domácnosti, hezky připevněné na ten mučicí nástroj, a ta parta kolem, co to tam chce mít, každý rok důkladně probírá to umučení, někteří si to zkoušejí částečně taky. A říkají tomu křesťanská tradice velikonoc....

Mít naději, že mlčící máma s mrtvolou svého syna v náručí něčemu naslouchá, to je dost odvážná myšlenka. Zkuste si představit, komu a s jakou chutí, zda-li vůbec, byste naslouchal Vy, kdyby Vám dali do náruče Vaši mrtvou dceru.....

138883

Pane Vladuno, zda se, ze se dopoustite hrichu.
Pani Striga je vice nez kvalifikovana k jakekoliv kritice, ale vy, pouzivate bibli pro svuj benefit.
K tomu aby jste umlcel. Zde se nediskutuje o vire, ale o zivote.
Tedy, kdyz vam tece do bot, stejne jako drive komuniste pouzivate ne svou inteligenci, ale zakony na umlceni. Jak pohodlne.

138909

Prosím, vezměte příspěvek v celém kontextu, apoštola Pavla jako helénského žida a zapomeňte na to, že to bylo napsáno v bibli.

138914

Pan apostol Pavel mel jiste duvod rici co rekl, ja ovsem mam na mysli vas duvod a vaseho zneuziti tohoto pro vas benefit.
Jdete do pekla, ha ha. Z toho se nevykroutite.

138930

>Apoštol Pavel asi nebyl idiot, když napsal v jednom ze svých listů: >"Žena ve shromáždění ať mlčí." (shromáždění = náboženské sejití, >kde se kázalo a diskutovaly otázky víry a spásy) Asi věděl proč.
Idiot sice nebyl, ale neznalý "duchovní cesty přes ženu", resp. ve dvou byl absolutně...

Askezi nezvládl, "sexuální duchovno" vysvětlované Ježíšem Máří Magdaléně nepochopil a odsoudil a tím spoluzaložil s ostatními apoštoly jeden z nejhorších dluhů křesťanství lidstvu - pokřivený, falešný postoj k sexu jako možnosti zpracovávat sám sebe k lepším hodnotám - resp. "zbožštení" lidské bytosti naprosto přirozenou cestou - přes sex...

139028

>jako možnosti zpracovávat sám sebe k lepším hodnotám - resp. "zbožštení" lidské bytosti naprosto přirozenou cestou - přes sex...

A to fakt jde? Jsou snad i nejake osobni zkusenosti s timto postupem? Hade, neverte na pohadky.
I kdybyste se ujebal k smrti, tak s vyvojem sve duse smerem ke kvalite nepohnete ani o pid. Natvrdo nastavena, v genech predavana samoreplikacni konfigurace nema jinou funkci nez zajistit tvorbu novych tel (zesilovacu vedomi) srkze, ktere se bytosti mohou projevovat a pokud sami chteji, tak svuj projev zkvalitnovat. Dokonala past na bytosti, kterou smyslovy prozitek obcas i s kratouckym vyletem mimo svou vedomou mysl fascinuje natolik, ze i kdyz jinak svou energii setri kde muze a dobrovolne nevyda ani Ň, pri sexu to frci vsemi smery nejen na atomarni urovni ale predevsim v urovni predstav.
Mlada, egoisticka bytost by v zadnem pripade bez teto pasti nebyla ochotna k dobrovolne tvorbe novych schranek na dusi a bytost naopak velmi vyvinuta uz vubec ne.

139256

..Cesta sexu !

Zkusím odpovědět místo p. Hada !

Fakt to jde ! A jsou i osobní zkušenosti s tímto postupem . Tedy žádné pohádky .
Zkuste tento odkaz : http://sexualita.webpark.sk/
Mantak Chia píše o cestě sexu,která směřuje ke zpracování sama sebe k lepším hodnotám a ke zbožštění ! Píše o cestě ve dvou ale i o cestě jednotlivce . Stačí si vybrat !

Mantak Chia popisuje svůj systém z hlediska taoistické esoterické jógy. V čechách je podobný systém a ten zas patří k jinému "směru" , k jiné škole !!!
Úryvky z jeho knihy :"Rozvíjení mužské sexuální energie"
....Můžete popsat nějaký mimořádný zážitek ? Je jich řada.Intenzivní tok energie mezi mnou a mou manželkou během pohlavního styku.Vytvořená energie přeskakovala mezi našimi ústy a genitáliemi jako přeskakující elektrické jiskry .... Jindy to bylo jako zámotek energie , která nás oba omotává , prozařuje naše těla a šíří se ven .Je to příjemné a má to ohromnou citovou hodnotu....Cítíme proudit energii , častokrát i bez milování !!!

....Sexuální potěšení , které jsem zažil předtím , před a během ejekulace , byly ničím ve srovnání s tímto.Co zažívám nyní , může být nazváno pouze jako duchovní .Cítím se , jako kdyby to pronikalo celou mou duší .

....Co se týče historického utiskování žen muži , které ještě existuje , přičítám mnohé mužskému strachu z ženské sexuální potence. Neexistuje způsob , jak by se mohl muž s ženou srovnat ,pokud se nenaučí , jak ovládat svůj "pud" (touhu ejekulovat)!

...Nyní co praktikuji tuto metodu , umím uspokojit svou ženu mnohem plněji , než jsem byl kdy schopen.Potěšení které zde vzniká přetrvává i během dne. Tato radost jako kdyby neměla žádný konečný vrchol. Pokaždé se mi zdá , že spěju k novým úrovním milování s ženou. Tyto úrovně jsou ještě více naplněny rozkoší , kterou nelze popsat. Mohu se milovat tolik , kolik chci. A ovládám to já , a ne že jsem ovládán. Co si více může muž přát !!!

139267

..na to "jebání" jsem zapomněl !

Pokud při "tom" nejebete ale milujete , pak všechny Vaše vnitřní energie budou mít časem jinou kvalitu. I Váš vztah s manželkou bude časem úplně jiný ! A to je to podstatné.

Pokud jsou "při tom" oba manželé napojení ve vědomí , v mysli a citu na "vyšší úroveň" , pak je "hrubá síla" pozvedávána také na tuto "vyšší úroveň" ..... Protože se "při tom" OBA zcela odevzdávají "vyšší úrovni" , mizí jejich EGA .( Zprvu ale jen "při tom" ) Čas pak ( při jejich vytrvalosti ) působí ku prospěchu , takže je předpoklad , že za nějakou dobu jejich Ega začnou slábnout a mizet i v běžném denním životě .... Pak by již mohli být blízko cíle , tj. , že by mohlo dojít ke ztotožnění se v "jedné jediné vyšší bytosti" , byť zatím rozdělené !( Spojení mužské a ženské podstaty , stav dokonalosti .) Stejně tak to vyjadřuje symbol Taoistické monády !

To je , jak píše kdesi Gustav Meyrink , skryté tajemství pravého manželství , které je skryto od potopy světa !

Já to však popisuji velmi neuměle , velmi zjednodušeně ! V příslušné literatůře a z vlastní praxe , se o tom dozvíte víc.

139273

Clovicku, nezlobte se ale Vy vubec netusite o cem mluvim.

139342

Já se nezlobím , človíčku . Ptal jste se Hada na tohle nebo ne ? A to fakt jde? Jsou snad i nejake osobni zkusenosti s timto postupem? Pak jste napsal tohle - Hade, neverte na pohadky.
I kdybyste se ujebal k smrti, tak s vyvojem sve duse smerem ke kvalite nepohnete ani o pid.
Jen na to jsem reagoval ! To ostatní co jste psal , nemá ani hlavu ani patu , jinými slovy jste v tomto směru pravděpodobně nevzdělán .( to nemyslím jako urážku )Jinak byste nenapsal to co jste napsal !

Mír v duši

139353

Pokud chcete lidem nabízet své "zboží", musíte být slušnější, zdvořilejší a vystupovat skromněji. Pak možná spíše koupí.

Pokud jediné, co prodáváte je vaše přesvědčení, že jste nepochopený génius, dostal jste právě svou odměnu. Máte to opět potvrzeno - jste nepochopený a tedy GÉNIUS. Další z rodu Nadčlověka. Radujte se.

V posledním odstavci, větě druhé o sobě buď píšete v pluralu majesticus (hódně zvláštní...ehm) nebo je vás, Lhotáků, více. Což doufám není. Svět je už takto přeplněn sektářskou "lůzou".

Sbohem, pane Lhotáku.
Mindy

138839

Nikomu nic neprodávám a nic nenabízím, jsem jen člověk, který nechce, aby vše bylo jen věcí poptávky a nabídky, člověk, který hledá a ponouká k zamyšlení. Jsem také muž, který má jistou dávku srdnosti a neumí být servilní, na útok odpovídám tvrdším útokem, pokud mi to za to stojí. Pan Stwora mi vrátil necenzurované právo psát příspěvky. Možná je to na Vaši radu, abych se "diskvalifikoval". Já jsem mu před tím, než mě vypověděl ze Zvědavce, nabídl toto: Pokud mě nechá svobodně publikovat články, zdržím se diskuse pod nimi. On si vybral cenzuru a nakonec výpověď. Nevím, o jakou hru tady jde, jako podklad uvádím poslední Vladmírův dopis:

Radime,

věř, že je mi to líto více než si myslíš. Tvé názory byly správnou měrou kontroverzní, nové a dráždivé a určitě stály za publikování. Problém byl někde jinde.

Pokud bys časem dokázal ovládnout svůj temperament a neurážet čtenáře svou arogancí, moc rád bych tě měl zase zpátky. Lidí, kteří umějí samostatně myslet, je málo.

Přeji hodně štěstí

Vladimír

Kolik čtenářů urazilo mne a kolik případů bylo opačných? Soudím však, že při mojí převaze je na mé straně být nad věcí, to je možné akceptovat.

138842

Ententyky dva špaliky, má mě rád, nemá mě rád, kopretinka otrhaná, výsledku stejně nelze věřit.....

138851

Mily pane Lhotak, pisete o sve prevaze, verte mi, ve schopnosti diskutovat a pochopit nesahate pane Striga ani po kotniky.

138912

Pane Lhotáku, popravdě jsem trochu rád, že odcházíte! Na tento server chodím na vaše články, které mi zde, jako jedny z mála, přišli hodné ke čtení... Pokud tedy začnete psát do jiných stánek, budu vás ve čtení velmi rád následovat a třeba tam budu číst i ostatní... Nechci se vyjadřovat k celému obsahu Zvědavce, zdaleka zde nemám vše pročtené, ale některá témata mě od tohoto odrazují... Některé články (viz. převzatý článek z Liberálního institutu pana Schwarze, který byl první co jsem zde přečet) mě naopak ještě říkají "jen sem ještě přijď"... A to třeba články od vás dělají... Zkuste kontaktovat třeba freeppies.org -je to sice méně navštěvovaný server, ale obsahově je poměrně hodnotný! A podle mého by vaše příspěvky trochu rozvířili pomalé tempo tamních autorů... A pokud půjdete někam jinam, dejte mi sem prosím vědět! Děkuji!!!

138841

Přišel mi velice milý E-mail přes moji adresu na Zvědavci, ale bez zpáteční adresy. Nemohu tedy na něj reagovat. Pokud mi někdo chce napsat, může tak učinit na [email protected].

138845

To jsem musel být já "Mirda". Pamatujete si ještě na mne?
Jenom by mne zajímalo, proč se nezobrazila moje zpáteční adresa?

Narozdíl od Vás, rozdávám radost, štěstí a náruč k obejmutí
i těm, s kterými nesouhlasím.

138862

Ten Goga a Magoga experiment se na Zvědavci nepodařil!
Dobře nám tak! Máme to, co jsme chtěli a zasloužíme si to.

Nejsme stádo ovcí a tak ať si pan Lhoták sám čurá na ten elektrický plot. Budoucnost má jméno, ale není to globalizace.
Je to národní cítění, kde základem je rodina. Kde státní hymna
stále bude "Kde domov můj..." a nebude to jenom smutná a zoufalá otázka.

Připadá mi to, že nám pan Lhoták dělal svými články exkurze na vrakoviště, abychom se všichni obdivovali jeho vysněnému vozu.
Vozu, který již nemá motor, ani kola a všichni vědí, že už nikam nepojede.

Závěrem mohu jen konstatovat, že si pan Lhoták sám naběhl na ty svoje "globalizační vidle".

Mirda

138846

napsal jste: "......Obecný lid mě odsoudil jako nebezpečného blázna nebo fašistu......"

Ptám se: CO NEBO KDO JE "OBECNÝ LID"???? Jde o tu vámi zmiňovanou a v podstatě opovrhovanou LŮZU? A jak na vás lůza mohla uvrhnout cenzůru?

Dále jste pokračoval: ".....Obecný lid má znaky stáda a jako se stádem s ním musí být zacházeno mocí, musí mu být dán výměr pastvy a plot nabitý elektrickým proudem......"

Komentuji: To zde již bylo. Vynechám li Osvětim, Bitýz apod., stačila mi republika obtočená ostnatým drátem. STÝSKÁ SE VÁM?

138861

Dnes se místo elektrikou nabitým plotem používají daleko sofistikovanější prostředky. Technika a technologie pokročila. Na podstatě se ale nic nezměnilo, stádo je stále v ohradách a libuje si, že si může chrochtat ve vlastních výkalech. Na toho, kdo jim ohradu otevře se sesypou, co že si to dovoluje.

138865

Nejdříve si to trochu "srovnejte" !

....stádo je stále v ohradách a libuje si, že si může chrochtat ve vlastních výkalech.

Vy nejste součást stáda ? Jestliže nejste , pak nutně musím předpokládat , že i jiní mohou nebýt součásti stáda! ........ Je ale taky možné , že Vy jste ve stádě "volů" a ostatní v něm nejsou ( protože oni ti ostatní si dovolují samostatně uvažovat )....Protože "volové" se opravdu válejí ve vlastních výkalech , doporučoval bych Vám ,abyste před výstupem na veřejnosti použíl kartáč a mýdlo !

Na toho, kdo jim ohradu otevře se sesypou, co že si to dovoluje.

A vo tom to je ! Jen vůl by chtěl žít v ohradě !!!

138889

To povazuji za holy nesmysl a ukazku neznalosti historie. I v nasi evropske kulture je zname a dobre overene rceni: muz je hlava a zena krkem ktera ji otaci. A tak to funguje skrz cas a civilizace.

Male dolozeni meho tvrzeni.... moje druha zena pochazi z davne a casove takrka nemenne kultury v jihovychodni Asii. Povim vam jake jsou jejich oblibene 'oddychove' cinnosti: zeny hraji karty o penize a muzi v jine mistnosti zpivaji dle predlohy karaoke. Tak jestli tohle neni ukazka praktickeho matriarchatu tak uz nevim. Tito lide jednaji instinktivne, bez nejakeho velkeho premysleni ci planovani. Proste vyhovi svoji prirozene potrebe - zadna evropska sroubovanost. Kdo tomu neveri, rad mu predvedu. Musi nas zde navstivit! (Ja se ale na sborovemu zpevu nepodilim, my to mame doma zarizeno vic 'poevropsku'. Tedy patri-matri-patri, tak nejak.)


z.a.p

138869

Není snadné psát články, které mají vyzývat k zamyšlení, dát lidem podněty k hledání skrytých příčin problémů ve společnosti, a přitom číst tolik nevybíravých útoků na vlastní osobu.
Obecný lid mě odsoudil jako nebezpečného blázna nebo fašistu a uvalil na mě cenzuru. Vyplývá z toho pro mě nemilé zjištění. Obecný lid má znaky stáda a jako se stádem s ním musí být zacházeno mocí,......

Zřejmě se lidé zamysleli a Vaše názory nepřijali . To je normální . Proto ale nemusí být hned označování za stádo s nímž musí být zacházeno s mocí atd .... Pro zaslepenost a namyšlenost ani nevidíte jak se vyvyšujete a s jakou suverenitou odsuzujete druhé . Vy to po sobě nečtete ? Není Vám hanba ? . Vždyť přece názor "obecného lidu" by měl být obecnému filozofovi kritériem toho , jestli je jeho rozum v pořádku .

Ověřili jsme si na mých článcích, jak jsou mnozí lidé ochotni zatracovat rozum, mluvit o instinktech, které nám vládnou a jsou rozumem nepřekročitelné, a vedle toho nejsou ani v nejmenším schopni tyto instinkty uznat v jejich nahé podstatě, pokud to nevyhovuje jejich fixním představám, jak mají být účelově svázány a omezeny v zájmu jistých morálních pravidel.

instinkt - vrozený , přírozený pud ; bezděčný pocit ; tušení ; koordinovaný řetěz podmíněných reflexů více méně dědičných

Jak jste dokázal Vy , překonat ty instinkty které nám vládnou ? Jak jste je dokázal překročit rozumem ? Vy ,který apelujete na zdravý rozum . ....... Pokud Vím , tak jedině duchovní nauky mají výchovný systém , který umožňuje ovládnout pudy !

A jsme u "pudů". Říká se , že sexuální pud u mužů je asi desetkrát agresivnější než u žen .Z toho by pak mohlo být někomu jasné , že rozum žen je daleko věcnější a zdravější . Nemají problémy toho typu , (jak se lidově říká ) "leze mu to na mozek" . To "leze mu to na mozek" se nemusí projevovat jen sexuální deviací !!!...............To ,že je málo žen filozofů , nebo duchovních je dáno tím , že se muži nemusí starat o děti , rodinu atd .

Ověřili jsme si na mých článcích,............Zjistili jsme, že nabízet lidem nový pohled ....

Rozdvojení osobnosti ?

Vyplývá z toho pro mě nemilé zjištění. Obecný lid má znaky stáda a jako se stádem s ním musí být zacházeno mocí, musí mu být dán výměr pastvy a plot nabitý elektrickým proudem, aby měl objektivně určené hranice, kam smí a jaký prostor je mu zapovězen. Jisté je, že ten zapovězený prostor je tím rozlehlým světem, kam mohou svobodně létat jen vyvolení.

Nejsem právník , ale "zavání" to !!!

Netěší mě to a ztrácím víru v sílu svobodného ducha......

Nevadí ! Vaše myšlenkové bohatství Vám nikdo nevezme . A do toho Vašeho "ideálního" světa se dostanete rychle . Stačí zavřít oči ....a jste tam .

138881

To rozloučení se Zvědavcem je zbytečné. Za sebe se přiznávám k tomu, že:
1. Lidé, který mají ten nejsprávnější názor na světě (=názor souhlasný s mým názorem), mne zanedlouho nudí.
2. Když šlápnu do něčeho ošklivého, snažím se očistit si obuv bez účasti obecenstva.
3. Před cca 20ti lety byste pro mne byl sqělý kámoš. Dělali bychom spolu filozofická šetření se Samicí A, Samicí B. Pak bychom je svým šarmem intelektuálů přesvědčili: zasouložit si, beze všeho. Ale žádné další důvěrnosti. V přírodě je to většinou také tak.
4. Femistky nemám dodnes v oblibě. Lze pozorovat, jak by na jedné straně kastrovaly muže se zdravými instinkty a na druhé straně je zesměšňují pro impotenci. Lze pozorovat zvýšenou oblibu módy zdůrazňující sexuální přitažlivost žen až po obnažování, odůvodňované svobodou odívání a vkusu. Tedy útoky na muže se zdravými instinkty. Jenže pro Vás by to bylo příliš úzké téma k formulování spásných tezí.

138884

...sice u nás máte svobodu tisku i vyjadřování, ovšem pouze v tom smyslu, že si můžete založit vlastní noviny či web a tam si psát co chcete. Pokud to píšete jinam, už to neplatí. (Zkuste si něco poslat do MFDnes například, nebo dát na Neviditelého psa odkaz na Britský listy...).

Jinak můžete stejně jako dříve za komunistů psát pouze to, co vám do těch novin a pod. "někdo pustí", případně si na ODS stěžovat na komunistické stránce, na komunisty na "psovi", na fašisty na stránkách "zelených" a na to, že vás okradli cigáni na webu Národního odporu. ..a podobně.

Nasraní jsou z toho všichni a změnit to psaním evidentně nejde. Ostatně i řada jiných věcí, co by se měla změnit (např. ekonomické systémy a pod) je zcela neprůstřelná, neb se nikdo nedomluví s nikým a na ničem, a když se vymyslí kompromis, je to něco jako když máte kapitalistický zřízení a systém práce za vedení bývalými komunisty doplněný 12hod směnama a platem jak ve Vladivostoku.

Prostě pokud se budou dělat nějaké další změny, tak už "žádný plyšáky", jinak se zase nezmění NIC! NO a z toho asi vyplývá minimálně část dnešního tzv terorismu (jinde i našem denním tisku ovšem popisovaného jako "jiná forma politického boje", neb dotyční asi nevidí jinou cestu jak něco změnit (já ostatně taky ne) než násilím, protože po dobrým se ještě nikdy nic nikde nezmněnilo!

Přičemž psaním navíc pouze zaplňujeme databáze kdekoho od BIS po CIA aby věděli, koho mají v blízké budoucnosti zavřít či rovnou zlikvidovat.

Ovšem v našem státu nepujde nic asi nikdy, neb kdokoli kdo by pořádal blokády, demonstrace, a pod. by byl sepsut zbytkem, kterýmu za komančů vadilo totéž ve výstavbě komunismu a nyní těm samým zase vadí totéž ve výstavbě kapitalismu. Tedy do té doby, než je vyhodí z práce a zjistí, že chleba bude stát 30korun.
TEPRVE PAK ZAČNE ŘVÁT TAKY!
Ale protože většina lidí pracuje, i když za mizernej plat,a radši drží hubu než aby si vystávkovali vyšší plat či nižší ceny, nebo jiné zákony, což se na západ od nás děje běžně, těžko se dá čekat, že by se něco změnilo. Leda až budeme v prdeli úplně všichni....


Krysa

138885

Naprosto s Vámi souhlasím a plně se pod Váš příspěvek podepisuji.

Alena

138896

Nepůjde to ani jenom po dobrém,ani jenom po zlém,ale nějak to jistě půjde.Svatý Prokop kupříkladu zapřáhl Čerta do pluhu a to byla panečku orba,kam se hrabe párek volů .Jenže on držel pevně v jedné ruce kříž a v druhé silný řetěz.Taky to zkouším,ale nejsem tak dobrej,cajk mi padá z ruky,chvilku se nedívám a ta Bestie hned dělá hrozný vylomeniny.Jo,život není peříčko .

138898

Vůbec nejsem proti novým řešením a novým pohledům na věc. Ale za předpokladu, že ta řešení a nové pohledy na věc dávají smysl.

Také bych rád vládu rozumu. Jenže to co jste tady zadím předvedl se blíží rozumu míň než současný stav. Některé názory bych se nebál nazvat čistým šílenstvím.

138887

Delší dobu jsem zde nebyla a nechápu,proč pan Radim odchází ze Zvědavce?!

Nepřečetla jsem si zatím články,proto nemohu reagovat.Budu reagovat na pár přečtených Radimových odpůrců a shrnu to pouze do jedné věty.

Jak ostudná mi přijde "kritika" na Radimovu hlavu!Záměrně píši kritiku do uvozovek,dle mého jde o osobní útoky na jeho osobu,nikoliv na polemiku článků.Kdo Vám dal právo,moc odsuzovat člověka,kterého znáte pouze z psaného slova?Také jsem se osobně setkala s podobnými "útoky" na své já,proto mne to bouhužel nepřekvapuje.Stále více mi je těchto rádoby psychologů,kritiků,ješitů,myslitelů více líto.Blázen a fašista?Opravdu to někdo vyslovil?Pokud ano,jak infantilní!
Všichni bychom si měli zamést před svým vlastním prahem a pak,možná,můžeme něco kritizovat.Nikoliv osobu,ale obsah příspěvku!!Jsem znehucena co zde čtu.
Píchlo se do vosího hnízda,proto tolik jedovatých vpichů a nebojím se napsat,že i několik ran do zad.
Ano,zde je výsledek lidského druhu.

Pouze pro zamyšlení.
Nepochopený Vámi příspěvek,osoba autora je pouze jeho vina?!obvám se,že nikoliv.Když nerozumím ,odsoudím jej za blázna či fašistu?!Jak jednoduché,že??! Svou vlastní vinu,nepochopení,zakončit těmito výkřiky,stáhnout se do protiútoku a vhodit svůj problém na autora.Máte strach přiznat své slabosti?!Každý má slabosti,pouze slaboch je zakrývá a zatracuje sám sebe!A velikán je dává všanc ostatním i s vědomím,že bude ostatními zavrhnut-jako pan Radim.

Nedivím se jeho krokům a odchodem ze Zvědavce a co mne nejvíce mrzí,postoj pana Vladimíra.Proto bych Vás Vladimíre poprosila o možné vysvětlení.Zde má emailova adresa. [email protected]

Pro Radima:
Děkuji za člověka jako jste Vy!Více si Vás vážím,ctím a miluji!

Alena Pořízkova

Alena Pořízkova

138895

Paní Aleno, řeknu Vám to asi takhle. Blázince jsou plné lidí, kterým nejprve společnost, a potom páni doktoři neporozuměli, a zavřeli je. Bohužel pár takových zavřeno ještě není, a volně se pohybují mezi námi, často dokonce na vysokých postech. To, že umějí mluvit či psát či dokonce ohnivě cizími slovy argumentovat je činí tím nebezpečnějšími. Samozřejmě, nemohu stoprocentně tvrdit, že mezi ně patří pan Lhoták, i když si to na základě mnoha indicií myslím, stejně jako Vy nemůžete tvrdit opak. Copak s tím uděláme?

138901

Vážený pane 213,nyní již budu ostřeji oponovat!

To, že umějí mluvit či psát či dokonce ohnivě cizími slovy argumentovat je činí tím nebezpečnějšími.

Touto větou jste patrně nevědomky odhalil co si myslí Vaše subjektivní mysl.Přiznáváte zcela veřejně,že Radim umí psát a ohnivě cizími slovy ARGUMENTOVAT!Přesně tak,umí.
A tím je činí nebezpečnějším?Pro koho?Pro Vás a ostatním "oponentům"?Zjevně ano.
Já z Radimových vět,slov nevidím žádný náznak nebezpečí ba naopak čtu jeho články jedním dechem a mrazí mne po celém těle.Otevírají mi zcela jiný pohled na svět,nutí mne k zamyšlení,přehodnocení svých zažitých názorů,kterými sem se striktně držela.A Víte proč?Poněvadž se nenašel jedinec,který by mi poskytl tak silnou argumentaci,vysvětlení.
Pouze domněnka a ta může být pravdivá či nikolivsobně si myslím z Vašeho příspěvku,že jste Radimovy články bral čistě osobně,zahrál Vám na citlivou strunu a vypluly na povrch Vaše emoce,kterých se patrně tak bojíte a činí Vás zranitelným.Proto je pro Vás Radim tak nebezpečným.Ovšem ruku na srdce,Vy si překládáte Radimova slova k obrazu svému!

Indicie,které vidíte,vidíte pouze Vy a možno pár Vám podobných.Zde se mi vkládá do úst otázka,kdo je pak větším bláznem?Vy nebo Radim?

Dám Vám příklad pro lepší pochopení:
Pokud použiji větu typu:"Ráda bych si už konečně zakouřila.."
Tato věta může býti dvousmyslná,viďte?! Cigaretu...,nebo úd?
A nyní mi odpovězte vážený pane.
Pouze já svou odpovědí Vám mohu napsat,co bych si opravdu chtěla zakouřit!Pokud se mne na to zeptáte.A Vy mi pak můžete věřit či nikoliv.A tak to je se vším milý pane.Důvěra.Důvěra k sobě a ostatním.


Alena

139173

..a jsou lide, pani Aleno, ktere pri vasi "prikladove vete" napadne jen a pouze koureni cigarety (mezi takove patrim i ja)

139176

Paní Ájo,přesné,stručné a jasné./mezi takové i já bych se dovolila zařadit/


Alena

139181

Vážená paní, odpovím Vám rád. Vždycky jsem Vás podezíral, že si z nás děláte legraci. Po tomto příspěvku si tím jsem jist.

139177

PS
Jen ještě dotaz, paní Aleno. Předpokládejme na chvíli, že bychom se ocitli v čase zpátky, v Německu, v době nástupu Hitlera k moci. Vy byste se ocitla někde v publiku, v davu jeho nadšených posluchačů, při některé z jeho ohnivých, dobře vyargumentovaných řečí. Snažila byste se vedle stojící dámě, která by ho jako tolik milionů dalších poslouchala jedním dechem, mrazilo by ji po celém těle, otevíraly by se jí zcela jiné pohledy na svět,nutilo by ji to k zamyšlení,přehodnocení jejích zažitých názorů,kterých se se striktně držela - tedy snažila byste se jí vysvětlit, že Hitler je nebezpečný šílenec, který uvrhne svět co nejhorších hrůz, které lidstvo v moderní době pamatuje. Co si myslíte, co by Vám řekla? Já myslím, že přesně to samé, co Vy nyní mě....

139178

I já Vám velmi ráda odpovím.Je rok 2007 a bohužel vědci nevymysleli stroj času,kterým bychom mohli cestovat časem,třeba do 30let po nástupu Hitlera k moci.

Zde je rozdíl mezi námi,vážený pane anonym.

"Co si myslíte,co by Vám řekla? Já myslím,že přesně to samé,co Vy nyní mě.."
Zde bych viděla Váš kámen úrazu.Takto odpovídáte Vy,Vy myslíte.Také by se Vaše slova dala přeložit:Jsem si svým subjektivním přesvědčením jist,že by to tak bylo,viďte.Naopak Vaše myšlení mi připomíná uzavřený kruh,v kterém se točíte stále dokola,kde uvnitř jsou blesky a hromy/Vaše/,kterými zasahujete a viníte ostatní,kteří s Vámi nesouhlasí či oponují a nepomáhají Vám z Vašeho kruhu ven.Ale to musíte učinit vážený pane pouze a jen Vy sám,nikdo jiný.


Zde pouze příkladná ukázka mé odpovědi.
Upřímně Vám odpovím,bez suchého anglického humoru,který mám ráda tak jako humor globálně,krom sprostého a vulgárního.

Nevím jaká by byla má reakce na Dámu vedle mne a také nevím,jak sama bych reagovala na samotného Hitlera.Zdali bych byla stejně fascinovaná v té době jeho slovy,jako Dáma vedle mne stojící.Možná ano,možná ne.
Až posléze bych mohla teprve hodnotit jeho činy,které by mne osobně zasáhly,prožila je a byly okem viditelné.I zde Vás možná nepříjemně překvapím a pouze Vás utvrdím ve Vaší tezi o mé osobě.
Budete se divit,ale i přesta Hitlera neodsoudím a neodsuzuji jako člověka samotného,poněvadž nevím co vedlo jeho kroky k tak hrůzným činům,které nám poskytuje válečná historie.Pouze on sám znal pravdu a tu si vzal s sebou do hrobu.Polemik je napsáno spousty a historie vidí pouze činy,které již zůstanou pouze v knihách.Tedy,pokud mým slovům rozumíte.
Neobhajuji Hitlera,fašistická zvěrstva spáchaná na nevinných obětech,Holokaust,ale také je nemohu soudit.Tak jako všechna jiná zvěrstva spáchaná v dobách minulých.


Alena

139220

Vaše psaní je směšné, až to mlátí dveřma. Tak už si prosím Vás jděte zakouřit paní Aleno, jedno jestli cigaretu nebo úd (nejlépe pana Radima, když Vás z něho tak mrazí), popřípadě obojí a neztrapňujte se tu tolik.

139187

Vážená paní Jarmilo,vězte,že jste mne nezklamala Vaší odpovědí.Popravdě musím říci,že tuto reakci od Vás jsem očekávala dříve.

Nepřiložím Vám polínko do Vašeho krbu,z kterého vychází plno jedovatých škodlivin,kterými se člověk pouze dusí.
Na Vaše bezduchá slova zřím a to mi paní Jarmilo věřte,lhostejně a nechávají mne ledově klidnou.Pouze mi je slušností Vám odpovědět stejnou mincí a mým dovětkemdpovídám Vám,Jarmilo,naposledy!


S přátelským pozdravem Alena

139189

Ale teď vážně - přiznejme to na rovinu, i my ostatní jsme zase od Vás, paní Aleno, očekávali, že tuto reakci Jarmily při své připravenosti na vše budete jistě očekávat. Je fajn, že jste nezklamala.

Je prima, že na bezduchá slova Jarmily zříte lhostejně a ledově klidná. To Vás teda její krb plný dusivých emisí moc nezahřál. Možná dohřál, jenže to by pohnulo i s ledem, s Vámi ale ne.

Bylo by dobré, kdyby Jarmila prozřela a místo bezduchých slov hodila na Zvědavce něco duchaplných souvětí. Ale od Vás se dalšího dovětku po tom posledním zichr nedočká.....

S úsměvem pozdravuje Striga

139231

Ale teď vážně - přiznejme to na rovinu, i my ostatní jsme zase od Vás, paní Aleno, očekávali, že tuto reakci Jarmily při své připravenosti na vše budete jistě očekávat. Je fajn, že jste nezklamala.

Paní Strigo se vší úctou k Vám a Vašim příspěvkům,s kterými leckdy souhlasím a v jiných případech se naše názory rozchází.Obě víme,že toto je naprosto v pořádku a osobně Vás považuji za jednu z mála moudrých a rozumných žen zde.Tyto slova pouze na úvod.

Osobně bych nenapsala,že bych byla připravena na vše.Myslím si a nebudu daleko od pravdy,pokud jako čtenář čtu články a pod nimi reakce diskutujících,které jsou více méně neměnné,dá se velice lehce odhadnout jaká by mohla býti případná jejich reakce na na můj příspěvek.Slova paní Jarmily mne nechala ledově klidnou,poněvadž mi její reakce spíše připomínala malé děcko,kterému berete oblíbenou hračku.Nic víc,nic míň.Osobně vůči Jarmile necítím žádnou zášť a její příspěvky si i nadále budu čist,jako u dalších oponentů,kteří se mnou nesouhlasí.


S pozdravem Alena

139250

Pan Lhoták psal ty své články způsobem, jako když pejsek s kočičkou vařili spolu dort. Posbíral různorodé suroviny, naházel je do jednoho hrnce, zamíchal to a uvařil z toho nestravitelný eintopf a tuto šlichtu nám čtenářům hodil na talíř. Když se člověk ohradil, že nelze dohromady jíst řízek plavající v hrachové polévce, ozdobený čokoládou a šlehačkou, tak nám pan Lhoták odpověděl, že jsme lúza a ničemu nerozumíme.

Ale nešlo zde jen o nestravitelný galymatyáš, šlo tu hlavně o to, že pan Lhoták ukrýval v těch sračkách nebezpečné návrhy. V jedné větě třeba tvrdil, že jsme vyrostli na křesťanských základech, a že se máme ke křesťanské morálce vrátit. Ale v následující větě vše popřel a napsal, že by se mělo zrušit manželství a zejména krásné ženy by měly být promiskuitní a všem mužům k dispozici. Když se ho člověk zeptal, jak by to chtěl v praxi realizovat, odpověděl, že by o tom rozhodovala rada moudrých, která by byla složena jen z mužů- že by do ní ženy nesměly být voleny. A že ženám by se měly odebírat i narozené děti a vychovával by je kolektiv, nikoliv ty matky. Když se člověk proti tomu ohradil, že by to bylo nedemokratické, ba přímo fašistické, tak pan Lhoták odvětil, že jste feministka, která nerozumí jeho vznešeným alternativním myšlenkám. Když se ho člověk zeptal, jak to tedy myslel s tím odebírání dětí matkám, tak pan Lhoták odpověděl, že v podstatě nijak, že jen zkrátka promýšlel, různé alternativní soužití, ale to my blbci a lúza to nedokážeme pochopit.

Prostě diskuse furt dokola o ničem, jak u blbých na dvorečku. A tak si radši paní Aleno zapějmě nový hit Heleny Vondráčkové: Oral, kdo by odolal.

139244

Nějak se ztratil můj původní příspěvek, kde jsem paní Aleně odpovídal, že ji už dlouho podezírám, že si z nás dělá suchou anglickou legraci, a po tomto příspěvku jsem si tím jist.

139190

Jak to tak pozoruji paní Aleno, tak ty hašteřivé ženské, které odsud vyštípaly Radima Lhotáka, se hned tak nezastaví. Zvláště po posilnění dvoudeckou vína.
Ale nic si z nich nedělejte. Ono na každého jednou dojde.

Pravdu má vladuna, když napsal :
"V myšlení dospělý či vyzrálý člověk nepotřebuje vnější autoritu, která by mu potvrzovala, že jeho pohled je ten správný. Toto vnější potvrzení naopak potřebují ti, kteří si nejsou svým přesvědčením příliš jisti. A cokoliv jde dále za obzor jejich poznání či pochopení, to vnímají jako své vlastní ohrožení."

139191

Pane Karle,naprosto jste pochopil obsah mého příspěvku,který paní Jarmilu zcela minul,bohužel.Děkuji za Vaše pochopení.

Ano,pan Vladuna to popsal skvěle a plně shodným i s mým pohledem.


Alena

139194

Tak klobouk dolů paní Aleno, tohle je první rozumný náhled od ženské části publika, který zde, ve vypjaté atmosféře, k článkům pana Lhotáka, registruji. Zachovala jste chladnou hlavu v momentě, kdy zde pracují emoce a pošlapaná kuří oka mnohých oponentů pana Lhotáka. Stojíte si za svým, zdálo by se menšinovým názorem, v dusnu atmosféry tlaku ukřičené většiny. To je odvaha a té si vážím.

Sám za sebe musím říci, že jsem některé z článků pana Lhotáka nedočetl z důvodu složitosti jejich vyjadřování (z mého pohledu) a používání rozvláčných kudrlinek slov, ale ani ve snu by mě nenapadlo útočit na osobu autora. Některým jeho myšlenkám jsem nerozuměl, s jinými nesouhlasil a jiné jsem dost dobře chápal a věděl, co tím chce autor říci. Líbila se mi rozpoutaná diskuze pod jeho články, která provokovala k hledání odpovědí a třeba i protiargumentů, která dávala možnost ostatním Zvědavcům k probuzení z letargie. A to, že se nenašel nikdo, kdo by mohl roznést pana Lhotáka na kopytech logické protiargumentace v diskuzi rovného s rovným, je slabostí naší a ne pana Lhotáka. To, že tady někdo tahá do té celé věci osobu autora s nějakými nejasnými náznaky jeho minulosti, je typicky ženské a v diskuzi nečestné.

Chtěl jsem napsat něco v tom smyslu, že za jeho konec zde se zasloužily především hašteřivé ženy (které většinou stojí za vším z důvodu své nesnášenlivosti, náladovosti, touze mít poslední slovo atd.), ale po Vašem příspěvku, paní Aleno, musím uznat, že se najdou i rozumné bytosti ženského světa a tím musím i částečně korigovat svůj názor na tuto část světa. Důležité je osoby, děje a věci nepaušalizovat a nahlížet vždy konkrétně na konkrétní případy a aktéry.

A pro pana Lhotáka? Problém možná byl v tom, že jste přispíval svými články moc často a nedal některým z nás vydechnout a zdělené vstřebat. Články si byly dost podobné a již na začátku se dalo poznat kam v závěru povedou. Svět se ale tímto nezboří, hlavu vzhůru chlape a nenechte se tímto zadupat moc hluboko pod zem, i když Vám (i nám), některé z žen, jen zase potvrdili Vaši (naši) hypotézu...

m,

138903

Velmi se mi nelibi tenhle "virtualni lynch" a stejne tak pramalo se mi libi "vase odhaleni" ,leo69, ze za nim stoji predevsim hasterive a nesnasenlive zeny.

Stydte se a az se dostydite, prectete si znovu vsechny komentare.

138906

...To, že tady někdo tahá do té celé věci osobu autora s nějakými nejasnými náznaky jeho minulosti, je typicky ženské a v diskuzi nečestné....

Pane leo, od kdy je diskuze výhradně mužskou záležitostí?? Máte pravdu, že osobní přístup je typicky ženskou záležitostí, ale to přeci my všichni, co jsme proti "feminismu" (který by si přál, aby obě pohlaví splynula, a ženy se staly muži) chceme, aby ženy zůstaly typickými ženami a muži typickými muži, či ne? Čili pokud jste ochoten připustit, že se ženy smějí účastnit internetových diskuzí, pak je jen dobře, když do nich vnášejí svůj typický, osobní a emocionální přístup, jako nutnou protiváhu neosobní mužské racionality, souhlasíte? Jestli si však myslíte, že ženy jsou povinny řídit se v diskuzi mužskými pravidly, která si muži ušili na míru - pak bohužel ženete vodu na mlýn těch ošklivých feministek, které volají po rovnoprávnosti někdy i nepřiměřenými metodami a paradoxně se s nimi ocitáte na stejné lodi...

138910

Ano, chápu Vaše vysvětlení IP 213... Nezakazuji ženám (nemám na to vůli, povahu a ani patent) vstup do jakýchkoli diskuzí, ale sám/a jistě uznáte, že mezi vychovanými lidmi by měla platit určitá pravidla slušnosti. Ano? Nu, a v diskuzích s myšlenkovými tezemi se "napadají" a popř. rozvíjejí právě tyto nastíněné teze a ne osoba tyto teze přinášející. Ano, vím, že tady nejsme na akademické půdě, ale přesto se můžeme alespoň pokoušet určitá pravidla kultury diskuze dodržovat... (pokud toto co zmiňuji jsou muži vymyšlená pravidla diskuzí a ženy s nimi mají problém, tak je mi to velice líto a rád si poslechnu návrhy žen s jejich představami vedení na osobu neútočící diskuze )

Podívejte se na příspěvky pod články p.Lhotáka - co tam ve většině vidíte? Pokusy o posouzení napsaného, nebo osoby autora? Ano,je to složité protože se dá jistě namítnout, že je třeba na vše nahlížet jako na celek a že pohled na jakékoli myšlenkové teze je také ovlivňován pohledem na autora a že např. nelze věřit ďáblu, který hlásá nebe a naopak. My (tedy alespoň určitě já) ale pana Lhotáka neznáme osobně a tak ho nemáme právo napadat jako osobu. Kdo z ostatních tady ho zná osobně?

Pro paní Aju: zatím se ještě nestydím a to čtu všechny příspěvky pod všemi články. A také přidám, že jsem zapomněl ještě na jednu "ženskou" vlastnost v mém výčtu a to je zbytečně urážející se vztahovačnost...

Neměl jsem v úmyslu se nějak zásadněji zastávat pana Lhotáka jako osoby, ale leželo mi na srdci to, jaké tady byly uplatňovány snahy o pokoření principu diskuze a sám za sebe jsem cítil z vkládaných příspěvků, že v tom měla prsty převážně ženská část Zvědavců. Bohužel je to tak a přiznejme si chlapi, že jsme ženami v životě(a hlavně jejich snahami o tlaky) silně ovládáni a ovlivňováni a to nějak víc, než začíná být zdrávo.

Vím, pustil jsem se na velmi tenký led s popíchnutím žen, ale musím to ustát a pokud se na sebe podívají ženy nezaujatým pohledem, tak musí uznat, že je na tom hašteření a pokusech tahat za nitky ze zákulisí zrnko pravdy. Je to asi tím, že nemají "svaly" a tak válčí svými prostředky, ALE PROČ SAKRA POHLAVÍ SPOLU VÁLČÍ? My muži také máme svoje negativa, ale na rozdíl od žen si je přiznáme a i se jim zasmějeme a snažíme se s nimi v principu něco udělat, ženy budou to své hájit do krve a kopat kolem sebe na všechny strany a nedej bože, aby nemohly mít poslední slovo, tak to jsou ochotny nenávidět až do hrobu - v tom je asi ten rozdíl pohlaví (samozřejmě vyjímky potvrzují pravidlo).

Je to velmi složité téma a nedá se obsáhnout pár větami. Pan Lhoták se asi chtěl pokusit to klubko trochu rozmotávat, ale semlelo ho to za jeho tvrdší názory na věc a třeba i moc často vkládané příspěvky. Pan Lhoták (na rozdíl od jiných diskutérů) nebyl nikdy na nikoho sprostý ...Automaticky kráceno

138931

pokračování...

Pan Lhoták (na rozdíl od některých jiných diskutérů) nebyl nikdy na nikoho sprostý a vulgární, chtěl zřejmě jen zpětnou vazbu ke svým tezím a naší věcnou diskuzí si mohl uvědomovat i jejich případnou nedokonalost a díky nám ostatním teze dopracovat a třeba i klidně, pod tíhou rozumných argumentů, tyto teze zcela opustit...

Nechci být další na řadě kdo bude muset pod nátlakem odejít a tak všem MÍR, ju? Pojďte dále diskutovat jen o opravdové lásce, vstřícnosti, souznění, nacházení cesty a pochopení a vymaňme se z animózních tlaků vžitých animalit...

P.S: Chci pouze ještě dodat, že mé příspěvky nepramení z nějaké animální nenávisti k ženám, k Americe, k židům, k černochům, číňanům, ODS, ČSSD, komunistům... ale chci jen mít právo na vlastní svobodný názor, na poukazování nesrovnalostí a rozporů v čemkoli, moci tento svůj názor z principu svobodně hájit a nebát se kudly v zádech od kohokoli...

m,

138935

Pane Leo, už Herakleitos, otec dialektiky, věděl, že život je boj. A celý stvořený svět je postaven na napětí a boji dvou opozičních pólů - ale i na vybíjení tohoto napětí a na splývání oněch protipólů - sexuální akt je jedním z nejnázornějších symbolů této skutečnosti. Na tom není tedy o sobě nic "špatného" - jde jen o úroveň, prostředky a kvalitu tohoto boje. Jakmile se jeden z pólů snaží získat dlouhodobě převahu, zdegeneruje celý svět, protože nastane nerovnováha a ta vede vždy k nemoci a ke zkáze. Pan Lhoták podle mého názoru na oko korektními slovy mířil k velmi nekorektním cílům a napadal ne sice jednotlivé lidi, ale celé skupiny lidí velmi zákeřným způsobem. Na svou osobu byl velmi háklivý, ale nazývat narozené děti bezcennými jedinci či rozdělovat společnost podle zcela nejasných a subjektivních kritérií na elitu a "lůzu" mu vůbec nevadilo. Mně osobně to zase vadí daleko více, než kdyby v diskuzi napadal přímo mě - já se mohu bránít, jím ponižované skupiny lidí ne. Toto, a mnoho dalšího, co o sobě řekl ve svých článcích a hlavně potom v diskuzích pod nimi, bylo pro mne dostatečným oprávněním k tomu, abych se o něm vyjadřoval tak, jak jsem se vyjadřoval. Ne jeho odlišné názory, ale jeho osoba, která za nimi prosvítá, mi vadí, a snažil jsem se několikrát zdůvodnit, proč.
Vám Vaše dobré úmysly bez dalšího věřím, a nikdy by mě nenapadlo se navážet jakýmkoli způsobem do Vás, přesto že se ne ve všem shodujeme

138941

Pro paní Aju: zatím se ještě nestydím a to čtu všechny příspěvky pod všemi články. A také přidám, že jsem zapomněl ještě na jednu "ženskou" vlastnost v mém výčtu a to je zbytečně urážející se vztahovačnost...

To je dobre, ze jste si zavcasu vzpomnel, nakonec, prestoze pisete o nehezkych vlastnostech zen, mohly by to na sebe, ciste omylem, vztahovat treba... kocky domaci, no nee e?

Hezky jste pohovoril, jak je treba polemizovat (pripadne kritizovat, protiargumentovat) s nazory autora, nikoliv napadat jeho osobne (souhlas).
Sikovne jste se tehle nebezpecne pasti vyhnul, nekritizujete konkretni osobu, roznasite na kopytkach vaseho muzstvi globalne vsechno, co ma, nabo ma mit, sukne.

138940

>Chtěl jsem napsat něco v tom smyslu, že za jeho konec zde se
>zasloužily především hašteřivé ženy (které většinou
>stojí za vším z důvodu své nesnášenlivosti, náladovosti,
>touze mít poslední slovo atd.), ale po Vašem příspěvku,
>paní Aleno, musím uznat, že se najdou i rozumné bytosti
>ženského světa a tím musím i částečně korigovat svůj
>názor na tuto část světa. Důležité je osoby, děje a
>věci nepaušalizovat a nahlížet vždy konkrétně na
>konkrétní případy a aktéry.

Doporučení od Aja:
>Velmi se mi nelibi tenhle "virtualni lynch" a stejne tak >pramalo se mi libi "vase odhaleni" ,leo69, ze za nim stoji >predevsim hasterive a nesnasenlive zeny.
>Stydte se a az se dostydite, prectete si znovu vsechny komentare.

Takže, vážený pane leo69, jdu se stydět zároveň s Vámi za Váš odporný názor, protože ho rovnež sdílím.
Navíc mně napadlo docela geniální řešení: časopisy jako Playboy a Esquire jsou určeny především, pokud ne výhradně, pro muže. Což tak kdyby se se Zvědavcem stalo něco podobného

Zvědavec
politicky nekorektní webzin pro muže

A byl by pokoj.

138916

Ta Vaše církev je plná skutečně nekonformních otců, vč. toho biskupa, co homosexuálně zneužíval osobu na sobě závislou a ještě lhal svému společenství. I když, na druhou stranu, nemáte tam i ženu - biskupku?

138919

...jasne "Cherchez la femme"..vsude a za vsim.

At zije Zvedavej Playboy!!!!!

138927

To víte Ajo, ani farář to čelem nevypotí.

138929

Po pravdě,ač sama jsem ženou,souhlasím s Vašimi výroky a příspěvky.

Možná by byl opravdu pokoj,kdyby Zvědavec byl pouze doménou mužů a ženy by mohly pouze číst a mlčky souhlasit či nikoliv.


Alena

139223

Pokud si za svým subjektivním názorem stojíte, zkuste nám, vyštípávajícím ženám, jít, paní Aleno, příkladem, a mlčet.... Jste schopna a ochotna dodržet svá vlastní slova?

Subjektivně se bez arbitra obávám, že ne. Asi své obavy cítím jako vlastní ohrožení, zřejmě proto, že by exemplárně vynikla má neobjektivnost, emoční labilita, názorová stabilita - pravda asi značně rigidní.

No pámbůh zaplať, že ne frigidní, to by byly komplikace především pro někoho dalšího v mém okolí a takovými privátními neduhy nerada zatěžuju i toho, koho se to nutně musí týkat, i kdyby nechtěl.

Těší mě, že alespoň Vás pan Radim tak nadchnul, že pro něj zde uvádíte básně. Ty jsou, prosím, z vlastní tvorby nebo jste čerpala z externích poetických zdrojů?

139230

Upřímně Vám odpovím,pokud Zvědavec by v budoucnu dostál podoby čistě mužské,ačkoliv o tom silně pochybuji,nebudu nadšena.Nicméně za svým názorem si stojím a státi budu.Snad Vám mé vysvětlení stačí.

Ano pan Radim mne svými články velice nadchnul a tomu jsem ráda.Ovšem i jiní autoři.

Jednou ze čtiv je právě poezie.Ano paní Strigo,tyto volné veřše jsou má vlastní tvorba.Možno inspirovaná pány Ch.Morgensternem,P.Burianem a ostatních poetů.


Alena

139252

Hmm. Přečíst a držet hubu ! Tak si to představujete ? On přece nastavuje zrcadlo , tak se nedivte , že mu to zrcadlo lidé nastavují taky . Jenže on nechce uznat , že to ,"CO" na něho kouká z nastaveného zrcadla je "ON".
Jak ostudná mi přijde "kritika" na Radimovu hlavu !Záměrně píši kritiku do uvozovek,dle mého jde o osobní útoky na jeho osobu,nikoliv na polemiku článků.
Je stejně tak ostudná , jako je "kritika" i jiných autorů pochybných "děl". ( nečetla jste ještě nikdy zdrcující kritiky ) S články se nedá ani polemizovat ani argumentovat ! Dá se jen usmívat nad naivitou autora a poskytnout mu , tou kritikou , možnost sebereflexe .
Všichni bychom si měli zamést před svým vlastním prahem a pak,možná,můžeme něco kritizovat.
To jako , že všichni jsou na stejné myšlenkové úrovni jako autor a proto nemají právo kritizovat ?
Nepochopený Vámi příspěvek,osoba autora je pouze jeho vina?!.....Když nerozumím ,odsoudím jej .....
Je to u Vás stejné jako u p. Lhotáka. Každý kdo ho nechápe patří do stáda tupců , kterým se ( jak jinak ) musí vládnout mocí !
A velikán je dává všanc ostatním i s vědomím ,že bude ostatními zavrhnut-jako pan Radim
Nebude ! Všichni, kdo jsou na jeho "výši" mu přece projevují svoji soustrast a oplákavají jeho odchod ! ........ Zřejmě ale pláčou předčasně , protože se zdá , že je bude dál obšťastňovat svojí vizí ( kde lidé budou žít v komunitách , pod zemí , na zemi budou zvířata a někdy , považte , zavítá mezi ně i tygr ! )

138917

Hmm. Přečíst a držet hubu ! Tak si to představujete ?

Můj vložený příspěvěk nepatřil konkrétním osobám,tudíž ani Vám.Nyní mi nahráváte malinko na smeč,proto si dovolím býti malinko jízlivá:"Potrefená husa se ozvala..."/nic ve zlém/.Jak vidno i já Vám ukázala pomyslné zrcadlo.

Nicméně tyto zakořeněné klišé,rádo používané pány psychology,psychiatry a jim podobným,zakořeněné v jejich mysli o nastavení pomyslného zrcadla nemají vždy pouze rub a líc.Na toto téma bychom mohli polemizovat,diskutovat nespočet hodin a nedobrali bychom se společné shody či pravdy.


Všichni bychom si měli zamést před svým vlastním prahem a pak,možná,můžeme něco kritizovat.
To jako , že všichni jsou na stejné myšlenkové úrovni jako autor a proto nemají právo kritizovat ?

Kritika je nezbytně důležitá!Nikoliv ataky na osobu autora!Stále si pletete co je kritika a atak.

Nepochopený Vámi příspěvek,osoba autora je pouze jeho vina?!.....Když nerozumím ,odsoudím jej .....
Je to u Vás stejné jako u p. Lhotáka. Každý kdo ho nechápe patří do stáda tupců , kterým se ( jak jinak ) musí vládnout mocí !


Nenechte se vysmát.Pouze má obhajoba:
Vkládáte své subjektivní myšlení do mých úst.Tato slova za a/nebyla napsaná a za b/vůbec má věta nebyla tímto podtextem myšlená.Opět nerozumíte.

Nebude ! Všichni, kdo jsou na jeho "výši"

Nejsou!Kdyby se našel jedinec na jeho výši,dokázal by sním vést polemiky,ostře argumentovat.Zde na tomto fóru se nenašel ani jediný rovnocenný oponent!

139108

Ono je otázka, co kdo chápe tou výší a tou ostrou argumentací. Ostrou argumentaci bral jako osobní napadání, výši za výši nepovažoval, návrh na oponeturu profesionálem byl deklasován. Těžko potom křičet, že se s ním nikdo nepustil do souboje, když soupeř byl buď odmítnut nebo byly zbraně označeny za špatné.

Souboje byly, ale někteří kolem neustále křičeli, že to z nejrůznějších důvodů neplatí....

139149

Vážená paní Aleno, nečetla jste články a reagujete na pár odpůrců , které nejmenujete. Jste tímto v zásadní věci natolik neurčitá , že vašemu příspěvku doufám nepřikládáte nějakou důležitost.Váš smeč s husou taky nic moc, když se vezme v úvahu , že jste nenapadla nikoho konkrétního , ale tím pádem vlastně všechny kdo si dovolil v něčem nesouhlasit, nebo žádal v něčem vysvětlení. Vaše snaha najít rovnocenného oponenta přeci nemohla být ani zdařilá , když ste si přečetla jen pár jeho odpůrců. Vaše úvahy jsou natolik závažné , že se vašemu vztahu k článkům pana Lhotáka ani nedivím , přesto , že jste je vlastně ani nečetla.

139166

Vážený pane Novák,pouze dovysvětlím ať se nadále vyhneme dalším možným nedorozuměním.

Četla jsem všechny články pana Lhotáka a reakce diskutujících.Pokud jsem nereagovala svým slovem na daný článek,neznamená přec,že jsem jej nečetla či nerozumněla.Pouze a na to jsem reagovala,kdy má osoba byla mimo Pc,a prvně můj zrak spočinul na článek,kdy se Radim loučí se Zvědavcem.Proto má reakce a výše psaná věta.Zcela ohromená proč a z jakého důvodu!Zda-li čtete i mé příspěvky,pak nemusím vysvětlovat mé reakce na oponeturu.

Nechtějte,abych si i já myslela,že čtete jen co se Vám hodí a je vodou na Váš mlýn a pro mne pouhým výkřikem do tmy.

Nebylo by lépe se prvně zeptat jak má slova byla myšlena,než-li vyřknout jakýsi Vámi daný ortel?Co myslíte?
Směšná mi přijde Vaše chabá "argumentace".


S přátelským pozdravem Alena

139179

Pokud jste vše četla a nenašla jste oponenta pana Lhotáka rovného , nebo snad rozumnějšího ani dokonce v jednotlivostech ne, tak to jste tedy případ. Je to ještě horší , než když jste prve kritizovala vlastně všechny oponenty na základě, jak uvádíte, přečtení jen několika příspěvků.Já s ledasčím i trochu souhlasím s panem Lhotákem , ale pro mě spíš jen naznačuje zajímavá témata, která pak už jen málo , nebo nepochopitelně rozvádí a ještě k tomu prošpikuje přehnaně cizími slovy. Připadáte mi s panem Lhotákem jako vzácný úkaz , kdy jsou dvě zrdcadla přesně namířená proti sobě a mezi nimi je jen trochu šumu , který si vystačíte blaženě vzájemně kopírovat do nekonečna . Nic ve zlém a užijte si to , jste tím vlastně i trochu zajímaví.

139211

Pominu-li Váš jazyk vyjadřování, jenž se mi jeví být poněkud archaickým, není mi zřetelně jasno, jak zamýšlena byla věta Vaše - cituji - Směšná mi přijde Vaše chabá "argumentace".

Čím a proč se Vám tato argumentace jeví jako směšná? Prosím o konkrétní exemplum, přímo tedy určitý příklad, bych lépe pochopila emoční působení diskutérova vyjádření.

Druhý fragment Vašeho příspěvku, kterýžto mě zneklidňuje nad míru únosnou v tuto pokročilou hodinu pracovního dne, u mě navíc předznamenávajícího další den pracovního úsilí, je existence a použití uvozovek kolem slova argumentace.

Je-li slovo uvozovkách, má být obvykle zpochybněn původní a obecným konsensem uznaný význam, nicméně zde jsem značně zmatena. Chápala bych spojení - chabá argumentace - , ale spojení - chabá "argumentace" vyvolává ve mě otázku, o co chabého se jedná. O normální argumentaci v chabé síle zřejmě ne. Co je tedy ta "argumentace", čím se liší od argumentace prosté a uvozovkami neopatřené?

Dále bych prosila o vyjádření, určitě to zvládnete jinými slovy než slovem chabý a slovem argumentace, co je to tedy ta -chabá "argumentace"- .

Doufám, že jste mému projevu a záměru dokonale porozuměla a vyjdete mi vstříc. Není nad porozumnění mezi lidmi, obzvláště ženy jsou známy tím, že vydatně komunikují, proto očekávám Váš vstřícný postoj.

S přátelským pozdravem Striga

139232

Ze slušnosti k Vám paní Strigo,dovysvětlím později leč času mi nezbývá.

Překlad:
chabá "argumentace"=žádná argumentace,prázdná slova,čistě subjektivní pocit,myšlení,osobní vnímání a emoce./Pouze a jen osobní pohled/


Hezký den přeji Alena

139253

Paní Aleno .

Váše reakce se mi jeví jako poněkud pomatená ! Přiznám se bez mučení , nerozumím Vaší logice . Možná je to tím , že nejsem na takové výši jako Vy nebo pan Lhoták . Nevadí . Každý jde svou cestou ! ....... Takže Vás prosím , pište příště poněkud srozumitelněji .

Ze srdce Vám přeji , aby Vám osud dopřál být neustále v blízkosti takového velikána jako je pan Lhoták . Společně byste pak mohli "dovymyslet" ten lepší svět , nebo byste mohli společně recitovat básně , nebo taky ........ . Snad by se pak pan Lhoták ve Vaší blízkosti "dal do hromady" a přestalo by mu "šplouchat na maják" !!!

Tak zas někdy příště . Mějte se jak si zasloužíte !

139217

Děkuji za Vaše upřímné přání.

Pravděpodobně Vás zklamu,ale více srozumitelněji psát neumím a nehodlám na Své logice a psaní nic měnit.Jsem pouhý člověk se slabostmi,chybami jako každý jiný.Zda-li mne budete brát takovou jaká jsem či nikoliv je pouze na Vás a na ostatních.Svět se tím přec nezboří.


Alena

139225

>...dle mého jde o osobní útoky na jeho osobu,nikoliv na polemiku článků.
Taxem to teda pocital a vyslo mi prumerne 13,7 jednotek EGZ (e-go-záře) z jednoho prispevku pana Lhotaka.Tagzhe to je tak na slunecni bryle zn.BRIKO.
Ty maj ten filtr nejlepčíí

>Kdo Vám dal právo,moc
>odsuzovat člověka,kterého znáte pouze z psaného slova?
Ta intenzita byla vjerru oslnujici

>Také jsem se osobně setkala s podobnými "útoky" na své já,proto
>mne to bouhužel nepřekvapuje.
Taky se leskne to Vaše JÁ vic než připouští Euronorma?

>Všichni bychom si měli zamést před svým vlastním prahem a
>pak,možná,můžeme něco kritizovat.
Už jste si před svým prahem zametla, že nás kritizujete?
Pripadny dukaz o zameteni a utreni prahu (whole package deal)poslete emajlem.

>Jsem znehucena co zde čtu.
Ztracenou chut najdete v Roquefort-sur-Soulzon

>Píchlo se do vosího hnízda,proto tolik jedovatých vpichů a
>nebojím se napsat,že i několik ran do zad.
Pomoci jednicek a nul,hluboke vpichy do zad filozofu od lidi obyč.
Ach,.... ta virtualni bolest. Jen bezpaterni prezije,...nasledne pak "zadnimi vratky" z5 vklouzne, ....zajiste

>Ano,zde je výsledek lidského druhu.
Diky za uznani, ze clovek jsem.Ale že bych looser( čti lúza ) byl, ...vlastne proc ne
Dnes tak, zitra jinak....Neni spatne na tomto svete. Temne mraky rozezeneme
>Pouze pro zamyšlení.
Vaše,...nebo naše?
>Máte strach přiznat své slabosti?!
Ukazte mi sve,....a ja na tom zalozim prosperujici bussines.

>Pro Radima:
>Děkuji za člověka jako jste Vy!Více si Vás vážím,ctím a
>miluji!
Prominte za vstup do soukromi. Ale ja Vas, Aleno, taky miluji. A pana Radima taky.
Od toho jsme lide, abychom se milovali a vzajemne si pomahali. Panu Lhotakovi se od nas dostalo napomoci. Vzdyt on uz to uvnitr citi
Preji pekny den

138920

Pane Sodku, způsob, jakým se vyjadřujete k příspěvkům lidí se kterými nesouhlasíte se mi jeví jako velmi nevhodný. Pouze ironicky zesměšňujete a napadáte autora. Má to něco společného s opravdovou diskuzí?

138922

.."Má to něco společného s opravdovou diskuzí?.."

Asi tolik, jako řeči pana Lhotáka s opravdovou filosofií, ale alespoň je to podle mne zábavnější a neškodnější.

138923

>Pane Sodku, způsob, jakým se vyjadřujete k příspěvkům
>lidí se kterými nesouhlasíte se mi jeví jako velmi nevhodný.
Kazani od farare neberu. My, alefove, na to mame od boha glejt
Mno, (timto citoslovcem zdravim pana Taborskeho),...celkove jsem zde na Zvedavci prispel asi dvema tisici prispevky. Lidske osazenstvo, vcetrne editoru, me jeste nevypoklonkovalo.
Opravdu nemohu za to, ze od rana do vecera oba dva lestite a lestite? Toto vidim a citim jako hlavni bod Vaseho, i pana Lhotaka snazeni.
Nevycitejte mi to,.... jsem PES v cinskem,...jinak RYBA- černá bělice tzv. dobrak od holeni kosti.

>Pouze ironicky zesměšňujete a napadáte autora.
Kdyz neumite mezi radky cist, zacnete aspon celym telem zpravu vnimat. Pak toto jako zesmesnovani, ci napadani, zcela jiste nepojmete.
My dokazeme nastavit zrcadlo i sami sobe. A kdybychom zari videli, z plynu ubereme a radej si zapalime joint ( cti dymku miru )
Kredit timto neztracime. nastavit zrcadlo filozofovi a faráři,...ehm,...jak rad. protoze tito pak pujdou a uceni neleskle sirit budou.
Citime dal, nez si sami dokazeme uvedomit. Budiz to nasim poslanim. A jsem za to rad. Diky, bože, za ty dary.
>Má to něco společného s opravdovou diskuzí?
Nemohu diskutovat, jsem totiz nemile oslnovan.
Čekám, že pan Lhoták i Vy pochopite, záři na sedm západu do truhly zamknete, 6feet under pohřbíte

138926

Doufám pane Vladimíre Sodku,že hulíte poctivé modely, Sluncem a ne lampou osvícené .

138928

Idealisto, máte toho hodně společného s panem Lhotákem. I když to vy sám nevidíte. Pan Lhoták má svůj svět, píše svým stylem a čeká, že ho všichni ostatní pochopí, nesnaží se přiblížit ostatním a psát čtivě. Vy děláte to samé. Máte svůj styl, svůj svět dobrých a zlých duší a čekáte, že diskutující vás pochopí, že budou nad vašimi příspěvky přemýšlet a hledat tam skryté pointy. Na druhou stranu i vy pak někdy hledáte skryté pointy tam kde nejsou...
Toliko jsem vypozoroval z vašich pár set příspěvků zde na Zvědavci.
Takže přeji příjemné posezení s Perunem a druidem.

138950

>Idealisto, máte toho hodně společného s panem Lhotákem.
to:Nescio Nomen
Spolecneho zcela jiste neco mame.
Panu Lhotakovi to ale nerikejte, mohl by se urazit
>Ikdyž to vy sám nevidíte.
Prominte. Byl jsem docasne oslepen tou jarní záříí. Ted jiz vidim, ze nic nevidim.

>Pan Lhoták má svůj svět, píše
>svým stylem a čeká, že ho všichni ostatní pochopí...
A kdyz nepochopi, vstoupi do diskuze a, jeste oslnive leskly, rozdava pohlavky.

>nesnaží se přiblížit ostatním a psát čtivě. Vy děláte to samé.
Jediny clanek za vice nez tri roky na Zvedavci byl clanek prevzaty, pouze ze spanelstiny do cestiny prelozeny....Clanky nepisu. Takze, prosim, nepodsouvat nepravdy
Reakci na dane tema svuj nazor nevnucuji, pouze pokladam na stul sve zkusenosti.A obhajit zivotni zkusenost je snadne

>Máte svůj styl, svůj svět dobrých a zlých duší
>a čekáte, že diskutující vás pochopí,....
Cekam? ....tak tady bych se mel i omluvit za to, ze necekam. Nemohu totiz ocekavat, ze si zvedavci pri cteni mych prispevku nasadi kridla z pericek, nastartuji turbomotor a jentak si proliiitnou multikulti multirace, ....nebo treba systemem DPH,...ufff

>že budou nad vašimi příspěvky přemýšlet a hledat tam skryté pointy.
Tak toto jsou uz lety mimo.Nyni ovsem na strane Vasi. O obsahu mych prispevku necht premysli pouze ten, komu toto vyhovuje. Skryte pointy jsou jen pro ty, s nimiz jsem na stejne vlnove delce,...popr.i šířce

>Na druhou stranu i vy pak někdy hledáte skryté pointy tam kde nejsou...
Souhlasim, o tom vim. Manzelka mi to rika uz malem ctvrt stoleti
Ale ja z toho jednou vyrostu.

>Toliko jsem vypozoroval z vašich pár set příspěvků zde na Zvědavci.
A oslniva egozare ?
A/ byla , B/fpoho C/nenachazim

Pan Lhotak se blejsknul jeste basnickou.
To mi pripomelo jeden Meciaruv odchod ze sceny.

> Takže přeji příjemné posezení s Perunem a druidem.
Bych radej zdvihl kotvy a odplul nekam se svymi dospivajicimi kluky a manzelkou
Ale stejne,... diky.

138965

"..A oslniva egozare ?
A/ byla , B/fpoho C/nenachazim"

Mě se sice nikdo neptal...

Ego je jasně Vaše téma, čili zákonitě Váš problém. Proto do sebe s ostatními egomany ducáte. Ale ego není žádné sprosté slovo, a je tu aby tu bylo. Špatný pán, špatný sluha, dobrý partner, když o něm víme a dáme egu, co je egovo. Je to potenciál Síly - viz karta 8 Rider-Waite tarot.
Jojo, ego je i mé téma

138974

>Ego je jasně Vaše téma, čili zákonitě Váš problém.
Promiňte, ale mé téma není Ego, ale ta oslňující ZÁŘE
Dodávám, že dobré "zboží" se prodává téměř samo.
Pan Lhoták měl nutnost presvědčovat v diskuzi,způsobem nehodícím se pro pisatele článků, což byla tak trochu fatálka.
Holt,...odchází poučen, my zůstáváme,...nepoučeni
Pan Lhoták sám sobě na Zvědavci katem.
Škoda každé zbloudilé duše.
I te mé.

139111

...Škoda každé zbloudilé duše.
I te mé....

Vemte to z té lepší stránky. Pokad jsou mé výpočty správné, na každou zbloudilou duši připadná nutně nevyhnutelně a zákonitě jedna duše nezbloudilá. Jeden ztracený syn generuje logicky jednoho Honzu doma za pecí. Takže my se vlastně obětováváme...

139114

Možná ne s opravdovou diskusí, ale s opravdovými emocemi......

138954

>...dle mého jde o osobní útoky na jeho osobu,nikoliv na polemiku článků.
Taxem to teda pocital a vyslo mi prumerne 13,7 jednotek EGZ (e-go-záře) z jednoho prispevku pana Lhotaka.Tagzhe to je tak na slunecni bryle zn.BRIKO.
Ty maj ten filtr nejlepčíí

Klobouk dolů před Vašimi znalostmi a výpočty.Zde jsem pouhý looser/čti lůza/ Proto přátelské varování,sluneční brýle zn BRIKO nasazujte nejen prí čtení Radimových příspěvků.


Všichni bychom si měli zamést před svým vlastním prahem a
>pak,možná,můžeme něco kritizovat.
Už jste si před svým prahem zametla, že nás kritizujete?
Pripadny dukaz o zameteni a utreni prahu (whole package deal)poslete emajlem.

Hádanka pro Vás:
Zkuste si mou větu přečíst ještě jednou,věřím ve Váš vysoký potenciál a vězte,že Vámi položená otázka byla zbytečná a odpověď v mé větě naleznete.Přeci jen malá nápověda:"Všichni bychom si měli zamést před svým vlastním prahem..."


>Pouze pro zamyšlení.
Vaše,...nebo naše?

Co myslíte?


>Máte strach přiznat své slabosti?!
Ukazte mi sve,....a ja na tom zalozim prosperujici bussines.

Pokud pečlivě čtete mé příspěvky pak mé slabosti jistě najdete a že jich je!Pokud se Vám prosperující bussines rozjede,budu Vám účtovat pouze 5procent ze zisku.


Děkuji a přeji hezký večer

139050

Já jsem se s panem Radimem taky docela sem tak "posekal" - a třebas pak omluvil. Ale alespoň za sebe klidně řeknu, že jsem si jej vždy docela rád přečetl a hlavně - zamyslel se.

Již kdysi dávno jsem tu tvrdil, že ony ty články obecně jsou zde především "na úvod" - asi jako když vhodíte kámen da hladinu rybníka, aby nebyla tak "olejovitě a zatuchle" hladká. A obrazně - čím ten je kámen větší (=provokativnější), tím lépe. A nikoliv, že ten kámen musí být obří a nejlépe již vybroušený diamant. Poslouží stejně dobře i kus cihly. Jako základ diskuse je nutná vždy nějaká "bomba". A hodnota diskuse je dána hodnotou diskutujících. V tomto ohledu to bylo pane Radime velice dobré "zrcadlo" ...

138933

Víte Petře, já bych to zas až tak nepodceňovala. Když Hitlet mlel zpočátku ty své různé teze a názory, tak se tenkrát intelektuálové smáli, až se za břicho popadali a dělali si z něj legraci. Pak ovšem Hitler s nimi zatočil, že se nestačili divit.

Tohle ze strany pana Lhotáka dnes nehrozí. Jenom by to dopadlo tak, že by inteligentní lidi byli z jeho kydů unaveni, takže by jeho příspěvky už ani nečetli, takže on by na Zvědavci zkoušel čím dál větší kalibr. Pak by se mohlo stát, že by vyzýval k čím dál větším prasárnám, aniž už by kdokoliv na to nějak reagoval, a tím by vlastně Zvědavce zcela zdiskreditoval v očích normálních lidí, kteří by náhodně na Zvědavce zavítali a četli si ty jeho krajně ujeté a vyšinuté kecy.

138938

Milá Aleno, Vám bych chtěl samostatně ze srdce poděkovat za Vaši blízkost na tomto webu, kterou jste mne vždy posilovala, a rovněž projevit svoji oddanost Vašemu krásnému srdci a otevřené mysli. Přeji Vám lehká a bělostná křídla při Vašem letu do ticha.

138946

Děkuji za Vaše slova.

Radime,Vy jste byl prvotním impulsem a Vašimi hlubokými články jste otevřel uzavřená vrátka k srdci a mysli.Vaše mysl byla,je a věřím že stále bude mou živou vodou a největším bohatstvím.

Těchto krásných bytostí, myslí nadčasovou,jakou jste Vy,nechť rodí se více a více.

Pro Vás:

S lehkostí,s větrem si pohrávám
na mramor šedý zrakem svým hledím
Vy mrtev Králi,Vy můj Pán
Lůzou a chátrou
jak páv pyšný pohrdám
ve vakuu neprodyšným
již nyní,díky Vám
mé kroky do ticha
jejíž cesta kameny zavalena
v propadlišti,bez anděla
vědí kudy kam
V závoji smutečním
hlavu v dlaních svírám
slzy na parapetu duní
strom za oknem tiše šeptá
neplač pro Krále,má Paní
na věky v srdci Tvém je uchován
Král,blázen,rebel a Tvůj Pán
z tváří perly otírám...


Alena

139113

>Nepřečetla jsem si zatím články,proto nemohu reagovat.

Vy napřed čtete diskuzi za články a článek teprve potom? Divné. Běžný člověk přečte článek, snad si udělá nějaký názor a diskuze za článkem si nepovšimne. Ovšem diskuze užitečná je!! Je to však pouhapouhý sport? A pak souhlasím s Vámi: Mělo by zde také být sportovní chování.

Napadání myšlenek je zcela v pořádku, ale osoby? Nepřipomínejte mně zde zrcadlo, je totiž oboustranné. Dobře, kritika článku, myšlenek, ale osobního života a možných vlastností autora atd.

Nepřipadá vám to jako zakopat do písku a ukamenovat k smrti? Za to kolik snad měl manželek smilník. Nepřipomíná vám to něco?

Řady horlivých diskutérů si vážím ač naše názory mohou být rozdílné a pod více politickými články snad i chápu to rozhořčení k infartu, které je svádí.. Zde žádné bezprostřední nebezpečí nehrozí!

138956

"...Nepřipadá vám to jako zakopat do písku a ukamenovat k smrti? Za to kolik snad měl manželek smilník. Nepřipomíná vám to něco? .."

Spíš mi něco připomíná Vaše předstíraná (?) nechápavost .

Ať si má kdokoliv, i pan Lhoták, manželství a dětí kolik chce. Co je na tom ale směšné a co "napadám" je pak to, když po třech zřejmě nepovedených manželstvích (viz jeho vlastní článek Justice a diskuze pod ním), vyrobí nafouklé pseudofilosofické teorie o škodlivosti manželství a dětí obecně, a pasuje se do role člena (jediného?) elit, která ostatní "lůze" může vzhledem k její tuposti zakázat manželství i plození třeba mocí - to jsou prosím jeho vlastní slova, čtěte pozorně.

Takže naposledy, nekritizuji názory pana Lhotáka o sobě, a vlastně ani pana Lhotáka o sobě, ale pokrytecký rozpor mezi jeho názory a jeho osobou. Tam, kde existuje tento rozpor, jsou pak podle mne chybné (tzn. nereálné) jak názory, tak je něco v nepořádku s osobou.

138966

...... Něco se táhne jeho ( p. Lhotáka ) příspěvky jako "červená niť". A člověk nemusí být ani "Zikmund Freud" aby to analyzoval ! ...... Je to s "některýma" tak trochu , jako kdybyste slepým vytýkal že nevidí . Jsou prostě slepí a basta !

Pan Lhoták , je "extremista" !!! Něco ho vybočilo z normálu !!!

Snad by bylo možné , a taky vhodné , povolit nějaké vzdělané feministce , aby na Zvědavci mohla publikovat své články ,vyjadřující své názory na muže , pokud možno i s nějakou vizí budoucnosti , co říkáte pane "213" . Myslím , hlavně proto , aby byla zachována "vyváženost". To by se "Zvědavec", teprve , probudil . Jak by se to asi "některým" líbilo ?( rudá mlha , emoce , zloba atd. atd )???? Jak dlouho by tu autorka vydržela, pokud by se sem vůbec "dostala" ?

Jak sem vysledoval ,rozumíte smyslu "Taoistické monády" .

138976

Díky.

Jestli rozumím smyslu Taoistické monády, tak čistě instinktivně a výhradně na základě životních zkušeností. Ale rozhodně tomuto smyslu rozumím rád.

Taky by mi tu nevadila oponentura vzdělané feministky nebo feministy (ano, i tací tvorové mužského rodu existují). Vyváženost je základem správného fungování čehokoliv. Já osobně jsem už ale ve věku, kdy se loučím se škatulkováním, které jsem dříve míval rád, a snažím se nelpět tolik na často zavádějících nálepkách, které jsou důležité snad jen pro virtuální dorozumění, ale v reálném životě někdy spíš překážejí - jak jistě víte též

139016

Pane ehm, anonyme, nejste největším hříšníkem a možná jste se ani neprovinil. Reagoval jsem na příspěvek ve větvi, ne specificky na Vás. Nechci se zas příliš omlouvat neb v této „vysvětlující“ odpovědi opět vytahujete autorova 3 nepovedená manželství. To, že to snad napsal neomlouvá. Ne vůbec nejste sám a dokonce v ostatních příspěvcích na toto „téma“ pravděpodobně Vy jste opravdu neosobní. Autoři stejně jako ostatní diskutující by měli mít nějakou imunitu před napadáním jejich osoby. Blesk a ani parlament není dobrým příkladem. Hypotetický příklad by byl kdybych na podporu mého názoru jen pro příklad napsal, že jste měl stejný názor již v protialkoholické léčebně. Je zcela jedno, že zde je to doufám lež!

138984

Pane Sašo, pan Lhoták se o svých třech manželstvích bez mučení zmínil sám v diskuzi pod článkem. Osobní jsem v reakcích na pana Lhotáka vědomě, a několikrát jsem zdůvodňoval, proč. Na tento pro Vás možná provokativní názor mám snad stejné právo, jako pan Lhoták na své provokativní názory ohledně nucené regulace porodnosti v jeho režii apod. A šlus.

138989

Nechcete pochopit rozdíl mezi názorem a osobou. Je sice pravda, že osoba a názor si mohou a bývají podobní, ale osobnost bez ohledu na její rozum a jiné kvality může mít názor správný i nesprávný. Je celá řada dalších dobrých důvodů proč se vyhnout napadení zúčastněné osoby, oproti tomu názory však trhejte a kritizujte jak chcete.

Všimněte si prosím,"Etiketa v této diskuzi" (nad polem vkládání příspěvků):
----vložena kopie slov editora----
Můžete vyjádřit jakýkoliv názor. Můžete napsat, že článek je špatný nebo hloupý (bylo by jistě hezké doložit to důvody, ale není to podmínkou), ale nesmíte napsat, že autor je hloupý. Proč? To první je legitimní názor, na který máte právo. To druhé je osobní urážka - a na tu už právo nemáte. Totéž platí, reagujete-li na něčí příspěvek. Lze jej zpochybnit, lze vyjádřit i ostrý nesouhlas, ale jakmile přejdete do osobního tónu, bude váš příspěvek potlačen. Osobní výpady nebudou na tomto fóru tolerovány.

Rovněž budu omezovat špičkování a popichování a tzv. "nasírací příspěvky". To jsou takové příspěvky, jejichž jediným cílem je někoho naštvat.
---------------------------------------------

139021

Pane Sašo, prosím, nepodceňujte mé chápání. Já ten rozdíl chápu dobře, ale Vy zřejmě nechápete rozdíl mezi urážkou a prostým popisem skutečnosti. Podle mne byly články pana Lhotáka plné nedoložených urážek žen, dětí, "lůzy" apod., zatímco já konstatuji o jeho osobě prostá fakta, ke kterým jsem došel racionální analýzou jeho textů, zcela bez sentimentu, vlastně by ze mě měl mít radost. Jestli jste o tom dosud neslyšel, i psychologie a psychiatrie jsou vědy a mají určité metody, jak analyzovat osobnost, zvláště na základě takto bohatého materiálu. Může-li tedy filosof samouk vynášet své radikální a provokativní soudy o světě, stejně mohu já, zapálený psycholog a psychiatr samouk, činit to stejné o něm

139025

Má původní reakce byla na 138895 a byla myšlena všeobecně. Ozval jste se Vy. Zdiskreditovat někoho lze i bez sprostých urážek, trochu oklikou; ba Vaše příspěvky jsou snad na hranici slušnosti a tedy omluvy! Chci jen připomenout, že rány pod pas nejsou vhodnou argumentací! Nic proti Vaším názorům, ale více by jsme se pobavili a byla by to čestnější hra kdyby z toho byl autor vynechán. Tedy "analýza autora" není zrovna na místě, ale analýza článku určitě ano! Reakce nebyla výslovně pro Vás a zcela určitě nejste hlavním viníkem.

Články byly bezesporu provokující a je dobře, že např. Jarmila si uvědomila jak hodného má manžela, řada dalších pochopila, že je nějak proti přírodě omezovat populaci ač nás to možná zahubí aj. Nebudu opakovat s čím vším nelze souhlasit, ale zamysleli jsme se a udělali si nějaký názor, což je dobře. Diskuze mohla být jen zajímavější, je to hra a jako taková by měla být trochu čestnější. Vím, autor se nechal vyprovokovat, jinde v článku použil silný výraz lůza a diskutující mu jako lůza odpověděli - a to dobře není.

139037

Velmi se mýlíte v tom, že jsem chtěl pana Lhotáka zdiskreditovat. Za to mi nestojí. Jsou-li mé příspěvky na hranici slušnosti, jsou jeho na hranici normality a na hranici toho, čemu já říkám zlo. Proti tomu zlu se bráním a nemíním se nechat svazovat nějakými oktrojovanými dobovými tanečky, či nějakým hraním si na "korektnost" a "neosobní diskuzi". Nic takového není, všichni jsme osobní. Pan Lhoták prezentoval své velmi osobní provokace, a sklidil pouze to, co zasel. Jestli si taky něco uvědomil, to je otázka, jeho velikáštvím (to je diagnoza) zřejmě hned tak něco nepronikne.
Ale teď už opravdu piky piky na hlavu, už na Lhotáka nehraju.

Nicméně, nebudu se divit, když zde někdo osobně napadne mě, čím konstruktivněji, tím pro mne lépe.

139038

Pane ehm, napadnout někoho ve zbabělé anonymitě je celkem obtížné.
Vy se sice rád hádáte, ale pro jistotu si jen tak píchnout a dloubnout ze zadu, aby na Vás nikdo nemohl.
To je to moje „osobní a konstruktivní“ napadení dle Vašich slov.
To poznání by mělo být pro Vaše dobro, poťouchlíku.
3x jsem napsal, že Vaše reakce lze ještě spolknout, jsou na té hranici zla nebo slušnosti, říkejte tomu jak chcete.
Jste nevinný a dávno již nehovoříme o panu Lhotákovi.
Vy jste se jen ozval jak příslovečná potrefená husa.

V minulosti Vaše příspěvky byly férové a často s nimi souhlasím nebo je těžké oponovat. Zde jste se trochu přidal, ale zase oproti jiným to ještě ušlo.
Je to až k vzteku, my se nemáme o čem hádat, pardon diskutovat.

139078

Nejste vy ten Alexander Vondra ?

Jsem jiný "213" než ten , koho moralizujete .

Nikdy jste si nevšiml , že by lidé vypískali nějakého řečníka? Nikdy jste nezaznamenal , že by lidé po někom házeli vajíčka , rajčata , dlažební kostky ? Nikdy jste nečetl nebo neslyšel , že autoři různých "nenormálností" byli stíhání justicí ? O novinářích raději ani nemluvím ( ti dovedou "zvrhlíky" pěkně rozebrat ). Ve všech případech se pozornost zaměřuje na autora , protože ON vypouští to "zlo" .

V "normálních" případech , v diskuzi normálních lidí s "normálním autorem", platí to , že je slušností nenapadat , neanalyzovat , nerozebírat autora . A myslím , že za "normálních" okolností to nikoho ani nenapadne !!!

Je to prostě tak , že když někdo něco čte , tak to čtené na něho nějak působí .( Stačite sledovat? ) Pokud má čtenář rozum v pořádku , tak je taky schopen posoudit kvalitu čteného . Dovede si udělat úsudek ..... Pokud to čtené obsahuje v sobě něco úchylného ,nenormálního , zvráceného ,"patologického", pak je zcela namístě ptát se , je-li autor duševně a i jinak ,zcela v pořádku . A myslím si , že je to dokonce nutné , obzvlášť v tom případě , jestliže dotyčný autor vystupuje na veřejnosti jako filozof a vypouští "spásonosné-myšlenky"!

Na rozdíl od Vás , má ten koho moralizujete , rozum zcela v pořádku !

139081

Ach jo! Anonymové všech zemí spojte se!

Nemoralizuji Vás ani předešlého pana 89.. Kritizovat „nenormální“ či „patologické“ myšlenky je užitečné, přínosné a pro Vás „spásonosné“. Lynčovat černochy nebo autory není. Ve Zvědavci byly uvedeny názory p.Lhotáka/rubrika s varováním. Autor má stejná práva jako Vy, včetně „úchylných názorů“. Spravedlnost zřídka stíhá autory a pokud ano, nebývá to ta „justice“ s významem spravedlnosti; justice spíše trestá ty co „hází dlažební kostky“. Potažmo urážíte editora, že vám autora předhodil. Příliš to obnažuje vaši mentalitu a další desítky dobrých důvodů. Do jisté míry lze říci, že Vám p.Lhoták dal příležitost se snad zamyslet nad různými abnormálními pohledy, vyjasnit si „úchylné“ myšlenky a vyjádřit svůj názor. Což je vše dobře.
Vážím si mentálních schopností pana z I.P. 89.250.xxx.x, no a Vy o Vašich snad nepochybujete.

139096

Ach jo "Lhotákovci" všech zemí připojte se !

Vidím , že jste opravdu nestačil sledovat !

Jinak pro Vaše poučení:
Lynč - samovolné kruté , násilné ztýrání nebo usmrcení viníka poštvaným davem .

Jste opravdu mimo mísu .

139099

Pane Sašo, ruku na srdce, není snad i Vám jasné, že upřímná hádka je daleko užitečnější než "korektní, neosobní diskuze"? Já na korektní neosobní diskuze nevěřím ani mezi vědci, stokrát jsme se mohli přesvědčit o tom, že i vědci lžou, falšují výsledky své práce, nenávidí své kolegy k smrti, bojují zákeřně o granty apod. - vše prostřednictvím "korektních vědeckých diskuzí". Tuplem tedy nevěřím na nějakou korektnost a neosobnost v anonymních internetových diskuzích, kde jsou samí závisláci a frustráti jako já, Vy, pan Lhoták a další. Zdůrazňuji ANONYMNÍCH internetových diskuzích, na netu snad existuje konsenzus, že anonymita není porušením netikety. Kdo se vydá bojovat na tomto poli, dává své jméno všanc dobrovolně, a musí počítat s tím, že může být "napaden" i někým beze jména, či jen s křestním jménem, Sašo, či sice se jménem, ale falešným.
Máte pravdu, hádám se docela rád, tam, kde mi to stojí za to, ale nemyslím, že bych byl zbabělý. Uvědomuji si zodpovědnost, kterou na sebe svými slovy beru, a co se dá dělat, budu ji asi muset jednou nést. Ale i to patří k životu. Byl bych rád za sebe i za ostatní, kdyby si toto více uvědomovali všichni.

No vidíte, jak se nám to hezky rozběhlo, sotva jsme se přestali přetvařovat

139087

O užitečnosti hádání si nejsem jist. Dále máte zcela pravdu až na to, že Saša opravdu není nick (na dokladech Alexandr). Anonymita porušením netikety není, jména se lépe pamatují než IP, trošinku to nabádá k zodpovědnosti a ták. Dnes se skrývat je skoro zbytečné, když budou chtít oni si Vás najdou. Jsme mimo mísu...

139094

Přiznám se, že z páně Lhotákových článků jsem přečetl jen ten o Guénonovi a ačkoli mám na Guénona poněkud odlišný názor, byl jsem mu za to vděčný, že jsem se mohl na toto téma s někým pobavit. Ostatní články pana Lhotáka jsem nečetl, i když jsem párkrát začal; nevidím v tom ovšem chybu autora, spíš svoji netrpělivost. Rovněž diskuse jsem nesledoval nijak bedlivě, vím, že byly dlouhé a ohnivé, nakolik se ovšem pan Lhoták do čtenářů navážel, to nedokážu posoudit.

Můj dojem je, že když i pouhý jeho odchod vyvolává takhle dlouhou a bouřlivou debatu, že je to škoda a že Zvědavec přijde o zajímavou (byť ne každému vyhovující) facetu. Nicméně Vladimír Stwora má zde poslední slovo a je to jeho web; osobně jsem se po katastrofálním experimentu s "demokracií" na Sprše přesvědčil, že autokracie je jediným možným způsobem zdravého spravování serveru (a i společnosti, dodávám za sebe )

138897

... autokracie je jediným možným způsobem zdravého spravování serveru (a i společnosti, dodávám za sebe )..".

Jako vtip dobrý. Jinak je to samozřejmě jediný dobrý způsob pro autokrata. Pochybuju ovšem, že byste si tento způsob spravování společnosti pochvaloval i tehdy, kdybyste tím autokratem nebyl Vy, ale šílenec, hlásající podobné pravdy jako pan Lhoták. Možná byste si je měl přečíst - naprostá většina z nich (s výjimkou odporu k rovnoprávnosti žen) odporuje Vašemu přesvědčení křesťanského věřícího. Bylo by zajímavé sledovat, co u tak racionálního věřícího jako jste Vy převáží - hluboká víra či hluboký odpor k rovnoprávnosti žen ...

138900

S autokracií ve společnosti je jeden zásadní problém: nedá se v současné době nastolit. To, co by vzniklo při nějakém pokusu o její nastolení dnes, by byla vždy jen nějaká forma diktatury. Zřejmě i kdyby si to věřící vybrali v referendu, např. že by v Rusku odhlasovali restauraci samoděržaví s carem Putinem. A ono by jim to asi na mnoha místech neprošlo - viz volby v Alžíru, které byly promptně prohlášeny za neplatné.

Obsahem mého příspěvku nebyl ale kalkul monarchie s Radimem Lhotákem coby autokratorem. Spíš akceptace zdejší monarchie s autokratorem V. Stworou, jakkoli s ním v tomto nejsem zajedno. Když mi to jó bude vadit, můžu vždy odejít. A ti, kteří to umí, si mohou založit vlastní web.

138915

>Když mi to jó bude vadit, můžu vždy odejít. A ti, kteří
>to umí, si mohou založit vlastní web.
Vodniku
pouze dobre rady davej,...COMMONWEALTH,...zadne deleni na vlastni pisecky
Jinak to budou mit nase decka dost pokakanyyy

138921

>Když mi to jó bude vadit, můžu vždy odejít. A ti, kteří to umí, si mohou založit vlastní web.
>Vodniku pouze dobre rady davej,...COMMONWEALTH,...zadne deleni na vlastni pisecky Jinak to >budou mit nase decka dost pokakanyyy
Já měl na mysli dělení na netu, tam to nevadí, ne ve světě. I když ten COMMONWEALTH - nevěřil bych tomu.

138952

Možná se Vám to bude zdát jako zvláštní přirovnání, ale uvědomte si, jak dlouho vzkvétaly staré kultury v Egyptě, v Číně, Jižní Americe... Byly to minimálně stovky, ba i tisíce let. A řekněte mi, jaká tam byla vláda? Demokracie? Demokracie je po +/- sto letech pokusů v USa a v Evropě v poslední křeči.

Všemu v přírodě - vesmírem počínaje a smečkou zvířat konče, vládne přísná "aristokratická" hierarchie, kdy jsou dodržována určitá, časem ověřená pravidla. Ono totiž tím, že každý kecá do všeho, jakákoli dobrá vize zmírá na úbytě. A to hlavně z přemíry diskuzí a pozměňovacích návrhů všech okolojdoucích, kdy ve výsledku nemá nikdo za nic odpovědnost a každý na tom chce trhnout do své kapsy. Tohle nikam nevede (tedy vlastně vede, ale to leda tak víte kam - do( ! )...).

V současném globálním světě stejně vládnou hierarchicky členěné elity a jen se musí schovávat, aby bylo zachováno zdání demokracie. Pojďme nyní hypoteticky a v myšlenkách zkusit nastolit vládu aristokracie, kdy každý bude znát své přesné místo, pozici a povinnosti a odpovědnost z toho plynoucí a bude se za danou oblast vlastní hlavou zodpovídat vládci. Co říkáte, neulevilo by se většině?

Vždyť vědět kde je mé místo, nic si nenalhávat je podle mne uvolňující. Samozřejmě aristokracie musí také umět myslet na dostatečné životní podmínky poddaných (což se také v dřívějších dobách dělo, pokud do toho kdosi nezačal naroubovávat falešné prvky rovnosti a bratrství, kdy dotyčným šlo v podstatě jen o násilné převzetí moci staletími děděné v rodových liniích...).

Ale to už jsem odbočil a pravdu má také další příspěvek v této diskuzi, že z dnešního stavu věcí by se autokracie zaváděla asi jen velice těžko... (Také bych měl velkou obavu ze "zparchantělosti" dnešních mocných a neexistence jakéhokoli jejich sociálního cítění.)

m,

138944

Pane Leo, kdyby byla aristokracie kvalitní, byla by tu logicky dodnes. Kdyby byli demokraté kvalitní, byla by kvalitní i demokracie. Kdyby byli socialisté kvalitní, socialismus by byl príma řešení. On i ten kapitalismus by se s kvalitním lidským materiálem asi dal snést. Za dnešního, včerejšího i zítřejšího stavu věcí bude vždy záležet na tom, jací jsme lidé, a systém bude vypadat vždy podle toho - bez ohledu na to, jak se bude jmenovat S tím podotknutím, že čím výše jsou jednotliví lidé v hierarchii moci, tím větší korupční tlak na ně moc vyvíjí, a tím silnější v kramflecích by tedy měli být - zatím tomu však bylo vždy naopak, nahoru se dostávali a tam se udrželi vždy spíše lidé eticky slabší - se zcela řídkými výjimkami i mezi tou zpětně tak idealizovanou aristokracií...

138947

Ano, to je příčina toho, že nejde nastolit kvalitní monarchie (kvalitní demokracie nebo socialismus jsou protimluvy) - je to kvalita lidstva, světa jsoucna, která upadla na takovou úroveň, že normální stereotypy (jako ve Vámi uváděných starých říších) nefungují. O tom právě psal René Guénon, o kterém tu pan Lhoták referoval.

138953

Vodníku, máte sice pravdu v prostém popisu situace, ale zajímalo by mne, jak si to jako věřící srovnáváte s tím, že bez Boží vůle ani vlas s hlavy nespadne atd. Já vím, že máme jako lidé svobodnou vůli, ale přesto - myslíte, že Boží Plán vůbec může obsahovat něco, co je "špatně" - tedy neco, co by jaksi "nemělo být" ? Jakkoli se mi současný stav nelíbí, v dobrovolně na sebe uvalené pokoře doufám, že to s námi dobrý Bůh myslí dobře, že ví, co dělá a že VŠE, co se děje, má svůj SMYSL

138979

Takže je mi to nyní naprosto jasné. Z výše řečeného logicky vyplývá, že musíme konečně jako lidstvo dostat na přes držku, protože takhle už to fakt dál nejde a za současného morálního stavu věcí ani dál jít nemůže...

Jak už jsem psal kdesi jinde, já jsem s tím smířen a připraven.

m,

138955

Me se prispevky pana Lhotaka libili. V nekterych ohledech urcite kotraverzni, ale mam rad, kdyz ctu i diametralne jine nazory. A pan Lhotak je urcite mel. Tak si to snad rozmysli a bude prispivat treba pod jinym jmenem. Neprijit a nazorovou rozmanitost stoji za to.

138899

Ať už mám na Vaše články jakýkoli názor, čtu je rád a jsou potřebné. Doufám, že je nepřestanete psát a rád bych věděl, kde (jestli) se s nimi v budoucnu setkáme...

138924

Děkuji, pane, zatím nemohu říci, ale věřím, že se se mnou ještě setkáte, pokud budete chtít.

138945

Zdravím,

pane Lhotáku, Vaše články se mi líbí, některé z nich jsou ve stejném názorovém proudu jako antifeministické články na www.chlapisobe.org. Rád Vaše články na antifeministické téma i na téma společenské retrospektivy zveřejním na našem webu.

JAX

138934

Pro mne to rozhodně rozloučení není. Dozvěděl jsem se, za posledních pár měsíců, mnoho nového. Ne až tak od Tebe, jako spíš, Tvojí zásluhou. Umíš rozbít zažitý pohled na svět. A to spolehlivě. Nakolik to celé dohromady dává smysl, si povíme někde jinde.

Čus, David.

138939

několik rad:

Více srdcem, méně hlavou.

A pozor na souvětí, v některých jste jedním dechem v druhé polovině popíral to, co jste napsal v první.

To je asi vše, přeji mnoho slunce i tmy na cestě dále, pro zkušenost obou protipólů.

Méďa

138942

Děkuji všem milým čtenářům, kteří přijali mé psaní i myšlenky jako obohacení svého nitra či jako podnět k plodné konfrontaci. Zarytým odpůrcům i nepřátelům odpouštím.

Někdy zase nashledanou.

138948

Bláznova moudrost


Bylo to na konci října
v podzimním parku bez barev,
za oprýskanou stěnou katedrály,
kde z nánosu tlejícího listí
unikal sentiment odumírajících nadějí -
Tam spatřil jsem blázna
zhrouceného za hranicí trubek,
jež vyztužit snad měly kostel,
(leč minuly se smyslem určení)
a zahleděl se v trpném mlčení
na lidskou trosku bez úcty,
k níž osud postavil se zády,
když blázen vzchopil se a řek:
Král je mrtev, teď lůza plení
zvůlí podemletý břeh.

Bylo to na konci října,
v nepřítomném stínu katedrály,
kde z kořenů obnažených dřevin
vanul do skrání lepkavý dech rozkladu -
Já toulal se večerem
bez vědomí ztraceného cíle,
jejž odkázal jsem dávno k čertu,
přec zatěžko mně bylo pochopit
ten marný kvas, co chce si podrobit
svobodu ducha, lidské sny -
Mně dotaz jízlivý zrál v duchu,
když blázen vzchopil se a řek:
Král je mrtev, teď lůza plení
zvůlí podemletý břeh.

Já zatvrdil se v krušném pohrdání
lidskou prostotou,
jež v skrytu strachem pokřivené tváře
klanět se vždy musí vrchnosti.
Tys Osud viděl tančit, pravím, na nebeské káře?
Ten blázen vzchopil se a řek:
Král je mrtev, teď lůza plení
Bohem opuštěný svět.

Má trpělivost není bez hranic,
hlavy poddaných
když zřel jsem ujařmené v strachu,
v pokoře a bez vůle jen sloužit účtu slabosti,
to vzteky zrudl jsem a vzkřikl:
Král jsem já, ty klekni raději hned v prachu!
Ten blázen sklonil se a řek:
Král je mrtev, to lůza plení
pýchou rozvrácený břeh.

Bylo to na konci října...
Vlhký park šedl soumrakem,
když rozezněla stěnu katedrály
ozvěna šouravých kroků bez pocty
a vetkala do mlžných haluzí
pečeť mé osamělé porážky.
Já přemítal zlobně
za hranicí ocelových trubek
co odkázal bych ještě k čertu,
než promarním svá léta mladosti -
Mám utopit snad rozum v lítosti
nad údělem bláznů bez moci,
jenž zdravým nedostal se k sluchu?!
V tom zaslechl jsem z dálky skřek:
Král je mrtev, teď králíkové
hlodaj podemletý břeh!

138951

>Král je mrtev, teď králíkové
>hlodaj podemletý břeh!

Přišel králík ke králi a mrtvému řek':
Leštil's až přeleštil's. Teď vyliž si břeh!

138959

Requiem aeternam dona eis, Domine ...

Dojímavá diskuze nad odchodem pana Lhotáka vhání slzu do oka, klacek do ruky ... emoce šílí. Bulvár hadr. Nešlo ani tak o to, CO pan Lhoták psal - vždyť, kdo by alespoň ze zvědavosti, nenahlédl do Světa trochu jinak, že?

Průser pudla a problém úderu spočíval v tom, JAK to pan Lhoták psal. Vydavatel tohoto listu, v krátkém oznámení "Pan Lhoták odchází" píše:"Pan Lhoták umí psát, o tom není pochyb." Ne, pan Lhoták psát neumí. Gramatycky zvládnutý češtin, vychytaná interpunkce, umné řazení nelidových slov do udivujících souvětí, čtenáře spíše vyhodí z pantu, než zaujme podbízivou účelovostí. Za posbíraným peřím filosofů doslova řvalo - já, JÁ LHOTÁK! to píšu .....

Budiž, všechno už tady jednou před námi bylo, i ta slova, a pokud po nás nepřijde potopa ....

A teď to, co nedojímá ani gojíma - fakta:

Pan Lhoták nebyl odejit. Pan Lhoták neodešel z vlastní vůle. Pan Lhoták spáchal sebevraždu v diskusním fóru. Amatér ... V tomto smyslu se Vyjádřili mnozí, já jenom dodávám:

Není trapnější situace, než když umělec před svým dílkem arogantně poučuje konsternované divactvo
- ty, které má oslovit výtvor samotný - o jejich amatérismu. Národ to dostal sežrat od chobotnice na Letné, a teď ještě od Lhotáka .....

Snad se jednou najde někdo, kdo panu Lhotákovi poradí, aby nikdy nedobrušoval svoje dílko na fóru a až to jednou pan Lhoták pochopí, tak si vopravdu uleví ...

138970

Politika je jako zápasení s býky, byt nabran rohem je riziko, ktere na sebe berete. – Barry Goldwater

"Politics is like bullfighting, getting gored is a risk you take" - Barry Goldwater

139000

pan Stwora zalozil zvedavca ako "politicky nekorektni webzine" - cize "politicky nekorektný online magazin" no a skusim zdoraznit slovo politcky. Naproti tomu clanky pana Lhotaka mali len malo co spolocne s politickymi informaciami. Odhliadnuc od toho, ze osobne som clanky pana Lhotaka vzdy len nakusol a potom ako ma zacali nudit, prestal citat vobec, je na rozhodnuti p. Stwory ake chce mat smerovanie svojho webzinu.
O cenzure nemoze byt ani reci, pretoze to by mohol prehlasit kazdy novinar ktoreho vyhodili z redakcie z dovodu nenaplnania kriterii majitela. Pokial viem, ziaden clanok pana Lhotaka za jeho posobenia na Zvedavcovi cenzurovany nebol. Rovnako ani jeho prispevky v diskusnych forach kde kludne moze prispievat aj nadalej. Ked su jeho filozoficke zamyslenia naozaj take hodnotne, verim tomu ze si bez problemov najdu svoje miesto na webe.

139004

Bať ...

139010

Nevšiml jsem si! Naopak jsem podléhal pocitu, že do Zvědavce přispívá kupodivu někdo s velkou (a odvážnou) důvěrou v demokracii! Někdo, kdo pochopil, že mondénní a tendenční útoky na nástroje EU mají jediný cíl - nastolit majoritní vliv Washingtonu... Že zrovna tento postoj je na Žvědavci nevítán je překvapující více, než názorový rozkol mezi panem Stworou a kýmkoliv...

139009

Vážený pane Lhoták, nevím co si mám myslet o vašich článcích, z jedné strany publikujete rozumné názory v otázkach patriarchální či matriarchální společnosti i v jiných věcec, na druhé straně propagujete Nový světový řád , říkáte že lidí je moc a že by bylo třeba počet obyvatel světa smnížit a podobné zvrácenosti opsané z učení sionistů či přímo z Talmudu. Takže jsou dvě možnosti: buˇdto jste schizofrenik, čemuž osobně nevěřím, nebo pracujete pro vládu jako zdánlivá opozice. Vzpoměl jsem si na 12. protokol Sionských mudrců , kde se píše o významu tisku:
"Z toho důvodu všechny časopisy, které budeme vydávat, budou zastávat navenek protichůdné názory, čímž si získají důvěru nic netušících oponentů, kteří takto spadnou do naší pasti a budou zneškodněni.
V první řadě budou stát orgány oficiálního charakteru. Ty budou vždy chránit naše zájmy, a tudíž jejich vliv bude poměrně nevýznamný.
V druhé řadě budou polooficiální orgány, jejichž postoj bude vlažný a neutrální.
Do třetí řady postavíme jakoby naši opozici, která třeba jen v jednom ze svých orgánů bude představovat náš protipól. Naši skuteční protivníci přijmou tuto zdánlivou opozici jako svoji vlastní a odkryjí nám své karty."

Tuto taktiku zachovávají sionisté dodnes. Oficiálních sionistických orgánů je naprosté minimum, do druhé skupiny polooficiálních médií patří všechna mainstreamová média.
Do třetí skupiny patří lidé jako je Michael Moore.
Jsem přesvědčen že Vy patříte do této třetí skupiny, a pan Stwora tam možná patří také kdo ví.

139011

>K tomu, aby člověk vyvázl ze svých stereotypů myšlení, je jistá >provokace nutná.
Toto si má dovolit ten, kdo přesně DOPŘEDU ví, jaké reakce vyvolá.
Toto si může dovolit ten, kdo nebude nesouhlasnými reakcemi ohrožen ve svém vnitřním (zpravidla dobrém až výborném) rozpoložení.
Toto si dovoluje ten, kdo netrpí mesiášským komplexem a "výuka" je mu spíše nepříjemným úkolem, který plní jen proto, aby dokonal svou proměnu na "Dokonalého".

Takovým se říká mudrc. A i jinak.
Vaše ublíženecké, podrážděné reakce ukazují, že se EGO vzepjalo k ochraně "pseudomudrcovství"...
Neprojevujete se tedy jako mudrc, ani ten, kdo by měl ukazovat druhým, jak žít lépe - tohle učivo nejspíš neznáte ani z "první třídy", natož z "university".

Jste jen "na cestě", a běžný (i když kapánek ukecaný-grafomanský diskutér..) a takových nás je.....

Hodně zdaru, omývat přirození vlažnou až studenou vodou, kupte si medvídka mývala pohulte veselou cigáru a serte na osvětu...

139029

Bože můj, co to čtu? 130 příspěvků na toto téma. Lidi si tu vyčítaj že píšou nesrozumitelně, nebo archaicky a kdo ví co ještě. Pan Lhoták odešel, ať už to bylo proč to bylo. V zájmu pestrosti Zvědavce je to škoda. Na druhou stranu se moc nedivím. Přišlo mi že příliš lehce se nechal unést do pozice mentálně superiorní osoby v diskuzi, a to není nikdy dobře, i kdyby to byla i pravda. Říkat někomu, že tomu nerozumí díky nedostatku inteligence je špatná strategie ve všech případech a i jako argument to stojí za belu. Na třetí stranu ho chápu, sám jsem zde kdysi něco napsal a sesunuli se na mě jak supi, někteří i dost zle. Ovšem to se stává, je naprosto k ničemu se kvůli tomu rozčilovat. Napsal jsem co jsem napsal, protože si to myslím, ne aby se to někomu líbilo. Lidi nechte toho, co bylo bylo, nebo si budu myslet, že se skutečně dokážeme jenom hádat aniž bychom se buď domluvili, nebo něco vyřešili. Jede to tu jako zadřená deska. Enough is enough.

139235

Bože můj smilujse !

dnes
Diskuze, coby zářný příklad proč se nikdy nedomluvíme.
Antiseptik 65.?.?.?
Bože můj, co to čtu? 130 příspěvků na toto téma. Lidi si tu vyčítaj že píšou nesrozumitelně, nebo archaicky a kdo ví co ještě...........

30.6. 17:42
Zvědavec je diskusní fórum
Antiseptik 66.?.?.?
ve kterém různí lidé vyjadřují své názory, se kterými ostatní buď souhlasí nebo nesouhlasí a proto diskutují.

Vypusťit přetlak !!

139240

Bavil jsem se dobre. Myslim, ze tato diskuse je jako zrcadlo spolecnosti ))) a propo diskutovat se zenou se samozrejme da, stejne jako s ni zit. Bohuzel musi byt ale inteligentni, coz v zadnem pripade neni ani jedna z pritomnych dam. (Pokud jsem pozorne cetl ))) Nicmene hloupy muz, zvlaste pak ten o berlicce zvane nabozenstvi, tak to je mnohem horsi setkani. Ae jich tady je, jak much na mucholapce. Je mi opravdu smutno. Ne vsak z toho, co jsem tady cetl, ale z toho, ze podobny stav uz trva uz tolik tisic let. Lidska jesitnost a hloupost, neschopnost premyslet a s radosti podlehat jen svym pudum me privadi na myslenku, proc jsou zeny tak hrde na to, ze privadeji do tohoto sveta dalsi deti. Odpoved. Jen pudy zaslepujici rozum. Je bezesporu dnes odvazna myslenka, ze neco tak neprirozeneho jako je dnesni rodina zacina byt prezitek. Nastesti uz spousta lidi tento institut, stejne jako cirkevni diktaty prirozene odmita. Za 200 let se budou takovym nazorum jen usmivat. Clovek nekolik tisic let vytvari spolecenske modely, ktere nikde v takove podobe v prirode neexisituji. Prirodni zakony jsou ale jednoduche, jak kupecke pocty a na rozdil od lidskych, funguji a fungovat budou porad.
No je to skoda. Ja a mi pratele jsem sem chodili casto a radi. Bohuzel Zvedavec konci a stava se klubovnou Rychlych sipu )))

141014