Stručné teze o umělé inteligenci

Umela inteligence je snad pouze mozna na bazi pocitace. Jak je nase civilizace blizko nevim ale teorii se zabyval Isaac Asimov, ktery psal zajimave a detailni sci-fi o robotech. Robot, snad i dnesni pocitac se muze od cloveka naucit podle vbudovanych paramertu ale stale mu bude schazet abstrakce, fantazie a trvorivost. Timto se take zabyva trilogie Legends Of Dune
http://en.wikipedia.org/wiki/Legends_of_Dune Zde se umela inteligence vymkne z ruky a lide ztraci konrolu. Podobnych pribehu bylo napsano dost ale tentokrat se jedna o to, ze robotum stale schazi lidska vlastnost.
Vytvorit umelou inteligenci na bilogicke bazi je podle meho zatim velice vzdalene. Veda zatim tapa v retezci DNA a nanejvys dokaze klonovat. Vytvorit noveho tvora znamena pouhou manipulaci jiz existujicich biologickych slozek, takze to vlastne neni nove stvoreni. To vlastne autor zde napsal. Jen chci dodat, ze dnesni veda opravdu nevi co mysl je, takze o nejakem tvoreni inteligence nemuzeme ani snit.

133417

Autor clanku je skepticky k moznosti vytvorenia AI, odporucam mu prestudovat trebars stranky www.kurzweilai.net tam sa moze docitat ze novovzniknute inteligencie na baze pocitacov budu vykonnejsie ako ludsky mozog asi za 20 rokov a od tohto momentu bude ich vykon stale viac vykonnejsi ako ludsky, nastupia superinteligencie. Vsetko to suvisi s dokazanym exponencialnym rastom technologii a s tym spojeny vykon strojov na spracovanie informacii. Je uplne jedno na akom zaklade inteligencia funguje a bude fungovat, ci na elektronickom, optickom, biologickom atd., preto nie je rozdiel medzi tzv zivou - mozog a nezivou - stroj, podstatny je vykon. Ludsku inteligenciu vytvorila slepa evolucia za miliony rokov. Clovek dokaze vytvorit pomocou vedy a technologii inteligenciu na urovni ludskej do 20 rokov, tymto clovek skoncil ako vrchol evolucneho vyvoja a preberaju ho vyssie inteligencie,ktore sa uz budu vyvijat same, nezavisle od cloveka, a bude zalezat na nich ako sa k cloveku zachovaju. Koli tomu sa clovek napr. aj snazi uz teraz vytvorit AI ktora bude k cloveku priatelska pozri napr: www.singinst.org . Myslim ze si clovek ak nie je kreacionista nema ziaden dovod nahovarat ze je vrcholom tvorstva a nic dokonalejsie uz nemoze a nebude existovat.

133426

Hlavny problem ve vypoctech kdy budou pocitace vykonnejsi nez lidsky mozek, je ze nikdo presne nevi jak vykonny je vlastne lidsky mozek. Spocitat neurony lze, ale jaky vypocetni vykon ma 1 neuron?

133436

Matematickým modelem umělé inteligence je turingův stroj. Ten je hypoteticky schopen vyřešit jakýkoliv problém s jedinou podmínkou, že zásobník dílčích stavů, které k danému řešení spějí (konvergují) algoritmizovanou logickou řadou, je nekonečný. To je celý půvab i klam umělé inteligence. K jejímu uplatnění jako skutečné inteligence bychom potřebovali také nekonečný výkon stroje, a ten je logicky nedosažitelný. Hranice výkonu počítačů je někde na částicové úrovni hmoty a skončí s nejvyšší jistotou někde u kvantových počítačů. A od současného výkon procesorů kvantové počítače zase tak vzdáleny nejsou. Skutečná inteligence, lidský mozek, funguje ovšem zcela jinak, než turingův stroj.

133438

To, co pisete neni pravda.
Pro existenci inteligence (kdyz jako model pouziji Turingovu masinu) nemusim mit nekonecne dlouhy zasobnik nebot definici inteligence neni schopnost vyresit jakykoliv algoritmizovatelny problem. Tj. pro existenci inteligence nepotrebujeme nekonecne velky vykon.
V zadnem pripade neplati, ze kvantove pocitace by obecne nabizely nejvyssi mozny vykon (dnes se zda, ze by byly mimoradne vykone pro nektere ucely napr. prvociselny rozklad(faktorizace)) tj. pro tridu problemu pro ktere lze nalezt vhodne "kvantove algoritmy". Na poli napr.faktorizace jsou soucasne pocitace od vykonu (hypotetickych) kvantovych proklate daleko.
Jelikoz zatim presne nevime, jak funguje "skutecna" lidska inteligence nezavrhoval bych apriori ani Vam znamy Turinguv stroj .
Naprosto nesouhlasim s tvrzenim, ze lide nevytvorili nic zcela noveho. Staci si povsimnout zcela umelych konceptu jako je umeni a matematika.
Cely clanek povazuji za blabol.

133481

Jak by jste videl vztahy inteligence s virou, etikou a moralkou? Biologicky stroj clovek je diky sve inteligenci nucen i k uvaham na tomto poli. Proc by inteligence na jine bazi mela byt jina?

133483

Pane Bartošku, velice si vážím Vašich příspěvků, proto bych nerad na Vaši otázku odpověděl příliš jednoduše. Ale prostor tady mi k tomu dán není, navíc Vaše otázka má mnoho hlubokých souvislostí, které by vydaly na celý filozofický spis. Takže jen zkratkovitě bez nároku na dostatečné vyjádření pravdy:

Víru chápu mnohem více jako věc emocionální, jako jistou lidskou potřebu najít útěchu ve světě, kterému věřící nerozumí, který ho drtí a nemá dost síly mu vzdorovat.

Pojem etika je obvykle chápán ve smyslu idealistické filozofie, která tvrdí, že pro lidské konání a smysl dobra existuje transcendentální vzor, absolutní idea, božský předobraz ideálních věcí a hodnot, jež je možné nahlédnout cestou povznesení duše (psýché) nad obecné zdání (sofis). Idealistická filozofie tvrdí, že něco jako etický kodex existuje absolutně, jen člověk k němu nemá přímý přístup, protože je ve vleku svých sofismat, fyzických potřeb a hédonických sklonů, tedy oné třetí zavádějící složky člověka, kterou Řekové nazvali fýzis. Pouze uměřeností, zdatností a péčí o duši je možné stát se dobrým, neboli dát vládu psýché a možnost k jejímu návratu do boží sféry, odkud pošla. (Srovnej egyptský dualismus, podle kterého je naše pozemská skutečnost pouhým nedokonalým odrazem božské dokonalosti vytepané v astrálních vzorcích na nebesích).

Morálka je novodobým myšlením uchopována v rovině člověka, v jeho zkušenosti, tradicích, kultuře, společenském zakotvení a identitě. Morálka nemá absolutní předobraz, nýbrž je věcí evoluce, vědomí člověka o tom, co mu prospívá, vzniklé na základě praxe daného společenství, otců a předků, kteří nám naši cestu prošlapali a do našich tardic zakotvili vše, co se v minulosti zkrátka jako dobré osvědčilo, co vedlo k prosperitě a síle daného společenství. Proto před moderní dobou existovaly zákony ve formě pouze zvykového práva, nikdo je nevymýšlel, nehledal ani pro ně vzor v ideálním světě, pouze zapisoval, co bylo vlastním životem ověřeno. Morálka je životní zkušenost a srdce lidí, které tluče pro společnou věc. Morálka bez etiky je to, co jsme ztratili.

Jak s tím vším souvisí inteligence? Jen podružně, jak je vidno. Jako nejhorší zlo považuji, když někdo inteligenci používá k popisu světa v jeho totalitě, když vytváří metafyzické diskursy, které by měly mít absolutní platnost. Smysl naší konečnosti, toť pravá otázka současné filozofie.

133491

Vite v urcitem momentu urovne inteligence, zacne filosofovani. I UI pri jiste urovni zacne hledat odpovedi na jiste otazky. Jak uz jsem uvedl drive, nelze vymezit nicemu se schopnosti myslet, o cem vsem bude myslet. A jak uz jeden dokaze myslet nemuze se vyhnout velmi palcivym otazkam, ktere maji silny zpetny vliv a formuji dle meho nazoru tazatele prave v tech oblastech, o kterych byla rec mimo fyzickou rovinu sveta. Pravda jsou lide, kteri se boji nektere otazky polozit. A kdyz uz se boji zeptat, tak co by si pocali s odpovedmi.

133514

Filozoficky to berete vy. Vy si pořád představujete UI jako nějakou umělou duši, ale tak to prostě není.
>Jak uz jsem uvedl drive, nelze vymezit
>nicemu se schopnosti myslet, o cem
>vsem bude myslet.
To je ovšem jen vaše nijak nepodložená doměnka. A je chybná. To, o čem bude cokoli myslet závisí na informacích které to má. A to platí nejen pro umělou inteligenci, ale i pro člověka.
>A jak uz jeden dokaze myslet nemuze se vyhnout velmi palcivym
>otazkam, ktere maji silny zpetny vliv a formuji dle meho nazoru
>tazatele prave v tech oblastech, o kterych byla rec mimo fyzickou
>rovinu sveta. Pravda jsou lide, kteri se boji nektere otazky
>polozit. A kdyz uz se boji zeptat, tak co by si pocali s >odpovedmi.
Můžu se zeptat jaké otázky máte na mysli?

A dovolím si jednu svojí otázku. Vy jste jehovista nebo tak něco, viďte?

133529

Tak to vezmu od konce. Nejsem jehovista ani, tak neco. Moje vira se zaklada na existenci jedineho zdroje transcedenta, ke kteremu vede mnoho cest. Otazky, o kterych jsem mluvil jsou z hlediska stredniho proudu akadamecke obce silene, provokojuci, divne...racte se vybrat. Napr. ... " muze se energie sirit ve vakuu?, "jestli jde zpomalit nebo zastavit svetlo?" nebo "Jaky je muj smysl existence?"....Pokud by si vsak nekteri lide nebyli schopni klast tento druh otazek byli by mozna vice prazdne blazince a taky mene Nobelovych cen a revolucnich objevu a myslenek.

A ted vam reknu par otazek, o ktere se ptaji na veci, o kterych mame minimum informaci nebo zadne. A presto o nich jsme schopni myslet a myslime. Je uplne jedno v jake casti spektra se na "stupnici" viry nachazime, zda jsme ateisti nebo fanatici. Nutne se tyto otazky musi polozit jakakoliv inteligence, ktera prekroci pri jiste kvalite hranici, kdy si uvedomi sebe sama.
Smyl nasi existence?
Co je smrt?
Co je po smrti?
Co je spravedlnost?
Existuje neco jineho nez svet, ktery vnimam smysly?
Jak vzniklo jsoucno?
Proc vzniklo jsoucno? atd.

Vy jste presvedcen o tom, ze bez informaci nejakym zpusobem dodanych zvenci, nelze pouze schopnosti pracovat s informacemi v ramci inteligence bez ohledu na jeji uroven dojit k vedomi. Jak tedy k vedomi dosel clovek? A v cem se lisily vstupni informace ziskane zviraty a clovekem v minulosti? Clovek snad dostaval vice informaci, dle vaseho pohledu na vec?

133554

Tipoval jsem proto, že tenhle typ lidí má ve zvyku říkat "člověk nikdy nepochopí..." (dosaď te co chcete)
Takový typ otázek si klidně klaďte, ale netvrďte, že stroj začne dělat něco úplně jiného než na co byl postaven. Netvrďte, že vlak začne létat.
Ale vždyť my o nich máme informace. Ale nikdy by nikoho nenapadlo uvažovat o smrti, kdyby ani netušil, že něco jako smrt existuje.

Nevím jak člověk přišel k vědomí, vždyť už jsem to psal. A je to důvod, proč věřim v existenci duše s jinou než fyzickou podstatou.

Proč by se měly informace lidí a zvířat nějak lišit? Jediný důvod proč člověk vybudoval civilizaci a zvířata ne je nejspíš ten, že člověk má vhodnou stavbu těla na to, aby dokázal vyrábět a ovládat nástroje.

133588

Pokud stroj nikdy nezačne dělat něco jiného, než na co byl postaven a naprogramován, nelze mluvit o tom, že by měl nějakou inteligenci.

133590

Co to je za nesmysl? Pokud stroj dokáže sám vyřešit nějaký problém, je to umělá inteligence. Postavíme a naprogramujeme stroj, který dokáže sám řešit problémy. Proč by tedy mělo být nutné aby začal dělat něco jiného než na co byl postaven?

133592

To není nesmysl. Pokud stroj pracuje pouze podle programu člověka, tak řeší problémy podle předem daného postupu vycházejícího z inteligence toho člověka, nikoliv toho stroje. Neřeší proto sám problémy, pokud tedy nechcete říct, že inteligentní je stroj, který umí spočítat 1 + 1 = 2. Idea umělé inteligence je o tom, že dokáže vyřešit i problém, na který předem nebyla naprogramována, že bude schopna analýzy i syntézy. To měly dokázat systémy 5. generace, po které se slehla zem. Ovšem schopnost porozumět novému problému znamená uvědomit si jeho smysl v kontextu reálného světa, odkud ten problém pochází. K tomu musíme nějak rozumět tomu světu a to vyžaduje vědomí a samostatné myšlení. Světu totiž nelze rozumět přes soubor jednotlivých dat a formálních relací mezi nimi. K tomu je nutné vědomí toho světa jako celku a toho je schopná pouze skutečná inteligence. Taková inteligence ovšem nemůže být uzavřena ve smyčce formálních iterací a nutně se stává autonomní, tedy schopná čehokoliv. Současné počítačové systémy s inteligencí nemají nic společného. Ani Google, který vytváří obrovskou databázi metadat pro rychlé vyhledávání pojmů, obsahu té databáze ani za mák nerozumí, pouze srovnává, agreguje a řadí data, a nic inteligentního nedělá.

133600

Nechápete, dobrá, nechápejte ale nepište o tom články, buďte tak hodný, ano?
Samozřejmě si nemyslím že počítačka co umí sčítat a odčítat je inteligentní, to není řešení problému, to je tupé sčítání.
Ale i tu schopnost analyzovat a řešit problém, schopnost vstřebávat nové informace, poučit se ze svých chyb a podobně tam musí někdo naprogramovat. Nebo vy si snad představujete, že umělou inteligenci stvoříme tak, že nějak bezmyšlenkovitě propojíme chuchvalec drátů a ono to začne samo od sebe myslet? Ne, prostě musíme postavit stroj který bude schopný samostatně řešit problémy. A pokud takový stroj dokáže řešit neočekávané potíže, bude pořád dělat jen to na co byl naprogramován.
Vědomí k tomu není zapotřebí. Vědomí s inteligencí nijak nesouvisí.

133608

Vy nechápete a navíc ztrácíte nervy. Idea umělé inteligence vznikla už dávno a inspirovali ji tzv. expertní systémy. Tyhle systémy fungují už 20 let, jsou schopny se "učit", na základě stávající báze znalostí a produkčních pravidel své znalosti rozšiřovat, dokonce i ta pravidla samostatně generovat. Jde však o inteligenci jen zdánlivou. Jsou softwarové hračky, které se učí pohybovat ve virtuálním světě, živí se čísly a brání si svoji existenci, vypadají jako živé, ale jde o život zdánlivý. Expertní systémy nemají žádný pojem o smyslu svých znalostí, neznají "pojem" jako vědomou abstrakci bez odkazu k jednotlivostem, ze kterých pojem vznikl, ty hračky nerozumí životu, který žijí. Pokud by byly zasazeny do reálného prostředí, nedokázaly by obstát ani jako ten nejprimitivnější organismus na této planetě. Proč? Protože nemají vědomí a mnoho dalších věcí, které skládají skutečnou inteligenci, protože nejsou inteligentní ani v nejmenším.

133613

Dokud nedokážete pochopit fakt, že inteligence a vědomí jsou dvě zcela nezávislé věci nemá cenu v debatě pokračovat. Problém je v tom, že vy o AI uvažujete jako filozof, ne jako technik.

133621

Taky to tak vidím.

136805

Protoze to porad je algoritmus.

133909

Je okrajově možné že se mýlím, a že umělá inteligence už dokonce běžně existuje, dokonce odpovídá Vašemu kritériu. Je možné, že každý stroj který přestal fungovat se vlastně nerozbil, nýbrž odmítl pracovat pro pitomce jako jsou lidi?

133595

Radime, nevím sice jak funguje turingova mašinka, ale dost přesně vím, jak funguje mozek jako procesor, sahající si pro data v prostoru. Bohužel jste tak vázaný typem své kvalifikace, že nemám šanci vám to vysvětlit. Je třeba si nově definovat pojmy. Inteligence je pouze souhra procesů s dynamicky se měnícími množinami dat, která jsme zahrnuli do celků, nazvaných pojmy. To, co považujete za vrchol lidství, tedy princip citu, je jen společný jmenovatel dvou směrů rozhraní, známého pod slovem emoce. A systém je nastavený tak, že vám vždy podá informaci v podobě, platné pro něj, ne pro vás. To znamená,že pokud "cítíte", (a rozumem potvrdíte), že v určitém časovém bodě je nutno udělat to a to - a přitom se vám vlastně vůbec nechce to udělat, uděláte po chvilce váhání jen jednu z těchto eventualit. Je to dané kmitočtem. Ten na kterém "běhá" podvědomí (do kterého jsou emoce připojené silněji než do rozumu), ten snadno stíhá reagovat na pomalejší kmitočet rozumu. Ale nejde o běžné frekvence mozku, podvědomí běhá na frekvenci prostoru, v hladině alfa. Proto betavědomí nestíhá. A v noci se systém upgraduje, kdy použitelné výstupy pro další funkci hmotného člověka známe jako sny.
Ale je to na delší výklad, popis fyziky prostoru postupně přepracovávám, nevím, jestli máte šanci to pochopit. jsou to sice jen bariery ve vědomí, ale fungují perfektně. může za to matika, vytovřená Hebrejci a aplikovaná a kontrolovaná církví. Dnes financemi, ty jsou společným jmenovatelem hmoty a vědomí.Podvědomí se řídí jinými vztahy, výsledek je už patrný, ale ne každému. Integrály se neučí v obecné škole.

133758

Ano,matematika je to slabé místo,tudy je třeba vést útok!

133761

Svět asi bude muset počkat, až definujete ty nové pojmy a podáte logickou a srozumitelnou teorii světa řízeného softwarem ve vakuu či hyperprostoru. Zatím to vypadá jako zmatená směs okultismu, buddhismu, magie, kvantové fyziky a vaší fantazie. Těžko tomu rozumět. Nicméně umělá inteligence měla mít schopnosti skutečné inteligence, avšak princip jejího fungování je vyjádřen turingovým strojem. Předpisem pro jeho činost je software, formální jazyk operující nad jednosměrným a nekonečným zásobníkem binárních dat bez předem daného smyslu. Úplně stejně fungují počítače s jejich binární pamětí. Takový stroj není schopen myslet.

Pokud by lidský mozek fungoval jako procesor sahající si pro data v prostoru, potom by neměl vlastní vědomí ani paměť, vůbec by je nepotřeboval, ale pouze by jako automat zpracovával data, která nemají pro něj žádný smysl. Výsledky toho zpracování by ukládal zpět do prostoru a vůbec by ničemu nerozuměl. Jenomže lidská inteligence není procesor na zpracování dat, ale schopnost uvědomovat si pojmy ne jako soubory dat, nýbrž jako abstraktní jsoucna, kterým dokážeme rozumět bez rozkladu na jednotlivé výskyty v těch souborech, bez ohledu na konkrétní data a hodnoty, jakých v takové množině dosahují. Vědomí reflektuje svět v jeho celkovosti bez odkazování se na konkrétní data v tom světě a jednotlivé věci skládající objektivní realitu, v níž není nic vzájemně identické. Vědomí dokáže reflektovat i svět zkreslený, smyšlený, či vykonstruovaný. Pokud by odráželo data v prostoru, musela by ta data být objektivní, nezávislá na člověku, potom by ztratil obsah pojem subjektu, jeho svobody, uvědomění, fantazie a kreativity, všichni bychom byli tupé stroje.

Naopak, jak vy tvrdíte, pokud by vědomí subjektu bylo upgradováno z prostoru a zpětně vysílalo výstup ze svého mozku jako procesoru, byl by ten prostor změt subjektivních výsledků nazírání každého jedince, museli bychom se utápět v neskutečném zmatku při těch vašich upgrade, a objektivní, na nás nezávislý svět by v podstatě nemohl existovat.

Člověk jako procesor mající pamět a vědomí uložené ve vesmíru - vskutku šílená představa.

133781

>Člověk jako procesor mající pamět a vědomí uložené ve vesmíru
>- vskutku šílená představa.

no nemam ani sajnu, ako to ten Janko robi, ale jeho "model" sa mi javi ako jediny fungujuci; vycerpavajuco postihujuci bytie cloveka.

133785

Googlíku, asi to bude tím, že jsem se na chvilku musel vžít do pozic Bucha a skočit si tam, kde a kdy vesmír ještě nebyl. A pak, po 10 výletech do léčebny jsem se stal praktikujícím schizofrenikém a mám dost přesnou představu, jak co funguje.
Ale musíme si všichni počkat, až "dozraje doba". Dynamické rovnováhy, které nás ovládají a které současně a souběžně ovládáme my, ty už dnes řídí dění ve světě prostřednictvím převahy našeho skupinového PODVĚDOMÍ. Lidi, kterým vadí stav světa, vysílají protiváhu, snahu o lepší uspořádání dění. A ta postupně rozpouští systém víry a vlády, instalovaný před počátkem tohoto letopočtu, který sám byl vytvořen jako kontrolní období pro spravedlivější rozdělování schopností člověka. Je to na delší vyprávění. Na svém firemním webu nás, co situaci "jakštakš" rozumíme, sezvu k nám, do Vlašimi. Zatím jen sbírám nicky a jména. Petr Gejdoš zastupuje linii z minulosti, Stan je pro mě velká neznámá, ale má dar najít jadérko, podobně jako vy ostatní, Druid, Gdosi, pan Bartošek a možná noho dalších, které neznám. Nové paradigma se skládá samo, zde, na netu, kde si (zatím svobodně) můžeme své názory tříbit. Výsledná rovnováha zatím nejde a nikdy nepůjde omezit prostředky typu DRM a podobnými. Protože málokdo si uvědomuje, že vesmír funguje na čtyřcestně propojeném a pátou silou korigovaném zákonu akce a reakce. A křemík jako prvek je jen následkem výměny energií, v minulosti. On se naučil si pamatovat - a my jsme si toho všimli. A zároveň "byli všimnuti". Výměna sil funguje přesně a do takových detailů, pro které věda ani duchovno nemají nástroje. Abecedu lidštiny budu časem vykládat těm, kdo ji nepochopí v napsané formě. Více dynamických rovnováh vždy po nějakém čase vyústí do směru či prvku, který je společným jmenovatelem dalšího postupu. (viz hejno rybiček v moři). Je nás mnoho, a postupně k sobě nalézáme cestu. Bez ohledu na typ škol a profesí, které nás formovaly. Patříme k těm, kteří mají osobní systém pro vyhodnocování své pozice v obou prostorech, symbolizovaných osmičkou. A tu, co leží, tu postupně zvedáme. To byl symbolický cíl mudrců, kteří konstruovali nástroje křesťanství, které z našeho pohledu neštastně, "poopravila" církev (latinu a matematiku s "přidanou hodnotou" = princip zisku). Po překlopení této hladiny vědomí pak poznáme, že to byla jen historická nutnost, jako ostatně vše, co nás vede k zařazení mezi naše vyspělejší kamarády. Mezi ty, kteří mají také hmotná těla. A k těm druhým ,k obdobně organizovaným "datům vprostoru" se dostaneme v době, kdy naše děti s upgradovanými schopnostmi pomohu naše data roztřídit do "vakua".
Omlouvám se těm, koho mé příspěvky dráždí, jde o nepřipravenost vědomí (souboru použitelných a ověřených dat)k bytí v další informační hladině.

133795

Tohle jsem si přečetl velmi rád, a ani trochu jsem se neosypal, fakt

133798

Vesmir ma trpelivost on skutecne pockat muze. Pred par lety bych Jankovi myslenky presel s usmevem, jeste pred dalsimi par lety kdy jsem mel pod kuzi "zazite" akademicke prostredi z dob studii bych si patrne neodpustil svuj cynismus propojeny se sarkasmem v te osklive arogantni forme. Ale dnes....

Vite on ten vesmir ma zrejme elektrodynamicky charakter, a tam se projevuji kmity a propojeni k nedozirnym oblastem co se tyce vzdalenosti. Byt se toto propojeni jevi velmi slaboucke, ale objekty na ktere to pusobi jsou obrovske. Tudiz i vysledek tohoto pusobeni muze byt impozantni. Kdyz premyslim o kmitech, tak se mi matne vybavaje neco o rezonanci. Takze pouze specificke kmity tech "procesoru" by mohli byt v souzvuku s "hudbou vesmiru". A ty nespecificke budou mit zanedbatelny vliv. Zkuste se taky nakazit silenosti, kouzlo spociva v tom, nebat se klast vubec zadne otazky a premyslet a hledat mozna i silene odpovedi.

133788

ano, vesmír vznikal z "nulového" kmitočtu. Je třeba pochopit Bertíkovo uvažování. Pokud mám na určité dráze určitou hraniční rychlost pohybu, stane se při zkracování této dráhy (= vyšší kmitočet), že se zkrátí i čas, potřebný k provedení toho pohybu(kmitání). Zcela logický je pak následek, kdy se zkracováním dráhy dostaneme k postupné likvidaci dráhy i času, potřebného k provedení dráhy. Tedy růst kmitočtu skončí v okamžiku, kdy dráha bude nulová,rychlost z maxima skočí na nulu, protože nemá dráhu, po které by "jela" A pro čas taky místečko není, je následkem pohybu po dráze. Symbol C na druhou je třeba chápat filosoficky, ne jako následek "řady" úkonů, potřebných k formování nějakého stavu, C2 je určení bodu v prostoru pomocí rychlosti a rychlost je společný jmenovatel pohybu za určitý čas po určité dráze. "Dnes" ta rovnice dostane podobu E = m . t Do jaké míry ta písmena symbolizují také mámu a tátu v češtině, to už jsem psal Grygarovi před léty. Můj "romantický blábol" odmítl. Nebyl ještě čas.
Vesmír vznikal obráceně, než my slyšíme harmonické kmitočty, (alikvotní tóny nad tím základním). Je to velmi prosté, jen na to přijít. příběh o vzniku informačního bodu jako následku prvního pohybu, ten si určitě dotvoříte sám.
Bůh se zas musel kousek posunout, kdysi musel vymyslet ze "Stavu" Klid a Pohyb. Tam bydlí už nejaký ten pátek, v Klidu. Protože vše ostatní máme k dispozici my, jsme součástí Pohybu.

133799

Mně se moc líbí, jak nahoře píšete, že nás to ovládá, ale zároveň že to my ovládáme. A že se v podstatě jedná o neustálé vybalancovávání dvou protikladů. A to vždy, všude a stále - do všech, i těch nejběžnějších, nejprofánnějších denních důsledků. Takže třeba i o neustálé vybalancovávání rovnováhy muž x žena (jak v sobě, tak ve společnosti), i třeba o vybalancovávání teorie a praxe (denní život, konkrétní žití těch teorií, co tvoříme). "Duchovní růst" chápu jako každodenní, důsledné uvádění do praxe, jako každodenní žití toho, co jsem pochopil jako "správné" (samozřejmě s rizikem omylu, kterým se učím). Ten stvořený, "zážitkový" svět musí mít nějaký smysl, pro mne očividně ten, že musí být "překonán" tím, že jej každý den žiji co nejlépe se do mně i do něj vejde

133803

Následující řádky jsou napsány nestydatě primitivně, ale jinak to nejde. Myslím že i tak zůstanou pro mnohé utajeny. Tedy nehledejte vědu, ale představu.
Podstata vesmíru je paradox. To je důvod proč jej nejsme schopni zatím pochopit. Pro mnohé bude jistě překvapením, že jeho stáří je několik milisekund a nikoliv miliardy let. To proto, že stavební prvek dnes považovaný za základ hmoty a zdroj energie neustále pulsuje po dráze vznik-zánik. Tedy v určitém okamžiku tu je, a v následujícím není. Protože se však jedná o paradox, jeho pohyb není absolutní. Pohybuje se v rámci záporných energií, které jej vrací zpět. Slůvko záporné zde vymezuje vztah částice k sobě samotné. Jak je všeobecně známo, energie teče vždy z místa nedostatku, do místa nadbytku. Pro naší pomyslnou částici platí, že její nedostatek řeší vstřebáváním, její nadbytek vyzařováním.
Další cesta k pochopení vesmíru nás dovádí k božímu výroku, "já jsem alfa i omega, počátek i konec“. Neboli vše v jednom a to jest jaká je postata nuly. Nula vyjadřuje samotnou podstatu bytí a nebytí, pokud víme co hledáme. Na jedné straně zde máme absolutní nic. To vznikne, pokud z určitého místa odebereme všechno to co existuje. Na straně druhé je zde absolutní vše. To vznikne pokud vše co existuje navzájem splyne do jediného celku. Ačkoliv zdánlivě leží na obou stranách existence, ve skutečnosti jde stále o jednu a tu samou skutečnost. Nula tak vyjadřuje absolutní vše, stejně jako absolutní nic. Tj. povahu Boha. Boha, což je v našem případě vesmír. Proto se vesmír jednou chová jako zlý a vše bere, zatímco podruhé dává vše co má. Kdo nejvíc dá ten nejvíc získá.
To co zde popisuji je součást velmi prastarého učení, které na základě náboženských ideologií člověku předávalo přesný model fungování vesmíru. Do modelu stačilo pouze dosadit správná data. Člověk do něj však žádná data nedosadil, ale zcela jej předělal k obrazu nesmyslnému svému.
To byl také důvod proč musela všechna stará učení zaniknout a spolu s nimi i vzdělanost jenž se na ně vázala. Namísto toho se na nás vrhnul Jehovehao se svojí lží a nekonečnou posmrtnou slastí čekající na dobrovolně trpící. Už jen sama představa nekonečně dlouhého nicnedělání je natolik odporná, že si ji křesťanský i židovský bůh muže strčit dopr….. To už je lepší hrát se Satanem mariáš a občas se povařit ve vlastní šťávě.

133810

Pardon: z místa nadbytku do místa nedostatku. Škoda jednoho bodu.

133811

...Nula tak vyjadřuje absolutní vše, stejně jako absolutní nic. Tj. povahu Boha. Boha, což je v našem případě vesmír....

Chápu a souhlasím, až snad na malé upřesnění (možná jen nesprávně chápu Vaši formulaci): Nula je Bůh, ale vesmír (míníte-li STVOŘENÝ vesmír) je jenom Jeho součást, ne "celý" Bůh. A ten princip paradoxu, tj. boje protikladů, samozřejmě platí jen v tom stvořeném vesmíru, v nule je klid a rovnováha.

133813

Přes oběd jsem si to upřesnil - vesmír je "rozkmitaný" Bůh, rozkmitaná rovnováha. A ta rovnováha, kdoví, má možná ještě i jiné potence, než se jen "rozkmitat". Resp. my vnímáme jen ten kmit "dopředu a dozadu", ale kmitat se zřejmě může nekonečně mnoha směry. Nicméně, kde je rozkmitání, musí být i rovnováha, takže ten "odporný" klid je přeci jen asi východiskem všeho. Až se dosyta nakarbaníte, možná unaven ještě rád spočinete, alespoň nabrat sil před další Hrou, pane Gdosy

133816

Nu ano. Nula může být brána jako absolutní stejně tak jako relativní. Relativní nula se nalézá na rozhraní protikladů. Což znamená vlevo je plus a vpravo mínus. Tuto pzici můžeme chápat jako aktivní. Absolutní nula se nalézá jako mezní hodnota na konci nebo začátku. Tedy vše nebo nic. No, původně jsem si myslel, že se k podstatě paradoxu nikdo nedokáže ani přiblížit. Máte to za sto bodů s pěti křížky. Nyní už zbývá jen nakreslit nulu. Nikoliv však jako ono vejčité cosi z matematického obludária. Ale tak jak byla od počátku civilizace chápána. Jako kruh. Kruh představuje dvě polohy. Na straně jedné je to nekonečno. Na straně druhé je to kokrétní bod v prostoru a čase. Pokud si na obvodu kruhu nakreslíte bod, spatříte pozoruhodnou skutečnost. Z pohledu kruhu existuje bod v neurčité pozici. Protože nelze vymezit jeho pozici na základě určení vzdáleností nebo stran. Obrazně neexistuje dobro ani zlo. Z pozice bodu existuje levá a pravá strana atd. atd. Jak říkám, máto to za sto bodů. Jo a zapomeňte na směr. Pokud se na hodiny podíváte z druhé strany, točí se opačně.
Shrnuto, pokud na obvodu kruhu, (nuly) nakreslíte bod, získávete jak relativní (alfa a omega) tak absolutní, (počátek a konec) hodnotu. Obojí se nalézá v jednom místě. Tak jako vesmír, tak jako Bůh.

133819

Díky za body i křížky. Taky jsem si kdysi myslel, že jsem na tom světě tak geniální jen já sám

133820

No nedá mi to a ještě se vrátím k Vaší otázce. Záleží na úhlu pohledu. Vesmír je absolutně vším a ničím zároveň. Aby cokoliv mohlo existovat musí existovat něco jiného. Jenže krom vesmíru nic jiného neexistuje. V tomto absolutním měřítku nemůžeme hovořit o bytí a nebytí neboť vesmír obsahuje vše čím je, a nic jiného mimo něj ve vztahu k němu neexistuje. Ve vztahu k sobě samotnému je vesmír složen z jednotlivých částí (energie hmoty atd.). A proto můžeme hovořit o bytí a nebytí.
Přeneseme to na člověka. Z našeho pohledu vládne uvnitř nás samotných klid. Pokud vše funguje jak má. Přitom z pohledu jednotlivých orgánů žádný klid neexistuje. Srdce dře, ledviny filtrují, játra vylučují, žaludek rozmělňuje, sliny tráví atd. Všechny orgány tak dohromady vytváří harmonický celek, který je-li v rovnováze, přináší život. To je to co ve vesmíru nazýváme bytí. Proto z pohledu Boha neexistuje nic. Žádný pohyb, čas hmota ani energie, protože neexistuje nic mimo něj. Aby to vše počalo existovat, musí si svět uvědomit skrze jeho jednotlivé části. Uvědomění se tedy rodí nikoliv směrem dovnitř, ale směrem vně.
Obecně proto platí, že tak jak vidíte svět Vy, já, a ostatní tak jej vidí i Bůh. Žádný jiný svět, názor, ani úhel pohledu totiž neexistuje. Bůh si nepřeje to co si nepřejete, a přeje si to co si sám přejete.
Nevím zda jsem to napsal dostatečně srozumitelně.

133825

Již jsem reagoval, ale mé reakce jsou nějaké opožděné V mém případě opravdu kopete do otevřených dveří. Vidím to již drahnou dobu jako Vy, a formulujete to docela srozumitelně. Mě teď spíš zajímá - opakuju se - PROČ to funguje, když už je mi "jasné" JAK, a taky to, jaká je má osobní, konkrétní úloha v tomto divadelním kousku

133827

Tohle je problém, reaguji na příspěvky, které se zobrazují v levém okně nahoře, a kupodivu, ne všechny tam naleznu. Chyba je možná na mé straně, ale notebook kvůli tomu rozhodně nezahodím.
Kdybych tvrdil že něco z toho na co se ptáte vím, už bych asi nebyl člověk. Tak alespoň něco málo ze získaného poznání.
Pokud by se člověk narodil do naprosté prázdnoty, nikdy by se v jeho hlavě nezrodila žádná myšlenka. Naše schopnosti na to prostě nestačí. Vstupní branou našeho myšlení je poznání a to je možné jen skrze ostatní části reality jíž jsme součástí. Naše představa, že mozek dokáže vytvořit něco z ničeho je nejen pitomá, ale také zcestná. Pokud tedy kdokoliv prohlásí, že něco vymyslel, jednoduše neví co mele.
O člověku platí stejná teze jako o Bohu. Tedy na absolutní úrovni, to jest součtem všech částí tvořících skutečnost zvanou člověk, jsme bohem. Bohem pro nějž svět uvnitř neexistuje, přesto že jej sám svojí existencí utváří. Kdyby existoval pouze jediný člověk, a nikoliv x lidí, neexistoval by ani způsob, jak si sebe sama uvědomit. Teprve tím jak se naše existence rozkládá na jednotlivé části zvané člověk, můžeme si sebe sama uvědomovat a zažívat. Naši dějinotvůrci nelenili a ze zločinu schonosti myslet obvinili ženu. Vskutku smrtelný hřích.
V pradávných dobách si člověk tuto skutečnost uvědomoval a podle toho se také choval. Každá vymezená část reality pro něj představovala na absolutní úrovni boha. Proto se člověk klaněl stromům, slunci, vodě a všemu ostatnímu. Jednal tak, aby se jeho vlastní zájmy shodovali se zájmy reality, jenž vytváří harmonický celek zvaný Země.
Jako celek (bůh), nemáme absolutně žádné cíle ani zájmy. Nic od sebe samotného neočekáváme. Teprve na úrovni jednotlivců získává naše počínání konkrétní smysl a cíl. Výsledek jenž nazveme boží vůle, je tedy dán součtem všech jeho částí. Pokud ve společnosti převládá vůle spáchat hromadnou sebevraždu, je to také vůle boha. Svojí roli v této hře si pak separujeme každý sám za sebe. Ovšem stejně tak jako si jedna buňka v nešem těle nemůže vybrat které ostatní mají či nemají existovat, stejně tak si ani lidé nevolí, jaký druh a jak zaměřených jedinců se bude rodit. Toto se rozhoduje na úrovni celku a nikoliv jednotlivců. Toto ovlivníme pouze tím, jací doopravdy jsme.

133838

Moje příspěvky, které jsem napsal před Vámi, byly skutečně uvolněny až po těch Vašich pozdějších, Váš nouťas je v tom nevinně

..."Jako celek (bůh), nemáme absolutně žádné cíle ani zájmy. Nic od sebe samotného neočekává"..

Až po tuto Vaši větu to vidím stejně. Jak říkám, už nějakou dobu. Poslední odstavec vč. citované věty bych už ale bez váhání nepodepsal.
Řekl bych, že si tam odporujete. Na jednu stranu tvrdíte, že Bůh (celek) "nemá žádné zájmy", o kousek dál ale (podle mne správně) dovozujete, že "lidé si nevolí kdo a jaký se bude volit... ..rozhoduje se na úrovni celku". Jde tedy o to, jestli ten celek má nějakou prvotní, základní povahu, nebo jestli je jen prostým součtem svých jednotek. Jednotlivé buňky našeho těla nerozhodují o celku, ale celek, člověk, svým záměrem, chováním a povahou může sakra ovlivnit "osud" jednotlivých buněk...A platí "jak nahoře, tak dole" ... A platí, že o prostý součet se jedná jen u "mrtvých", mechanických věcí... Živá bytost je více než součtem svých prvků, a to právě o ten "život" (jinak řečeno o duši a ducha)... No, nechám to otevřené .. a díky za hezký pokec

133845

ten konec je trochu jinak. Aby to všechno fungovalo, musí ta data zůstávat v prostoru a my si na ně dle svého vybavení budeme moci zase sáhnout. Každý z jiného "úhlu" a v jiné kvalitě. A v jiné době. To nekonečno je jen takový postupný cíl. Až v něm budeme fungovat dost dlouho, začneme zas hledat tu konečnost. Ten "starý systém" samozřejmě funguje, je stále stejně starý i nový, jen výchova a učení posledních 2000 let nám brání vidět skutečnost v širším časovém horizontu. Evoluci nám dodali (vlastně data dodala, ale vyspělejší lidé z jiných planetárních systémů dodali - vyber si.) Podobně, jak my umíme udělat pro radar neviditelné letadlo, není pro naše vyspělejší kamarády problém být neviditelným "souborem dat".
Od minulého týdne už bůch šmudlá další vesmír, tenhle si máme opravit sami.

133818

Přirozeně. Abychom vymazali paměť musíme vymazat realitu. Protože cokoliv uvnitř určité reality vzniklo, sestává se z nekonečné řady příčin a následků. Pokud odebreme jakýkoliv stav jehož bylo dosaženo, zhroutí se vše co následovalo. Tedy celá neše existence je zapsána v nás samotných. Ať už na tělesné nebo duchovní úrovni.
Naše snaha ututlat, změnit a vymazat vlastní historii, je nejbolestnější pro nás samotné. Protože spolu s tím útočíme na samotný smysl naší existence. Ale to vše potrvá jen od olám po olám. Potom se nám naše cesta znovu ukáže v celé své velikosti.
Tfuj, zase jsem se rozkecal. Tak tedy zase někdy příště. Snad jsem tím žvaněním někoho nenaštval. Ale i pokud ano, nic si z toho nedělejte, večer bude na Nově krimi, nebo můžete z mobilu zavolat kamarádům a jít chlastat. Prostě každý je přeci pánem svého osudu.
Pro Janka: co je Váš domovský web?

133821

www.karao.cz

133846

reklama lool

133910

>Člověk jako procesor mající pamět a vědomí uložené ve vesmíru - vskutku šílená představa.

Clovek neni procesor. Ma ho jen k dispozici. Nemuzete byt tim o cem si zaroven myslite, ze to je Vase. Jsme prave pouze a jenom tim vedomim sama sebe. Vsechno ostatni je zapujcka na dobu neurcitou.
Odnest si muzete pouze svou pamet, kterou nas mozek uklada ne ZPET do prostoru ale do HLUBIN prostoru daleko od atomarni hmoty ale snadno pristupnou pro sebeuvedomujici si bytost.

133877

omyl.
Bez "nosiče" paměť nefunguje. Prostor je nosičem odložených a zařazených informací v době, kdy nepoužíváme nosič/procesor v hlavě a v těle. Informace přijímáme vnitřními orgány (každý orgán spravuje určitý okruh dvou typů informací, jedny z potravy hmotné, druhé z dat v prostoru). Meridiány odešlou takto zpracované oboje informace do mozku, kde se opět roztřídí na ty, platné pro život v hmotném okolí a na ty, které vysíláme zpět do velmi vzdálených prostorů celého vesmíru (přístupného člověku školenému/otevřenému).(Stále stejné 4 síly, jen jiné názvy).Mýtus, že si informace uchováváme v mozku lze vyvrátit tím, že ani informace z potravy nám také nezůstávají. Jen se mění na tvorbu nových, stále nekvalitnějších buněk. Podobně i nehmotné informace neustále mění podobu časoprostoru. Jsem jeho buňkami.
Odtud, z pohledu jedné "soustavy buněk/civilizace" se vine dočasnost mnohých pravd i neschopnost proroků PŘESNĚ odhadnout budoucí vývoj. Můžeme spolu polemizovat, ale časem mi dáte zapravdu, patřím k těm, kdo sledují vývoj v obou oblastech souběžně. Praktikující šílenec. Jen nabízím úpravy stávajících mýtů o povaze hmoty a její informační polarity v tzv. nehmotném prostoru. Cykly výměn a proměn probíhají v kontaktně propojeném prostředí, nám se jevícím jako nehmotné, protože tvoří dvojprvek s nástrojem, který tento nehmotný prostor vytvořil, Pohyb a Klid jsme v této civilizaci nazvali vodíkem. Vývojem dalších prvků pomocí "učení se" - tedy přebíráním schopností svého "zrcadla" vznikaly další prvky. Po nekonečně dlouhém období. Protože čas mohl vzniknout až pomocí pohybu po dráze, kmitočet nulového prostoru už formuloval Einstein, v protipohybu rychlosti světla. Mnoho lidí čte c2 jako mocninu v řadě, ale vesmír vznikal pomocí zákona akce a reakce. Člověk a příroda tak fungují, jsou tím, co se ve vesmíru osvědčilo. Jen dosud nebyla vysvětlivka PROČ se to osvědčilo, proč se nám jeví, že jsme ve vesmíru sami apod.
Zkrátka malým dětem sirky do rukou nepatří. A přichází doba, kdy se budeme ty sirky učit používat. Výuka pomocí času vždy za nějakou dobu vyprodukuje cosi nového, nový přístup k věcem a dějům, které tu už jsou velmi dlouho, evoluce nemá mezeru, pokud si za boha dosadíme KLID. Protože vše ostatní je v pohybu, který musel být i na začátku. A víme, máme ověřeno, že pohyb vytváří stopu, informaci o své dráze. A na konci té dráhy vzniká informace o konci této dráhy. Takže objem informací, potřebný k formulovaní "informačního bodu v prostoru" si dáš dohromady sám, pomocí směrů ven a dovnitř. Je jich docela dost, nekonečno začíná pulzujícím bodem v prostoru. Prázdnou nulou. A v současnosti je už naplněná a připravená k nekonečné řadě variant. Zatím známe inteligenci jen u uhlíku, to jsme my. Křemík se jí učí, ale on učí i nás, nemůžeme si ...Automaticky kráceno

133903

Pane Janko, to je moc zajímavé, co píšete, a celkem to odpovídá tomu, jak to cítím já (v tomto případě je skutečně na místě nazvat způsob, jakým to vnímáme, spíš "cítěním" než "věděním", nemyslíte? Rozhodně je to věc "zážitku", alespoň primárně, nemýlím-li se).
Co mě ale aktuálně zajímá nejvíc je to, PROČ to tak někdo vnímá a jiný ne, jaké jsou předpoklady, příčiny toho, aby to určitý jedinec vnímal (a myslím tím i osudové příčiny), a dále jaká z toho, že to tak vnímá, plyne zodpovědnost. Jednoduše řečeno, co si s tím věděním má jeden počít. Myslím, že to není jednoduché, co?

133905

Jakmile znáte cyklus, kterým informace hmotné (potrava) a nehmotné (informace) procházejí lidským traktem, kam patří i mozek, vše pak dostane srozumitelnější podobu. Nezbytnou podmínkou je ale schopnost připustit si existenci svých předchozích existencí, jsme jen větším, cyklicky se opakujícím celkem, jsme stále podrobováni vlivům prostředí a stále jej měníme poznáváním zákonitosti okolního prostoru. Změny v daleko širším okolí jsou pouze důsledkem naší činnosti, v nehmotné podobě (= myšlení)zprostředkované systémem zápisu a sdílení dat. Tento systém (písmena latinky a číslice) formoval strukturu našeho poznání,zafixovanou v hlavách těch, kdo mají vývoj na starosti. Z církve se zrodila věda, církví kontrolovaná do doby, kdy kontrolu převzaly peníze. (Také ze stejného zdroje). A funkci peněz postupně nahrazuje cílový společný jmenovatel, kterým je důvěra. Důvěra v informace, na jedné straně zprostředkované penězi/vědou a na druhé samotnými myšlenkami lidí, vědou nezatíženými. Proto za čas nutně získá důvěru i hodnota mého poznání, neměřitelná penězi nástroji vědy nebo duchovna. Slova a věty mají společného jmenovatele v písmenech a číslicích. A až se další lidi naučí číst slova symetricky, kmitem od středu slova, získají postupně nástroj k chápání souvislostí, který tu a jinde nabízím.
Je to prosté, pokud existuje struktura nad slovy, větami a rovnicemi, musí nadřízená, základní existovat už mezi jejími prvky, písmeny a číslicemi. A to je moje kulička k řádově hodnotnějšímu poznávání souvislostí. Abeceda lidštiny, shodná s písmeny české abecedy a číslicemi, které nám propůjčili ti, kdo umístili naši soustavu jako výhonek na konec jednoho ramene Mléčné dráhy. Entitu "ti", ale nepředsavuje ani bůh ani mimozemšťani. Jde o myšlenkové struktury, formující se obdobně, ale v protisměru. Princip zrcadla, odráženícího "většinu". Zrcadlo vedlo k tomu, aby se jednotlivé prvky učily svým vlastnostem pomocí vzájemného kontaktu a z něj pramenícího společného jmenovatele, nové vlastnosti, kterou jsme opět nějak pojmenovali. Klid a pohyb jsme pojemnovali jádrem a elektronem vodíku. Učení a společný jmenovatel je přístupnějším nástrojem pro formulaci vzniku a vývoje vesmíru, je ověřovaný denní praxí. Z efektů půlení a sčítání pak vychází můj model informačního bodu, atomu, člověka a jeho úlohy ve vesmíru, který postupně nahradí dosluhující Velkou Ránu a entitu boha.

Vesmír prý vypadá jako mičuda z pětiúhelníků. Ano, proč ne. Jeho obrazu předcházely procesy, které jej takto formulovaly. Skupinová mysl je pro člověka totéž jako počasí pro přírodu, ovlivňuje naši existenci jako počasí přírodu. Skupinová mysl ve vyšších hladinách formuje vztahy v informačních polích, jádra galaxií i jejich podsystémy, včetně "taktování času" pomocí rotace okolo zářiče (nebo...Automaticky kráceno

133940

....pokrač.:

Skupinová mysl ve vyšších hladinách formuje vztahy v informačních polích, jádra galaxií i jejich podsystémy, včetně "taktování času" pomocí rotace okolo zářiče (nebo vypínání světla ve slepičárně). Ten náš je platný pro rytmy živé přírody. A my jsme jen takovým společným jmenovatelem mezi přírodou a myšlením. A myšlení je jen hledání jiného směru k tomu, který k nám přichází od někoho jiného nebo od problému, který řešíme. Mně se podařilo problém existence člověka i vesmíru vyřešit.
A protože pochopení každého "překlopení" rovnováhy v prostoru chvilku trvá, musím čekat. Kopernik postuloval kulatost planety, já jsem mozek odevzdal prostoru. Tam, v prostoru jsou naše informace, jsou taktované stejným kmitočtem jako jedna z frekvencí našeho mozku, hladina alfa. Frekvence pro upgrade a čištění pomocí spánku. Zkrátka v meditaci se octnete ne "za zrcadlem", ale stanete se "hmotou" zrcadla, vaše vědomí představuje jednotku prostředí, nepropojenou s pohyby svého těla. Zazenová cvičení nebo jiné rituály pomáhají tuto frekvenci nastavit. Je třeba vždy počkat na dobu, kdy budou další myšlenky a myšlenkové soustavy převoditelné do našich hlav a později do okolního hmotného prostoru. Podstatou je pochopení nulové a zároveň maximální hodnoty rychlosti světla, je třeba ty rychlosti postavit proti sobě v nulovém prostoru, kde není možné vytvořit efekt, zvaný "dráha po pohybu". Pochopit, že nejen částice po sobě zanechá stopu. Že myšlenku, frekvenčně shodnou s teplotou prostoru (která je základním archetypem, 3 Kelviny a tři rozměry prostoru doplňujeme trojicí vnímání času)propojuje v prostoru její autor nebo příjemce. A činná jednotka je jen pohybující se předmět, v přítomnosti, mezi prvky s rozhodovací pravomocí na různých hladinách.

Je to na delší povídání, psát jsem líný. Ale můžete přijet, popovídáme si o tom, co vás zajímá.
Písmena latinky zobrazují objem poznatků, platný pro objem sluneční soustavy, číslice zobrazují objem informací, platných pro galaxii, Mléčnou dráhu. Samotný název "dráhy" = Mléčná - evokuje cosi o možné platnosti abecedy lidštiny i pro další prostory dalších galaxií. Ale to se dozvíme, až naše "informační mřížky" budou cestovat "hvězdnými branami" - souladem své informační hladiny s hladinou v prostoru, tam, odkud k nám přijde "adresa". Výzva od našich vyspělejších přátel.

133941

Nojo, třeba se někdy zjevím ve Vašich dveřích
Ale při vší úctě k Vaší práci a k tomu, co pro nás děláte, mějte taky na mysli, že pro každého z nás je vždy nejdůležitější to, na co si přijdeme sám, a že zprostředkovat toto vědění je skoro nemožné. Vy si na vše přicházíte sám a my nejsme o moc jiní Asi je skutečně účinnější snažit se uložit Vaše poznatky do akaši, než do našich kebulí - další generace už z nich budou čerpat bez těchto porodních obtíží

133943

Vtip je právě v tom, že akáša a naše hlávky jsou jedno a totéž. Svou cestu do onoho indického městečka si formujete svými přáními a přáními těch "mrtvých", ze kterých od narození čerpáte své "informační balíčky", ústící nakonec v touhu si přečíst svůj osud na palmovém listu. To, co my můžeme kontrolovat směrem dozadu v čase, to mohou "skupinové mysli" (egregory) kontrolovat směrem do budoucnosti. Ten človíček, co to píše, ten se jen dovede napojit na vaši informační linku, dříve duši. On také funguje v předstihu, "napadne ho", co má napsat a někdy později pozná, komu to předat.
Je to jako když jedete podle navigace, "ona" také "pozná", že je to optimální tudy, protože se na její konstrukci a funkci podíleno mnoho lidí a firem. Když ji ukážete divochovi, bude věřit, že je to zázračná krabička, prorok. Dovede nakreslit i to, co ještě neviděla, co je za rohem, kde sama nikdy nebyla. Podobně i já vnímám, co se k nám blíží a na čem je to postavené. Někdy musíte zlikvidovat téměř vše, co znáte, že funguje, a načerpat spoustu nesouvisejících informací, než obraz dostane nějaký smysl.

133949

No právě, a právě proto, že akáša na naše hlávky jsou to samé, možná bychom se mohli uvolnit, a nedělat si takové starosti s našimi "neosvícenými" souputníky. Tedy tato výtka míří hlavně do mých vlastních řad.

133950

Ano, máte pravdu. Současnost přivádí na svět zcela nové a jedinečné názory. Rodí se budoucnost o níž mnoho lidí v bezpočtu generací snilo, stejně jako se jí bálo. Nevím zda události vygradují v souladu s názorem Petra Gejdoše, nebo se pouze utvoří myšlenková vlna jenž ovlivní postoje a názory lidí. V každém případě se mysl lidí posune o notný kus vpřed. Člověk snad pochopí jak zásadní význam pro něj má vývoj a jak moc byl s tímto procesem v rozporu.
Čekají nás zcela převratné objevy, které povedou k přijetí naprosto odlišných společenských norem. Lež se ukáže v celé své nahotě a zastihne ty, kteří si na ní postavili svojí živnost. Může se zdát že pro podobná tvrzení neexistují žádné důkazy, ale to není pravda. Důkazů je dost pro ty kdo je chtějí vidět. Já přirozeně uznávám, že k pochopení vede složitá cesta. Člověk musí naleznout cestu ven z ideologií a hluku, který má umlčet jeho vlastní myšlenku. Pro některé je cesta o to snadnější, že nepatří do okruhu společensky úspěšných. Pohybují se na okraji a dost často jsou napadáni skrze nepřizpůsobivost. Na druhou stranu, je až neskutečně nádherné, když večer uléháte a před očima se vám prohánějí roje hvězd z nichž se rodí obrazy, skládají modely a schémata za nimiž nalézáte lidskou mysl nebo samotný vesmír. Škoda, že to tak moc lidí nechce.
Kdysi jsem vyslechl od jednoho muže sáhodlouhou přednášku o teorii relativity, fungování vesmíru a kdo ví o čem ještě. Popíjel jsem pivo a dle svého zvyku nechával mysl odpočívat a volně vytahovat vzpomínky spojené s jedinečnými pocity. Dělám to co si pamatuji. Z těch pocitů na vás svítí slunce, šumí listí stromů, ozývá se smích a šplouchají vlnky na břehu rybníka. Tyto pocity lze pomocí vůle zesílit tak, až se v nich duše může koupat a čerpat z nich nesmírnou energii.
Když ten muž získal pocit naprostého vítězství ducha na tupou hmotou, položil jsem mu prostou otázku: jaká je záporná hodnota od pojmu rozměr? Řekl jsem, že nepatřím k těm pro něž stačí napsat před číslici mínus a problém je vyřešen. Můj mozek očekává logické vysvětlení potřebné k utvoření představy. A tedy až my vysvětlí co je zápornou hodnotou hmotnosti, velikosti a objemu, určitě pochopím i teorii relativity. Prohlásil že jsem idiot. Možná má pravdu.

133918

Kdyz premyslim o dvojakosti prirody a o oblibe s jakou jasou vyuzivany dynamicke rovnovahy, Vicemene jedina moznost, ktera me napada jako zdroj a zasobarna nekonecneho mnozstvi energie nekterych vecicek, o kterych toho moc nevime treba gravitace, magnetismus....

Zrejme jste se zeptal spatneho fyzika, ja znam ci presneji receno znal jsem fyziky kteri byli schopni rozbit "hladky" prubeh mezinarodni konference prostinkou otazkou, co to je vlastne ten elektron. Taky se nespokoji s nejakym minus ci definici postavenou na matematicke abstrakci. Typicka ukazka jak nas formuje nekriticka vira v teoreticky ramec, ktery uz ziskal charakter ideologie. Otazky mimo logiku ramce poznani jsou degradovany na idiotske smesne, hloupe apod....

133944

Podle současné vědy máte nekonečný zdroj energie takřka všude kolem sebe. Například halda dřeva. Logická úvaha nás vede k přesvědčení, že svět má své hranice definované skrze bytí a nebytí. Bytí a nebytí jsou protiklady vymezující stav. Buďto něco je a nebo není. U haldy dřeva platí, že poud použijete kanystr benzínu a zapalovač, velmi snadno dosáhnete stavu není. Jenže nejste žádný blbec a tak víte, že mimo není, existuje ještě záporný stav, není zase je. Takže vy sice zapálíte onu haldu, ovšem s cílem spálit jen její polovinu. Tím že shoří celá se dostáváte do stavu mínus jedna polovina. Protože vám jedna polovina kterou jste nechtěl spálit zůstala a hořením vznikla druhá polovina, máte vlastně haldu dřeva stále celou. Stačí pouze pomocí závorek převést záporné znaménko na kladné.

133951

Hmm, a jak to je s dostupnosti te nekonecne energie? Moje existence je neuprosne omezena jistymi hranicemi. A mam takovy pocit, ze jiste hranice existuji oboustrane v jistem rovnovaznem stavu, kde neni zadne plus a ani minus z ciste formalniho hlediska samozrejme.

133960

Dostupnost té energie je následující:
svá přání posíláme do budoucnosti, dělají to všichni, tudíž budoucnost bude fungovat do doby, kdy budeme mít nějaká přání. Síla/energie, se kterou je tam posíláme je protipohybem té, kterou známe jako gravitaci. A protože většina živých organizmů podléhá centrále v zářiči, zvaném slunce, je ono i transformátorem energie, potřebné pro recyklaci a změny energií v přírodě. Jakmile dorosteme k poznatku o skutečném cyklu výměny informací v prostoru, poroste i naše schopnost různé energie čerpat způsoby, v současnosti nepochopitelnými.

Naše osobní vědomí už umí "odstínit" fyzický projev spálených chodidel při chůzi po žhavých uhlících, děje se to na mnoha kurzech. Podobně se můžeme naučit přitahovat na tělo železné předměty, vidět se zavázanýma očima a podobně. Podmínkou je, znát cykly/technologie, podstatné pro vnitřní změnu struktur.
A to právě probíhá. Jsme v situaci, kdy se musíme osobně rozhodnout, jestli videa na You Tube jsou počítačově vytvořené triky, nebo jde-li o záznam události. Toto rozhodnutí nastartuje zpětný tok myšlenek a hledání dalších uzlů v této linii. Propojením uzlů pak roste schopnost čerpat efekty těchto technologií.
Proto je třeba nechat pracovat čas, statistika podobných jevů a rostoucí množina jedinců, zvládajících "třetí mocniny v šesti letech věku" nebo chůzi po vodě - ta nás postupně dovede k chápání toho, co lze nazvat "program člověk".
Vše umíme modelovat na počítači, libovolný "trik". Pouze osobní přítomnost a reakce na nečekaný vývoj situace nám může být vodítkem k tomu, co lze a co nelze nacvičit na "modrém pozadí", a co zkrátka herci na ulici nezahrají. (Chris Angel, Cyril Katayama a možná i další).

Honba za mizícími zdroji, klimatické jevy, vše je uměle udržovaným nástrojem, bičem pro loajalitu k systému, ovládanému několika jedinci v pozadí jimi připravených událostí. Oni také svými přáními modelují budoucnost. A mají dost času ji připravit, když nemusí denně pracovat v jimi vedeném systému. Naštěstí motor skupinového podvědomí už je dost silný, aby prostřednictvím nechuti cokoliv dělat pro prolhaný systém, jej rozkládal "ZEVNITŘ". Už se požírají navzájem.

133997

Ano. tudy vede cesta, záporná hodnota pojmu rozměr je něco, s čím věda, postavená ne existenci hmoty v prostoru nerada pracuje. Bezrozměrný bod, vytvářející svým všesměrovám pohybem směrem ven onen první prostor, obsahující nám známou trojici směrů - ten je pak modelem pro nový popis fyziky. Proto nové paradigma vychází jen z pojmů. Pojem je řada navzájem podobných asociací, sousedící těsně u hranice emocí. Pojmy jsou druhem skupinových archetypů, složitějších od číslic v tom, že dosud neměly svou vnitřní strukturu. gramatika je jen vnějším nástrojem, znalost obsahu písmen je novinkou.

Číslicím jsme kdysi přisoudili stoupající hierarchii, kde kraje (nuly) propojují tento nástroj s dohodami o tom, jaký zvuk bude patřit ke kterému písmenu "latinky" (= symbolu, složenému z prvků směru a rotace, z čárek a obloučků). A struktura, vazeb mezi číslicemi a písmeny byla propojena tím, co později dostalo názvy jako "Svatý grál" nebo "Archa úmluvy". Šlo o princip, kdy pozice číslic nebo písmen někomu "zasvěcenému" (= obeznámenému s možnostmi jiného výkladu zápisu či řeči) nikdy neunikl skutečný stav informací v prostoru. Zkrátka zasvěcení používali "jiný operační systém" k vyhodnocování toho, co jiní považovali za fakta. A proto znalost obsahu jednotlivých písmen a číslic bylo tím nejvíce utajovaným pokladem v posledních 2000 letech. Také proto "blahoslavení chudí duchem" (schizofrenici a jim podobní) museli být udržováni v izolaci, měli totiž jako i "čarodějnice" přístup do "jejich světa", zcela jiného, než toho, který modelovala tehdy církev, dnes věda, podporovaná financemi, pramenícími z majetku církve. Vývojem jazyků pomocí slangu vznikaly další jazyky, dnes odborné už i v každém jazyce. Muselo dojít nakonec k dokončení cyklu jazyků, kdy se ten předposlední (angličtina) propojil i s číslicemi, vznikl jazyk počítačů, propojující možnosti hmoty (číslice) s možnostmi virtuálního prostoru (obrazovka s krajinkou..)
A protože i angličtina pracuje s písmeny latinky, nikdo si nevšiml nenápadného etnika moravanů, ze kterých se po importu latiny od Cyrila a Konstantina vyvíjela čeština a slovenština. Dnes čeština spojila levostranost a pravostranost zápisu do symetrického čtení od středu slova. Jde o nástroj, měnící naše asociační řady v protisměru, který do nás hustila matematika a jí modelovaná fyzika prostoru. Starší sestra matematiky byla postavená na symetrii (zbytky známe jako numerologii), ta současná staví na hierarchii růstu řad. Až k dnes panujícímu chaosu.

Proto se postupně z tohoto chaosu dobereme nutně k novému řádu. Původnímu, ale v nové kvalitě, spravedlivější, umožňující nekonečný život pomocí prostředníka - komunikace s dávno zemřelými prostřednictvím obrazovky. Období "dvojky a tří nul" (v podobě roků v letopočtu) prokázalo teze vědců předletopočtových, kteří...Automaticky kráceno

133992

...pokr..

Období "dvojky a tří nul" (v podobě roků v letopočtu) prokázalo teze vědců předletopočtových, kteří v podobě původního modelu křesťanství znali schopnosti člověka měnit hmotné a nehmotné formy svým vědomím okamžitě, pouhým slovem či myšlenkou. Přinesli si tuto znalost z Egypta a Egypt z Atlantidy. Šlo o pokus tyto schopnosti mezi lidi dělit spravedlivěji, což se díky církvi "malinko zdrželo". Ale cíle bylo dosaženo, což nějakým záhadným(?)způsobem mohu kontrolovat.

Slovo je soubor plynulého zvuku, kde díky "mezerám ve vědomí" dovedeme číst slova i když jsou uvnitř písmena přeházená. Uděláte-li v zápisu mezery jinde i při správném pořadí slov, slova ztratí původní smysl aasociace vám nabídnou útržky smyslu bez kontextu. Tyto naučené membrány v paměti lze odstranit v hladině alfa a vnímat stav a pohyby informací v prostoru. Nejsou v hlavě, ale v prostoru celého vesmíru, a čteme jen ty, ke kterým jsme se kdo svými předchozími životy dopracovali, stále hledáme další souvislosti a variace.

Abeceda lidštiny jako protiváha Mendělejevovy tabulky prvků je jen něčím s vlastnostmi akcelerátoru, katalyzátoru. Gejdošova a jiné apokalypsy platí pro ty, kdo tvrdošíjně ulpívají na hodnotách, kde absentuje vlastní svědomí, nástroj, budující morálku, která je tak předpokladem pro důvěru, nezaloženou na spádu moci. "Důvěra", která má kořeny v užívání moci - ta se jmenuje strach. On je protikladem důvěry jen ve sféře emocí, jde o opačně vnímané předjímání následků svého jednání.
A to se pomalu, ale jistě děje. Rozpad mocenských struktur začíná vzájemným obviňováním a lhaním. To je nakonec zdiskredituje zcela. Růst opačné, naší skupiny se projevuje pomocí, vzájemným sdílením toho mála, co ze "zodpovědné svobody" zbývá. Paradigma je vytvářeno na virtuálním prostoru internetu, skupinová mysl - naše podvědomí - sdružuje dílčí myšlenky do celků, které rozkládají principy moci ze strany, odkud je nelze užitím moci potlačit. To je naděje, na kterou spoléhá většina lidstva, usilující "marně" o zlepšení situace. Jejich/naše podvědomí pracuje za nás, je to ale síla, na kterou nemáme měřící přístroje. Podobně jako na únavu. Mocenský systém je unaven a zuří ve své agonii.

Hlavně ten radar by neměl začít fungovat, on s pomocí satelitů je nástrojem pro ovlivňování skupinového i osobního podvědomí. Pokusy probíhaly už od padesátých let, pohádky o teroristech, vycvičených touže mocí, ty jsou jen strašákem pro manipulaci lídí, kterí nemají čas si fakta na internetu zjistit.

133994

Janko, mozek dostava z ruznych periferii ruzne typy signalu. Do oci nam dopada svetlo, ucho zaznamenava rezonance a vibrace atomarni hmoty atd. Veskere tyto zdroje jsou mozkem prevedeny na elektricky signal ktery je veden do neuronove site ktera jej transformuje na magnetickou vlnu. Zachytavani magnetickych vln se deje v prostoru "oka" site a vlna se pod vlivem gravitace propada do 4. rozmeru hmoty - do jeji hlubiny. Zcela zpomalena az zastavena magneticka vlna je uz pro nas vzpominkou. Nektere informace se propadaji hloubeji jine zustavaji velmi blizko.
Tyto informace jsou ukladany od nas velmi daleko ale zaroven nam tkz. "sedi na spicce nosu". Pro tuto predstavu je nezbytne vedet co je tim 4. rozmerem hmoty. Neni to cas.
Cas je pouze konvence libovolnych pozorovatelu minimalne dvou vzajemne oddelenych systemu, pri jejichz soucasnem pozorovani vyjadri vztah zmeny v jednom systemu vuci druhemu.
Rozmer je opravdu rozmerem. Pokud je 3D svet zaznamenatelny v osach x,y,z pak tim 4. rozmerem je velikost/hlubina. Totozny predmet napr. koule kterou zvetsite napr. 100 milionkrat stale zustava 3D objektem ale pokud byla jeji puvodni velikost napr. 1m tak po tomto zvetseni se pro nas stane nepozorovatelnou pokud se nenalezame v dostatecne vzdalenosti vne teto koule.
Vime, ze smerem do mikrosveta tedy do hloubky prostoru je obrovske mnozstvi zivych organismu, ktere ackoliv nejsou od nas rozmerem prilis daleko, bezne je vubec nevnimame. Stale jsou soucasti sveta atomarniho t.j. velmi hrubohmotneho.
Pokud rozkladem atomu ziskate nejakou castici, kterou opet rozlozite a ty ktera odpadnou opet a pak zase ... zjistite, ze toto rozkladani lze provadet az do nekonecna. Vesmir je nekonecny at se vydate smerem do makro nebo mikrosveta. Muzete castice rokladat az do nekonecna. Technicky to samozrejme od jiste urovne uz neni mozne ale to je omezeni platne pouze pro bytost uzavrenou do atomarni slupky. Pro ducha neni problem takovy myslenkovy experiment provest behem chvilky do velmi velmi hlubokych urovni.
Informace, ktere zpracovava a do propastnych hlubin hmoty uklada nas mozek jsou tedy velmi daleko ale pristup k nim mame diky nelimitovane rychlosti myslenky okamzity.
Cestou do hlubin zanechavaji vlny otisk v hrubsich strukturach svetelne hmoty odkud muze byt "vycitena" napr. jako intuice (6. smysl) cinnosti maleho mozku nebo tkz. jasnozrivosti ruznych "proroku". Jak uz jsem tady jednou napsal, smerem jeste daleko hloubeji pod timto otisknutym zaznamem se nachazi castice hmoty/energie kterou jiz muzeme povazovat za fundamentalni (je to jen dohoda i tuto lze dale do nekonecna delit) - neboli hmota "ziva". Vytvareni myslenkovych struktur (a nasledne vsech hrubsich az atomarnich struktur) probiha prave z teto "prima materia" a otisk z hlubin sveta kde se formuji a udrzuji pri "zivote" predstavy prochazi smerem vzhuru tou stejnou cestou spojovanim se v tripletech az po atomy. Neni proto snadne rozeznat zda se jedna o obraz pochazejici ze sveta hrube hmoty tkz. reality nebo je obrazem egregory formovanych predstav.

134010

Pamatuji opravdový elektronkový počítač Ural v Horské ulici. Programoval jsem už v dobách, kdy počítače hltaly děrné pásky a děrné štítky. Když jsme se v polovině sedmdesátých let dostali k tzv. třetí generaci počítačů, plánovali pyšní japonští projektanti do deseti let pátou!!! generaci. Ta se měla vyznačovat tím, že stroj bude komunikovat s uživatelem v lidské řeči a bude disponovat umělou inteligencí. Cha, cha. Jaký že rok teď píšeme? Jestliže prvním krůčkem k U.I. je, že nový OS od Mrkvosoftu je záměrně naprogramován s velkým bratrem, který neustále dohlíží na svého uživatele, tak to už jsme skoro u cíle
apear(závin)atlas.cz

133606

To je docela zajimavy postreh.
Protoze od te doby veskere, nebo alespon vetsina pokroku pochazi z tak zvaneho "Silicon Valley" a Japonsko pouze napodobuje technologii.
Ale vedci jsou na celem svete, takze zde neponizuji myslici japonce.
Nekdy v osmdesatych letech jsem cetl, ze vyzkum se zbrzduje, protoze populace neni schopna vstrebat rychle se vyvijejici technologii. Mozna, ze duvod proc dnes nemame U.I., je proto, ze ji jeste nechceme. Staci se zamyslet nad dnesnim domacim PC. Jiz neni potreba se honit za rychlesjim a lepsim strojem, protoze lidem bohate staci co je na trhu. I rychly iternet je zpozden reakci serveru.
Pro mne U.I. zustane umelou, protoze at je pocitac sebelepsi, stale pouze papouskuje to co do neho bylo naprogramovano. Mysl/ duch umele stvorit asi nebude mozne.

133687

Každá inteligence nějak souvisí s vědomím. Nelze si představit jedno bez druhého.
Hned na zacatku extremne silny predpoklad bez jakehokoli zduvodneni.

133437

Něco, co neví o světě jako celku, nemá vědomí o věcech v tom celku ani o sobě, tedy něco ve stavu bezvědomí nemůže být samozřejmě inteligentní. Jsou jisté věci, které pro inteligentního člověka není nutné rozkládat a lze je předpokládat.

133439

Jenže vy děláte tu základní chybu, že si pletete dva naprosto odlišné pojmy - vědomost a vědomí.
Aby byl jasný význam:
vědomosti(knowledge) - znalosti a informace o okolním světě
vědomí(consciousness) - sebeuvědomnění, uvědomování si svojí vlastní existence

Inteligence nepotřebuje ani jedno ke své existenci. Ke své funkci potřebuje samozřejmě vědomosti (informace) o svém okolí, protože inteligence je schopnost řešit problémy a k tomu jsou pochopitelně vědomosti zapotřebí. Ale vědomí (tedy uvědomění vlastní existence) nepotřebuje. Takže toto je opravdu závažná chyba. Vy jste nenapsal článek o umělé inteligenci, ale o umělém VĚDOMÍ, což je bezpochyby věc velice vzdálené budoucnosti. K uspokojení našich potřeb nám stačí základní umělá inteligence, (jestli se to tak vůbec dá nazvat) která podle návrhu dokáže vyrobit daný výrobek. Co se týče potravin (zemědělství) tam snad nějaká umělá inteligence ani není moc potřeba... Rozhodně nepotřebujeme stroje s umělým vědomím, to by u strojů které nám mají sloužit bylo asi spíš na škodu.

133449

Suhlas. Ked sa dnes hovori o AI a nemoznosti jej zostrojenia, tak vyhradne ako o inteligencii vlastnej cloveku "se vsim vsudy" ale mimo neho. Toto je naozaj hudba dalekej buducnosti. Co je ale realne, je AI zamerana na nejaku urcitu oblast toho comu hovorime inteligencia u cloveka a toto funguje uz dnes. Napriklad Google je pekny priklad. Co vlastne robi vo svojej podstate google je to, ze sa snazi simulovat spravanie cloveka pri prezerani stranok ktore obsahuju hladane slovo a zoradit ich podla relevancie. Robi (alebo sa snazi) zoradit ich presne tak ako by si ich zoradil clovek, keby si ich vsetky pozrel. Myslim ze takto nejak budu fungovat AI systemy v najblizsej buducnosti - ako podpora rozsirenia inteligencie ludskej.

V telke teraz chodi taky serial, vola sa Dr. House a v kazdej epizode ide zhruba o to, ze maju nejakeho pacienta a postupne urcuju na zaklade priznakov jeho diagnozu. No a tento Dr. House, respektive znalosti z mediciny a jeho (nadludske) logicke schopnosti su presne to co by dokazala taka specializovana AI uz dnes. Taky elektronicky Dr House fungujuci podobne ako google, ktory by sa ale neprehrabaval v miliardach nestrukturovanych dokumentov ale v namieru postavenej databaze chorob a ich priznakov. Ze nemozne? Podla mna realnejsie ako to ze mi google po zadani slova Mercedes ako prvy odkas vypise slovenske zastupenie mercedesu, za nim mercedes international atd. a nie nejaky blog zenskej co sa vola Mercedes pripadne nieco ine z tych 123 000 000 odkazov coma v db.

133473

Neni podstatne co inteligence potrebuje ke sve existenci. V jistem stupni kvality k sebeuvedomneni musi dojit. Bud budou masiny o stupinek hloupejsi, nebo budou myslet nezavisle a kreativne, a pak nejde omezit to, o cem vsem budou myslet.

133484

Ne, nepleťte to dohromady. Inteligence a vědomí spolu nesouvisí. Stejně tak s ní nesouvisí pudy a emoce. Autorova představa vzniku pudu seebzáchovy je řekněme poněkud naivní. Pud sebezáchovy s inteligencí nesouvisí jak se autor mylně domnívá, inteligence je jen nástroj kterým ho vykonáváme.
Pokud naprogramujete vyspělou umělou inteligenci, můžete dostat stroj který dokáže při dostatku informací vyřešit i pro člověka nepředstavitelně komplikované problémy, ale pořád to bude stroj, který nebude mít žádné touhy ani potřeby. Bude jen umět řešit to co mu zadáme. Představa některých autorů sci-fi, že tak inteligentní stroj najednou získá vědomí, emoce a touhu po svobodném životě (ovládnutí světa, lásce etc.) je dost hloupá.

Na to jak na umělou inteligenci tak nějak zhruba víme. Nasimulovat pudy a emoce by asi nebyl až takový problém. Ale vědomí, o tom nikdo nemá sebemenší představu jak něco takového stvořit. Vždyť ani pořádně nevíme, co to to vědomí vlastně je. Věda má spíš blíž k meziplanetární teleportaci než ke stvoření vědomí.

133492

Jiste nic spolu nesouvisi a "pan tvorstva" vedom si vsech dusledku pri objevovani novych obzoru, nepripusti, aby nejak masina mohla ziskat vedomi, jen tak nechtene bokem. My poradne nevime, ani jak funguje lidska bytost, ale deti se rodi. Jestli se probudi nejake vedomi pri spojeni milionu pocitacu v siti, to opravdu my lidi vedet nemuzeme, aspon ja bych si netroufal prognozovat. Blazeni ti co vsecko vedi.

133517

K tomu, aby vzniklo ve stroji nějaké vědomí prostě neexistuje žádný důvod. Je tedy rozumné předpokládat, že by nevzniklo. Nevytvářejte si názory o umělé inteligenci z hollywoodskýh sci-fi. Když vezmete milión počítačů, budete mít k dispozici obrovský vípočetní výkon, ale nic víc. Nic to samo od sebe neudělá. Žádná umělá inteligence tam nebude dokud jí někdo nenaprogramuje. Proč by to s vědomím mělo být jinak?
Dohadování o tom, jestli vědomí vznikne nebo ne je stejně asi na takový úrovni jako debata o množství andělů co se vejdou na špičku jehly. Protože i kdyby tam nějakou náhodou nějaký vědomí vzniklo, tak to stejně nedokážeme poznat. Prostě o vědomí nevíme vůbec nic. Kdyby přilítli nějaký mimozemšťani, a dali nám dva roboty, jednoho s vědomím a druhého jen s "obyčejnou" umělou inteligencí, tak nedokážeme rozhodnout který je který.
Jediné vědomí o kterém vím že existuje je to moje. V to, že ostatní lidi si uvědomují sami sebe můžu jen věřit, protože neznám způsob jak si to ověřit. Nikdo na světě ho zatím nezná.

133527

fuj, vÍpočetní, asi bych měl jít spát..

133528

Dovolim si trochu parafraze...

K tomu, aby vznikl na Zemi nějaký život prostě neexistuje žádný důvod. Je tedy rozumné předpokládat, že by nevznikl...

133540

Jak víte že neexistuje důvod? Třeba časem budeme vědět že vznik života je za vhodných podmínek samozřejmost. Ještě hodně toho o prostředí na Zemi před miliardama let nevíme, aby někdo mohl dělat závěry že ke vzniku života nebyl důvod.
Na rozdíl od toho, počítače jsou stroje vytvořené lidmi. Víme naprosto přesně co v nich je a jak fungují.

133543

Třeba časem budeme vědět že vznik inteligence je za vhodných podmínek samozřejmost

133841

Na existenci neceho prece nepotrebujete duvod. Proc nemohli existovat veci nebo jevy jen tak? Zijete ve svete kauzality, kde neni misto pro neco cemu se rika volba, ale k tomu se nema smysl vyjadrovat, protoze to odporuje vasemu fundamentalnimu pohledu na svet. Tudiz cokoliv nejdouci 100%-ne s kauzalitou je pro vas silene, hloupe nebo smesne.

Stejne tak na existenci neceho nepotrebuje dukaz. Zeme byla sferoidem, prestoze si o ni mysleli lidi, ze je plackou na ctyrech slonech. Memu vedomi je uplne fuk jestli na neho verite bez dukazu nebo ne. Predpokladam, ze stejne tak je to u vaseho vedomi.Identicky vesmiru nebo atomu je ukradana uroven naseho poznani. Existuji si klidne nezavisle na nasi chytrosti nebo hlouposti, nejake dukazy ci hypotezy je nemuzou vyvest z rovnovahy.

Zkuste si cvicne zodpovedet Jaky duvod mel vznik vaseho vedomi, o kterem jiste vite, ze existuje. Proc existuje difernce mezi zviraty a clovekem. Jestlize vychazite z teze kauzality a materialniho vnimani sveta, tak spousta zvirat diky svym smyslum ziskava vice vstupnich informaci nez-li clovek?

Vase vira o tom, ze vedoma cinnost cloveka neobsahuje nezamyslene casto velmi nezadauci vlivy je neudrzitelna. Myslite si snad, ze bylo cilem nejake cinnosti cloveka zdecimovat populace vcel? Jsem odporcem GMO z principielniho duvodu. Jedna se totiz o zasah do velmi komlikovaneho systemu ekologickych vztahu, kde je nemozne vykalkulovat rizika. A dopady mohou byt pro lidi drtive. Zdecimovane vcely jsou pro nasi civilizaci aktualni a vazny problem!!

Vyprojektovani a vyroba cipu s integraci uz stovek milionu tranzistoru na plose palce je natolik koplikovany proces a deje se v tak obrovskem mnozstvi opakovani, plus integrace do internetu. To je naprosto mimo moznosti uzavrit to pouze do prostoru nasich racionalnich zameru. Slozitost celeho systemu se proste vymyka racionalnimu imperativu tvurcu. Pokud bych se mel pomoct nejakou berlickou analogie, pak z krabice, kterou jste si vytvoril vam ruznym zpusobem "preteka, kvantuje a vyzaruje" obsah uvnitr, aniz to je v souladu s vasim zamerem.

A na zaver vam soupnu odkaz na nanoroboty, analogie s bunecnym delenim zalozenym pri vzniku "biologickych stroju" je az zarazejici. "Vrcholem" toho bunecneho deleni je clovek. A vrcholem nanorobotu?...
http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=1248

133563

>Na existenci neceho prece nepotrebujete duvod. Proc nemohli
>existovat veci nebo jevy jen tak? Zijete ve svete kauzality, kde
>neni misto pro neco cemu se rika volba, ale k tomu se nema smysl
>vyjadrovat, protoze to odporuje vasemu fundamentalnimu pohledu na
>svet. Tudiz cokoliv nejdouci 100%-ne s kauzalitou je pro vas
>silene, hloupe nebo smesne.

Dobře, ale vy tvrdíte, že pokud se vlak rozjede dost rychle, tak bude létat. Což je samozřejmě nesmysl, vlak prostě není zařízený na to aby létal! Není na to postavený.

>
>Stejne tak na existenci neceho nepotrebuje dukaz. Zeme byla
>sferoidem, prestoze si o ni mysleli lidi, ze je plackou na
>ctyrech slonech. Memu vedomi je uplne fuk jestli na neho verite
>bez dukazu nebo ne. Predpokladam, ze stejne tak je to u vaseho
>vedomi.Identicky vesmiru nebo atomu je ukradana uroven naseho
>poznani. Existuji si klidne nezavisle na nasi chytrosti nebo
>hlouposti, nejake dukazy ci hypotezy je nemuzou vyvest z
>rovnovahy.

Dokažte mi, že si opravdu uvědomujete sám sebe.

>
>Zkuste si cvicne zodpovedet Jaky duvod mel vznik vaseho vedomi, o
>kterem jiste vite, ze existuje.

Nevím jaký je k tomu důvod. Mimo jiné je to důvod proč věřím v existenci duše.

>Proc existuje difernce mezi
>zviraty a clovekem. Jestlize vychazite z teze kauzality a
>materialniho vnimani sveta, tak spousta zvirat diky svym smyslum
>ziskava vice vstupnich informaci nez-li clovek?

Co myslíte tou diferencí mezi zvířety a člověkem?

>
>Vase vira o tom, ze vedoma cinnost cloveka neobsahuje nezamyslene
>casto velmi nezadauci vlivy je neudrzitelna. Myslite si snad, ze
>bylo cilem nejake cinnosti cloveka zdecimovat populace vcel? Jsem
>odporcem GMO z principielniho duvodu. Jedna se totiz o zasah do
>velmi komlikovaneho systemu ekologickych vztahu, kde je nemozne
>vykalkulovat rizika. A dopady mohou byt pro lidi drtive.
>Zdecimovane vcely jsou pro nasi civilizaci aktualni a vazny
>problem!!

Vy do toho pořád pletete přírodu. Ale je to hloupost, neznáme naprosto přesně jak příroda funguje. Ale u stroje to víme. (jinak bychom je nebyli schopní sestrojit)

>
> Vyprojektovani a vyroba cipu s integraci uz stovek milionu
>tranzistoru na plose palce je natolik koplikovany proces a deje
>se v tak obrovskem mnozstvi opakovani, plus integrace do
>internetu. To je naprosto mimo moznosti uzavrit to pouze do
>prostoru nasich racionalnich zameru. Slozitost celeho systemu se
>proste vymyka racionalnimu imperativu tvurcu. Pokud bych se mel
>pomoct nejakou berlickou analogie, pak z krabice, kterou jste si
>vytvoril vam ruznym zpusobem "preteka, kvantuje a vyzaruje" obsah
>uvnitr, aniz to je v souladu s vasim zamerem.

To, že nechápete princip počítačvých sítí neznamená, že to je nějaká nekontrolovaná magie. Jsou lidé kteří tomu rozumí, tak buďte tak hodný a věřte jim, že se všechny síťové prvky chovají tak jak byly naprogramovány.

133585

Za prve nikdy jsem netvrdil, ze vlak bude letat. Priste si demagogii lepe promyslete. Za druhe pokud vy povazujete vlak za stroj s umelou inteligenci vysoke urovne, pak ja ne. Za treti nemohu vam dokazat existenci meho vedomi, vy prece akceptujete pouze existenci sveho vedomi. Dokonce vam nejsem schopen dokazat ani existenci vesmiru nebo atomu a oni presto vsechno existuji. Existovali by si jako by nic, i kdybych prokazal jejich neexistenci. S formalni logikou jeden dokaze divy. Berte to tak, ze diskutujete s naprogramovanou masinou. Za ctvrte rec nebyla v tuto chvili o prirode, ale o komplikovanem systemu, kde se provede nejaky cileny zasah doprovazeny nechtenymi efekty. Za pate, ano uz jsem v suchu a teple, jsou lide, kteri tomu rozumeji. Stane se pouze to, co oni naprogramovali.

133615

Vlak byl jen přirovnání, abyste si dokázal představit jaká je to hloupost předpokládat, že si stroj najednou sám sebe uvědomí.
Ano, ač vám se to z nějakého důvodu zdá neuvěřitelné, počítače konají vždy jen a pouze tak jak byly naprogramované.

133622

Ok, ja jsem si toho vedom. Vy jste vystihl v jine reakci podstatu. Divat se na AI jako technik nebo filosof? Pokud bude masina na urovni, kdy bude velmi rychla, bude schopna se ucit metodou pokus omyl a zdokonalovat se, prejde i na sofistikovanejsi logaritmy, kdy bude schopna selektovat pouze varianty, ktere jsou mozne a zavrhne ty s logickou nulou dopredu. To vsechno zrejme uz spickove automaty budou umet a mozna i vice.

Avsak dokud inteligence masin nedojde do stadia sebeuvedomeni, vzdy bude co se tyce urovne nize nez-li clovek. Stroj bude sice rychlejsi, nebude delat chyby, bude mit vetsi kapacitu pameti..., ale neco v kvalite bude stale chybet. Bude to mozna zdanlive dokonaly "logos", ktery ve chvili, kdy dostane typ tech "divnych otazek", ktere jsem v nasi diskusi uvedl drive. Bud tyto otazky zavrhne jako moznosti s logickou nulou anebo bude pocitat jako zbesily s nemoznosti dojit k vysledku.

Ale vy nebo ja, nebo nekdo jiny kdo si uvedomuje sebe sama muze tyto otazky myslet. Muzeme myslet otazky, ktere jsou v dane chvili mimo ramec naseho pozanani. Jako treba 10 let zpatky premyslela jedna chytra zena, o zastaveni svetla, v ramci stupne poznani to bylo absolutne nesmyslne, stejne jako Einstein s teorii relativity.... AI by to zavrhla jako logickou nulu. Vedomi sebe sama nam dava osobnost. A osobnost muze snit, pouzivat, fantazii, prozivat emoce.

Vite kdyz treba hokejovy brankar chyta puk, nejsem si jist jestli lidsky mozek matematicky pocita trajektorie puku a reagujiciho tela brankare v prostoru. U cloveka by si to mozna slo jeste v ramci vykonu mozku predstavit, ale treba u takove octomilky? A jeste k tomu zesitovani "jednoduchych" pocitacu. Vemte si takovy spolecensky hmyz mravenci, vceli, termiti. Jednotlivci jsou celkem biologicky "primitivni" tvorove, ale jako celek vykazuji schopnosti pro jedince nedosazitelne. Jak tyto schopnosti ziskali, silne pochybuju, ze by z cista jasna byli termiti spolecensti tvorove bez nejakeho vyvoje.

Proste se domnivam, ze v jistem momentu vystacite s pohledem technika ci biologa, ale ve chvili, kdy se dosatnete na nejakou prahovou hladinu inteligence, proste budete muset zacit filosofovat aqnebo verit. Otevre se vam totiz svet, kde pouze s racionalitou nevystacite. Cloveka tudiz pouze pohled biologa vystihnout nemuze, i kdyz pro vystizeni podstaty vyssich primatu muze byt dostacujici. Pokud tento nazor nesdilete, neda se nic. Kazdy si proste nechame to svoje.

133634

Ano, nemožné varianty zavrhne. To je spíš otázka optimalizace.

Ano, bude "níž" než člověk. Ale o to právě tvůrcům AI jde - dokonalý jak vy říkáte "logos". A ano, na ty otázky nejspíš nedokáže odpovědět, nebo spíš odpoví jinak než byste si přál. (smrt je konec života)

Proč by to měla AI zavrhnout? Pokud bychom chtěli naprogramovat AI, která dokáže pracovat samostatně jako věděc, (a já nepochybuji že dřív nebo později to půjde) bude zcela samozřejmě muset umět počítat s určitou pravděpodobností, že současné teorie jsou chybné. A na to zase není potřeba vědomí ani emoce.

Vypočítat trajektorii puku je nesrovnatelně jednodušší, než poznat brankáře od útočníka...
Octomilka dokáže chytit puk?
To nevím jak fungují mravenci, ale jestli spolu při myšlení spolupracují, (odvážné tvrzení, domluvte se s biologem a pokuste se to prokázat) tak na to musí být od přírody vybaveni. Stejně tak by bylo možné aby všechny počítače na internetu spolupracovaly, ale musel by je na to někdo naprogramovat, (A že by to byl sakra těžký úkol!) samy od sebe to dělat nezačnou.

Jaký nový svět? Proč by biologie nedokázala popsat člověka, ale vyšší primáty ano???

133666

> Avsak dokud inteligence masin nedojde do stadia sebeuvedomeni, vzdy bude co se tyce urovne nize nez-li clovek. Stroj bude sice rychlejsi, nebude delat chyby, bude mit vetsi kapacitu pameti...,ale neco v kvalite bude stale chybet.

Horsi ale bude, az si ten stroj uvedomi sam sebe. Az ten stroj zjisti ze je milion krat lepsi, rychlejsi, vykonnejsi, dokonalejsi nez ta primitivni bytost co jej stvorila. Pak se ten stroj logicky zacne povazovat za Boha a ty male a smesne lidicky bude povazovat jen za nizsi formu zivota ktere jedinym ukolem bylo stvorit jej. A pak se mame na co tesit. Myslim ze sceny z ruznych sci-fi nebudou az tak uplne mimo...

133668

I kdyby nějakým magickým způsobem získal vědomí, pořád by to nestačilo k tomu, aby se začal chovat tak jak popisujete. Ještě by potřeboval emoce.
Ale ten problém je už v tom prvním předpokladu, že stroj nabyde vědomí...

133675

Tim si nejsem tak jisty. Vysoka inteligenci si pri sebeuvedomneni sebe sama muze trochu zafilosofovat a velmi rychle se dostat do oblasti etiky a moralky.

133709

Etika a morálka nejsou věc inteligence.

133716

Pojmy jako sociální a emocionální inteligence (pod které etika a morálka jistě spadá) jsou dnes obecně přijímanou terminologií.

133719

To že tomu někdo říká inteligence z toho inteligenci nedělá...

133720

To je čistě věc obecného konsenzu v terminologii. Pro mne to inteligence je, stačí, když vidím ty génie z menzy s IQ 200, kteří často nejsou schopni ani přejít ulici, natož se zorientovat v běžném životě, pardon, ale takový člověk neodpovídá mé osobní definice inteligentního jedince.

133904

Lide vyrazne mimo Gausovu krivku nemohou prece odpovidat normalnim ocekavanim. Je nepodstatne, na ktere strane krivky se nachazeji. V jistych oblastech vsak maji mimoradne schopnosti, treba vysoka uroven abstarktniho mysleni se pro nektere. " S hlavou ve hvezdach ci nekde jinde, muze byt vskutku obtizne prejit ulici nebo najit polevkovou lzici usta."

133945

No a namítám snad něco proti tomu? Jen opakuju, že takovíto lidé neodpovídají mé osobní definici inteligentního jedince. Inteligence pro mne souvisí přímo s praktickou orientací se v životě. A ta se odvíjí od takzvané sociální a emocionální inteligence - viz výše. A myslím, že i některé oficielní definice inteligence se od správných - tj. "užitečných" reakcí na situace a od praktické adaptability na prostředí odvíjejí.
Vy mluvíte o geniálních jedincích, ale já o inteligentních.

133947

"Sociální inteligence je schopnost kladně působit na svoje okolí."

Schopnost kladně působit na okolí nemá s inteligencí nic společnýho.

"Sociální inteligence se týká dovednosti pohybovat se v prostředí, tedy řídit lidi, umět s nimi jednat a manipulovat."

Otázka je, jestli mi stojí za to lezt někomu doprdele a jestli mi přijde morální někoho se snažit vochcat...
Samozřejmě že takový typy kterým morálka nic neříká budou mít tedy sociální inteligenci vyšší, mají to natrénovaný.

"Hitem 21. století se stává emoční inteligence rámcově vyjadřovaná emočním kvocientem (EQ). Tou se zabývá nejnovější vědní obor, který zahrnuje mj. vědy psychologické, neurologické, bilologické…Zejména jde o schopnosti konkrétní osoby rozpoznávat vlastní emoce, uvědomovat si je právě v okamžiku, kdy nastanou, zvládat je, motivovat svoje jednání, vcítit se do jiných lidí, rozeznávat jejich emoce (empatie) a zvládat mezilidské vztahy."

Jo, tak průměrný EQ společnosti bude někde na úrovni idiocie... Empatie se vidí jen málokdy. I když vyjímky znam.
Ale myslim si, že na tu část o rozpoznání vlastních emocí má velkej vliv i inteligence samotná. Protože dostatečně inteligentní člověk dokáže poznat, že to co dělá/chce udělat/co cítí je proti logice a tedy že se nechává ovládat emocí. Ale to je jen muj názor.

133954

Pane Anonymouse, možná spolu obsahově docela souhlasíme, máme jen každý jinak definovanou "inteligenci". Pro mne je to prostě hlavně schopnost orientovat se v praktickém životě, ať už tam lidmi manipulujeme, nebo jim pomáháme, nebo si jich nevšímáme. Možná kladete příliš velký důraz na slova, a ne na to, co je za nimi. I logika už má dnes různé definice, a co je proti Vaší logice, nemusí být proti logice někoho jiného - to závisí (je to relativní) vždy od toho, čeho chceme "logicky" dosáhnout, na co jak svou logiku, tak svou inteligenci či emoce upíráme. A jak míra "inteligence" či "logiky" nějakého procesu, tak jeho výsledu, nemůže být nikdy chápána jinak, než subjektivně (chápající jsou vždy jen subjekty, neexistuje nějaký chápající "objekt" ), a už i inter-subjektivní konsenzus je dnes téměř nedosažitelná meta - na to jsme všichni příliš egoističtí. A až příliš často říkáme "logika" pouhé racionalizaci našich nereflektovaných, vytěsněných emocí, které ovšem naopak, když jsou reflektované a "vyčištěné", mohou sloužit stejně dobře jako "čistý" rozum.

134044

Ne tak uplne ja jsem mluvil o obou castech gausovi krivky, a kde se toula mysl tech druhych to nevim. Spise mi prijde, ze nekteri lide se podvedome nesoustredi dostatecne na tu nasi realitu. Nemyslim, ze by jim jejich potencial zabranoval prejit cestu, ci se o sebe jinak "normalne" postarat, ale proste jim cast jejich myslenek "lita mimo" , nejsou zrejme s nejakych duvodu, tak koncenrovani ci svazani s tim nasim "slzavym udolim".

133961

Pane Bartosek, neco me napadlo. Co kdyz ta umela inteligence se vubec, tedy mozna jen trochu tyka tech stroju, ale je to zpusob mysleni ovlivneny temito stroji.
Vsiml jsem si, jak od vynalezu pocitacu se clovek ktery je pouziva docela biologicky meni.
Tedy, ja bych definoval tu "umelou inteligenci" jako neco, co cloveka motivuje k necemu co by instinktivne neudelal.
Zda se, ze soucasny clovek srusta s pocitaci. Uz nechodi ven, nesportuje, az na vyjimky, vetsina emoci jsou virtualni.
Jen jak se zvysila obesita v posledni dobe. Je uz skoro tezke najit hubene vybehane dite.
Take charakter se meni.
Zkratka, pocitacu s inteligenci se bat nemusime, protoze nemaji nozicky, ale meli by jsme se bat tech lidi co zabiji bez vycitek, protoze pocitace jim umozni primo neparticipovat ve vrazde samotne.
Napriklad ve valce. Kazda 23 leta porucice na bojove lodi muze zabit zmacknutim knofliku tisice lidi a myslet si, ze dela dobrou vec. To je umela inteligence.

133511

Vira v technologii povysenou na Boha. Je to zalezitost volby nikdo nas prece nenuti sedet za klavesnici. A mam pocit, ze maticka priroda nam velice brzo presklada zebricke hodnot.

133518

>Každá inteligence nějak souvisí s vědomím. Nelze si
>představit jedno bez druhého.

>Hned na zacatku extremne silny predpoklad bez jakehokoli
>zduvodneni.
Ale samozřejmě. Nejde o předpoklad ve smyslu, ve kterém ho používáte. Jde o definici. "V dalším budeme používat slovo inteligence v tomto smyslu". Jestli ho budete používat ve stejné diskusi v jiném smyslu, nedomluvíte se. To je ale Váš problém.
J. H.

133446

Jó, pane, ale umělá inteligence je už mnoho let chápána nezávisle na uvědomování si sama sebe. Reflektujte to a pokud nás chcete oblažit nějakýma svýma naivníma teoriema, tak si zjistěte, jestli náhodou nepoužíváte úplně blbý slovník.

133464

>Jó, pane, ale umělá inteligence je už mnoho let chápána
>nezávisle na uvědomování si sama sebe.
No jo, "umělá inteligence" je už mnoho let používaný odborný výraz. Člověk si na to ani nevzpomene, protože se tato "inteligence" jaksepatří liší od inteligence lidské. Tedy lišila se. V poslední době se inteligence některých lidí začíná dost podobat té počítačové. Pro názornost příklad:

Koupíte si auto. Po nějaké době, nejlépe den po vypršení záruky Vám začne palubní počítač hlásit podivné chyby. Po nějakém čase znervózníte a zajedete do servisu. Odborník, který Vám to má spravit bude mít nejspíš "počítačovou" inteligenci. Nechá si popsat závadu, nahlédne do manuálu, provede předepsané úkony a nejspíš vymění palubní počítač. Po týdnu se závada objeví znovu. Tak vymění celou kabeláž. No a tak dál. Časem buď auto prodáte, rozbijete, zahodíte, smíříte se se závadou - nebo narazíte na mechanika s inteligencí lidskou. Nemohu říci, co bude dělat. Ovšem vyvrcholí to tím, že odšroubuje tu správnou kostřící svorku, očistí od barvy a rezu, nakonzervuje, dotáhne - a budete spokojeně jezdit do smrti (Tím nemyslím, že se za prvním rohem zabijete). No a protože je inteligence běžných mechaniků adaptabilní, budou všichni nadále čistit jednu svorku - bezvýsledně.
J. H.

133490

Tleskám...

133493

Čemu?

133612

Dramenbejsi, neco k tomu sebevjemu. Na to aby mohl vzniknout jsou potreba DVA. Asi vam neuniklo, ze si sam se sebou vykladate. (delame to vsichni ale kdyz to nekdo pusti do eteru, tak ho supnem do kulate zahradky). Takze, ten ke kteremu mluvis, jsi vlastne Ty. Tedy ten pravy. Ten kdo mluvi, je TO, ktere pouze potvrzuje, ze jsi to Ty, ktery skutecne vnima.
Zjednodusene: Vjem -> Ulozeni do pameti -> Potvrzeni = Sebevjem.
Cili bez minulosti (pameti) by existoval pouze vjem. Bez jeho potvrzeni pozorovateli, ze uz to nekdy pozoroval nemuze vzniknout sebevjem.

133523

Jeee e, panove, vy se tady bijete v prsa, ale vpodstate se nemuzete domluvit, kdyz vase terminologie je sice stejna, ale obsahove znacne rozdilna.

Vono to neni jasny ani s inteligenci, jako takovou, natoz s AI.
Z latinskeho intellegere...legere-vybrat, nebo ligare- spojit?
A inteligence senzo-motoricka a nebo inteligence verbalni?.. a bla bla bla...
Atkinson ji popisuje, jako schopnost porozumet novemu kontextu a na vzniklou novou situaci umet reagovat.

Ovsem neni nad Terrasiera: Inteligence je to, co vam umozni slyset hudbu tam, kde jini slysi jen hluk.
At to zkusi, AI.

133831

>Každá inteligence nějak souvisí s vědomím. Nelze si
>představit jedno bez druhého.

>Hned na zacatku extremne silny predpoklad bez jakehokoli
>zduvodneni.
Možná je problém v tom, že sa často zamieňa intelekt a inteligencia. Intelekt by potom mohol byť "chladný a bezcitný", "strojový", prísne zameraný na riešenie istej triedy problémov bez vedomia alebo zohladnenia ich širších súvislostí, podobne ako dnešné počítače. Inteligencia zrejme istý druh vedomia, uvedomovania si samého seba, svojej existencie a svojho miesta v systéme vyžaduje. Mala by byť schopná poskytovať heuristické riešenia, čo intelekt nemusí.

134196

Pane Radime, kromě toho, že skutečně je velmi dobré si přečíst vše kolem "Duny" od Franka Herberta, tak bych doporučoval i přečíst si alespoň "základní" knihu "Dvanáctá planeta" od Zecharia Sitchin. Pokud k tomu pak hodně promyslíte alespoň Starý Zákon a to alespoň "Knihy Mojžíšovy" - potom možná s hrůzou, možná s nadšením, zjistíte, že by vše mohlo být jinak. Ale možná jste to četl a víte cosi, co já ne ... ??

My, "homo sapiens sapiens", jsme byli sami stvořeni jako taková biologická umělá inteligence. A abych zchladil něčí nadšení nad tím, jaký že to jsme vrchol tzv. "evoluce", tak homo sapiens sapiens" byl stvořen jako bio-robot = otrok na těžké práce ! Bylo to již relatívně dávno a zachovaly se o tom zprávy, kterým většina lidí prostě důsledně nevěří, považujíc to za pouhou mytologii, stvořenou člověkem za účelem nějak se sebe sama coby lidstvo opodstatnit. To je ale značná chyba !

Čili jako s takovým s tím článkem nemůžu souhlasit ! Tam, kde jednou umělá inteligence již vznikla, zcela jasně logicky musí platit, že bude vznikat vždy a stále, jakmile dozrají podmínky. Žijeme tedy v zásadně zcela jiném světě, než si 99%, a za desetinnou čárkou si klidně ještě domyslete tři devítky navíc, tedy než si těch 99,999% lidí namlouvá ! Svět je zároveň neskutečně složitější - to pro racionálně a tedy výhradně racionálně myslící pány tvorstva - a zároveň je neskutečně jednodušší a přehlednější - to pro pokorné srdcem vnímající lidi.

Záznamy zcela hodnověrné jsou rozesety ve "svatých Písmech" celého světa a všech kultur, ve velkých proroctvích, v celé mytologii. Kdo nechce, neuvidí to a má tak klid. Klid před bouří ! Chudák !*

133440

Opravdu nejsem člověk, který by se chtěl poučit z fantaskních vizí sci-fi autorů, z okultismu, z věrouky a metafyzických spekulací proroků, kteří "vidí" za hranice vesmíru. Tak mi odpusťte. My naštěstí, podle mého názoru, nejsme stvořeni jinou vyšší inteligencí, nejsme tudíž stroje určené na těžké práce za účelem někoho jiného. To, že jsme nuceni prací si obstarávat prostředky pro vlastní obživu, je zcela něco jiného, a zase tak moc mě to neděsí.

133441

Mno každý velký vědec který posunul hranice poznání byl i velým obdivovatelem mýtů a proroctví samotná Mahambharáta kterou někteří lidé dokázali předat celou ústním podáním byla vlastne vysvětlením celého světa a jeho zákonitostí a pevně věřím tomu že tyto studnice lidkého poznání z dob kdy neexistovaly písemné záznamy jim byli velkou inspirací a pomocníkem při jejich práci


Pokrok bez pokory není pokrokem ale je pýchou předcházející pádu

133448

(citace)Opravdu nejsem člověk, který by se chtěl poučit z fantaskních vizí sci-fi autorů, z okultismu, z věrouky a metafyzických spekulací proroků, ...

Nikdo nic takového po Vás, pane Radime, ani nechce. Jediné, co bych já Vám doporučoval je: sundat si obrazně černé oční klapky a otevřít oči, z uší potom vyndat takové ty "protichrápací" špunty. Budete možná velmi překvapen, jak se změní Váš pohled na svět !! V obráceném případě budou i pro Vás platit slova Ježíšova: "..oči má a nevidí, uši má a neslyší ...!"

(citace)...My naštěstí, podle mého názoru, nejsme stvořeni jinou vyšší inteligencí, nejsme tudíž stroje určené na těžké práce za účelem někoho jiného. ..

Platí na 100% to "...podle mého názoru..." - tedy pokud si nečiníte nárok na patent na rozum. Potom by to, pokud to míníte úpřimně, mohla být pravda. Byla by to pak "pouhá neznalost věci". To se dá napravit úsilovným studiem.

PS - není nadvakrát vhodné propadnout zpupnému racionalistickému pohledu na svět a na vlastní dokonalost.

133453

V mnohém máte pravdu. Na druhou stranu, není dobré držet se první či jediné teorie "všeho". Na základě mýtů a zasvěcovacích textů už bylo zbastleno tolik teorií, kolik géniů (bez ironie) se s vervou pustilo do jejich luštění, jedna logičtější, koherentnější a hezčí než druhá. Na původního vizionáře se pak vždy nabalí žáci a obdivovatelé, a často vznikne náboženství či sekta. Problém je, že je každá z těch teorií je úplně jiná, a často si odporují. Členové těch sekt a náboženství pak spolu skrytěji či veřejněně soutěží a bojují. Zásadně každý vizionář je pak přesvědčen, že právě on, právě teď, a právě tady má tu jedinou, konečnou a nejlepší Pravdu. Přitom jeho teorie není a nemůže být nikdy nic jiného , než interpretace obecných archetypů skrz jeho vlastní, omezené (bez urážky, každý jsme zde na Zemi omezen, vymezen) chápání, je vždy více méně jen jeho obrazem. Dílo je totiž vždy jen obrazem svého tvůrce, už od dob, kdy Stvořitel stvořil svět ke svému ob-razu - aby se v něm ob-RAZIL, to jest vyjádřil, zhmotnil a také viděl a poznal.

133456

Ale vždyť on taky tvrdí že není dobréé držet jedné teorie, alespoň tak to chápu já.

133461

Nu ano, vím o tom nebezpečí. Přání bývá často otcem myšlenky a člověk, ledva "sesmolí" něco, co dává dobrý smysl, to již bere za "své dítě" a nekriticky hájí. Tak to vesměs opravdu bývá. Já toto za sebe nechci a nedělám !

Aniž bych chtěl zuby nehty bránit ideu, že "u mě to je jiné", bych ale rád poukázal na to, že jakési přec jen předpoklady by i dokonce byly.

1)Nevycházím z jednoho zdroje, z jednoho kulturního okruhu, jednoho náboženství atp. !
2)Snažím se celé "své" (o jak docela namyšlené !) paradigma diverzifikovat a to vědomostmi z oblastí lidského vědění zdánlivě silně nesouvisejících - fyzika, mikrobiologie a podobně.
3)Celou svou konstrukci neuzavírám do jakéhosi definitívního rámce, nechávám to otevřené, neboť jeden člověk nutně nemůže vědět vše a najednou už vůbec ne. To už bych si pak mohl totiž nárokovat i nějaké ty chrámy..

Nemůžu to teď nijak doložit, neb to nemůžu najít - ale četl jsem úvahu nějakého vcelku známého a uznávaného současného matematika, informatika a "počítačníka". Ten na dost velké "ploše" rozváděl úvahu, ze které vyplynulo dost logicky, že náš svět skutečně je něco na způsob Matrix a tedy, že staří Indové měli vcelku pravdu - náš svět vezdejší je jakýsi obří fraktálně strukturovaně samořídící se umělý systém ve formě hologramu. Oni, staří Indové tomu říkají "maja". Nejlépe si o tom přečíst v "Bhagavatgítě".

Nu, já kdysi koupil "dvě tašky" knihy "Śhrimad Bhagavatam, domů jsem to donesl z posledních sil, je toho hodně a je to těžká literatura jak ve smyslu fyzikálním, tak duchovním. A tam je to pak detailně vysvětleno, že Bhagavatgíta je proti tomu pouhý sešitek s poznámkami a i naše Bible je proti tomu útlé dílko.

Všechna ta nekončící povídání v tom obřím díle "Shrimad Bhagavatam" dostane značný smysl v tom okamžiku, kdy člověk zjistí, že se tam mnohdy popisuje svět velmi podobnými termíny a obrazy, jako používají "strunaři a membranáři" na vysoce akademických fyzikálních forech, když se nespočetné fyzikální sekty bijí za své pravdy v oblasti kvantové fyziky. Čili nikomu nic nenutím - pouze vcelku skromně upozorňuji na tuto eventualitu.

Pokud však někdo takové možnosti apriorně a autoritatívně zamítá, ačkoliv z něj jinak čiší na sto honů, že o problematice fakticky nic v celé šíři neví, je to pak právě ta ukázka toho, jak někdo něco vymyslí a pak zuby nehty brání jako hotové a nezpochybnitelné dílo. A to je smutné ...

133467

Aha, tak to jsem Vám opravdu špatně porozuměl, takhle to samozřejmě beru. Podle mého chápání je maja opravdu nejlepší formulací toho, jak vnímám "realitu". A je dobře si neustále připomínat (hlavně sám sobě), že každý máme svou vlastní "realitu", která nám vždy nějakým způsobem odpovídá. A z toho hlediska máme "pravdu" každý. Jednodušší lidé jsou ovšem přesvědčeni, že pravda je jen jedna, a že právě oni ji našli. Bohužel někteří jdou tak daleko, že nám ji natlučou do hlavy i po zlém, když to nejde po dobrém....

133469

"poučit z fantaskních vizí sci-fi "
Velka chyba. Nejlepsi sci-fi jsou psane vedci, kteri rozumi tomu o cem pisi tu fantazii. Mnoz, jako napriklad Arthur C. Clarke predpovedeli nekterou dnesni technologii. Beze snu neni mozne objevit neco radikalne noveho.
Ovsem napodobit lidsky mozek neni jen tak. Nejenom, ze nevime opravdovou kapacitu mozku ale dnesni technologie dochazi k hranici miniaturizace. Vykonne pocitace se zahrivaji a ze by dokazali spolehlive pracovat dele nez nekolik ukonu, to se take neda tvrdit. A to jeste ani nevime co je tak zvany duch zivota, ktery Buh vdechl do Adama. Proc vlastne zijeme?

133499

>Beze snu neni mozne objevit neco radikalne noveho.

Mate to skoro spravne. Tak si dovolim jen malou opravu.
Neni mozne objevit neco radikalne noveho bez pameti. Cokoliv noveho vznika vzdy jako kompilace ulozenych vzpominek a to formou predstavy. Predstava se deje na urovni tak jemne hmoty/energie ze jakakoliv nase snaha napodobit tento proces v atomarnim nebo lehce subatomarnim svete vyzni naprazdno. (nastesti)

To, ze pristup k nasim vzpominkam mame nekdy nejlepsi ve snu (spanku), kdy neni mozek otravovan nasi osobnosti je na uz delsi vykladani.

Autor clanku, chybne zamenuje zivot za inteligenci a obracene.
Inteligentni projev vubec nemusi byt projev zivota a naopak projev zivota se vubec nemusi jevit inteligentne. To prece vsichni zname.

Musel by vsak vedet, co je zivot a co inteligence aby tyto terminy nepletl dohromady. Pokud ale nechce prijimat informace, ktere by si ulozil do vzpominek a na zaklade tech, by treba zrovinka ve snu pospojoval tyto castecky ve funkcni predstavu nema naprosto zadnou sanci.

133521

No ja jsem myslel sen= fantazie.
Clovek si musi umet neco predstavit a potom badat jestli je to mozne.
Pochybuji, ze se podari udelat takovy umely mozek.
To je jednoduzsi stara osvedcena cesta. Proste mit deti a dat jim inspiraci aby pokracovali dal.

133524

>No ja jsem myslel sen= fantazie.

Neni v tom rozdil. Sen nebo fantazie je porad to same - predstava.
Krom toho, ze predstava kterou realizujete ve snu je mene ovlivnena tim, cemu se rika osobnost, rozum apod. A ten je tu predevsim proto aby nas ochranoval pred nastrahami pro nase vnimani materialniho sveta. V zadnem pripade proto aby determinoval nase predstavy strachem.

133579

Pravda intuice, sny, ktere jsou schopny jit za hranice sveta vnimaneho smysly. Dalsi buricska otazka. Proc se kapacita mozku nezabyva pouze podnety a informacemi z materialniho sveta? Existuji snad i jine informacni vstupy nebo je 95% ci vice nevyuzite kapacity mozku relikt srovnatelny se slepym strevem?

133556

Vsadím cokoli na to, že ta zdánlivě nefunkční kapacita mozku není žádné slepé střevo ! Když budete pročítat Bibli, tak zjistíte, že to tzv. "seslání ducha" na vybrané jedince - proroci, potažmo i Šalamoun a podobně - by s nejvyšší možnou pravděpodobností byly právě případy aktivace "další" části mozku a tím zvýšení jeho výkonnosti.

Bible popisuje různé způsoby aktivace. Jeden ze způsobů bude patrně nějak "bezdrátový" - to jest ono "seslání ducha", aniž by bylo patrno jak. Druhá možnost je aktivace chemicky - dotyčný člověk je vyzván, aby pozřel nějaké "něco" - a poté se mu v hlavě "rozsvítí". Možná či spíše však těch možností bude více. Nicméně co se asi stane takto - jest vysoce pravděpodobné, že ve struktuře DNA dojde anebo chemicky, anebo nějakým "zářením", k odblokovaní části "programu". Prostě někde je odstraněn v programu DNA podmíněný skok "..if - then .." nebo se jinak nastaví pokyn " .. go to ..", což posléze, patrně velmi rychle, v těle vyprodukuje příslušné hormony či chemické látky a mozek přejde na jinou úroveň aktivity.

Tento proces je evidentně ovladatelný dálkově zvenku, je ale za jistých okolností ovládnutelný i každým jedincem a vlastníma silama - formou určitých cvičení a navození určitých stavů. Navíc dochází občas při reprodukci ke "šťastné poruše" při replikaci DNA a dojde k tomu spontánně.

Ty spontánní případy jsou vesměs nešťastné pro takto postiženého. V lepším případě je z jedince tzv. "zázračné dítě", protože však se jedná vlastně o poruchu, nejčastěji takové zázračné dítě rychle umírá, nebo je v nějakém ohledu fatálně postiženo, je geniální, zároveň však v jiném ohledu zase imbecilní. Rozsah možných následků je natolik roztodivný, že po světě "chodí" neuvěřitelně pestrá směs lidských jedinců, kteří jsou všelijak takto postiženi a snoubí se v ních rysy geniality, imbecility - kombinováno s šílenstvím a podobně. Zde se většinou rekrutují všelijací proroci !

Myslím si zcela úpřimně jedno - tato planeta a lidstvo na ní se blíží k jakémusi zlomu. Naši bohové se vrací a zkontrolují své dílo. Byli jsme stvořeni jako dokonalí a posléze zase uměle omezeni - viz Popol Vuh. My sami jsme umělá inteligence na biologickém základě a veškerá mytologie nám to doslova cpe pod nos. Lidská nabubřelost a arogance to však ne,íní vidět a uznat. Kupříkladu zrovna pan Radim je takový zcela typický myslitel s tímto omezením. Jej mytologie nezajímá, neví totiž, co je on sám skutečně zač. Zato si o sobě a sobě podobných zcela jasně myslí něco jiného, veskrze mylného, ale krásně racionálního, co lze zkoumat, roztřídit do škatulek, naložit do formalínu - prostě vědecky prozkoumat a proto samozřejmě pro něj zcela racionálního. Bude se třídit ! Koukol od pšenice !

133569

Opakuju to trochu obsesivně, ale jakkoli je zajímavé rozebírat to, JAK se co děje (třeba jak "sestupuje duch" na člověka), daleko zajímavější a hlavně důležitější je otázka PROČ se to děje. Věda a částečně i okultismus se vrtá v tom JAK se co děje, hlavně asi proto, aby to dostali pod kontrolu a mohli s tím manipulovat. Což je mimořádně nebezpečné, když vůbec nevíme PROČ se to děje. Z toho právě bude průšvih. Vrtáme se v mimořádně komplikovaném stroječku, o jehož funkci a smyslu prakticky nic nevíme, a neděláme to s čistými úmysly...

133573

Pane Gejdoši, ve své kritice racionality a nadřazování spirituality se dostáváte do stejné rozumové pasti, jako každý jiný. Když už jste mě napadl, že jsem myslitel omezený svojí nabubřelostí, musím se ohradit. Já ve své racionalitě a respektu k objektivní realitě zcela uznávám vlastní omezenost (ve filozofické kategorii "konečnost". ) Vy ovšem si troufáte na základě svého omezeného rozumu tvrdit, že jsme stvořeni nějakými evidentními bohy jako umělá stvoření pod jejich kontrolou, že k nám dokonce sestupují, že nám z minulých myšlenkových, tedy rozumových sdělení, bijí nějaké evidentní pravdy do nosu, navíc tvrdíte, že tato sdělení mají vyšší nárok na pravdivost, protože vycházejí z nadsmyslových přenosů od nějaké vyšší inteligence, o které nemíníte pochybovat, atd, atd. Samé krajně neprokázané a nevěrohodné spekulace, jimiž chcete přesvědčit svoje okolí o vlastním "vyšším" nazření pravdy, než vyplývá z prostého rozumu, empirie a snahy o průkaznou verifikaci ověřováním v objektivní realitě.

Já tvrdím, že nárok na určirou míru smyslu a pravdivosti má pouze to, co lze vědecky zkoumat, má nebetyčná skromnost jde tak daleko, že považuji za zcestné a špatné chtít výrokovat nějaké soudy o světě bez tohoto zkoumání, že jajkékoliv popisy světa v jeho totalitě na základě vykonstruovaných metafyzických pojmů vedou ke smrtelným omylům, že je třeba přiznat si svoji konečnost a začít racionalitu používat pouze tam, kde má své oprávnění. Ve všech ostatních věcech je nutné si připustit nevědomost a podřídit se podmínkám objektivního světa tak, jak se nám jeví ze zkušenosti. Vy tvrdíte pravý opak, že víte víc, než je Vám souzeno, že člověk se musí učit něčemu, co přesahuje jeho dostupné poznání, že se musí chovat podle maxim, které Vy a vám podobní mu určíte ve svém osvícení přesahujícím pouhý rozum. Tak kdo je z nás dvou arogantní a nabubřelý?

133574

Pane Radime - ne že bych neměl slov. Ale vyrazil jste mi dech ! Tady tímto: Já tvrdím, že nárok na určirou míru smyslu a pravdivosti má pouze to, co lze vědecky zkoumat, má nebetyčná skromnost jde tak daleko, že považuji za zcestné a špatné chtít výrokovat nějaké soudy o světě bez tohoto zkoumání...

Vaše nebetyčná skromnost mě odzbrojuje. Několikrát jsem promyslel obsah Vašeho sdělení a nakonec jsem se zkoncentroval tady na toto: "nárok na určirou míru smyslu a pravdivosti má pouze to, co lze vědecky zkoumat.. Tak jo, je to Vaše ! Tvrďte si dál co chcete, já nemám co dodat.

133581

Samotná věda je pastí a to se lze ještě jízlivě zeptat, co to
vlastně ta věda je.
Pane Lhoták ,hezky se večer podívejte na oblohu a když nebudou
mraky uvidíte "divadlo" inteligence, o které nemáme vůbec
žádné ponětí,proč to je, jak to vzniklo, kde to končí a zdali
to vůbec někde končí a hlavně Vesmír je bezčasý, což je pro nás
něco naprosto neuchopitelného.
Také když půjdeme do nitra hmoty, která vlastně hmotou není, kde poslední abstrakce na poli uspořádání "hmotných energií" jsou
ještě méně uchopitelné "gravitační struny" , jsme ve stejné
poloze naprostého "nevědomí" , jako když se díváme na tu noční
oblohu.
Také naše existence , myslím tím existenci života na Zemi je v rámci Vesmíru velmi podezřelá, protože lze dovodit, že naše planeta,která je pouze zrnkem písku v poušti Vesmíru je se svým životem,které nese na palubě, pouze nějakou velmi vzácnou anomálií,vlastně nehodnou zřetele, protože její působení na
vlastní Vesmír je nulové.
Nejsme schopni / v rámci vědy/ odpovědět na žádnou základní
otázku po smyslu naší existence a hlavně po smyslu celého
Vesmíru jako celku a všech dějů, které jsme schopni pozorovat.
Nechci Vás pane Lhoták nějak napadat, ale především články , které píšete, jsou příliš složité, ačkoliv hovoří o jednoduchých
věcech, které lze také celkem jednoduše popsat a není nutné
se potom prodírat zbytečnou houštinou nadbytečných slov.
My bohužel nevíme nic o "inteligenci", která nás "prskla"
do kosmického prostoru a nechala nás zde na pospas nás samých a proto vymýšlet nějakou umělou inteligenci je stejný problém,
jako chtít tlesknout jednou rukou.
A pan Gejdoš se alespoň snaží v rámci " lidskosti" naleznout
nějaký kánon na bázi "duchovědy", avšak Váš proslov je prázdný,
stejně jako je prázdná věda, která pokuď se neobrodí a nepůjde
zpět ke kořenům, myslím tím lidským kořenům, skončí katastrofou
obrovských rozměrů.
Nakonec přední vědci se dnes začínají najednou uchylovat pod
"křídla" původního mystického zkoumání, bez něhož nic není.
Nechci tím říci náboženství, protože opět je nutné se zeptat,
co to vlastně ona tajemná víra je.
Prozřetelnost vytvořila Vesmír za nějakým účelem a s nějakou vírou,jejíž kauzalita je nad naše chápání.
Tedy alespoň to moje. Možná, že to někdo ví, ale dost pochybuji.

133601

Je mi líto, ale opět tlučete do vlastních řad. Věda je pastí pro toho, kdo od ní čeká víc, než je schopna rozpoznat a odpovědět.

Nejsme schopni / v rámci vědy/ odpovědět na žádnou základní otázku po smyslu naší existence a hlavně po smyslu celého Vesmíru jako celku a všech dějů, které jsme schopni pozorovat

Ano, věda se ani netváří, že takové odpovědi má, věda reflektuje na empiricky poznatelnou realitu a zajímá ji pouze prokazatelná pravda. Skutečnou pastí je metafyzika, "duchověda" která přináší neprokazatelné kánony, vytváří naprosto iluzorní představy o světě a obluzuje lidi svými odpověďmi, na které nemá nejmenší nárok. Pouze víra, že je někdo na Vaše otázky schopen odpovědět jinak, než vědeckou metodou, že tyto bludy někdo vnímá jako pravdy, či snad dokonce moudrost, nuže víra v takovouto "pavědu" spekulativního rozumu je největší problém lidstva, které tak stále postrádá smysl pro objektivní realitu. Bez odpovědi na Vaše otázky člověk dokáže dobře žít. S falešnými názory duchovědy se velice rychle dostává na pokraj sebezničení.

133610

Pane Radime Lhotáku - dostáváte se svými výroky na sám okraj osobní katastrofy. Viz například zde: ... věda reflektuje na empiricky poznatelnou realitu a zajímá ji pouze prokazatelná pravda.

Totiž Vy zcela nesmyslně svět rozdělujete na část vědou poznatelnou a ten "zbytek". Ovšem již Vám vůbec nedochází, že ten zbytek je několika- mnoha-řádově větší, než to, co Vámi zkoumatelné je a to ještě s výhradou.

Ta výhrada spočívá v tom, že Vámi empiricky uchopená mikro-částečka světa je stále podmíněna vírou ! Vírou, že dnešní podle Vás již nesporně vědecky prozkoumané pravdy a pro Vás jakože axiomy, na kterých svou "nepochybnou pyramidu vědeckých znalostí" stavíte, tedy že tato znalost dále nepodléhá stálým změnám ! Jste to fakticky v této chvíli pro mě VY, kdo velkohubě prohlašujete "... z nebe žádné kameny padat nemůžou, protože v nebi žádné kameny nejsou !". Jste to pro mě Vy, kdo zase a zase hází na hořící hranici další Giordany Bruno.

A řeknu Vám proč to tak je. Vaše věda, Vámi takto braná, s lehkostí danou postupem výzkumu, své téze pružně mění za antitéze - bez ohledu na oběti. Co platí dnes, zítra neplatí. Dnes budete hlásat zemi placatou, protože to věda empiricky dokázala, zítra budete brát zemi jako kouli, protože to o něco lepší věda zase dokázala. To Vám ovšem v mezičase nebude nijak bránit upalovat lidi, kteří tvrdí, že Slunce neobíhá kolem země, nýbrž naopak. Ty nespočetné oběti Vaší nabubřelé samolibosti Vaše pozdější omluvy nezajímají ! Jsou po smrti, pane Lhotáku !

Prosím Vás pane Lhotáku, zkuste naznačit, v čem je Církev zvaná *Věda" jiná, než kterákoliv sebehorší Církev ? Vždyť Vy vycházíte taky pouze z víry ! Ale s tím rozdílem, že já se svou Vírou nehodlám nikoho upalovat. Vy upalujete jak na běžícím páse ! Chce se mi odblivnout pane !

PS - zamyslete se nad sebou.

133639

Vážený pane, jste typická oběť subjektivismu a nekritického vnímání světa. To, co říkáte o vědě, je zbožné přání postavit ji na stejnou úroveň jako náboženství a tím tomu náboženství dát zelenou. Já ani věda svět nerozdělujeme třeba tak, jako teologie či okultismus, na hmotnou část a duchovní část, nenecháváme se unášet fantazií ani samolibostí jako ti, kteří hlásají do světa své osvícení vize. Jsme střízliví, věcní a skromní ve svých vývodech, vždy o všem pochybujeme, protože známe své hranice. To vy odmítáte a místo důkazů otvíráte doširoka ústa, abyste každého umlčel, ve své samolibosti plivete kolem sebe a myslíte si, že nad Vaši moudrost sahající za hranice rozumu není. Věda není víra, ale kritický pohled na svět, který neustále své poznatky empiricky i rozumově ověřuje.

Pouze demagog, náboženský fanatik či ideologický diktátor, může tak obracet skutečnost naruby, jako vy. Mluvíte o upalování lidí za pravdu a z oběti děláte katana. Přitom právě Vaše věrouka a církev byla ta, která upalovala vědce, která nenáviděla vědu za to, že nedává právo věroukám mít moc nad vědomím lidí, pronášet pusté výmysly a lži o světě jako dogmata, o kterých není radno pochybovat. Ano, věda je konečné vědění, které rozšiřováním svých poznatků může bez uzardění opravovat své dřívější vývody. Každý nový stav vědění je ovšem opět konečným poznáním, které může být v budoucnu opět zkorigováno, třeba i kompletně přestavěno. Proto skutečné vědění, jež se obrací k objektivní realitě a pouze v ní empirickým ověřováním hledá objektivní pravdu, nebude nikdy násilnou ideologií, nikdy manipulací. Ve Vašem případě to ovšem tak není. Já se nad sebou zamýšlím neustále. Vás zřejmě k takovému postupu nelze vůbec nabádat, protože byste ztratil půdu pod nohama, musel byste si přiznat velice nemilé skutečnosti, a tomu se bráníte vlastní arogancí, hlukem, který nemá za cíl přesvědčit, ale překřičet.

133658

Ale pozor, ne všechna nábožensví jsou dogmatická. Co třeba takový budhismus?

133673

Jak máte definováno "náboženství"? Dogmatické jsou maximálně církve, náboženství, chápané jako subjektivní víra jednotlivce, je vždy jen tak dogmatické, jak dogmatický je dotyčný věřící.

133674

Nu dobrá, zadělali jsme si na parádní animozitu, pane Lhotáku !

Já k Vám nemám co dodat. Sám si naběhněte, sám si to "vyžerte", sám se poučte - omluvy si posléze strčte za klobouk, nestojím o ně. Až jednou již budete opravdu vědět, vězte tedy zpětně, že mi tehdy, to jest dnes, bylo líto...

133680

Vite pane Gejdos, myslim si, prestoze mam jiny nazor, ze to co tady pise pan Lhotak jsou zajimave podnety pro zajimavou diskusi. Jedna vec je mit svou pravdu a mozna i vetsi nez pouze svou pravdu a druha vec je ji stravitelnym zpusobem podat oponentovi, nema ted na mysli srozumitelnost.

Ja mam tu vyhodu, ze jsem absoltutne mimo akademicke prostredi tudiz, me okoli ktere me povazuje za silence a ma me docelo jinak rado, jsou to mi pratele a asi si rikaji, ze kazdy jsme divnej jinak. Jo kdyby to byli spolupracovnici, kteri by me meli za kacire jedine spravne viry vedy, tak bych mozna nebyl tak nad veci a pravdepodobne bych oplacel stejnou minci.

133713

Pane Lhoták,
nechci se pouštět do osobního sporu, ale současná věda je velice
nesnášenlivá, až hysterická a když se objeví někdo, kdo má
i docela slušnou teorii a tato se "vědě" nehodí do krámu, je
zavržen a označen za pavědu a je mu udělena cena!, jako
když by měl pravou "vědu" prznit.
Takže se současná "věda" chová hůře než nějaké náboženství.
Nejsou všichni vědci stejní, ale těch , kteří by měli chuť
pustit se do boje s doktrináři je velice málo, a také často
nejsou dostatečně stateční, aby čelili útokům "osvícených"
kolegů.
Takže pane Lhoták,obhajujete neobhajitelné.
Nejsem ani tak úplně na straně pana Gejdoše, který to se svým
Nostradamem také občas přehání, ale on se alespoň o něco snaží,
jenomže Vy pouze papouškujete oficiality!
Oficiální věda se bude muset hodně sklonit, bude-li chtít vůbec
přežít souboj s úplně novým poznáním a pochopením alespoň
toho kousku Vesmíru, který jsme schopni dohlédnout.
Některé netechnické civilizace v historii byly daleko dále, než naše technická civilizace, která se zatím pomalu ale jistě
prokousává k hromadné sebevraždě, také zásluhou "vědecké"
ekonomie.

133690

Veleknezi vedy se jmenuji autority a pokud se prece najdou odvazni, silni a kreativni, ktery navzdory temto autoritam ucini neco revolucniho, tak veda velmi pruzne nahradi stare teorie a axiomy, vskutku velmi chytry zpusob, lepsi nez hajit neudrzitekna dogmata. Avsak veda skutecne se chova jako stara zabehnuta organizace, ktera prilis nema rada "snilky a silence", kteri narusuji posvatnou stavbu platnych teorii.

A pokud jde o autority, tak si vzdy pripomenu velkeho Bohra, ktery utekl pred Hitlerem do USA a participoval na projektu Manthattan. Po diskusi pozadal sveho syna, aby mu privedl tehdy mladeho Feynmana, ktereho to velmi prekvapilo. A duvod? Nesedl si z vehlasneho Bohra na zadek. Autority jsou vytvareny predevsim "posvatnym vytrzenim pesaku vedy".

Vemte si takoveho Velikovskeho, toho v padasetych letech odrovnali jako vedce a mam pocit, ze velmi brzo budou na zakladech jeho myslenek staveny nove teorie fungovani kosmu, vypada to, ze jenom s gravitaci jako hlavni silou si nevystacime. Ke slovy se nam zacina hlasit plasma a elektrodynamicke vlastnosti te hmoty ( vetsinou to je plasma) ve vesmiru. Rekl bych, ze v NASA uz velmi intezivne vedou vyzkum, akorat se o nem nechteji prilis verejne bavit. A duvod?....

133712

Otazka smyslu zivota, vesmiru a vubec je preci jiz davno zodpovezena - 42.

133676

"Vy tvrdíte pravý opak, že víte víc, než je Vám souzeno"

O tom, co je panu Gejdošovi souzeno, rozhodujete Vy, pane Lhotáku? Z jaké pozice?

"Tak kdo je z nás dvou arogantní a nabubřelý?"

odpověděl jste si jedním dechem sám

133583

hoci mi právo rozhodovať v tomto spore nenáleží, môj verdikt je: obaja, každý svojím spôsobom
pána Gejdoša už sledujem dlhší čas, pán Lhoták je zrejme nový, a zdá sa, že hodnotný člen miestnej zbierky zaujímavých ľudí.

134199

Nevím zda to co tady napíšu je vyjádřením souhlasu či nikoliv, ale na tom asi nijak nezáleží. Vy se pane Gejdoš hodně vrtáte ve starých textech. A tak patrně víte, že za zdánlivě povrchním sdělením se často ukrývá nesmírně důležitá informace. Něco jsem napsal na WMku ale zopakuji to. "Na počátku bylo slovo." Pokud člověk alespoň částečně pronikde do principu myšlení, okamžitě nalezne spojitost mezi slovem a vlastností. Obojí je utvořeno podle stejného klíče. Slovo je ve své podstatě nositelem vlastnosti na úrovni myšlení. Nebo lépe řečeno může být. Asi nebudu daleko od pravdy když řeknu, že člověk svého času tento klíč znal a podle něj bylo také utvářeno mnoho prastarých jazyků. Samotná slova však nestačí. Aby se stala aktivní, musí být spojena se zcela konkrétní představou. Představa je v myšlení zdrojem schopnosti. Tady to ukončím, protože pochopit vztah myšlení a reality je pro mnoho lidí nemožné a tudíž i nepopsatelné. V každém případě jsou slova klíčem k využití mozku jako celku. Slova nejsou jak se mnoho lidí domnívá, stavebními články, ale především spojovacími uzly. Skrze ně se najen vyvolávají představy, ale zároveň aktivují různá centra v našem mozku. To že se tak neděje není chyba systému, ale lidské chamtivosti a hlavně intelektu na úrovni bublajícího bahna. Struktura našeho myšlení není postavena na tvůrčích silách, ale na chamtivosti a primitivních pudech.
V současnosti probíhá naše myšlení způsobem "nakopnutého míče v místnosti". Jednotlivá slova na sebe nenavazují a vlastně nevytváří obraz, ale jakýsi komunikační prvek. Jednoduše pendlujeme od jedné částečky myšlenky ke druhé. To je hlavní příčina, jenž nám brání využít více z kapacity našeho mozku. Přitom náš mozek je schopen v každé sekundě vyvolat obraz na úrovni stovek a možná tisíců slov aniž jsme nuceni si tato slova uvědomovat. Ovšem k využití tak silného potenciálu už potřebujeme znát další principy a zákonitosti. Člověk nebyl stvořen jako omezený kriplík. Člověk ho ze sebe udělal, a to je to smutné.

133584

>Myslím si zcela úpřimně jedno - tato planeta a lidstvo na ní
>se blíží k jakémusi zlomu.

Bať ...

133748

P.S. Skutečnou skromnost (nerad používám slovo pokora) je třeba nalézt v sobě samých, ne v nějacích prorocích, kteří nám diktují, před čím se máme pokořit.

133577

Máte pravdu, že je skromné nepouštět se do toho, na co nemáme schopnosti. Proto se klidně skromně nepouštějte do bádání, (cenzurováno, zpochybňujete autorovu inteligenci). Ovšem velmi neskromné je myslet si, že každý je ve svých schopnostech tak (cenzurováno, opět urážíte). Každý nemůže být samozřejmě třeba Rembrandt, ale je navýsost nepokorné, aby nějaký mazal tvrdil, že není možno namalovat třeba Noční hlídku nebo Návrat ztraceného syna. (Zbytek cenzurován. Trvale a opakovaně urážíte autora. Příště vymažu celý příspěvek. Editor)

133591

Jak to, že zpochybňuji autorovu inteligenci, když tvrdím, že jeho schopnosti duchovního bádání jsou omezené, když to sám přiznává? Na oplátku klidně přiznám, že mé schopnosti jsou omezené v mnoha - nejspíš ve většině - oborů lidského bádání, a Vaše, pane editore, taky - to je prostě konstatování faktu, nikdo nemáme neomezené schopnosti, či snad ano? .....

133596

>Proc se kapacita mozku nezabyva pouze podnety a informacemi z materialniho sveta?

Rene, mozek se zabyva vsemi vstupy ze vsech urovni. Jestli nazvete jednu materialni a ostatni duchovni je to rozliseni platne pouze pro nasi formu byti, ktera toto rozdeleni prozatim chape lepe.
Materialni svet je po rozlozeni na prvocinitele slozen z te stejne energie/hmoty jako ten duchovni.
Kapacita mozku je iluzorni pojem. Deje podstatne se odehravaji v urovnich, ktere jsou pristroji atomarniho sveta nezaznamenatelne. Kapacita skladovaciho prostoru je neomezena. Horsi je to ovsem s vyuzitim teto neomezene kapacity. Vyuziti pameti ziskane je z velke miry ovlivnene pameti dedicnou (DNA) a s tim jedinec sotva neco nadela. Zasahovat do dedicne pameti neni na zavadu pokud to dela vyspela bytost.

133587

Kapacita mozku je iluzorní pojem už proto, že jednotlivcův mozek je schopen se napojit na "centrální mozek lidstva" - na akašu, a dostávat z ní informace přímo. Problém je jen v tom, že dokud je jednotlivcova osobnost pod vlivem jeho ega, bude i ty informace dostávat jen přes to ego filtrované a tím egem zabarvené, zkreslené. Proto si tak často odporují vize a teorie zřeců a vizionářů - nejmarkantnější zabarvení vidíme vždy tam, kde má dotyčný svůj nejméně reflektovaný a zpracovaný osobní problém (typicky u mužů problematický vztah k ženám, či vztah k autoritám).

133599

To co byva nazyvano akasicky zaznam je pouze energeticky otisk ve svetelne hmote/energii. Problem pri napojeni se na tento zaznam je predevsim to, ze nepoznate z jake urovne se do nej zaznam otisknul.

Muze totiz pochazet jak ze shora neboli sveta hrubsiho tedy atomarniho (pak je to otisk tkz. realne situace) nebo z hlubin energii jemnejsich blizsich zive hmote tedy ze sveta predstav. Pokud je otisk formovany myslenkovym egregorem (spolecnou predstavou vice jedincu) byva otisk kvalitativne stejny jako otisk hmoty hrube.

Rozlisit co se skutecne stalo nebo muze stat je proto velmi nesnadne. Zaznam z myslenkoveho sveta sice predurcuje beh veci (v atomarnich svete) budoucich ale staci ovlinit predstavy nekolika klicovych jedincu a zaznam se zmeni. To ale neznamena, ze se uz nedostanete k zaznamu, ktery predchazel teto zmene. Na teto urovni neni zadna casova osa nebo posloupnost podle ktere, lze otisky poskladat za sebe do nejakeho "realneho" poradi.

133607

No ano. Zase ovšem popisujete "techniku" přenosu. A já se odvažuju tvrdit, že důležitá je především "kvalita" přijímače - tj. toho, kdo se na akašu napojuje. Čím je "vyladěnější", "čistší" (rozuměj měně egoistický), tím větší jistota toho, že přijme ty správné informace. Přičemž pojem "správné" chápu tak, že aktuálně pro něj i lidstvo potřebné.
Myslím, že nejsme v žádném zásadním sporu, jen se bavíme o těžko komunikovatelných věcech, a z různých úhlů pohledu.

133638

Podle mne je celkem burt, jestli ten kdo to zkousi je optimista, pesimista, pacifista nebo komunista. Informace, ktere dostane jsou vzdy pouze spravne a nespravne je interpretovat muze i ten nevyladenejsi seladon.
Takovy spravny egoista nema vubec zadny duvod strkat nos do neceho podobneho. Samo od sebe to neprichazi a nejsnazsi cesta vede pres houby nebo salvej. Jelikoz se ale sotva bude umet "vyladit" tak prvni na co narazi je sam na sebe. A to bych mu opravdu nepral.
Ale mate pravdu, zadny spor nevedeme. Jen se bavime.

133722

Chntel jsem jenom naznacit, ze mozek mi prijde prehnane velky. Vzhledem k zatizene jemuz je vystaven. Necitim se kompetentni k tomu, abych rozebiral ten nematerialni svet. Me znalosti jsou v tomto smeru krajne nedostacujici.

133617

Rozumím. Jen poznámka:
Znalosti "nemateriálního" světa nelze získat sebeusilovnějším šprtáním toho, co objevil někdo jiný, ale pouze a výhradně empirií, tj. osobní žitou zkušeností. O orgasmu můžete také přečíst stohy učených pojednání, dokonce můžete sbírat osobní zkušenosti těch, co jej prožili či koukat na porno, můžete měřit a vážit pokusné osoby během jeho průběhu, ale dokud jej neprožijete v praxi, VĚĎĚT o něm nebudete NIC. Na této zcela pochopitelné a i děcku jasné zákonité nepřenosnosti "nemateriálních" (tj. citových) fenomenů, staví fanatici vědy své bludné teze o jejich "neexistenci" - jak dětinské a směšné. A přitom jsou to právě "nemateriální" fenomeny, které hýbou světem (láska, víra, fanatismus, nenávist...)

133641

>můžete měřit a vážit pokusné osoby během jeho průběhu, ale dokud jej neprožijete v praxi, VĚĎĚT o něm nebudete NIC.

Mylite se. Vedet o nem budete vsechno, jen jste ho nezazil. Zadny problem. Neplette si zazitky s duchovnim rustem. Tyto dva pojmy jsou v prime opozici.
Nemusite si sahnout na 380V abyste si "prozil" nematerialni svet. Ostatne orgasmus neni nic jineho nez vyboj elektronu do hmoty naseho tela.

133782

Kdyby pánubohu stačilo "vědět", tak by nestvořil svět. Zřejmě k tomu, aby "věděl líp" TO potřebuje zažít. Z toho, že víte, co je orgasmus, se nenarodí dítě. Že umíte popsat tvoření neznamená, že tvoříte. A o TVORBU zde jde.

133800

>Kdyby pánubohu stačilo "vědět", tak by nestvořil svět.

A co asi tak podle Vas vedel, kdyz tvoril? Proc se po kazdem kroku ujistoval, jestli je to dobre nebo ne?
Pravda, mel to tezke, zacinat z nuly. Ale to neni nas problem. My to takhle delat nemusime. Mame minulost, vzpominky, sve nebo nekoho jineho ... co na tom zalezi.

133875

Jestli se chci něco v průběhu svého duchovního růstu naučit, tak hlavně omezit na minimum arogantní prohlášení definitivního rázu, a ještě pokud možno v množném čísle. Já nevím, jak to "musíme či nemusíme dělat MY". Mám dost starostí s tím, jak to mám či nemám dělat já.
A jestli opravdu chcete vědět, co tak asi podle mě věděl, či jaký je můj názor, musel byste se zeptat jinak. Tedy pokud Vás vůbec zajímá jiný názor než ten Váš.

133901

Moc me zajima jaky je Vas nazor, jen nevim, jak se Vas mam zeptat abych nebyl arogantni a definitivni. To ja asi moc neumim. Mohu Vas jen pozadat, abyste se pri cteni mych prispevku pokusil mene soustredit na formu a vice na obsah. Diky.

133998

"Tyto dva pojmy jsou v prime opozici."

Jestli jste ještě nepochopil, že vše, co je v přímé opozici, patří nerozlučně k sobě, tak máte mezírku

133801

procpak nam jede mozkovna jen na ctvrt plynu, procpak mame zamerne rozhazenou DNA, proc donekonecna delame po staleti stejne pitomosti.? Sem tam prileti hosi odjinud a daji nam trochu forsaz ve vyvoji /treba nanotechnologie napr./ ale po kapkach, neb nase tupa omezenost by zpusobila pri rychlejsi mutaci katastrofu s globalnimi dusledky,jim je suma fuk,ze se vrazdime navzajem,ale zpozorni,kdyz se zaciname srat na jine planety a jsme hracickove s atomem a to ONI nedopusti,abychom my blbci to tady nadute, blazeovane klausovsko buschovsky znicili.

133494

Aby člověk mohl vytvořit (umělou) inteligenci, musí nejdřívě pochopit její podstatu. Slovo "umělou" jsem dal záměrně do závorky, protože se domnívám, že vědomí ve své metafyzické podstatě je jen jedno a nezáleží na tom, zda "běží na mozku" nebo na Pentiu 12. Osobně si myslím, že rozluštění záhady mozku a vědomí člověk není schopen. Spolu s tímto objevem by totiž pravděpodobně přišli zásadní odpovědi, které člověku, jak citujete Heideggera, ve své konečnosti nejsou dopřány.

Nicméně kdyby se to povedlo a jak tu někdo výše píše do dvaceti let budeme mít počítač s umělou inteligencí, přinese tento objev zajímavý "vedlejší" fenomén, a to nesmrtelnost. Pakliže budeme moci stvořit počítač s umělou inteligencí, co nám zabrání v tom, abychom do něho nepřenesli vlastní vědomí ...

Jinak Vaše existencionálně laděné články jsou výborné zpestření. Doufám, že budete v podobném stylu pokračovat.

133458

Co nam bude branit, aby jsme do ni neprenesli sve vedomi? Pominu-li "druhorade" otazky v eticke, moralni, duchovni rovine a strachu ze straty identity. Pak se domnivam, ze vubec identifikace toho, co dohromady tvori nasi osobnost je nemozna. A i kdybychom to identifikovali, tak bychom zrejme mohli prenest pouze materialni cast, a to kdo vi jestli.

133486

bude-li k dispozici pocitac schopen simulovat mozek, potom je mozne do tohoto pocitece prenest vedomi, jestlize budeme schopni scanu mozku na urovni bunek...

Jde to protoze to co nazivame vedomim, osobnosti, atd. ma hmotnou podstatu.

133544

Takze rikate, ze by bylo mozne vytvorit presnou kopii mozku. To je vazna vec. To me vede k otazce zda s tim vznikne nove vedomi anebo dojde k prenosu vedomi? Pokud se budeme pohybovat v ryze materialni rovine.

133564

Osobně tomu nevěřím ! Nevylučuji, že to je technicky možné, ale nevěřím tomu, že této úrovně dosáhne lidská technika ! Mimo jiné mám pro to jasné varování z hlubin starověku. Bohové nedovolí člověku, aby dosáhl této úrovně. Pokud je výše tím řečeno, že lidstvo této mety skoro dosáhlo - potom pro mě je to moment, kdy s naprostým přesvědčení ríkám - to je konec !

133571

Tak potom je asi fakt koniec, lebo sa kludne moze stat, ze sa toho dozijete. Prisla s tym nanotechnologia. Je to zatial len teoria ale princip je uplne jednoduchy. Vyrobite nanocastice ktore budu mat rovnake schopnosti ako neurony v mozgu. Taky umely neuron ako nanorobot ktory si najde zivy neuronm, napoji sa "vedla neho", odkuka jeho funkciu a naprogramje sa ako jeho 1:1 kopia, potom povodny neuron odstrihne. Takto postupne nahradite vsetky zive neurony nanocasticami ktorym potom mozte zvysit vykon a tym padom aj vykon celeho mozgu niekolko milonnasobne.

133647

Mezi dnešní nanotechnologií a buňkou je možná takový rozdíl, jako mezi pěstním klínem a kosmickou lodí schopnou přeletět na druhou stranu galaxie. O neuronech ani nemluvě.

133677

Věda a vědci do světa šťourají a šťourají a vždy je z toho těžký průser. Nenapadá mě případ, kdy tomu tak nebylo. Navíc jsou tito tak nabubřele namyšlení, až běda.

V tomto případě se musím smát. Skuteční vědci v tom kdysi platném slova smyslu - moc jich asi nebude - před buňkou stojí v pokoře jako před velkolepým Božím chrámem.

133681

Vsak som pisal ze je to teoria. Ale dnes teoria, zajtra (mozno) realita. Okrem toho to vase prirovnanie je znacne nadnesene. Vsak nepotrebujete mat presnu kopiu tej organickej bunky, "staci" ze to nano-udelatko bude narabat s informaciami ktore jej pridu na vstup rovnako ako jeho vzor. Alebo vobec nemusite nahradzovat neurony a synapsy priamo v mozgu. Mozno by bolo jednoduchsie pouzit nanorobota len ako skener a postavit takto kopiu mozgu mimo tela, kde by ste uz neboli limitovany priestorom lebky. Kazdopadne mi to pride pravdepodobnejsie ako to, ze sa niekomu podari naprogramovat AI len tak z nicoho.

Vobec by som sa necudoval keby na tom uz niekto pracoval, lebo v pripade uspechu ziskate taku prevahu nad zvyskom ludstva, ze A-bomba bola proti tomu nic.

133683

Vobec by som sa necudoval keby na tom uz niekto pracoval, lebo v pripade uspechu ziskate taku prevahu nad zvyskom ludstva, ze A-bomba bola proti tomu nic.

Pane listonos, vyjdeme-li z předpokladu, že člověk byl skutečně stvořen přesně tak, jak popisuje Bible a nakonec všechny Písma, musí Vám být jasné, že duchovní a technologický rozdíl mezi lidstvem a jeho tvůrci se spíše zvětšuje celou dobu existence lidstva než by se zmenšoval. Chci tím naznačit, že situace je pod kontrolou...

133685

No jo, jenže pokud inteligenci jen překopírujeme z mozku, nebude to umělá, ale jen zkopírovaná inteligence...

133692

Bingo!!

133714

Ake bingo? Aky by bol asi tak medzi nimi rozdiel okrem povodu?

133715

V tom že by nebyla umělá. Bude to přirozená inteligence, jen překopírovaná. Říkat že je umělá je asi jako kdybych si překopíroval DVD a tvrdil jsem, že jsem natočil film.

133718

Isteze nebude umela, bude to cisty natur produkt - to ste s tym chceli povedat? Pokial to bude mat x milonov krat vyssi vykon, tak mozme tazko hovorit o nejakej kopii, okrem toho to bude stroj, tak nechapem co tu riesite. To je ale v podstate jedno. Dost ale nechapem preco sa vzila predstava ze AI musi byt napisana clovekom. Zavana to antropocentrizmom.

133723

Protože slovo "umělá" znamená vytvořená člověkem.

133726

Vy si nedate pokoj... Napriklad take mravensko je tiez umelo vytvorena struktura a neni vytvorena clovekom. Ci ich chodite stavat mravcekom po nociach? Alebo este inak. Vo svete hudobnych elektronickych nastrojov sa pouziva sampling na zosnimanie napriklad zvuku trumpety, ten sa ulozi do nejakej elektronickej masiny, ktora potom hra ako trumpeta. No a kazdy jeden trumpetista vam povie ze ta trumpeta zo syntaku je proste umela.

133746

Prostě pokud by se vám povedlo vykopírovat inteligenci z mozku, bude přírodní, ne umělá, nebude vytvořená člověkem ani žádným jiným tvorem, spokojenej?

133749

Jestli jsem dobře pochopil, jsou dvě základní představy, jak lze stvořit umělou inteligenci. Buď postavit zařízení tak složité, že v něm inteligence naběhne sama, nebo nějakému superpočítači budoucnosti inteligenci naprogramovat.
S první představou budu hotov velice rychle. Jednak mi teorie, že dostatečně složité zařízení se stane automaticky inteligentním připadá velmi mírně řečeno pochybná, za druhé bychom v tom případě stvořili stroj, ale ne inteligenci. Ta by v něm vznikla, takže by byla přirozená.
Pro druhý případ musíme napřed říct, že dostatečně vybavený počítač je možno naučit všemu, pokud programátor ví, co chce a jakými prostředky to docílit. Takže napřed co chceme, jaká je definice inteligence: Autor článku říká, že předpokladem je vědomí. Pro skutečně inteligentní řešení problému si řešitel musí být vědom přinejmenším toho problému. Dovolím si to upřesnit tak, že musí problému ROZUMĚT. Tedy ne sbírku připravených řešení typu "když začne letadlo padat, vyskočte a otevřete padák. Když se padák neotevře, začněte se modlit". Také ne matematický model problému, do kterého podle nějakého algoritmu dosazuje řešení a tak dlouho zkouší, až to bude ono. Takže rozumět něčemu znamená - co vlastně? Přišel už někdy někdo na to, jak došlo k tomu, že se mu v hlavě rozsvítilo a najednou věci rozuměl? Dokázal někdo předat porozumění nějakým definovatelným způsobem druhému člověku, tedy bytosti k porozumění vybavené? A rozumíme vůbec většině věcí, o kterých suverénně hovoříme? Je mi líto, ale naprogramovat něco, o čem ani pořádně nevím, co to je prostě nejde.
Takže souhlas s autorem. Inteligenci nemůžeme předat, protože nejsme jejími majiteli, ale velice nedokonalými uživateli.
J. H.

133462

Sorry, ale umělá inteligence s vědomím vůbec nesouvisí. Je to jen hloupý lidský předsudek. Například neuronové sitě, které implementují inteligentní chování se, fungujou na základě rovnic a nemají s vědomím nic společného.

Zároveň autor ani neřekl nic o současném stavu na poli umělé inteligence, nevystihl její postatu (učení se rozpoznávání situací a tvorba adekvátních reakcí), prostě je mimo.

Nebo tedy přesněji řečeno, o umělé inteligenci, jak ji zkoumají (a fakticky tvoří) akademičtí informatici, neví nic. Skoro bych si z toho až tipnul, že je křesťan.

133463

umělou, když už prý umíme ovládnout a modifikovat tu pravou

http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?aid=2027

Jde mi z toho mráz po zádech, ještě že tomu až tak moc nerozumím. Ale zajímal by mne názor zdejších odborníků.

133470

Nejsem odborník,ale tihle vědci jsou na stopě.Nikola Tesla byl výtečný vědec a hlavně geniální praktik,Einstein byl proti němu mudrlant-teoretik.Kdo je to my?Tomuhle k praxi ještě něco zbývá,zato druhá strana nelení(Čert nikdy nespí ).Jelikož jsou děsný tajnůstkáři,těžko říct takhle zhlavy jaký karty mají schovaný v rukávu .Ale v žádném případě bych je nepodcenoval.Tak nebo onak,každopádně ten upgradeovaný golem z Marshalových ostrovů zavání opravdovým průserem.O vlastnících šému ani nemluvě .

133663

Jojo, čert nikdy nespí. A to, že na tu svou nespavost nakonec nutně dojede sám, je jen slabá útěcha

133678

V technike sú pojmy adaptivita, učenie a inteligencia "analógiou" chovania v biológii. Adaptivný systém prispôsobuje svoje správanie vonkajšiemu prostrediu. V technike hľadá "minimum účelovej funkcie" (Tak počíta výstup aj neurónová sieť . Nie je inteligentná, ani učiaca sa. Naadaptuje svoje správanie na vstupy. Ak dôjde k zmene chovania procesu, na ktorý je naadaptovaná, "programátor" ju musí znovu naadaptovať). Ak dôjde k rovnakej kombinácii vstupov a výstupov ako v minulosti, tak adaptivý systém absolvuje rovnakú cestu "adaptácie", lebo nemá pamäť, aby si zapamätal kombinácie vtupov a výstupov a k nim najlepšie chovania (minima účelových funkcií) z minulosti. Učiací sa systém má pamäť, takže sa "naučí" na základe minulých adaptácii, ako nájsť "čo najlepšie vlastne správanie" ku kombinácií vonkajších zmien.
Ale inteligentný systém má okrem pamäte aj schopnosť "generovať modely vonkajšieho sveta" (musí mať schopnosť vytvárať vnútorné modely vonkajšieho sveta a model svojho správania sa v svetovom metamodeli). Nie žeby sa iba prispôsoboval zmenám vonkajšieho sveta. Snaží sa do vonkajšieho sveta zasiahnúť a zmeniť ho. Musí ale predtým "modelovať", ako jeho zásah do vonkajšieho sveta zmení to vonkajšie prostredie, aby nakoniec neohrozil sám seba. To je to "vedomie". Uveedomenie si samého seba ako entity vo vonkajšom svete. Bez toho (a ani bez pamäte - viď ľudia s Alzhaimrom, Daubni, debili, bez schopnosti adaptácie), niet inteligenci.
Technika je ešte príliš ďaleko. To že sa prijalo pre "neuronové siete" pomenovanie "inteligentné systémy", je iba správanie prevzaté z reklamy.
V súvislosti z globalnými zmenami vo svete, ešte len uvidíme (lebo sme silne začali- suc inteligentní, ovplyvňovať prostredie mimo seba) či je "inteligentejšie ľudstvo alebo príroda.

133472

Kdyz budu neuronove siti predkladat nasledujici vstupy a vystupy k "uceni" :
1 1 -> 2
2 1 -> 3
4 3 -> 7

Tak se "nenauci" jen vstupy a vystupy, ale nauci se vztah mezi vstupem a vystupem. V tomto pripade funkci scitani a da spravny vysledek i na neznamy vstup.

Zodpovi spravne treba 2 2 -> 4 coz se "neucila".

133510

Stroj s vlastnosťami umelej inteligencie by byť schopný sám seba "optimalizovať", teda vlastne upravovať svoje vlastné programy podľa okamžitých potrieb alebo predošlých skúseností z riešenia podobných problémov. V spojení s "vnútorným modelom" sveta by to samozrejme malo viesť k rozpoznaniu svojej pozície a úlohy vo "vonkajšom" svete. Skôr či neskôr vznikne aj určitý "pud sebazáchovy" (ako výsledok čisto logickej úvahy, pokiaľ zaniknem, nebudem môcť vykonávať pravdepodobné ďaľšie úlohy v budúcnosti) - a odtiaľ je zrejme k "vedomiu" už len krôčik.

134201

Lze maximálně s velkou rezervou hovořit pouze o inteligentním chování a to z těchto důvodů:
1)Diskuse na toto téma předpokládají, že vše včetně člověka je řízeno materialismem z čehož plyne, že země byla původně stvořena z hvězdného prachu, pak vznikl náhodně život, rozvinula se lidská inteligence, která se nyní snaží pochopit ten hvězdný prach, takže hvězdný prach se teď snaží pochopit sám sebe. Dle mého názoru je toto zcela šokující materialistický paradox.

a nebo

2)Lidé a jejich chování a stvoření je řízeno něčím jiným než pouhým materialismem, který je mimochodem ve své podstatě deterministický, a tudíž něčím, čemu nerozumíme a nezdá se, že někdy i rozumět budeme bez nějaké vyšší pomoci.

Takže dokud si nejprve nevyjasníme tyto dva body, tak je nesmysl hovořit o UI jako takové. Samozřejmě buchou existovat stroje a roboti se stále více inteligentním chováním, které třeba někoho, kdo bude krást v sámošce, kopnou hned do zadku, podle toho jestli dává zboží do košíku a nebo do kapes. Teď jsem, ale na pochybách jestli kopání do zadku je inteligentní chování.

133547

> Teď jsem, ale na pochybách jestli kopání do zadku je
>inteligentní chování.
Je.
Zodpovedá pozorovaniu, že istá skupina subjektov reaguje žiadúcim spôsobom len na určité, dobre definovateľné, podnety.

134202

snad bych dodal jenom to, s určitou dávkou sarkasmu, že další důvod proč nelze člověkem vytvořit umělou inteligenci je, že ji sám nemá a tudíž neví ani co inteligence je. Souhlasím s autorem, že vše co jsme vytvořili doposud, vede pouze k momentálnímu zisku lidí(ať už to je ušetřená práce nebo nabyté penize) za cenu poškozování celku, tedy hodnoty nevytváříme, pouze je přemísťujeme a to ještě s velkými strátami z celku, které se do nedávna zametávaly pod koberec všeobecného nevědomí. Ovšem pod tento koberec se už nic nevejde a to co leze ven není pokrok, ale jeho druhořadé důsledky. S těmi se teď budeme prát o přežití a pokud zaujmeme stanovisko že ten samý přístup který nás do této šlamastiky dostal nás z ní zase dostane ven, tak ovšem zcela marně.

133552

Davate zde dohromady podle vas 2 nerozlucne pojmy a vazete inteligenci na vedomi.
Reknete me teda zda podle vaseho pohledu disponuje nenarozene dite inteligenci. Zda disponuje vedomim o okolnim svete. A pokud ne ... kdo a kdy udela to abrakadabra s kouzelnou hulkou a pricaruje mu to.
Ono totiz to vase VEDOMI o okolnim se ziska jedine a pouze ucenim. A uceni to je vec kterou uz dnes stroje umeji pomerne dobre. Ty mrsky se umi ucit dokonce ruznymi zpusoby. A tady urcite namitnete ze se uci jen podle vzoru ktere jim predlozi clovek. Ale na tom neni nic spatneho. Ono kdyby jste novorozene odlozil v dzungli a nejakym zazrakem prezilo tak mu take budou chybet vzorce ktere by jinak ziskalo od rodicu, ucitelu ve skolce, atd. Vsechno s cim jde totiz clovek na svet je jen vypocetni vykon jeho mozku a evoluci "zadratovana" schopnost toho mozku ukladat informace o okolnim svete a tvorit si tak bazi znalosti pro pozdejsi rozhodovani.
Ale tohle vsechno uz dnes stroje umeji. Pokud chcete aby umeli neco jineho nema to jiz s umelou integenci nic spolecneho. Je to stejne jako by jste tvrdil ze kdyz odlozite dite v lese tak se musi nutne naucit samo hrat na klavir ktery si tam postavi a bude sepisovat filozoficka dila jinak budete tvrdit ze to dite nedisponuje inteligenci.
To co vy opomijite je totiz evoluce. Ta dala lidstvu nastroj diky nemuz zdokonalil naplneni baze dat nove narozenych jedincu temer k dokonalosti. Ale oni evolucni algoritmy take celkem dobre funguji.
Ono je tezke si pripustit kdyz pisete tento clanek ze to nejste jenom vy kdo neco takoveho dokazal napsat a kdo ovlada matematiku, jizdu autem a komunikaci pomoci radiovych vln. Kdepak to nejste vy .. z vas je tam jenom tak neco okolo 0.000000001% a ten zbytek jsou miliony let evoluce bez kterych by jste pobyhal nahaty po lese (presne tak k cemu jste byl stvoren jako ja a vsichni ostani lide)
Nemuzete tedy usuzovat z prvnich 2-3 generaci nejakeho druhu (pocitac) ze neni schopen delat to same co jiny druh (clovek) avsak po milionech generaci

133644

To je moc hezká a logická úvaha. Ale přesto se mi zdá, že i Vy něco opomíjíte. Lidstvo má nejen evolucí zdokonalený SW pro plnění báze dat, ono má (jak s ohledem na jedince, tak s ohledem na celek) hlavně CHUŤ se učit, je prostě a jednoduše ZVĚDAVÉ. A to je hlavním motorem evoluce, aniž by to ovšem evolucí vzniklo. To bylo dáno lidstvu do vínku nějak jinak, někým jiným. A to je to, co my, lidé, neumíme napodobit, a co strojům do vínku dát neumíme.

133646

Pokud už někdo dokáže naprogramovat AI, tak už pro něj naprogramovat snahu získat co nejvíc informací nemůže být nejmenší problém...

133671

PS
Aby bylo jasno, netvrdím předchozím příspěvkem, že lidstvo nebude umět vytvořit inteligenci umělou - tj. mechanickou, mrvou, necitlivou. Co nás ale zatím ještě trochu ochraňuje před sebezničením je to, že naše inteligence je živá, citlivá. Mrtvá inteligence nás smete bez milosti - na co by si pěstovala konkurenta s tak podivnou a nepraktickou úchylkou, jakou je cit...

133648

Narozené dítě samozřejmě nedisponuje inteligencí. Inteligentní začne být po té, co si dokáže uvědomit svět kolem sebe jako soubor nezávislých entit a sama sebe jako jednu z entit toho světa, tedy po té, co získá vědomí. V rámci toho vědomí ovšem začne chápat svět jako celek, nejprve v malém a později v nekonečném rozsahu vesmíru, vždy ale jako celek, a to je ona úžasná schopnost inteligence, pro kterou nemáme vysvětlení. A je to pouze lidská inteligence, která dokáže rozumět světu skrze pojmy, a ty nemají bez vědomí žádný smysl. To vědomí může být na různém stupni uvědomění a porozumění. Inteligence zvířat je podobná, avšak na nižším stupni. Hlavní rozdíl je v tom, že zvířata si neuvědomují své vlastní bytí v čase a prostoru, nemají schopnost abstrakce (zřejmě) a světu potom rozumí jako dané a nezměnitelné věci a přizpůsobují se okolnostem přítomné chvíle. Člověk dokáže chápat svět kauzálně a z daných možností vyvozovat nové, dokáže svět měnit.

"Chytrost počítačů" není inteligence, tedy pokud pojem umělá inteligence nedefinujeme zcela jinak, než inteligenci živých tvorů a člověka.

133660

Myslím, že definice je zcela dána už rozdílem UMÉLÁ a ŽIVÁ inteligence. "Život" sice není definován, ale evidentně se od smrti něčím liší,(čím, o tom se vedou spory, a věda tvrdí, že se tím programově nezabývá, protože to nelze měřit a vážit, ale mrtvému tělu rozkládajícímu se na své jednotlivé chemické prvky evidentně chybí něco, co fungující živé tělo drží pohromadě), ale jedním si můžeme být jisti - až zemřeme, tak ten rozdíl jistě ucítíme

133662

To by me zajimalo kdy v prubehu evoluce jsme podle vas dostali tu schopnost ziskavat po narozeni inteligenci ucenim.
Kdy jsme si podle vas zacali uvedomovat samy sebe a jak to ze kdyz jsme zili na stromech jsme si samy sebe neuvedomovali a svet menit nepotrebovali. A jak to ze najednou se znicehonic narodili lide kteri byli tak rikajic osviceni a "cvak" vsechno jim razem doslo a hned byli uplne jini nez jejich rodice.
Ono je jednoduche povysovat se nad stroj ktery vytvori skupinka studentu za par hodin kdyz za vami stoji miliony let evoluce.
Akorat pro vas musi byt ponizujici ze ten stroj se nauci potom za minutu to co jste se vy ucil treba prvni 4 roky zivota.
Ok ne vse .. mozna nepoleze po ctyrech
Jsou oblasti kde umela inteligece (zatim) tu lidskou nedokaze napodopit, ale jsou take oblasti kde je sakra lepsi a to treba o nekolik radu. Skoda jen ze si dnes nemuzete filozofovat se strojem ktery bude treba vyroben za milion let. Mozna by jste se pak divil jake nove filozovicke obzory vam pomuze otevrit.
On clovek sam sebe castokrat moc precenuje a nekdy by bylo lepsi kdyby se tak rikajic vratil na zem a zacal sama sebe chapat spis jako soucet udalosti kterym byl vystavem a ktere ovlivnili jeho mysleni.

133665

>To by me zajimalo kdy v prubehu evoluce jsme podle vas dostali tu
>schopnost ziskavat po narozeni inteligenci ucenim.

>Kdy jsme si podle vas zacali uvedomovat samy sebe a jak to ze
>kdyz jsme zili na stromech jsme si samy sebe neuvedomovali a svet
>menit nepotrebovali. A jak to ze najednou se znicehonic narodili
>lide kteri byli tak rikajic osviceni a "cvak" vsechno jim razem
>doslo a hned byli uplne jini nez jejich rodice.

presne datum asi jen tak nekdo netrefi . to co popisujete je evoluce. proste, jednou se narodil jedinec s "jistou" vyhodou(spise prapocatkem vyhody), ta se v prirodnim vyberu ujala a umoznila mu prenest sve geny dal. evoluce zkousi mnoho "pokusu" a tento byl jeden z "cvaknuti", ktere pomohlo cloveku prezit a nyni i tukat do klavesnice . Skutecne "cvak", ktere by z opice udelalo barokniho malire neexistuje, pouze pomaly, at uz prirodni ci kulturni vyvoj(i kdyz priznavam geneticke skoky, ktere dali pravdepodobne za vznik novym druhum).

133823

Hm, tak tohle je pěkná výmluva pro týrání zvířat. "vždyť je to jen zvíře, to nic necítí"

133672

> Vědomí sama sebe v prostoru a čase a následně porozumění vlastnímu bytí je základní podstata inteligentního tvora, ne-li přímo definice.

Člověk si své vlastní existence vědom NENÍ, přestože si často myslí opak. Vy snad víte proč existujete? Co máte dělat? Jestli to co děláte není zbytečné? Tak kde berete tu drzost mluvit o svém VĚDOMÍ. Nic takového nemáte- jste jen buněčné automaty, ovládané pudy a reflexy.

133653

Pardon, ale já to ne-li vím, tedy alespoň tuším. A co vím jistě je to, že smyslem mé existence je hledat smysl mé existence. Contradictio in adjecto je základním axiomem stvořeného, paradoxního světa -tak říkajíc jeho definicí.

133655

Smysl existence že je hledat smysl existence? To je ještě uhozenější cíl než "opíchat co nejvíc roštěnek", nebo "vychlemtat hodně piva". Co se vám nelíbí na přirozeném a logickém vysvětlení že naše existence nemá žádný smysl, protože naše vědomí je jen iluze?

133659

Na Vašem vysvětení se mi nelíbí lecos, a proto je nesdílím. Nepokládám je ani za přirozené, ani za logické. Ale neberu Vám je... pokud Vás činí šťastným, klidně si je ponechte...

133661

To jste měl říct hned, že hledáte jen odpovědi které vás učiní šťastným

133686

Budete se divit, ale to dělá každý, i když o tom neví (s výjimkou masochistů, ale i ty činí utrpení konec konců "šťastnými". Není mozku, který by dokázal "odfiltrovat" tento princip slasti, zeptejte se vědců - psychologů

Mimochodem, ten hlavní rozdíl mezi živou a umělou inteligenci by byl právě toto - umělá inteligence by tímto "nedostatkem" netrpěla, ta už by se nezakecala

133697

že věří jen tomu, co vidí na vlastní oči

http://freenet-homepage.de/CANGUELO/Farb-Helligkei... (.pps aplikace)

(nutná znalost němčiny a trocha statečnosti)

133764

ahoj nedavno sem videl dokument drogy a mozek http://www.csfd.cz/film/256110-drogy-a-mozek/ tohle asi UI neumi NENABADAM K UZIVANI jen me napadla myslenka motivace prirody k vytvoreni tohoto systemu v mozku

225852