Diskuze k článku
Britská armáda žádá posily
Příspěvků 135
Nikoliv koky, ale maku.Afganistan je vyznamnym producentem opia.
>Nikoliv koky, ale maku.Afganistan je vyznamnym producentem opia.
On se vubec pan Kral plete rad a casto. Treba kdyz mluvi o "poprave" uredniku vlady. Afghanska vlada byla radne a demokraticky zvolena. Je uznavana prakticky vsemi zememi sveta, vcetne arabskych. Zabiti uredniku teto vlady je tedy vrazdou, nikoliv popravou.
Pokud se tyce pestovani makovic pro vyrobu opia, je to dlouhodoby problem, jehoz reseni bude stat spoustu casu a penez. Postrilet provinile chude farmare jak to delal zhovadily Taliban mohou za reseni povazovat jen uplna hovada.
Jinak celkova situace v Afghanistanu neni tak hrozna, jak se nas pan Kral snazi presvedcit. Rozsahla cast zeme (hlavne na severu) proziva ekonomicke ozdraveni a kontrola je tam uz zcela v rukou afghanske vlady.
Dik za ujisteni. Postrilet provinile chude farmare. Ti nasi asi strileji jen ty bohate. Dokonce i vojaci slouzici v Afganistanu se neodvazi moc komentovat. Vase jistota mne zarazi.
opravdu Vás to ještě zaráží? ![[smích]](images/smiles/icon_smile.gif "úsměv"){kind=icon}
Kemovy pohádky jsou zde již jen oblíbeným zdrjem zábavy. Už dávno nikoho nepobuřuje svou provokací.
Kema je placený provokatér.
Že vás ještě baví se s tímto "případem" zabývat.
Když bude příliš zlobit, pošlete ho slušně
tam,kam patří, čili do řitě a máte pokoj.
Jsou zde ještě další,ale darmo se jimi zaobírat.
>Kema je placený provokatér.<
A kdo ho platí? Btw: Ten váš nick to je taky něco
Máme je vymlátit všechny (problémové světové vředy) a bude klid.
kemovi pro zahřání"
http://www.miniclip.com/games/dancing-bush/en/
Kema my nejsme v pozici rikat co je demokraticke v Afganistanu.
>Kema my nejsme v pozici rikat co je demokraticke v Afganistanu.
Ne, to opravdu nejste. Ani vy, ani Petr 59 ani Lev a jemu podobni.
K demokraticke situaci kdekoliv se mohou vyjadrovat pouze lide, kteri demokracii rozumi.
A takhle opium jste nahodou nekouril, nez jste tento prispevek napsal???
V roce 1999 Johnny "Two Combs" Howard napsal novelu "Direct Action" dva roky pred zacatkem posledni valky v Afganistanu. Smutny na tom je, ze dnes se o te knizce neda napsat, ze je to novela(fiction). Na konci knihy polozil otazku:
Alexander the Great, the British Empire and the Soviet war machine came to grief in Afganistan. Can the West's best-trained, most lethal warriors succeed where so many others failed?
volny preklad:
Alexander Veliky, Britsky impérium a Sovetska valecna masinerie zalostne ztroskotala v Afganistanu. Muzou nejlepe letalne vyciceni zapadni bojovnici byt uspesni v miste kde tolik jinych selhalo?
>volny preklad:
>Alexander Veliky, Britsky impérium a Sovetska valecna masinerie
>zalostne ztroskotala v Afganistanu. Muzou nejlepe letalne
>vyciceni zapadni bojovnici byt uspesni v miste kde tolik jinych
>selhalo?
Podle me ano.
V pripede, ze neprijdou Afghanistan ovladnout, ale Afghanistanu pomoci.
Coz se prave deje. Vsak take jedina opozice zapadnim vojakum a svobodne zvolene vlade je fanaticky Taliban, ktery nema podporu obyvatel.
Proto se porad drzi. Jen pro doplneni.
>V pripede, ze neprijdou Afghanistan ovladnout, ale Afghanistanu pomoci.
>Coz se prave deje. Vsak take jedina opozice zapadnim vojakum a svobodne zvolene vlade je fanaticky Taliban, ktery nema podporu obyvatel.
Pane Kemo, vy snad i verite tomu co pisete. Ze pry US troopers spolu s mezinarodnimi silami prisli "pomoct" Afganistanu. Nedejte se vysmat...
Nebo snad nazyvate pomoci, kdyz nekdo vtrhne do cizi zeme na zaklade obvineni tak vachrlateho, ze by ho neuznal zadny soud na svete (Ze pry Ossama... ![[chechtot]](images/smiles/icon_lol.gif "chechtám se tomu nahlas..."){kind=icon}
), na zaklade "dukazu", jakym jsou pasy udajnych atentatniku (zajimave, zar byl takovy, ze se roztavili ocelove nosniky WTC, ale pritom papirove pasy "atentatniku" se zachovali). Nazyvate pomoci bombardovani civilistu, svatebni pruvod sezehnuty raketou protoze pilot byl posrany strachy ze ho nekdo sestreli? Nazyvate pomoci zamoreni rozsahlych uzemi ochuzenym uranem? Nazyvate pomoci stovky lidi uveznene v koncentraku na Guantanamu bez obvineni a soudu navzdory tomu ze provinenim vetsiny z nich bylo akorat to, ze prisli do cesty americkym "freedom fighters"? Nazyvate pomoci rozsahle pozemni testy novych zbrani (etylenove bomby, Daisycutters, Darkstar, podle nekterych obvineni i male takticke atomovky typu Penetrator)? Nebo snad je pomoci Afganistanu jeho navrat mezi TOP 3 producentu narkotik ???
Kam za poslednich 20 let vlezla US armada, tam dodnes trava neroste. Vemte si jako priklad byvalou Jugoslavii, kde se nejdrive divali ze svych spionaznich letounu na masakry civilistu a pak "zachranovali demokracii" bombardovanim mostu, vodaren a elektrickych rozvoden. Pokracujme Irakem, kde mozna nemeli "demokracii", ale zato meli vodu a elektriku. Pripomenme si podporu vyslovene nedemokratickych rezimu treba v Jizni americe vzdycky kdyz to bylo v zajmu nadnarodnich megamonopolu a "vyvolenyho naroda" a mame to komplet...
No, to jste kapanek prehnal.
Ja myslel, ze padu stredovekeho tmarskeho Talibanu ktery premenil cely Afghanistan na teroristickou zakladnu a ukazkove misto pro ponizovani zen lituje jen par silenych mullahu.
Ted vidim, ze toho navic lituje i jakysi Kevin. ![[oči v sloup]](images/smiles/icon_rolleyes.gif "obracím oči v sloup"){kind=icon}
Zapad ma zatreceny problem s heroinem a jinym svinstvem. Nase vlady treba britska a kanadska vysilaji do Afganistanu vojaky a nezapominaji podotknout, ze poli s makovicemi se to netyka. Kdyby aspon na tohle tema drzeli hubu. Postaveni zeny mimo nase kulturni zvuklosti v Afganistanu se nas nedotyka tolik, jak heroin za 80 mld $ rocne. Vypada to, ze zbombardovat most, elektrarnu, civilni objekty je strategicky dulezite, na rozdil od poli s makem na heroin. Taliban, at je jaky chce narkobarany mydlil hlava nehlava. Pokud se na to divam z tohoto uhlu zacinam mit pocit, ze nasim vladam tvrde drogy v nasich ulicich zas tak moc nevadi! Jestli jste to nepochopil, tak kulturni zmeny nejsdou vynutit silou. Je to pomaly proces probihajici celou spolecnosti zevnitr. Dokud muzi v Afganistanu nedojdou k presvedceni, ze postaveni jejich zen je ponizujici a hrozne, tak nedojde ke zmene. Laufy a bomby s tim moc nenadelaji. A ve chvili, kdy k tomu poznani dojdou neni moc vcetne Talibanu, ktera by na tom mohla neco zmenit.
Suhlas - afgansky heroin smeruje a vždy smeroval predovšetkým do Európy. Takže je na mieste otázka - Komu ku prospechu?
Mate naprostou pravdu, ke stejne mu zaveru jsem dosel i v causi Kosova. Kosovsti Albanci jsou nevetsi distributori drog v Evrope a obchodu s zenskym masem!
16.7.2006 15:46
RE: Koka???
MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?
Reakce na 110601
problem neni v nabidce,ale poptavce!!! a za tu si muze Evropa sama!!!
Jiste bez poptavky neni nabidka to svinstvo je tezce navykove. Na druhou stranu je to obrovsky kseft. Nic moc vyhlidka, demokracie, penize, korupce.
To snad nemyslíte vážně? Vzdávat Hold Talibanu protože zabíjel pěstitele máku. Ten nezabíjel jen pěstitele máku, ale i nevinné ženy a děti.
A co se týká drog tak jejich výrobci a distributuři budou vždy existovat dokud bude poptávka! Dokud bude poptávka bude to výhodný business. Takže boj a potírání pěstitelů a distributorů je jako boj s devítihlavou saní. Které když useknete hlavu, tak vyroste na jejím místě 10 dalších. Vždy , když na světě bude po nějaké komoditě poptávka, tak vždy se najde někdo s nabídkou, protože všechno je jen bussines a všem jde o prachy. Divím se, že jste na takovou lapidární věc ještě nepřišel. Dle mého to má jen dvě řešení. Buď zcela legalizovat drogy a nikoho neperzekuovat, to vyrovná nabídku a poptávku, srazí ceny a sníží se počet výrobbců a distributorů. Nebo druhé řešení začít perzekuovat a zavírat uživatele drog, nikoli distributory. Protože, když snížíme poptávku, čili budeme kriminalizovatz užívání drog, spontánně se sníží nabídka!
Mohli by jste me laskave sdelit, kde jsem vzdaval hold Talibanu? Mam respekt k obyvatelum Afganistanu, protoze dokazali kopnout do prdele jakehokoliv agresora. Podobny respekt uz maji i v Pentagonu, protoze ted jsou na rade USA se svou mezinarodni koalici. Pokud jde o postaveni zeny u pygmeju, Inuitu, muslimu, Zidu je to jejich vec a neminim jim vnucovat to na co jsem zvykly ze sve domoviny. V kazdem pripade nektere "nove kulturni vymozenosti" jako treba "Vyhuleni", konzum, heroin... mne zvedaji adrenalin, * protoze ohrozuji mou kulturu a narod." Taliban se sekanim hlav zarazil drogy, chapu ze v CR kde za dealovani dostanete 10 let funguje vase teorie deseti novych zajemcu. Kriminalizace uzivatelu tvrdych drog spojena s legalizaci drog je cesta do pekel, dopadli bychom jak severoamericti indiani s chlastem a nestovicemi. Je to velky byznys, valka je draha vec, vojaku ma Zapad nedostatek. Muzu vam vyhledat, cim se platilo za zbrane ve Vietnamu, a jak se to dostavalo do Ameriky. Nicit pole s makem znamena vyrobit si vice nebezpecnych nepratel v Afganistanu. To by znamenalo porazku okupacnich vojsk a pravdepodobne vitezstvi Talibanu. Jiste scenar tezko stravitelny pro neocons. Nelze sice dosadit loutkovou loajalni vladu drzici moc. Nezbyde nez se spokojit s dilcim uspechem, nepripustit sjednoceni zeme pod nezavislou vladou. Afganistan je uz 25 let ve valecnem chaosu a tento stav se zakonzervuje na dalsi roky.
Ale jistě mohl. V jednom ze svých příspěvků jste uváděl cosi ve smyslu: " Taliban si to uměl vyřešit aspoň problém s opiem a pěstiteli drog"
Jo tak, to jo. timto jsem ve vasich predstavach zrejme primo plazil po kolenou. ![[překvapení]](images/smiles/icon_eek.gif "jsem překvapen..."){kind=icon}
S Talibanem nemusim souhlasit v mnoha vecech svuj pohled jsem pro jistotu napsal tucnym pismem v predchozich prispevcich, ale to se vam zrejme nepodarilo prelouskat. Na druhou stranu, kdyz uz tam zapad je a ma problem s tvrdymi drogami, tak by rozhedne nemel chodit kolem makovych poli, jak okolo posvatne kravy. Svuj nazor proc tomu tak je, jsem napsal taky, takze se nebudu opakovat. Mozna na druhe precteni to hlava vezme. ![[velký smích]](images/smiles/icon_biggrin.gif "široký úsměv"){kind=icon}
Podivejte, Kemo. Vy to stale posuzujete z pohledu bileho, krestanskeho Americana. Vas pohled je determinovan rodinnou vychovou a nazory komunity ve ktere zijete a ktere prijmate za svy. Je to normalni pohled dany lidskou psychologii. Az kdyz se oprostite od tohoto pohledu a zacnete se na veci divat z pozice nejakeho nestranneho mimozemstana, pochopite svuj omyl.
Pro vas jsou arabove menecenni, Taliban je pro vas stredoveky a tmarsky a ponizuje zeny a ja jsem pro vas sileny Mullah. OK, souhlasim. Skuste ale treba druhy pohled a zjistite, ze bila krestanska spolecnost uznala volebni pravo zenam az nekdy v devatenactem stoleti. Uvedomte si, jak zily zeny na vesnici jeste pred 100 lety a v nekterych mistech ziji dodnes. Vylepsete si to treba predstavami naseho spoludiskutera Zorbu o miste zen ve spolecnosti, vzpominkami na to jak cirkev jeste pred 300 lety upalovala kacire a dostavate obraz nabozenskeho hnuti, ktere si jeste pred 100 lety s Talibanem nijak nezadalo. A dnes chteji Americane vnucovat krestanske hodnoty Arabskemu svetu a nachazeji odpor a nepochopeni stejne silne jako pred 1000 lety za krizackych valek. A znovu vnucujeme sve krestanske hodnoty Arabskemu svetu ohnem a mecem a divime se ze nachazime odpor a nenavist...
Kdyz to zase vezmete z pohledu treba Arabskych zen, tak oni jsou v teto kulture vychovavane od narozeni. Pro ne je samozrejmosti, ze jim manzela v sesti letech zvoli otec. Pro ne je samozrejme ze chodi zahalene. Pro ne je naprosto normalni ze maji chodit pet kroku za svym muzem a v spolecnosti muzu nesmeji promluvit. Kdyz jim veliky bily American s puskou v ruce prinese demokracii, je to pro ne stejne jako kdyby jim prinesl zlatou rybku. Nebudou vedet co si s ni pocit. Pro ne je nepredstavitelne, ze by zena mohla ridit firmu nebo letadlo. Pro ne je nepredstavitelne, ze by se mohly svleknout z cadoru nekde jinde nez doma u sprchy za zamcenyma dverma nebo pred svym muzem. Protoze neco takoveho jim zakazuje jejich vira stejne jako treba krestanum jejich vira zakazuje jist maso na Velky patek...
Problemem je, ze se dneska ve svete biji dve koncepce. Na jedne strane je to neomezene multi-kulti, podle ktereho by snad meli Holandske zeny nosit cador, aby "nedrazdily" pravoverne muslimy imigrovane do Evropy, na strane druhe prichazi bily krestan se zbrani v ruce do Arabskych statu, aby jim vnutil "demokraticke hodnoty", ktere jsou pro nas mozna samozrejme, ale z pohledu jejich viry jde o bezbozne rouhani v rozporu s ucenim jejich predku. Z toho nic dobre vzniknout proste nemuze.
Udelejme si na chvili takovy maly myslenkovy experiment. Predstavte si, ze tady na nasi modre planete pristanou mimozemstane treba jen par kilometru od vaseho bydliste. A budou nekonecne sokovani a zhnuseni tim, ze se klanime nejakemu chlapovi na krizi, ze jime zvireci maso a ze treba diskriminujeme homosexualy a ze nicime prirodu. Proto nam vybombarduji kostely, vybombarduji nase mesta a se zbrani v ruce nas donuti zlikvidovat jatka a homosexualni manzelstvi vyhlasi za povinnou normu. Podle nich to bude sireni demokracie, kultury a osvobozeni nas zaostalych. Co to bude podle nas, snad ani nemusim psat. A to, ze je nebudeme vitat s transparenty ale budeme proti nim bojovat vsemi prostredky a treba i partizanskou valkou je snad jasne...
Pochopte, ze jsme prisli my k nim a rozbijime vse co je pro ne svate, nas pohled na demokracii jde proti samotnym korenum jejich viry. A oni vyuzivaji vsechny prostredky jak se branit. A protoze na vojenskou invazi treba do USA nemaji prostredky, bojuji svym zpusobem. Zpusobem Nomadskeho kocovnika. Teror, kterym bojuji proti nasi civilizaci je z jejich pohledu partizanskou valkou proti tem, kdo poslapavaji zaklady jejich viry...
>Pochopte, ze jsme prisli my k nim a rozbijime vse co je pro ne
>svate, nas pohled na demokracii jde proti samotnym korenum jejich
>viry. A oni vyuzivaji vsechny prostredky jak se branit. A protoze
>na vojenskou invazi treba do USA nemaji prostredky, bojuji svym
>zpusobem. Zpusobem Nomadskeho kocovnika. Teror, kterym bojuji
>proti nasi civilizaci je z jejich pohledu partizanskou valkou
>proti tem, kdo poslapavaji zaklady jejich viry...
Bavime se jeste porad o Afghanistanu?
Pokud ano, tak bych vas rad upozornil na to, ze v te zemi dela krome presidenta vsechna dulezita rozhodnuti (vcetne volby presidenta) Loya Jirga. V prekladu "velky koncil" - muslimska organizace s tradici nekolika stoleti. Ma okolo 1500 poslancu a jsou tam zastoupeny vsechny slozky afghanske spolecnosti.
Myslim, ze to mate vsechno trochu popletene. Ze totiz povazujete zlocinecke akce male skupiny teroristu mylne za odboj celeho naroda.
Presto si vazim vasi chuti k vymene nazoru. Ostre to totiz kontrastuje s urazkami a obvinenimi z "placeneho provokaterstvi" kterymi me zde zahrnuji dusevne meneceni ucastnici tohoto fora.
>Podivejte, Kemo. Vy to stale posuzujete z pohledu bileho,
>krestanskeho Americana. Vas pohled je determinovan rodinnou
>vychovou a nazory komunity ve ktere zijete a ktere prijmate za
>svy. Je to normalni pohled dany lidskou psychologii. Az kdyz se
>oprostite od tohoto pohledu a zacnete se na veci divat z pozice
>nejakeho nestranneho mimozemstana, pochopite svuj omyl.
Kevine, mylite ae. Jsem sice bily, ale nejsem krestansky American. Jsem Cechokanadan bez nabozenskeho vyznani, ktery zcestoval cely svet.
To formuje muj pohled na svet.
>Pro vas jsou arabove menecenni, Taliban je pro vas stredoveky a
>tmarsky a ponizuje zeny a ja jsem pro vas sileny Mullah. OK,
>souhlasim.
Nesouhlaste. Arabove pro me nejsou meneceni a vas nepovazuji za sileneho mullaha. S tim Talibanem jste ovsem trefil do cerneho.
>Skuste ale treba druhy pohled a zjistite, ze bila
>krestanska spolecnost uznala volebni pravo zenam az nekdy v
>devatenactem stoleti. Uvedomte si, jak zily zeny na vesnici jeste
>pred 100 lety a v nekterych mistech ziji dodnes. Vylepsete si to
>treba predstavami naseho spoludiskutera Zorbu o miste zen ve
>spolecnosti, vzpominkami na to jak cirkev jeste pred 300 lety
>upalovala kacire a dostavate obraz nabozenskeho hnuti, ktere si
>jeste pred 100 lety s Talibanem nijak nezadalo.
Ano, ale to je minulost. Pro nas vsechny je mnohem dulezitejsi pritomnost protoze v ni zijeme.
Krestanstvi se vyvinulo v neco lepsiho, islam zustal v zumpe fanatismu.
>A dnes chteji
>Americane vnucovat krestanske hodnoty Arabskemu svetu a nachazeji
>odpor a nepochopeni stejne silne jako pred 1000 lety za
>krizackych valek. A znovu vnucujeme sve krestanske hodnoty
>Arabskemu svetu ohnem a mecem a divime se ze nachazime odpor a
>nenavist...
Ne. Naprosto nesouhlasim. Kde vnucuji Americane krestanske hodnoty Arabum?
V Afghanistanu vladnou dnes s pomoci NATO muslimove. Protoze si je tam lide pod ochranou nasich vojaku demokraticky zvolili.
Odpor a nenavist najdeme jen u fanatiku, kteri chteji vladnout aniz by je nekdo zvolil.
>Kdyz to zase vezmete z pohledu treba Arabskych zen, tak oni jsou
>v teto kulture vychovavane od narozeni. Pro ne je samozrejmosti,
>ze jim manzela v sesti letech zvoli otec. Pro ne je samozrejme ze
>chodi zahalene. Pro ne je naprosto normalni ze maji chodit pet
>kroku za svym muzem a v spolecnosti muzu nesmeji promluvit. Kdyz
>jim veliky bily American s puskou v ruce prinese demokracii, je
>to pro ne stejne jako kdyby jim prinesl zlatou rybku. Nebudou
>vedet co si s ni pocit. Pro ne je nepredstavitelne, ze by zena
>mohla ridit firmu nebo letadlo. Pro ne je nepredstavitelne, ze by
>se mohly svleknout z cadoru nekde jinde nez doma u sprchy za
>zamcenyma dverma nebo pred svym muzem. Protoze neco takoveho jim
>zakazuje jejich vira stejne jako treba krestanum jejich vira
>zakazuje jist maso na Velky patek...
Nevim, pro me je kazdy clovek na teto planete rovnocenna lidska bytost. Vymyt nekomu mozek uz od narozeni a pak rict, ze se to dotycnemu libi ?
Ne !!!
...Kráceno (Editor)
>Ja myslel, ze padu stredovekeho tmarskeho Talibanu ktery premenil cely Afghanistan na teroristickou zakladnu a ukazkove misto pro ponizovani zen lituje jen par silenych mullahu.
Vite pane Kemo, mezi bojovnikem za svobodu a teroristou je casto jen velice tenka, az subtilni hranice. Casto zalezi jen na tom, zda o veci informuje vitez nebo porazeny. Pokud by se treba II. svetova valka vyvijela jen trochu jinak, dneska by jsme mozna v ucebnici dejepisu cetli neco o Ceskych a Slovenskych teroristech, kteri napadanim vojenskych konvoju a nicim nepodlozenymi utoky na vlaky znemoznili v roce 1944 vojenske akce na vychodni fronte. Nebo treba o skupince Ceskych teroristu, kteri spachali hanebny atentat na radne ustanoveneho mistodrzitele, pana Heydricha.
V cem se vlastne lisi akce partizanu proti fasistum nekdy v roce 1944 od akce Hamasu proti Izraelske armade? Oni dnes i my tenkrat jsme bojovali proti okupantum, zabirajicim nasi zemi, zemi nasich otcu a dedu. My jsme byli partizani, hrdinove, bojovnici za svobodu a oni jsou teroriste? Proc vlastne?
Leta jsem mel za to, ze teroriste se od vojaku nebo partizanu lisi tim, ze teoriste se zameruji na civilni cile, zatim co vojaci a partizani se snazi bojovat proti cilum vojenskym. Vzpomenme si treba na IRA a jejich boj za nezavislost severniho Irska. Dokud jejich bomby vybuchovali u kasaren a zabijeli Britske vojaky, podporovala je polovina sveta a byli bojovniky za svobodu. Kdyz prvni z bomb roztrhali civilisty v Londyne, obratil se k IRA skoro cely svet zady. A byli z nich teroriste...
Tomuto memu po leta budovanemu presvedceni udelal konec stat Izrael, ktery na legitimni vojenskou nebo rekneme partizanskou akci (unos vojaka) reagoval typicky teroristickym zpusobem - bombardovanim civilnich cilu, znicenim vodaren a elektrarny, zabijenim zen a deti. Ve svetle teto skutecnosti se ptam:
Kdo je tady vlastne mezinarodni terorista ? ![[zmaten]](images/smiles/icon_confused.gif "jsem zmaten, nerozumím..."){kind=icon}
>Leta jsem mel za to, ze teroriste se od vojaku nebo partizanu
>lisi tim, ze teoriste se zameruji na civilni cile, zatim co
>vojaci a partizani se snazi bojovat proti cilum vojenskym.
>Vzpomenme si treba na IRA a jejich boj za nezavislost severniho
>Irska. Dokud jejich bomby vybuchovali u kasaren a zabijeli
>Britske vojaky, podporovala je polovina sveta a byli bojovniky za
>svobodu. Kdyz prvni z bomb roztrhali civilisty v Londyne, obratil
>se k IRA skoro cely svet zady. A byli z nich teroriste...
S timto vasim odstavcem zcela souhlasim. Zaplat panubohu aspon nekdo zde ma predstavu, co je to terorismus a jak se projevuje.
>Tomuto memu po leta budovanemu presvedceni udelal konec stat
>Izrael, ktery na legitimni vojenskou nebo rekneme partizanskou
>akci (unos vojaka) reagoval typicky teroristickym zpusobem -
>bombardovanim civilnich cilu, znicenim vodaren a elektrarny,
>zabijenim zen a deti. Ve svetle teto skutecnosti se ptam:
> Kdo je tady vlastne mezinarodni terorista ?
Zde uz je to slozitejsi a zalezi to na tom, jakemu zdroji informaci verite.
Vetsina pozorovatelu se shoduje na tom, ze Izrael ma pravo se branit. Ale ze v tomto pripade zasel prilis daleko.
Ja osobne si myslim, ze Izrael mel pravo poslat sve vojaky do Libanonu jen na akci, omezenou k osvobozeni unesenych vojaku.
K rozsahlejsi akci jakou provadi ted mel pristoupit JEN z duvodu ostrelovani civilniho obyvatelstva raketami, ktere uz roky provadi Hizbullah.
Protoze v tomto pripade se jedna o cisty akt teroru, zamereny proti civilni populaci statu Izrael. Akt provadeny s tichym souhlasem libanonske vlady.
Domnivam se tedy, ze v tomto pripade dela Izrael chybu. Alespon co tyce P.R.
>Vite pane Kemo, mezi bojovnikem za svobodu a teroristou je casto
>jen velice tenka, az subtilni hranice.
Ja si tu pripadam jak nevimkde!!! Za jakou svobodu tu kdo bojuje??? Pro me neni svoboda, kdyz je mozne zenskou za neveru ukamenovat!!! Komuniste take byli takovi bojovnici, ti bojovali za svobodu vzit vsem majetek a rozdat si to mezi sebe!!! Muslimska svoboda a svoboda na Zapade jsou hrozne velky rozdil!! Copak to nechapete???
>Ja si tu pripadam jak nevimkde!!! Za jakou svobodu tu kdo bojuje??? Pro me neni svoboda, kdyz je mozne zenskou za neveru ukamenovat!!! Komuniste take byli takovi bojovnici, ti bojovali za svobodu vzit vsem majetek a rozdat si to mezi sebe!!!
> Muslimska svoboda a svoboda na Zapade jsou hrozne velky rozdil!! Copak to nechapete???
Ja vas chapu. Ale vy zjevne mate problem s pochopenim individualniho vnimani svobody. Takze, za prvni pochopte, ze za tim, co vy oznacujete jako "nesvobodu" je jista kulturni tradice stara tisic let. Proste kulturni tradice nasi spolecnosti je, ze se s nevernou zenou soudime nebo rozvadime a nektere slabsi povahy to resi treba zaskrcenim. Islamska kulturni tradice je kamenovani. A z obavy aby se nezavedlo i u nas, se tady silnice asfaltuji ![[mrknutí jedním okem]](images/smiles/icon_wink.gif "mrkám jedním okem"){kind=icon}
Ale skratka pokud prijde velky bily US Trooper se svou M16 a rekne ze zeny maji chodit nezahalene a svobodne si vybirat muze, narazi na odpor tradic a kultury. Zmeny smerem k demokracii v Islamskem svete se daji udelat jen postupne, pozvolne, vychovou a treba tim, ze se lidi z teto komunity pujdou podivat na zapad a zjisti ze tam to funguje trochu jinak. Ale ne nasilim...
A za druhe. Za Saddama treba v Iraku nemeli demokracii, ale meli vodu a elektriku. Pak tam vtrhli US troopers, obsadili jejich zemi, zemi jejich otcu a dedu a najednou jim prikazuji jak maji zit, jak maji spravovat svou zemi. Mozna z Vaseho omezeneho pohledu jde o sireni demokrace, ale z pohledu Irackeho muze, kteremu Americani odvedli a mucili syna jen proto ze vypadal jako terorista nebo znasilnili a upalili manzelku jen tak z nudy a pro zabavu jsou to okupanti a on bojuje za svobodu sve zeme.
A nakonec. Skuste se vcitit do mysleni tech muslimu, kterym velky bily muz z USA nebo zly zid z Izraele zabira jejich zemi, zemi jejich otcu a dedu, vnucuje jim pro ne neprijatelnou kulturu konzumu a nazyva to sirenim demokrace. Do mysleni lidi, kterym otce, syna nebo bratra zabila Izraelska raketa v ramci "boje proti teroristum". Do pocitu lidi, kteri jsou vyhaneni ze zeme jejich otcu, kterym jsou jejich vesnice srovnavany se zemi buldozery a tanky. Do mysleni lidi, kteri jsou vytlacovani do pouste nekde ve West Bank nebo pasmu Gazy. Do pocitu lidi, kterym nekdo vybombarduje jedinou elektrarnu nebo vodarnu a odsoudi je tak na pomale umirani. Pak mozna pochopite, proc se ten clovek opase par kily C-4 a jde na procazku do Tel Avivu. A proc se povazuje za bojovnika za svobodu sveho naroda ...
> pro ne neprijatelnou kulturu
>konzumu a nazyva to sirenim demokrace.
Stravil jsem na Blizkem vychode nekolik let a zatim jsem nikoho takoveho nepotkal!!! Vsichni Arabove do jednoho chteji kulturu konzumu!!! Tak to je. Clovece, vzdyt vy mluvite jak nejakej komunista!!! Ty porad maji plnou hubu neprijatelneho konzumu, ale jakou alternativu nam oni davaji!!! Stejne muslimove!! Clovece nestastna, vy nechcete konzum, co tedy ale chcete??? Diktaturu jako v Koreji, nebo diktaturu jako v Syrii??? Ano to jsou ty vase alternativy konzumu, dekuji pekne!!!
>Stravil jsem na Blizkem vychode nekolik let a zatim jsem nikoho takoveho nepotkal!!! Vsichni Arabove do jednoho chteji kulturu konzumu!!! Tak to je.
Jsem si temer jisty, ze pokud by pranim vsech Arabu na blizkem vychode byla "demokrace" dle US vzoru, kultura konzumu a popreni tradicnich hodnot tak jak tvrdite vy, tradicne pojeti Islamskeho statu by uz davno neexistovalo a z arabskych zemi by byly takove male kopie USA nebo Izraele a nejaky Taliban nebo jine nabozenske hnuti by tomu nijak nezabranilo...
mícháte vaše argumenty v hodně hořkej koktejl. země blízkýho a středního východu nejsou žádný zaostalý chudinky. mají poměrně vyspělou infrastrukturu, obchody se plní zbožím luxusním i technologickýma novinkama. tedy ano, znamená to tedy, že žijí v konzumu. a přitom většina těch zemí demokracii západního světa nevede, mají zavedený svůj systém, založený na tradicích a víře. tedy tu žádný rozpory nejsou. mně se ale zdá, že spousta demokratů by jim chtěla něco z toho konzumu za trest vyškrtnout.
Kema, vy znate nejaky Afganistance? Ja ne! Ja znam Pashtun 42%, Tajik 27%, Hazara 9%, Uzbek 9%, Aimak 4%, Turkmen 3%, Baloch 2%, other 4%.
Kemo, Afganska vlada byla asi tak demokraticky zvolena jako kdyz brichomluvec se rozhoduje jestli si pro sve vystoupeni vybere loutku mluviciho psal, nebo plesateho strycka. Kazdy vi, ze Karzaj je jen loutkou USA, jen velmi zaujata osoba to muze zapirat.
Prosim vas, nevymyslejte si, ze se tam maji lepsi. Je to asi jako kdyz Leho vykladal, ze to v Iraku vyhravaji. Ted to zni uz kompletne jako slova absolutniho blazna.
Jen tak na doplneni. Moc a vliv toho slavneho Afganskeho prezidenta je asi takova, ze se mu v Afganistanu prezdiva "starosta Kabulu". Dal totiz jeho moc nesaha...
>Jen tak na doplneni. Moc a vliv toho slavneho Afganskeho
>prezidenta je asi takova, ze se mu v Afganistanu prezdiva
>"starosta Kabulu". Dal totiz jeho moc nesaha...
To se rikalo naposledy tak pred dvema lety. Svet se meni, sledujte zpravy.
pane Kemo, vy ve vasich prispevcich reagujete na diskusi, na slova a sloupecky. Ovsem vase prispevky nemaji opradu co delat s opravdovou situaci. To, ze se situace meni k lepsimu by jste mohl rici jen kdyby jste byl clenem Talibanu.
Ja a vetsina ostatnich mame mnoho pramenu informaci a abych vam rekl pravdu, kdyz je vsechny porovname, tak ty vase zni nepravdive. Tak tedy, bud jste hloupy, nebo systematicky lzete. Kdyz si jeste provedeme evaluaci toho co jste napsal, tak vidime, ze je to velmi jednostranne. Z toho vyplyva, ze lzete abyjste docilil urcite zmeny mineni a to mineni bylo privetive vasi strane. Mel by jste ukazat i motivy te druhe strany, ktera se dozaduje spravedlnosti. Nevaha obetovat sve zivoty pro spravedlnost. Jen tak na okraj. My jsme nemeli radi Rusaky po 68 roce kdyz okupovali Ceskoslovensko. Proc tedy tito lide by meli mit radi Rusaky ve sve zemi kdyz se nyni nazyvaji zide? Jsou to stejni primitivove, zkuste letet s "El Al" z New Yorku. Uvidite, ze se budete citit jako v Baku kdyz rozdileli poukazky na dovolenou.
Karle, co to ma delat s tim o cem se zde bavime?
Z vasi strany zadny argument, zadna informace.
Nic. Prazdnota.
Sice malinko off-topic, ale prece se zeptam, kdyz tak ctu co tu pisete:
Jak vysvetlite, ci zlegalizujete unos palestinske vlady (pripadne bombardovani kancelare premiera) Izraelci, kdyz byla radne a demokraticky zvolena a uznavana ostatnimi staty?
>Jak vysvetlite, ci zlegalizujete unos palestinske vlady (pripadne
>bombardovani kancelare premiera) Izraelci, kdyz byla radne a
>demokraticky zvolena a uznavana ostatnimi staty?
Nezlobte se, ale na to si netroufnu.
Nejsem ani mluvcim izraelske vlady, obcanem Izraele, nejsem dokonce ani zid.
Mozna byli ti lide zatceni proto, ze jsou zaroven cleny teroristicke organizace.
Nezapomente, ze i doupe radne zvoleneho Risskeho Kanclere Adolfa Hitlera bylo bombardovano a mnoho clenu jeho vlady zatceno, odsouzeno a popraveno.
Kemo teroristi- zide netrerizovali( ve velke vetsine ti co se nechytili v Rusku)palestince?
Hm, dalo by se říct že jsem čekal co napíšete - nepekvapil jste mne.
Srovnáním s Hitlrrovou vládou chcete říct že členové palestinské vlády rozpoutali světovou válku a vedou agresivní útočné války? Sorry, ale tady argumentace pokulhává.
Navíc Hitlerova banda byla souzena mezinárodním tribunálem - Izraelci nejsoui mezinárodní tribunál, i když si to možná myslí.
S tím členstvím v ter. organizaci to taky není jen tak - o komunistické straně můžu s klidem říct že páchala těžké zločiny, a přesto znám komunisty, kteří jsou velmi slušní, vzdělaní a inteligentní lidé. Můj děda byl komunista tělem a duší, a přesto nikdy nikomu neskřivil vlas na hlavě. Nelze jen tak šmahem globalizovat.
Možná by bylo dobré se zamyslet nad tím - pokud tedy jsou členové palestnské vlády členy teroristické organizace - PROČ tato organizace existuje, PROČ dělá to co dělá, jaké jsou její cíle. Nemyslím si, že jen tak pro nic za nic páchají své "teroristické" činy. Podle vás tedy za II SV byli naši partyzáni a odboj také teroristé - podívejte se třeba na Heydrichiádu, typický teroristický čin. Co potom následovalo víme všichni - nepřipomíná vám to něco?
>Hm, dalo by se říct že jsem čekal co napíšete - nepekvapil
>jste mne.
Vy me take ne.
>Srovnáním s Hitlrrovou vládou chcete říct že členové
>palestinské vlády rozpoutali světovou válku a vedou
>agresivní útočné války? Sorry, ale tady argumentace
>pokulhává.
Palestincum se zatim svetovou valku rozpoutat nepodarilo. Nekolik mensich naopak ano.
Co se tyce jejich planu na "konecne reseni zidovsken otazky", zde je podobnost primo neuveritelna.
>Navíc Hitlerova banda byla souzena mezinárodním tribunálem -
>Izraelci nejsoui mezinárodní tribunál, i když si to možná
>myslí.
Co neni, muze byt.
>S tím členstvím v ter. organizaci to taky není jen tak - o
>komunistické straně můžu s klidem říct že páchala
>těžké zločiny, a přesto znám komunisty, kteří jsou velmi
>slušní, vzdělaní a inteligentní lidé. Můj děda byl
>komunista tělem a duší, a přesto nikdy nikomu neskřivil vlas
>na hlavě. Nelze jen tak šmahem globalizovat.
Komuniste jsou odpovedni za nesmirne tezke zlociny vcetne vrazd desitek milionu lidi. Mozna,ze vam vas deda koupil houpaciho kone, ale to z neho vinu nesmyva. Pokud ze strany nevystoupil a za svou spoluucast na zlocinech se neomluvil, je i on vinen.
>Možná by bylo dobré se zamyslet nad tím - pokud tedy jsou
>členové palestnské vlády členy teroristické organizace -
>PROČ tato organizace existuje, PROČ dělá to co dělá, jaké
>jsou její cíle. Nemyslím si, že jen tak pro nic za nic
>páchají své "teroristické" činy. Podle vás tedy za II SV
>byli naši partyzáni a odboj také teroristé - podívejte se
>třeba na Heydrichiádu, typický teroristický čin. Co potom
>následovalo víme všichni - nepřipomíná vám to něco?
Neslysel jsem nikdy o partyzanech ze druhe svetove valky, kteri by hodili bombu do kavarny plne nevinnych lidi nebo do autobusu.
Reinhard Heydrich byl vojak, rissky protektor zodpovedny za vrazdy mnoha nevinnych lidi.
"Reinhard Heydrich byl vojak, rissky protektor zodpovedny za vrazdy mnoha nevinnych lidi."
- ANO, uneseni Izraelci byli take vojaci, a podivejte se co Izrael kvuli nim rozpoutal za peklo vuci civilistum. Problem je v tom, ze Nemci aspon tu valku vyhlasili, kdezto Izrael ne.
Vase vnimani kolektivni viny je uzasne - v tom pripade souhlasite s tim, ze VSICHNI Nemci jsou vinni za II SV? To snad ne.
Ale porad jste na neco neodpovedel - nemyslite, ze tzv. teroristicke akce jsou nejspise reakci na neco? Nic neni bez priciny. Ono jde asi o to kdo si zacal.
>- ANO, uneseni Izraelci byli take vojaci, a podivejte se co
>Izrael kvuli nim rozpoutal za peklo vuci civilistum. Problem je v
>tom, ze Nemci aspon tu valku vyhlasili, kdezto Izrael ne.
To jiste. Vetsina obeti muslimskych teroristu jsou vsak civiliste.
>Vase vnimani kolektivni viny je uzasne - v tom pripade souhlasite
>s tim, ze VSICHNI Nemci jsou vinni za II SV? To snad ne.
Jiste ze ne. Ti nevinni se s lumpama vzdycky bohuzel svezou.
Nikdo nemuze za to, ze se narodil jako Nemec ci Palestinec. Jinak je to ovsem v pripade vaseho pana dedecka. Jako dobrovolny clen zlocinecke organizace byl ze zlocinu teto organizace vinen.
>Ale porad jste na neco neodpovedel - nemyslite, ze tzv.
>teroristicke akce jsou nejspise reakci na neco? Nic neni bez
>priciny. Ono jde asi o to kdo si zacal.
No prave. Kde je ta puvodni pricina vsech hruz o kterych se zde bavime. V Hitlerove holocaustu? Nebo jeste pred nim?
Vyrizovat si ucty zabijenim civilistu kazdopadne nic nevyresi.
Aha ! Takze vlastne unos ci zabiti Izraelskych vojaku neni cin spachany teroristy. Protoze to byli vojaci a ne civiliste.
Vite ona hranice mezi partyzanem a teroristou je tenka. Jestlize tentyz clovek hodi bombu a ta zabije pouze 10 vojaku je to partyzan ?
a jestlize ta stejne odhozena bomba zabije 10 vojaku a jednoho civilistu je to terorista ?
Vidite, neni vsechno cernobile. Ono asi taky zalezi na myslence a ucelu tohoto utoku. Pokud ho konal tak abych zabil,pripadne zastrasil vojaky, je partyzan. Pokud ho konal proto abych zastrasil ci zabil civilisty, je terorista (odtud je videt ze terorista muze zabit klidne jen vojaky aby byl teroristou, stejne tak partyzan muze neumyslne zabit civilisty i kdyz miril na vojaky ( proste stali pobliz, tento argument je pouzivan casto IDF kdyz umiraji civiliste, proste pry vojaci stoji v davu civilistu, ale ono to muze takhle byt i na jejich strane, ale to zase volaji ze to bylo schvalne na civilisty )).
A můžu se zeptat, čím se ti farmáři vlastně provinili?
Jen pěstují to, o co je u nás zájem.
už se spálili rusové a zdá se,že se o ta pověstná kamna musí spálit i ostatní blbci(ehm,tedy světové mocnosti).
Letecká podpora nefungovala ani v případě ruské okupace,natož v případě britské(resp.okupace za pomocí NATO)buď kvuli vysokým nadmořským výškám,kde není možné použít efektivnější helikoptéry,nebo kvuli rychlým a malým jednotkám mudžahedínů,které stihnou zmizet,než přiletí proudová stíhačka.
Zdá se,že Britanie a USA mají Rusko za neschopnou velmoc,když po deseti letech afghánské války nezmohlo vůbec nic(jen se mu zdařilo vypěstovat afghánský syndrom u svých vojáků,stejně jako se to zdařilo USA ve vietnamu,nebo současně v iráku).Země NATO musí sami přijít,že to je naprosto marný boj,musí sami vyplýtvat miliardy a zníčit stovky a tisíce životů,aby se samy přesvědčily o nemožném.(Nakonec,je snadné posouvat figurky po mapě,popřípadě přidat na ní další panáčky.)
Naskýtá se otázka jak ti tzv."spojenci" z Afghanistánu utečou?Rusko k tomu bylo z části donuceno OSN a relativním vyčerpáním svých možností.Jak utečou Britové,Američané a další,tak aby odcházeli jak by si nejraději přáli - jako hrdinové a ti "dobří"?
zatímco Rusové si nad Panjshirskym údolím raději ani netroufli moc létat, NATO tam konfiskuje těžké zbraně.
Víc jak polovina národního důchodu Afganistanu je z prodeje opia, částečně legálního. To nejde zastavit přes noc, Taliban to zkoušel a výsledky byly vidět.
Problem je v tom, ze mudzahedyni byli podporovani jakozto Freedom Fighteri emerikou. Ne, ze by penize proti kulkam pomahali, ale dodali jim stingery. Stingery mudzahedyni spolehlive sundali kazdou ruskou helikopteru, jenz si na ne troufla.
Kdo pomaha mudzahedynum ted? No? No nikdo a uz jsou po tech letech valky vycerpani, nemluve o tom, kolik jich Severni Aliance postrilela, etc.
Tak jako tak Taliban stale jeste vystrkuje drapky a ze jsou sakra ostry...
Jinak Amici se nikdy nesnazili pokupovat Afghan. Jen zmenit rezim, aby se dalo budovat potrubi pres Afghan. Proto tam take poslali jen 10 000 vojaku - vic policistu je jen na Manhattanu
http://ax2.old-cans.com/bendib/Afghan-elections.jpg
s Talibanem znaveni a neozbrojeni nebo silní a vítězní? Nějak tomu nerozumím.
S tím ropovodem to taky znám trochu jinak. Kdyby USA chtěli ropovod (přesněji Unocal nebo Shell nebo Texaco, vláda USA se do těžby a transportu ropy moc nemotá) tak si udělali kšeft s Talibanem už dávno. Byli Talibanci v USA na jednání už v roce 1996, v únoru a v prosinci 1997 jednali přímo s Unocalem (kšeft skončil taky kvůli feministkám).
To ti nic nemeni na faktu, ze budou porazeni. Zapad ztratil u v teto casti sveta tvar. Iracka vlada primo pozaduje, aby byli americti vojaci zbaveni pravni imunity anebo iracke urady se podileli na vysetrovani, coz vyjde nastejno. Nemuzete tajne nechat lidi mucit jako CIA a myslet si, ze to neprosakne mezi mistni. Nemuzete vrazdit a znasilnovat, s tim ze se to ztrati. I kdyz se nejedna o velke mnozstvi pripadu vzhledem k poctu vojaku, tak to jsou citlive veci a mistni lide na to nikdy nezapomenou. Nemuzete valcit a rict, ze poli na vyrobu opia se vase valka netyka. K tomu mam jednu extra otazku. Zapadni svet je zamoren heoinem a jinym svinstvem, jak muzou nase vlady pripustit pestovani "opia" a nabozensti fanatici jako Taliban jej tvrde potiraji?Americane a zapadni sily utrpeli zdrcujici moralni porazku a je pouze otazkou casu, kdy budou muset odejit. Cim pozdeji to udelaji tim bude jejich odchod potupnejsi! Pri pouziti jistych zbranovych systemu lze sice technicky vyhrat, ale moralne to znamena totalni izolaci a nepratelstvi. Vztekly sileny pes ma pouze nepratele, kteri sleduji jediny cil.
Otázka je,z čeho ti lidé by tam měli žít?
Bez okolků vám povím,že já být na jejich místě,tak mák také pěstuju.Pro ně je to asi jediná možnost jak si udržet alespoň nějakou životní úroveň.Pěstování obilí moc nevynese.
Ono vůbec jak se živit v zemi,která nemá příliš velké nerostné bohatství.Za dob sovětstkého svazu byly snahy o rozvoj průmyslu,ale skončilo to jako vždy stejně.Krom obvyklých zemědělských produktů,kožešin a snad i látek zkrátka nemají nic.Třeba se také dočkají své fabriky jako se my dočkáme Hyundai,ale až po té,co přestane být levná pracovní síla v Číně a Afghanistán bude mít svou infrastrukturu(tj.nikdy ).
A k těm zbraním.Myslím,že je čas,aby rusové oplatili američanům jejich "přátelství" a stejně jako CIA v době afghánského konfliktu poslali mudžahedínům pár protiletadlových střel,protitankové zbraně a lehké zbraně s balíkem munice.Pokud už to dávno nedělají.
Alexo oni pestuji mak, aby nepomreli hlady. Takze pestovat obili by bylo pro ne rozumnejsi. Na druhou stranu ti, co profituji z heroinu hladem netrpi. Maji moc zalozenou na vojenske sile, ale budoucnost zeme je jim naprosto ukradena.
Byl jsem tam v 70-tych. Skuste pestovat obili v Beskydach(tak aby uzivilo rodinu.Samozdrejne profituji ti skupujici, ale ti vetsinou vladnou.
Muze byt s tim obilim, ale Afganistan je zeme, ktera muze fungovat a nasytit sve obyvatele i bez heroinu. Podobne jako jeho sousede, ale k tomu potrebuje mir. Taliban nicil opiova pole, ze ruznych duvodu. A jeden byl velmi racionalni, chtel zlomit narkobarony, kteri si kvuli drogam poridili soukrome armady. Odriznout je od zdroje financi je nejrozumnejsi tah. Takze proc zapadni vojaci maji opiava pole "za svatou relikvii"? Aby bylo vice nepratel Talibanu? Klanovi nacelnici nejsou zadni hlupaci, budou podporovat vzdy tu strana, ktera bude v defenzive. Jejich cilem je totiz zakonzervovat stavajici chaos. Vitezstvi jakekoliv stran, ktera by byla schopna prevzit kontrolu nad Afganistanem, znamena pocatek jejich konce. Zadna legalni vlada si za "normalnich" okolnosti nemuze dovolit exportovat heroin.
Rusi zbrane dodávať nebudú (aspoň nie vo veľkom, ako to robili USA v 80. rokoch) - veľmi rýchlo by sa im mohli objaviť naspäť v Čečensku. To ich už skôr bude dodávať Čína cez Pakistán a (možno) Irán - robila to aj počas sovietskej okupácie.
Úloha Pakistanu je tiež zvláštna - severné oblasti pozdĺž afgánskej hranice spravuje vláda z časti len formálne a hlavnú/reálnu moc majú tradiční kmeňoví náčelníci, ktorí majú na obyvateľstvo na afgánskej strane hranice rodové a často aj rodinné väzby. Za tejto situácie môže byť pakistanská vláda oficiálne na strane spojencov, ale afgánsky bojovníci (nielen Talibanu) majú zabezpečenú slušnú podporu od svojich príbuzných a spoluvercov v Pakistane. Takže zbrane a pomoc bude prúdiť pre obe strany konfliktu.
Taliban - málo kto si uvedomuje (úmyselne?) že Taliban vznikol až v období po odchode sovietskych vojsk z afganistanu, v čase, keď tam panovalo bezvládie a zvôľa miestnych vojenských veliteľov a bánd. K moci sa prebojoval v ostrých a krvavých bojoch, v ktorých zničil väčšinu bánd a podrobil si miestnych veliteľom (mnohý prešli dobrovoľne). Jediným vážnym protivníkom Talibanu bolo "Severné spojenectvo" vedené Masúdom?, ktoré na svojom území tiež dokázalo vytvoriť na (miestne pomery) fungujúce spoločenstvo a centralizovať moc.
O udalostiach z 90. rokov sa píše málo, hoci história spojenectiev, bojov a prelievania moci a vplyvu by bola poučná pre pochopenie súčasného stavu i perspektívy do budúcnosti. Súčasná moc je totiž legitímna len s veľkými výhradami a reálna už vôbec nie - stojí "na bodákoch okupantov".
Vznik Talibanu je maličko "opředen mýty".Co jsem četla,tak historek o tom jak vznikl je povícero.Pokud si vzpomínám,tak jedna z nich se váže na povstání několika studentů,které rozlítila "drobná" potyčka rusů s místními,kdy se rusové chovali podobně jako US Army na cizím dvorku.Síla Talibanu(přesněji Talebanu)postupně rostla a ve svých začátcích měli zakladatelé toho ukupení širokou podporu(i proto,že vůdci hnutí byli vysokoškoláci).Časem se bohužel do toho "osvobozeneckého" hnutí začla dostávat stále vtíravěji myšlenka islámského státu,která hrála roli v politice Afghánistánu jednu z několika soupeřících stran.Tím se Taliban stal radikálně islamistickým hnutím a posléze se dostal k moci.Prakticky se stalo jen to o co už mnozí usilovali dříve(snad někdy od padesátých let 20.stol.).Je otázka,jestli se někdy atmosféra v Afghánistánu uklidní,jedno je však jisté:cizí vojáci - ať ruští,nebo třeba americko-britší - tomu nepomohou,jen současný stav zakonzervují do té doby,dokud nebudou nuceni sami odejít.
Jinak s těmi zbraněmi máte asi pravdu.I když v těchto oblastech asi není takový problém sehnat cokoliv čím lze někoho zabít.
Jednalo se ovšem o studenty náboženských škol - medres, kde gramotnost studujících nemusí být podmínkou. Velkou podporu hnutí získalo u Saúdů, v sousedním Pákistánu a u dalšího věrného US spojence Ománu, jelikož praktikovalo radikální wahábismus.
Vlada USA se do transportu ropy moc nemota? USA jsou zavisle na rope, a vlada se moc do toho nesere? Nebo ropa s Turkmenistanu je pro vas nezajimava ? Nemyslim ze Taliban byl pozitivni Ohledne ropovodu. Zkuste si precist -Michael Klare - Zdroje valky.
Já doufám že Afgánci v čele s hrdiným hnutím Taliban budou pokračovat v boji za svobodu svojí vlasti a záchranu svého lidu a kultury. Kéž by i u nás v Česku byl takový Český Taliban který by bojoval za svobodu naší České vlasti a záchranu Českého národa a kultury. Doufejme rovněž že Afgánští partizáni budou mít širokou mezinárodní podporu tak jako jejich Iráčtí spolubojuvníci ze strany Ruska a Číny. Zvláště Rusové by to měli Amíkům oplatit za ta 80sátá léta. Ostatně se všeobecně ví že Rusové a Čínané nejen že antiamerickým silám všude ve světě dodávají logistickou a finanční podporu a také je zásobují zbraněmi, ale dokonce elitní jednotky Rusů a Čínanů dokonce občas bojují přímo proti Američanům. Rusové tak například bojovali proti Amíkům v Kosovu v rámci Jugoslávské armády a Čínané zase rovněž s Amíky na straně Talibanu. Je jen dobře že se Rusko a Čína takto připravují na svůj vlastní budoucí ozbrojený střet s USA.
16.7.2006 15:59
RE: Taliban bojuje za svobodu Afganistánu
MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?
Reakce na 110641
"ale dokonce elitní jednotky Rusů a Čínanů dokonce občas bojují přímo proti Američanům"
mate nejake odkazy? to zni hodne zajimave
Co se týká Rusů tak ano. Na jedněch internetových stránkách jsem našel pár článků o Ruských jednotkách které po boku Srbů bojovali proti Američanům v Kosovu i jinde. Adresa těch stránek je www.komentar.co.yu Jsou ovšem v Srbštině. Stejně tak je známím faktem že Rusové(např. Kozáci) bojovali na straně Srbů i ve válkách v Bosně a Chorvatsku proti tamním americkým poskokům. Informace o Čínských elitních jednotkách jež bojovali proti Američanům na straně Talibanu mám pak z knihy o elitních jednotkách. Momentálně tu knížku u sebe nemám takže vám nemohu říct její přesný název.
>Informace o Čínských elitních jednotkách jež bojovali proti Američanům na straně Talibanu mám pak z knihy o elitních jednotkách. Momentálně tu knížku u sebe nemám takže vám nemohu říct její přesný název.<
No to by mě fakt zajímalo. Čínská vláda nikdy talibanskou vládu neuznala stejně jako Rusko. Rusko podporovalo v devadesátých letech stejnou stranu afghánského konfliktu jako po 9/11 USA Severní Aliance (bizarní koalice mujahedinů co bojovali proti Sovětům jako Masúd s důstojníky bývalého afghánského komunistického režimu jako Dostum).
Pokud v Afghanistánu nějací "Čínani" bojovali na straně Talibanu tak to mohli být možná Ujguři (muslimská minorita v oblasti u mongolských hranic) ale to nemá s pekingskou vládou nic společného ta je považuje za teroristy stejně jako Bush.
V tom co nějaká vláda oficiálně říká a co ve skutečnosti dělá bývá často rozdíl, to si uvědomte. Ve světě politiky je zcela běžné že nějaká vláda zaujme určité stanovisko a pak dělá pravý opak. Takže i když Čínská vláda oficiálně Taliban neuznávala tak to ještě neznamená že jej nepodporovala. Je samozřejmé že se Čínanům nemůže líbit představa že Američané rozmístí své jednotky i na východní hranici Číny(v Afganistánu), stejně jako jim určitě vadí šíření americké moci. Je tedy zcela logické že Talibance podporovali a podporují. A co se týká těch jednotek bojujících na straně Talibanu proti Amíkům tak se mělo jednat o elitní útvary Čínské armády. Šlo nejen o pomoc Talibanu, ale i o to vyzkoušet si ozbrojený střet s Američany. Název knihy klidně dodám, ale nebude to hned.
17.7.2006 19:48
RE: Taliban bojuje za svobodu Afganistánu
MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?
Reakce na 110744
jedno je mi ale divne-Taliban je v islamskem svete ostudou,tak nerozumim shode. Ledaze by vzajemne ideologicke rozdily prevazila spojena osobni zast vuci Americanum...
Já zase nevidím důvod proč by Čína nebo jakýkoli jiný antiamerický stát nemohla spolupracovat s Talibanem. Mají totiž nejen společného nepřítele. Je fakt že vnitřní uspořádání obou režimů bylo a je značně jiné vzhledem k odlišným kulturám, ale to hlavní mají společné, oba režimi totiž chtějí zachránit svobodu, tradice a kulturu svých národů před USA a jejich globalizací.
Podívejte se, Zorbo, je naprosto irelevantní pro kohokoli co chtějí, či nechtějí režimy zachovat. Důležité pro všechny pouze je, co chtějí lidé v těch státech ovládaných těmi režimi. Abych mohli vyslechmout jejich přání, jejich svobodný názor, musí mít možnost se svobodně projevit. To mimo jiné znamená: musí mít možnost si svobodně beze strachu zvolit své představitele. Musí mít garantována základní lidská práva, tak jako na západě. (Názory, že různí lidé mají mít svá různá lidská práva Nebo že různé kultury mají mít pro své lidi různá lidská práva si můžete strčit víte kam? To bych pak mohl psát, že arabáči nemají mít žádná lidksá práva)
A to bychom jim z lidské solidarity měli umožnit (přece jen jsme stejný živočišný druh).
Jinak, když chce někdo bojovat proti globalizaci, nechť bojuje. Ale pro svého jakéhokoli Boha, ať bojuje jako CHLAP, a ne jako Arab.
Lidé v těch zemích své vlády podporují, jinak by se tam ty vlády přece nemohly udržet u moci. A podle mne je nacionalistický režim lepší než západní tzv. "demokracie". Vláda v národním státě alespon skutečně slouží zájmům svého národa, zatímco většina vláda v tzv. "demokraciích" západního typu slouží jen cizím zájmům. Jaká lidská práva máte na mysli? Myslíte tím "práva" která se prosazují na západě? Jako třeba "práva" úchyláků(gayové a lezby), fetáků, kriminálníků a dalšího podobného odpadu společnosti. Já dávám přednst tradičním hodnotám a systému který sloužil slušným a normálním lidem a který nepreferoval kdejaké zvrhlíky a škůdce společnosti.
Arabové bojují skutečně hrdinsky a obdivuhodně, stejně tak jako proti USA a jejich globalizaci bojovali i příslušníci jiných národů(třeba Srbové nebo Rusové) a stejně tak bojovali i naši předci proti Německu za světových válek. Jestli někdo nebojuje jako chlap tak to jsou Amíci kteří z výšky tisíců metrů bombardují civilisty.
Zorbo,"černobíle vidící bojovníku",
je hezké,že jste se nám svěřil třeba s takovým tajemstvím,že máte jedničku z dějepisu,ale to z vás zdá se moc rozumnou bytost stále ještě nedělá.
Můj názor na to co jste řekl bude zdá se názor pouze lidského odpadu společnosti (vaše vlastní slova neúcty k druhým,vypovídající mnohé o vás),ale přesto se pokusím.
Lidé v zemi jako je Afghánistán jsou lidé jako všude jinde,pro ně je důležité to jak se uživit,jak vychovat své děti,jak žít svůj život v relativním poklidu.Vaše pseudoideály jako národ,vlast a podobně je až tak netrápí.Je jim jedno jakou budou mít vládu,dokud jim nebude chodit na jejich dvorek a nařizovat jak mají žít,nebo zvyšovat daně.
Ty vlády se u moci udrží prostě proto,že lidé se o jejich činy do jisté míry nezajímají(stejně jako u nás),mají svých starostí dost.
Váš "nacionalistický" režim je pouze přestupní stanice k něčemu dalšímu a navíc,je to stále jen demokracie,demokracie,která sama o sobě není ničím,protože musí být zasazená do určitého ekonomického rámce(ekonomického systému státu)a tím není nic jiného než kapitalismus.Kapitalismus má v rukou moc peněz a jak víte,moc korumpuje a je jedno jestli demokracii,nacismus,komunismus,atd.Vaše idea je tedy stejně mylná jako cokoliv jiného.
A vaše takzvaná práva?Pominu-li to,že já jsem pro vás jen něco("zvrhlík a škudce lidské společnosti",co zdá se mít práva nemá,tak sama idea lidských práv,listiny základních lidských práv a svobod je zcestná.Váš nacionalismus navíc není zrovna režimem,který by právům jednotlivců napomáhal,spíš naopak.
Lidé by měli mít veskrze jedno jediné právo: právo na svůj život a svobodné nakládání s ním(například kouřit,"fetovat",pít alkohol-to je také"fetování",řezat nožem do své ruky,bydlet ve městě,nebo třeba spáchat sebevraždu),ale pouze tak,aby nikoho jiného neomezovali.Zkrátka nebýt majetkem státu,jak se děje dnes,ale být pouze "svým majetkem".
Zdravím "slušného a normálního člověka",který vyznává "tradiční hodnoty".
Se srdečným pozdravem, "zvrhlá,škodící společnosti".
Nemáte pravdu v hodnocení lidí v zemích jako je třeba Afganistán. Samozřejmě i tam mají lidé všední problémy jako všude jinde. Ovšem tamní lidé dodržují tradice zděděné po předcích, váží si svoji kultury a nadevše milují Boha a vlast. Rovněž jim není ukradené jakou mají vládu.
Nechápu proč znevažujete nejkrásnější ideály a nejdůležitější hodnoty jakými národ a vlas bezesporu jsou. Po tisíciletí za ně bojovali a pro ně umírali miliony našich předků. Nedivím se ale že někomu jako jste vy jsou naši hrdinové od Zborova a Dukly ukradení i s ideály za které bojovali.
Existuje a existovalo bezpočet obdivuhodných nacionalistů kteří vždy věrně a oddaně sloužili svému lidu a peníze je nijak nekorompovali.
Vaše představa jediného práva je naprosto nechutnou utopií. Taková společnost by se velmi rychle utopila v anarchii a dekadenci. Lidé potřebují pevné vedení které je bude hájit, které je povede a které zajistí svobodu. Člověk si musí uvědomit že nežije svůj život jen pro sebe, nesmí být sobcem a egoistou, ale musí myslet na své povinnosti vůči Bohu, vlasti a rodině. Navíc vaše idea jediného práva a krajního individualismu představuje zhruba to k čemu směřuje NWO.
Ano,v Afghánistánu dodržují tradice,ale položte si otázku proč?Ne,není to kvuli abstraktům jako národ,tradice,kultura.Je to kvuli tomu,že se jejich životní prostředí za stovky let příliš nemění,musí se spolehat hlavně na sebe a pokud to nezvládnou,tak umřou.Situace tady na západě taková není,protože západ se ohání dalším abstraktem - sociálním státem.
>Nechápu proč znevažujete nejkrásnější ideály...
>...i s ideály za které bojovali.
Vám uniká jedna věc.Ti,co se nejčastěji oháněli těmito vznešenými,dalo by se říci až čítankovými slovy,měli v hloubi duše často naproto opačné motivy svého konání.Kdyby vy jste byl takový vlastenec,tak se tím stále nebudete v každém příspěvku ohánět,protože pokud někým skutečně jste,tak o tom nemluvíte,ale děláte to,aniž byste očekával obdivné reakce.
>Vaše představa jediného práva je naprosto nechutnou utopií.
Ahá,už se někam dostáváme...nic,pokročíme dál...
>Taková společnost by se velmi rychle utopila v anarchii a dekadenci. Lidé
>potřebují pevné vedení které je bude hájit, které je povede a které
>zajistí svobodu.
Tímhle se dostáváme k jádru pudla.To co zde popisujete je podstata autoritářství.Nebo vám blíže - cyklisty:nahoru se hrbí,dolu šlape.Znáte příčinu toho,proč Hitler dokázal ovládat veskrze celé německo?Ne?On totiž dokázal využít toho autoritářství,co bylo v neměckých "vlastencích",kteří ve skutečnosti byli tzv.autoritářskými charaktery.Dokázal lidi zmanipulovat,dokázal jim vsugerovat,že oni jsou lepší,lepší než češi,poláci,francouzi...Na jednu stranu jim podlézal,na druhou vyhrožoval.On totiž dokázal v lidech podnítit to co potřeboval pro své plány,zároveň i on sám byl autoritář.
Tedy,to co vy tu hrdě propagujete,je jen cesta do pekla,ale vy si to nepřiznáte.Pokud se totiž podaří zmanipulovat dost oveček a příjde někdo,kdo toho dokáže využít,tak tu bude další Duce,nebo Führer.
Lidé nepotřebují pevné vedení - to je nebude hájit,alespoň ne teď,v době kapitalismu a nadcházejícího korporativismu.Lidé potřebují mít zodpovědnost za sebe a za svůj život.Lidé potřebují mít smysl života,mít proč tu být,pocit,že někam patří a ne mít nad sebou diktátora,vladaře.To je touha vaše a pár dalších,kteří se chtějí někomu podřizovat(a někomu nadřizovat) a zároveň za sebe nemít zodpovědnost.
Možná byste měl víc přemýšlet o životě,o tom co skutečně chcete a zdali ta svoboda bez NWO je skutečnou svobodou.Váš postoj vás totiž usměrní od jedné nesvobody,k druhé nesvobodě.
A k vaší poslední větě:nepropaguji individualismus,i když sama individualistka jsem.Naučil mě to život nespolehat se na lidi,kteří vám jedno říkají a něco jiného činí.Kooperace může probíhat jen v tom případě,že bude mít pozitivní cíle,které budou ku prospěchu všem a ne jen elitě vyvolených.
>Ano,v Afghánistánu dodržují tradice,ale položte si otázku
>proč?
To že se někde dodržují tradice a jinde ne není způsobeno tím že nějaká země je či není vyspělá. Existují i vyspělé průmyslové státy v nichž se lidé více méně drží tradic a hodnot zděděných po předcích(např. Rusko, Srbsko, Čína, Bělorusko, Bahrain, Katar, SAE...). Takže úpadek tradic není dán ekonomicko-technickým pokrokem, nýbrž morálním úpadkem
>vznešenými,dalo by se říci až čítankovými slovy,měli v
>hloubi duše často naproto opačné motivy svého konání.
To si určitě nemyslím. Vyjmenujte mi pár takových pseudovlastenců, já totiž téměř žádné neznám.
>vy jste byl takový vlastenec,tak se tím stále nebudete v
>každém příspěvku ohánět,protože pokud někým skutečně aniž byste očekával
>obdivné reakce.
A proč bych se k vlastenectví nemohl čas od času hlásit? Já to určitě nedělám kvůli nějakým obdivným reakcím.
>Tímhle se dostáváme k jádru pudla.To co zde popisujete je
>podstata autoritářství.
Určitě si nemyslím že všichni autoritativní vůdci byli špatní. Hitler kterého zminujete je samozřejmě negativním příkladem, ovšem dobrými příklady obdivuhodných vůdců jsou např. De Gaul, Miloševič, Karadžič, Lukašenko, Putin, Sadám Husain, Kadáfí, Ahmandinenžád, Chomejní, Arafat, Násir, Tito, Castro, Franko, Pilsudsky, Alexandr I Karadžordževič, Metaxa, Salazar a řada dalších.
>Tedy,to co vy tu hrdě propagujete,je jen cesta do pekla,ale vy
>si to nepřiznáte.Pokud se totiž podaří zmanipulovat dost
>oveček a příjde někdo,kdo toho dokáže využít,tak tu bude
>další Duce,nebo Führer.
Jenže další firer nemusí být jen v autoritativní zemi. Podivejte se na dnešní USA a Izrael, to jsou demokratické státy a přitom se chovají stejně jako svého času Hitler. Naopak státy které jako jediné bojovali a bojují proti USraeli jsou všechny autoritativní. Německo roku 1914 bylo konstituční demokratickou monarchií a přitom rozpoutalo první světovou.
Podle mne je lepší národu oddaná vláda silné ruky, než slabošská protinárodní "demokracie".
>Lidé potřebují mít zodpovědnost za sebe a za
>svůj život.Lidé potřebují mít smysl života,mít proč tu pocit že někampatří
To ano, ovšem nic z toho není podle mého v rozporu s národním státem. Všechno to dá lidem pouze národní stát.
>chtějí někomu podřizovat(a někomu nadřizovat) a zároveň
>za sebe nemít zodpovědnost.
My nacionalisté požadujeme vládu silné ruky protože si uvědmujeme že je to jediná naděje na záchranu našeho národa.
>skutečně chcete a zdali ta svoboda bez NWO je skutečnou
>svobodou.Váš postoj vás totiž usměrní od jedné nesvobody,druhé nesvobodě.
Proč k druhé nesvobodě? Podívejte se do dnešního světa, většina dnešních svobodných zemí má autoritativní vládu, ta dokáže v dnešním světě zajistit svobodu národa nejlépe.
>To že se někde dodržují tradice a jinde ne není způsobeno tím že nějaká... ...dán ekonomicko-technickým pokrokem, nýbrž morálním úpadkem<
Myslím,že v tomto odstavci reagujete na něco,co jsem neřekla.Jedeme dál...
>To si určitě nemyslím. Vyjmenujte mi pár takových pseudovlastenců, já totiž téměř žádné neznám.<
Mluvíme tu o něm často,byl jím právě A.Hitler - vlastenectví/nacionalismus byl pro něho jeden z prostředků,pro něho to však nebyl pouze prostředek,on skutečně věřil,že němci,jako národ jsou lepší než ostatní.Viz.např nacistické antropologické výpravy do Egypta,do Tibetu(film Sedm let v Tibetu s tím úzce souvisí,ale tam se o skutečném důvodu výpravy samozřejmě nemluví),nebo třeba na Moravu.Byly to snahy dokázat,že germánská civilizace byla nejstarší.
Zkrátka zezačátku hezká idea,ovšem vzatá za nepravý konec.
>Určitě si nemyslím že všichni autoritativní vůdci byli špatní. ... ...Salazar a řada dalších.<
Pěkný výčet.Oni jsou ti pozitivní,nebo se jen zahříváte?V tom je váš problém,vidíte buď bílou,nebo černou.Neexistuje pro vás šedá.Netvrdím,že vámi jmenovaní jsou skrz na skrz špatní,ale svatí také nejsou a často neváhali použít sporných prostředků ke své věci.
>Jenže další firer nemusí být jen v autoritativní zemi. Podivejte se na... ...proti USraeli jsou všechny autoritativní.<
Tohle je dobré pro zamyšlení.Ta demokracie neznamená nic.Sám Hitler byl přeci také zvolen demokraticky.Tedy ten rozdíl je svým spůsobem minimální.
Jistě,státy oponující USA&Iz. jsou autoritářké,sporná je však často jejich autonomie(Libanon)a politická stabilita(Irák,dříve do jisté míry Írán).Mezi oponenty Iz. počítám samozřejmě i Palestinu,o té se však dá stěží mluvit jako o autoritářské.
>Německo roku 1914 bylo konstituční demokratickou monarchií a přitom rozpoutalo první světovou.<
Nejsem tak dobrá historii,ale nezačla válka Sarajevem?
>To ano, ovšem nic z toho není podle mého v rozporu s národním státem. Všechno to dá lidem pouze národní stát.<
Pouze?Myslíte,že není žádná jiná varianta?A co lidé,kteří se s tím nestotožňují?Dostanou 30 dní na emigraci?
>My nacionalisté požadujeme vládu silné ruky protože si uvědmujeme že je to jediná naděje na záchranu našeho národa.<
Ano,vy nacionalisté potřebujete tvrdou ruku.Já tvrdou ruku nad sebou nepotřebuju - mám k ní odpor.Mám své svědomí a za své činy nesu zodpovědnost.Nepotřebuju někoho,kdo mi řekne dělej tohle,žij takhle...
>Proč k druhé nesvobodě? Podívejte se do dnešního světa, většina dnešních svobodných zemí má autoritativní vládu, ta dokáže v dnešním světě zajistit svobodu národa nejlépe.<
Copak to nechápete?Autoritářství jako takové nevede ke svobodě.Je to stav,kdy jste někomu podřízen a zároveň cítíte,že jste někomu nadřízen.Svoboda to rozhodně není.
>byl jím právě A.Hitler -
>vlastenectví/nacionalismus byl pro něho jeden z
>prostředků,pro něho to však nebyl pouze prostředek,on
>skutečně věřil,že němci,jako národ jsou lepší než ostatní.
Jenže tím co jste zde napsala si sama protiřečíte. Uvádíte Hitlera jako příklad falešného nacionalisty a přitom píšete že svojí ideologii doopravdy věřil. Hitler byl samozřejmě nejhorší zločinec v dějinách, ovšem nelze mu upřít že nacionálnímu socialismu doopravdy věřil a byl přesvědčen že je to pro Německo to nejlepší. To ho ovšem samozřejmě nemůže nijak omlouvat.
>tom je váš problém,vidíte buď bílou,nebo černou.Neexistuje
>pro vás šedá.Netvrdím,že vámi jmenovaní jsou skrz na skrz špatní
Já si nemyslím že bych viděl jen černou i bílou. Znám i šedou. Třeba Musolini nebyl ze začátku úplně špatný, teprve když se v roce 1938 dal dohromady s Hitlerem tak se zněj stala jasně negativní osobnost. A ty osobnosti jež jsem vyjmenoval předtím považuji za pozitivní, i když samozřejmě ne za dokonalé.
>Jistě,státy oponující USA&Iz. jsou autoritářké,sporná je
>však často jejich autonomie(Libanon)a politická
>stabilita(Irák,dříve do jisté míry Írán).
A to je důvod proč obhajuji vládu silné ruky, v dnešní době může svobodu národu a nezávislost na Washingtonu uhájit jedině autoritativní režim.
>Nejsem tak dobrá historii,ale nezačla válka Sarajevem?
Začala, ale to byla jen záminka, za válkou veskutečnosti stálo v prvé řadě Německo.
>Pouze?Myslíte,že není žádná jiná varianta?A co
>lidé,kteří se s tím nestotožňují?Dostanou 30 dní na
>emigraci?
Podle mne jsou správné životní hodnoty dané tradicemi našich předků, jsou uloženy hluboko v naší národní duši a krvi, jde jen o to je probudit dřív než bude pozdě.
>Ano,vy nacionalisté potřebujete tvrdou ruku.Já tvrdou ruku nad
>sebou nepotřebuju - mám k ní odpor.Mám své svědomí a za
Vy možná ne, ale národ jako celek ano. Jedině vláda tvrdé ruky dokáže zbavit náš národ všech zlořádů dekadence a obnovit morální čistotu a národní hrdost.
>Copak to nechápete?Autoritářství jako takové nevede ke
>svobodě.Je to stav,kdy jste někomu podřízen a zároveň
>cítíte,že jste někomu nadřízen.Svoboda to rozhodně není.
Svobodný je ten národ který si vládne sám v duchu svojí kultury a tradic a to bez ohledu na to jestli je tam režim demokratický nebo autoritativní. Podřízenost a nadřízenost je v každé společnosti nutná a nijak se se svobodou nevylučují. Nebo si snad myslíte že třeba Srbové za Miloševiče nebyli svobodní? Jistě že byli a tamní autoritativní režim na tom nic neměnil, byli svobodní protože jim vládli jejich lidé v jejich zájmu. V ČR máme demokracii ale nejsme svobodní protože nám vládnou USA a EU v rozporu s našimi zájmy. Už to chápete?
>Jenže tím co jste zde napsala si sama protiřečíte. Uvádíte Hitlera jako příklad falešného nacionalisty a přitom píšete že svojí ideologii doopravdy věřil.<
Vážně?Ale snad víte kam německo přivedl?Snad víte,že jedním z důsledků 2.světové bylo i rozdělení neměcka a samozřejmě i samotných němců.On svým vlastenectvím/nacionalismem svůj národ zníčil.Proto se i o něm dá mluvit jako falešném vlastenci.Vlastenectvím se oháněl,ale jak moc skutečně myslel na svůj národ?
>A ty osobnosti jež jsem vyjmenoval předtím považuji za pozitivní, i když samozřejmě ne za dokonalé.<
Jistě,protože ty osobnosti prostě nemohou být "svaté" z titulu svého autoritářtsví a centralizace moci.Moc korumpuje a autorita si moc soustřeďuje na sebe.
>Podle mne jsou správné životní hodnoty dané tradicemi našich předků, jsou uloženy hluboko v naší národní duši a krvi, jde jen o to je probudit dřív než bude pozdě.<
Co takhle oprášit Junga a jeho(naše)kolektivní nevědomí,které je všem lidem společné.Mimochodem,národní duše...to je také na sáhodlouhou polemiku.Co jsme za národ?V naší krvi se mísí Hunové,Turci,Slované i Germáni(snad i kousek Vikinga by se tam našel).Jak chcete jasně ohraničit ten národ,jehož hranice splývají s národy jinými?
>Vy možná ne, ale národ jako celek ano.<
Ano,já ne ...ale národ ano?V tomhle tkví jedna z podob nesvobody autoritářství.Nemáte možnost volby a pokud se nechováte dravě,budete až ta nejnižší lidská jednotka tam hluboko dole,tj.ten nejméně svobodný z nesvobodných.
>Jedině vláda tvrdé ruky dokáže zbavit náš národ všech zlořádů dekadence a obnovit morální čistotu a národní hrdost.<
Ano,v první fázi.V druhé příjde centralizace moci,hromadění majetku,zatýkání,mučení a vraždění odpůrců a tím se dostáváte na další "závit spirály lidských dějin".Jak jsem psala výše - moc korumpuje.
>Svobodný je ten národ který si vládne sám v duchu svojí kultury a tradic...<
Potud souhlas...
(avšak i kultura se neustále vyvíjí v závislosti na spoustě faktorů)
>a to bez ohledu na to jestli je tam režim demokratický nebo autoritativní.<
Hrušky jablka.Demokracie,nebo lépe,"demokracie" a autoritářství se nevylučují.Jako s celkem se s tím nedá souhlasit.Lidé jsou manipulovatelní a pokud to není někdo nad nimi,kdo je manipuluje,tak to jsou peníze = moc = korupce a tím se dostáváme zpátky do do spirály.
>Podřízenost a nadřízenost je v každé společnosti nutná a nijak se se svobodou nevylučují.<
Podřízenost a nadřízenost se se svobodou vylučují.Už samotná podstata slov o tom vypovídá.To,co společnost musí mít jsou pravidla,která bude dodržovat každý a za jejich překročení následuje trest.To je svoboda v rámci konkrétního prostředí.Jakmile je někdo nad- nebo pod- ,tak se skutečná svoboda rozpadá a systém se začíná utvářet hierarchicky.
>Vážně?Ale snad víte kam německo přivedl?Snad víte,že
To že Hitler neuspěl a jeho politika nakonec znamenala pro Německo tragedii ještě neznamená že byl ve svém přesvědčení falešný. Hold mu to v co věřil naštěstí nevyšlo.
>titulu svého autoritářtsví a centralizace moci.Moc korumpuje
Možná, ale to přece ještě neznamená že každá moc, neboli vláda je špatná. Jsou prostě vlády špatné, stejně jako vlády dobré. Třeba Masaryk vládl dobře, Hácha, Husák a Havel nikoli.
>sáhodlouhou polemiku.Co jsme za národ?V naší krvi se mísí
>Hunové,Turci,Slované i Germáni(snad i kousek Vikinga by se tam
To že některý národ se často míchal s jinými ještě neznamená že nemá celistvou národní tradici a kulturu. Navíc mi Češi jsme vesměs čistí Slované, u nás bylo míšení poměrně omezené.
>Ano,já ne ...ale národ ano?V tomhle tkví jedna z podob
>nesvobody autoritářství.Nemáte možnost volby a pokud se
Jsou určitá pravidla která prostě musí každý dodržovat, tam opravdu možnost volby není, kdybychom ta pravidla zrušili nebo neobnovili tak se národ dostane do dekadence a anarchie a nakonec o svobodu přijde. Právě pravidla zajištují svobodu.
>moci,hromadění majetku,zatýkání,mučení a vraždění
Takže po pořádku. Centralizace moci je logickým důsledkem nastoletí tvrdého režimu. Hromadění majetku, to je zase logický výsledek výměny elit po převratu. Každá elita je zároven bohatá a každá elita která nově nastupuje přebírá majetek té předchozí. Zatýkání, popravování a hlavně mučení je sice samozřejmě špatné, ale někdy to hold jinak nejde. Jde o to jestli to provádí někdo kvůli dobrým nebo špatným cílům. Pokud jsou popraveni zločinci je to v pořádku, pokud nevinní je to samozřejmě zločin.
>(avšak i kultura se neustále vyvíjí v závislosti na spoustě faktorů)
To ano, jsou ovšem určitá železná pravidla jež platí všude a po všechny věky.
>Lidé jsou manipulovatelní a pokud to není někdo nad
>nimi,kdo je manipuluje,tak to jsou peníze = moc = korupce a tím
Jde o to co chápete jako manipulaci. Mně připadá že odsuzujete všechny vlády a režimi at jsou jakékoli, já ale říkám že stejně jako jsou vlády a režimi špatné, tak existují i dobré.
>Podřízenost a nadřízenost se se svobodou vylučují.
Ovšem v úplně každé společnosti jsou lidé nedřízení a jiní zase podřízení. Žádná lidská společnost bez toho nikdy neexistovala, ani ta prvobytně pospolná, i tam byli určití vůdci, stařešinové a šamani kteří stáli v čele tlup a rodů. Takže kdyby byla svobodná jen ta společnost v níž by nikdo nikomu nevládl a nic nespravoval, pak by svoboda vlastně nikdy neexistovala, protože žádná společnost bez nadřízených a podřázených nikdy neexistovala. Já tedy tvrdím že hierarchie se se svobodou nevylučuje.
>To že Hitler neuspěl a jeho politika nakonec znamenala pro Německo tragedii ještě neznamená že byl ve svém přesvědčení falešný. Hold mu to v co věřil naštěstí nevyšlo.<
Skutečně?I když prosazoval svá řešení,přestože mu generálové doporučovali něco jiného?Představte si,že by místo na západ,šel jen na východ do ruska?Myslíte,že Německo prohrálo?Já bych dost váhala...
>Navíc mi Češi jsme vesměs čistí Slované, u nás bylo míšení poměrně omezené.<
Nemluvím o jednom nebo dvou stech letech nazpět,mluvím o všech genech,které v nás jsou od dob stěhování národů.
>Jsou určitá pravidla která prostě musí každý dodržovat, tam opravdu možnost volby není, kdybychom ta pravidla zrušili nebo neobnovili tak se národ dostane do dekadence a anarchie a nakonec o svobodu přijde. Právě pravidla zajištují svobodu.<
Jistě,už předci věděli,že nemají strkat hlavu lvu do chřtánu
Jinak,jaká jsou ta určitá pravidla dle vás?Vyjmenujte je a můžeme se dál bavit o tom,jestli svobodě napomáhají,nebo ji pohřbívají.
>Centralizace moci je logickým důsledkem nastoletí tvrdého režimu.<
To za prvé.Za druhé máte názorný příklad v EU,která moc centralizuje v Bruselu a není způsobená tvrdým režimem.
>Hromadění majetku, to je zase logický výsledek výměny elit po převratu.<
Chyba.Majetek je cestou k moci,k ovládání a mnozí pošetilci myslí,že i cestou ke štěstí a slasti.To co zmiňujete vy,je prosté rozkrádání v chaosu(příležitost dělá zloděje).Počátky monopolů a kapitalismu jsou patrné už v 15.století.Tam je třeba začít a ptát se proč.
>Zatýkání, popravování a hlavně mučení je sice samozřejmě špatné, ale někdy to hold jinak nejde.<
Jistě.V jakékoliv totalitě to bez toho nejde.Znáte to:zlo plodí zlo...akce>reakce=akce>reakce=akce...
>Jde o to jestli to provádí někdo kvůli dobrým nebo špatným cílům.<
Zlem ku dobru?Použitím zla se stáváte sám zlý.
Vzpomeňte na Ghándího,on použil skutečnou cestu dobra.
>Pokud jsou popraveni zločinci je to v pořádku, pokud nevinní je to samozřejmě zločin.<
Souhlas.Avšak,tahle věta příliš nezapadá do kontextu celého odstavce,který jste napsal.
>To ano, jsou ovšem určitá železná pravidla jež platí všude a po všechny věky.<
Která?
>Jde o to co chápete jako manipulaci.<
Jakékoliv snahy o změnu mínění jedince za osobním účelem,nebo účelem organizace(vlády,státu...),bez ohledu na skutečná fakta.
>Mně připadá že odsuzujete všechny vlády a režimi at jsou jakékoli,...<
Bingo,bod pro vás.Samozřejmě,že se žádným současným státním zřízením nesouhlasím.
>já ale říkám že stejně jako jsou vlády a režimi špatné, tak existují i dobré.<
Já by to řekla jinak:jsou vlády lepší a jsou vlády horší.Dobré vlády nejsou.
>Žádná lidská společnost bez toho nikdy neexistovala, ani ta prvobytně pospolná, i tam byli určití vůdci, stařešinové a šamani kteří stáli v čele tlup a rodů.<
Ano,v tom s vámi souhlasím,ale jejich moc nebyla neomezená.
Šamani byli ovšem spojení s duchovním světem,k tomu neměl každý tu schopnost.
Stařešinové mají zkušenosti a moudrost,tu získává většina z nás zráním,avšak nejsou autoritou díky síle,nebo penězům,ale duchovním bohatství.
A vůdci?Máte-li na mysli třeba válečné vůdce,tak ti mají své opodstatnění v době války(která je stejně obvykle nesmyslná),v míru jsou nepoužitelní,ba snad i nadbyteční.
>Takže kdyby byla svobodná jen ta společnost v níž by nikdo nikomu nevládl a nic nespravoval, pak by svoboda vlastně nikdy neexistovala, protože žádná společnost bez nadřízených a podřázených nikdy neexistovala.<
Pravidla hry vládnou(nepř.nestrkej hlavu lvu do chřtánu - zjednodušeně).Vláda musí probíhat systémem většinové shody,ne nařízením elit.Ne však v současných "demokratických" systémech a v kapitalismu.V tomhle směru se právě přikláním ke kooperaci,ale kooperace zkrátka není možná,když většina dnešních lidí touží po majetku a hlavně po tom mít ho jen pro sebe.Takové lidi není možné přimět dělat něco pro jiné,nebo nedej bože pro něco,co bude sloužit všem.
>Já tedy tvrdím že hierarchie se se svobodou nevylučuje.<
To ne,ale už to samo o sobě je chůze po tenkém ledě.Hierarchie je nerovnováha moci a ta může nebo nemusí skončit maximální mocí v minimálním počtu rukou.
>Šamani byli ovšem spojení s duchovním světem,k tomu neměl
>každý tu schopnost.
Dnešní obdobu tehdejších šamanů představuje církev a kněží, ti by měli ve společnosti hrát stejnou úlohu jako tehdy různí šamani.
>Stařešinové mají zkušenosti a moudrost,tu získává
>většina z nás zráním,avšak nejsou autoritou díky
>síle,nebo penězům,ale duchovním bohatství.
Tak by to mělo být i ve správném a dobře fungujícím státním zřízení, kde by roli těch stařešinů měli převzít různí ministři, poslanci, vysocí úředníci atd.. Někde to tak je i dnes, ovšem bohužel spíš vyjmečně.
>A vůdci?Máte-li na mysli třeba válečné vůdce,tak ti mají
>své opodstatnění v době války(která je stejně obvykle
>nesmyslná),v míru jsou nepoužitelní,ba snad i nadbyteční.
Říká se že mír je jen příprava na další válku takže tito váleční vůdci(generálové, maršálové, admirálové) mají opodstatnění jak v době míru tak i v době války.
>Pravidla hry vládnou(nepř.nestrkej hlavu lvu do chřtánu -
>zjednodušeně).Vláda musí probíhat systémem většinové
>shody,ne nařízením elit.
Já bych to spíš řekl tak že vláda(at už vládne demokraticky nebo autoritativně) by měla mít podporu většiny lidí v zemi.
>"demokratických" systémech a v kapitalismu.V tomhle směru se
>právě přikláním ke kooperaci,ale kooperace zkrátka není
>možná,když většina dnešních lidí touží po majetku a
>hlavně po tom mít ho jen pro sebe.Takové lidi není možné
>přimět dělat něco pro jiné,nebo nedej bože pro něco,co
>bude sloužit všem.
To že někdo touží po hmotných statcích(např. chce mít pěkný dům, dovolenou u moře, výborné auto atd.) není samo o sobě špatné, je to přirozené, ovšem špatné je pokud se touha po hmotných statcích stane prvořadým cílem a hodnotou něčího života a když kvůli penězům zapomene člověk na všechny ostatní, důležitější věci. To že nějaký člověk se chce mít dobře ještě neznamená že by nebyl ochotný dělat něco pro společnost.
>To ne,ale už to samo o sobě je chůze po tenkém
>ledě.Hierarchie je nerovnováha moci a ta může nebo nemusí
>skončit maximální mocí v minimálním počtu rukou.
Nejde o to kolik lidí má jakou moc, ale jde o to jak s tou mocí nakládají. Já osobně budu raději žít pod vládou jednoho moudrého, schopného a svojí zemi oddaného vůdce, než pod vládou bandy neschopných, zkorumpovaných a kolaborujících "demokratů".
>Skutečně?I když svá řešení,přestože mu generálové doporučovali něcojiného?
Ano i přesto. To že nedal na rady generálů bylo způsobeno jeho přehnaným sebevědomím.
>místo na západ,šel jen na východ do ruska?Myslíte,že
>Německo prohrálo?Já bych dost váhala...
Určitě by prohrálo. Německo by patrně dokázalo porazit osamocené západní spojence(Británii a USA) nedokázalo by ovšem porazit SSSR. Němci na to prostě neměli.
>Nemluvím o jednom nebo dvou stech letech nazpět,mluvím o
>všech genech,které v nás jsou od dob stěhování národů.
Já ale mluvím o tomtéž. Náš národ zažil v posledních několika staletích paradoxně určitě o hodně víc míšení s jinými národy(hlavně s Němci) než v době stěhování národů. Tehdy jsme se ve větší míře mísili hlavně s jinými Slovanskými národy a kmeny. S Germány a Kelty jen málo, protože prostor Čech a Moravy před naším příchodem opustili.
>Jinak,jaká jsou ta určitá pravidla dle vás?Vyjmenujte
Tak např. že člověk nemůže krást, dopouštět se násilných trestných činnů, neměla by existovat prostituce a pod. nemůže obcovat se zvířaty, lidmi stejného pohlaví, dětmi atd. nesmí fetovat a ani s drogami jakkoli obchodovat a pod. měl by se chovat mravně, manželé by si měli být věrní a držet rodinu pohromadě, měl by si vážit důležitých institucí ve společnosti, ženy by měly být milujícími matkami a manželkami a hledět si svých povinností v manželství, muži by měli zase např. sloužit na vojně atd. měl by si hledět svých povinností vůči Bohu a vlasti...... určitě se toho najde ještě celá řada.
>To za prvé.Za druhé máte názorný příklad v EU,která moc
To je pravda, centralizace moci skutečně nemusí být způsobena jen tvrdým režimem.
>Chyba.Majetek je cestou k moci,k ovládání a mnozí pošetilci
To je fakt, ovšem stejně tak může být i cesta k moci zároven cestou k majetku. Jde o to aby politici nedělali svoji práci pro peníze nebo pro moc, ale pro svůj lid.
>Počátky monopolů a kapitalismu jsou patrné už v 15.století.
To si nemyslím, i ve středověku a starověku existovali lidé bažící po bohatství, i tehdy byla hrabivost a pod.
>Zlem ku dobru?Použitím zla se stáváte sám zlý.
Ale jinak to občas nejde. Co měli dělat spojenci za druhé světové? Měli se bez boje podřídit Hitlerovi aby nebyli "zlí". Zlo představuje vždy agresor a zločinec, ten kdo jen brání svoje představuje dobro, i když při té obraně musí holt občas dělat nějaké ty nepěkné věci.
>Vzpomeňte na Ghándího,on použil skutečnou cestu dobra.
Ano, ale mohl tak učinit jen díky okolnostem. Britové si v té době nemohli dovolit povstání v Indii a tak raději dělali ústupky Ghándímu. Kdyby Britové neustupovali Indům, tak by nakonec přišly ke slovu zbraně, naštěstí k tomu ale nedošlo.
>Souhlas.Avšak,tahle věta příliš nezapadá do kontextu
>celého odstavce,který jste napsal.
Pro
>To že nedal na rady generálů bylo způsobeno jeho přehnaným sebevědomím.<
Názory se různí.Já bych to jako sebevědomí nenazvala.
>Určitě by prohrálo.<
Kdyby Německo útočilo jen na východ(což byl původní záměr),tak by válka jistě dopadla jinak a my bychom nejspíš mluvili německy a psali švabachem.
Ad vámi jmenované zákony:
Shrnu to takto.Kloníte se ke křesťanům,tedy znáte jeden nejjednodušší zákoník Desatero ,nic víc a nic méně není třeba.Všechny další zákony jsou jen omezení,která slouží špatným cílům (kapitalismu,materialismu,nesvobodě jedince,atd.)Pokud by se lidé řídili desaterem,tak by to dnes vypadalo asi jinak.Potíž je,že křesťanstké desatero není jediným zákonem.Pak tu máme Talmud a ten se zdá uvedl svět do nerovnováhy.
>Jde o to aby politici nedělali svoji práci pro peníze nebo pro moc, ale pro svůj lid.<
Jsme u jádra pudla,jak toho docílit?Jak toho docílit v civilizaci(tzv.západní a "vyspělé" ... ),která v součastnosti staví na kapitalismu a striktním materialismu?Dokud budou lidé dychtit po majetku,protože věří,že jim přinese štěstí,potud budou politici pracovat především pro sebe.Řešením není zníčit majetek,ani rovnostářství(nikdo nemá nic),ale ukázat lidem jak jsou klamáni,aby sami pochopili co má skutečnou hodnotu.
>To si nemyslím, i ve středověku a starověku existovali lidé bažící po bohatství, i tehdy byla hrabivost a pod.<
Jistě,skrblíci byli vždy.Ale jde o podstatu kapitalismu.Vydělej peníze>investuj je dále a to vše,abys měl větší zisk.Tohle se začalo projevovat právě až někdy v 15.,16.stol.,do té doby lidé měli potřebu vydělat jen tolik,aby žili bez strádání.Víc ani není a nebylo potřeba.
Proč se objevila filozofie zisku? to je ta otázka,kterou si musíme klást.
>Ale jinak to občas nejde. Co měli dělat spojenci za druhé světové?<
Já myslím,že už tehdy bylo pozdě.Už celá staletí se dělalo "dobro" vyháněním čerta ďáblem.1. a 2. světová jsou jen další milníky na cestě,kterou lidé nastoupili už dávno.
>Zlo představuje vždy agresor a zločinec, ten kdo jen brání svoje představuje dobro<
To je příliš zjednodušující.Zlo může být třeba lichvář,který vám v "dobrém" půjčí,ale peníze chce zpět do měsíce a se 40% navrch.
Tím jsem trochu prozradila odkud si já myslím,že fouká vítr(prapůvod všeho zla).
>Ano, ale mohl tak učinit jen díky okolnostem. Britové si v té době nemohli dovolit povstání v Indii a tak raději dělali ústupky Ghándímu.<
Ano,máte pravdu,ale jsem si jistá,že tohle Ghándí věděl(nakonec v Británii studoval) a proto zvolil právě cestu pasivního odporu.Kdyby byly okolnosti jiné,možná by učinil jinak,to se už ale nedozvíme.Ghándího smrt však ukázala,jak riskantní je jít cestou dobra.
>Takto chápaná manipulace je sice špatná, ovšem někdy je potřebná a užitečná, když slouží vyšším cílům.<
Snad ano,přesto myslím,že je to špatně zvolená cesta.Možností je mnoho a manipulace,tak jako zlo vyvolává další reakci protistrany(v současné době spíš zavírání do kriminálu).
Navíc,jak se říká,s jídlem roste chuť.A někdo,kdo manipulace využil si může říct,že když to fungovalo v tomhle případě,tak to může fungovat i v případě jiném.
>A jaké státní zřízení by jste si přála?<
Obávám se,že to je na rozsáhlý popis.Snad ani sama nemám ucelený obraz,spíš mám velmi dobrou přestavu o základních kamenech "státního zřízení".Podle toho co říkáte chcete stavět na troskách(nebo snad základech )toho co už tu bylo.Má představa je stavět na "zelené louce".Jakýkoliv systém,který vzejde ze současných hodnot se dříve nebo později ocitne na výchozím bodě,tedy tam kde začal.
Mohla bych vám nastínit mou hrubou představu o tom,jak by to mělo fungovat,ale pravděpodobně(a do jisté míry oprávněně,pohledem z dnešní reality)mi vytknete,že má idea je naprosto utopická.
Pokud má přijít změna,musí přijít od samotných lidí a mám strach,že jinak,než razantním způsobem(přírodní katastrofa,globální válka,hladomor,...)to zkrátka není možné.Navíc,když se podíváte na současnou situaci ve světe...ono to prostě ani jinak než katastrofou dopadnout nemůže.
>Existovalo někdy v historii nějaké takové?<
V té obecně známe historii pravděpodobně ne.Kolik známe ze skutečné historie,když se například Kolumbus plavil do Ameriky podle mapy,na které byla Amerika už dávno zakreslená?Kde ji vzal,to nikdo neví.Raději se o tom taktně mlčí.
Podle mne ovšem existují a existovaly vlády jejichž politika byla jasně dobrá a pozitivní, nebot sloužila zájmům národa.
Snad za dob Lucemburků,ale dost bych váhala,zda v takové době bych chtěla žít.
>Snad ano,přesto myslím,že je to špatně zvolená
>cesta.Možností je mnoho a manipulace,tak jako zlo vyvolává
>další reakci protistrany(v současné době spíš zavírání
>do kriminálu).
To ano, ovšem někdy to jinak nejde. Třeba v době války si jen ztěží může vláda dovolit ukazovat lidem skutečnou realitu frontových bojů a pod.
>Navíc,jak se říká,s jídlem roste chuť.A někdo,kdo
>manipulace využil si může říct,že když to fungovalo v
>tomhle případě,tak to může fungovat i v případě jiném.
To je nebezpečí, ovšem je třeba mít důvěru ve vedení a jeho čestnost.
>Obávám se,že to je na rozsáhlý popis.Snad ani sama nemám
>ucelený obraz,spíš mám velmi dobrou přestavu o základních
>kamenech "státního zřízení".Podle toho co říkáte chcete
>stavět na troskách(nebo snad základech )toho co už tu
>bylo.
Ano, to je jediná cesta jak zachovat náš národ a naši kulturu.
Má představa je stavět na "zelené louce".Jakýkoliv
>systém,který vzejde ze současných hodnot se dříve nebo
>později ocitne na výchozím bodě,tedy tam kde začal.
Možná, ale nějaká zelená louka je v podstatě nereálné, vždy budete muset alespon trochu navázat na něco z minulosti. Nevím co myslíte tím výchozím bodem, podle mne je ovšem prvořadým úkolem každého Čecha úsilí o zachování Českého národa.
> Mohla bych vám nastínit mou hrubou představu o tom,jak by to
>mělo fungovat,ale pravděpodobně(a do jisté míry
>oprávněně,pohledem z dnešní reality)mi vytknete,že má idea
>je naprosto utopická.
Těžko říct, když ji neznám, ale podle toho co jste zde dosud psala budete mít k utopii určitě blízko. Důležité je uvažovat reálně a v rámci možností, toužit po něčem utopickém nemá smysl.
> Pokud má přijít změna,musí přijít od samotných lidí a
>mám strach,že jinak,než razantním způsobem(přírodní
>katastrofa,globální válka,hladomor,...)to zkrátka není
>možné. Navíc,když se podíváte na současnou situaci ve
>světe...ono to prostě ani jinak než katastrofou dopadnout
>nemůže.
Ano razantní změna bude muset přijít. Právě proto obhajují vládu silné ruky, jedině ta je schopna přijmat revoluční rozhodnutí. A současná situace ve světě skutečně směřuje k velké válce, rozpínavost USA totiž bude muset dříve či později narazit na silného protivníka(Rusko, Čína atd.)
>V té obecně známe historii pravděpodobně ne.
>Kde ji vzal,to nikdo neví.Raději se o tom taktně
>mlčí.
Tím chcete říct že v Americe podle vás existovala nějaká ideální společnost?
>Snad za dob Lucemburků,ale dost bych váhala,zda v takové době
>bych chtěla žít.
A v čem se vámi zminovaní Lucemburkové liší třeba od Přemyslovců nebo první republiky? Podle mne dobrou vládu nepředstavují zdaleka jen Lucemburkové, i dnes je zde řada dobrých vlád.
>To ano, ovšem někdy to jinak nejde. Třeba v době války si jen ztěží může vláda dovolit ukazovat lidem skutečnou realitu frontových bojů a pod.<
Otázka je proč válka vznikla.Nebyly už u jejího začátku špatné úmysly,nebo dokonce propaganda jedné,druhé,nebo obou stran?
>To je nebezpečí, ovšem je třeba mít důvěru ve vedení a jeho čestnost.<
Jinak řečeno vzdát se části své svobody a věřit.To je velmi ošemetné.Věřím na mnoho věcí,ale lidem příliš ne.Ti jsou totiž původci tzv. lidského faktoru,tedy faktoru,který selhává nejčastěji.
>Možná, ale nějaká zelená louka je v podstatě nereálné, vždy budete muset alespon trochu navázat na něco z minulosti.<
Ten postup k"zelené louce"může být pozvolný jak popisujete,nebo překotný,doslova jednorázový cestou katastrofy.Ale myslím,že bez něho to nepůjde.
>Důležité je uvažovat reálně a v rámci možností, toužit po něčem utopickém nemá smysl.<
Jinými slovy vařit ze zbytků,které máme a raději se ani neohlížet po lepším.Nebudu vás přesvědčovat,ale myslím,že vy i já se dočkáme časů,kdy možná pochopíte,že změna přijít musí.A mnoho "hodnot" bude muset vejít v zapomnění.
>Právě proto obhajují vládu silné ruky, jedině ta je schopna přijmat revoluční rozhodnutí.<
Vláda silné ruky už tu byla(mnohokráte-avšak s kladnými výsledky?!).Výše jsem mluvila o lidském faktoru,úzce to souvisí.
>Tím chcete říct že v Americe podle vás existovala nějaká ideální společnost?<
Ne,tím jsem chtěla říct,že na zemi bylo nespíš mnoho vyspělých civilizací,o kterých se dnes z jasných důvodů raději mlčí a současná civilizace se sama arogantně nazývá nejvyspělejší.
>Podle mne dobrou vládu nepředstavují zdaleka jen Lucemburkové, i dnes je zde řada dobrých vlád.<
Nerozumíte mi.To,co se mění je prostředí,technologie a s tím jde ruku v ruce kultura.To,co je však často stále na úrovni pitomé opice je člověk.
Dám vám jedno srovnání,abyste lépe pochopil jak to myslím.Přestavte si dítě(homo sapiens),které dostane hračku,třeba káču a teď se posuňte o jeden dva dny dále(pro druh homo sapiens třeba tisíc let)a dítě najde v otcově skříni zbraň.Je to stále totéž nevyzrálé malé dítě,pro které je zacházení s káčou i zbraní relativně tím samým.Dítě musí vyrůst,zestárnout - o 10,o 20 let(pro druh homo sapiens to znamená třeba další 2-3000 let),než dokáže rozumět nástroji,který drží v rukou a eventuelně jej použít vhodným způsobem.
>Otázka je proč válka vznikla.Nebyly už u jejího začátku
>špatné úmysly,nebo dokonce propaganda jedné,druhé,nebo obou
>stran?
Možná, ovšem za válku nese vždy odpovědnost agresor, ten kdo se jen brání odpovědnost nenese a nelze mu tedy téměř nic vyčítat.
>Jinak řečeno vzdát se části své svobody a věřit.To
>je velmi ošemetné.Věřím na mnoho věcí,ale lidem příliš
>ne.
Ovšem jinak to nejde. Člověk nemůže existovat zcela sám, vždy bude závislí na jiných lidech a vždy budou lidé kterým bude chtě nechtě muset důvěřovat.
>Ten postup k"zelené louce"může být pozvolný jak
>popisujete,nebo překotný,doslova jednorázový cestou
>katastrofy.Ale myslím,že bez něho to nepůjde.
A co máte na mysli tou zelenou loukou? Nějaký úplně nový typ společnosti? At už tím myslíte cokoli, lidé si vždy sebou ponesou alespon částečně odkaz minulosti, takže úplný začátek od nuly není možný, nelze úplně zapomenout na to co bylo.
>Jinými slovy vařit ze zbytků,které máme a raději se ani
>neohlížet po lepším.
Jenže to nejlepší co máme vychází z nás samotných, z našeho ducha a naší krve, mám tím na mysli odkaz našich předků, tradice a víru. Nic pro nás nemůže být lepší. Pokud přijmeme něco zcela jiného, v rozporu s naší kulturou, pak už to nebudeme my.
Nebudu vás přesvědčovat,ale
>myslím,že vy i já se dočkáme časů,kdy možná
>pochopíte,že změna přijít musí.A mnoho "hodnot" bude muset
>vejít v zapomnění.
Změna přijít musí, to ano. Ovšem pokud chceme zachovat náš Český národ(já to tedy chci) pak musíme vycházet z naší kultury a hodnot předků. A které hodnoty by podle vás měli vejít v zapomění? Existují totiž takové jež jsou univerzální a nadčasové a jež platí pro každou funkční společnost.
>Vláda silné ruky už tu byla(mnohokráte-avšak s kladnými
>výsledky?!).
Ano, v dějinách byla řada takových vlád, s výsledky kladnými i zápornými.
>Ne,tím jsem chtěla říct,že na zemi bylo nespíš mnoho
>vyspělých civilizací,o kterých se dnes z jasných důvodů
>raději mlčí a současná civilizace se sama arogantně
>nazývá nejvyspělejší.
Vy znáte nějaké utajované civilizace?
>Nerozumíte mi.To,co se mění je prostředí,technologie a s
>tím jde ruku v ruce kultura.
Snad ano, ovšem jak říkám určitá pravidla a hodnoty jsou nadčasové a nezměnitelné.
>Dám vám jedno srovnání,abyste lépe pochopil jak to
>myslím. Dítě musí vyrůst,zestárnout - o 10,o 20 let(pro
>druh homo sapiens to znamená třeba další 2-3000 let),než
>dokáže rozumět nástroji,který drží v rukou a eventuelně
>jej použít vhodným způsobem.
Takže tím chcete říct že jednou člověk dojde na úroven kdy vytvoří nějakou utopickou společnost? To si nemyslím, všechno možné se mění, ale člověk zůstává v jádru stále stejný.
>Možná, ovšem za válku nese vždy odpovědnost agresor, ten kdo se jen brání odpovědnost nenese a nelze mu tedy téměř nic vyčítat.<
Pořád a pořád dokola... "jak u blbejch".
U každé události musí být minimálně dva a tvrdit,že za vše může jen jeden je alibistické.Všechno je o interakcích,stejně tak i válečné konflikty.
>Ovšem jinak to nejde. Člověk nemůže existovat zcela sám..<
Myslím,že o tomhle jsem nic neřekla.Stále nerozumíte jednomu,že člověk je velmi ovlivnitelný tvor a také chybující tvor - o tom jsem psala.
>A co máte na mysli tou zelenou loukou? Nějaký úplně nový typ společnosti?<
Jiné uspořádání společnosti,jinou strukturu vlády na základě téměř naprosté decentralizace a především to,aby prioritou nebyl zisk.Proto není možné stavět na troskách toho co máme nyní.
>Jenže to nejlepší co máme vychází z nás samotných, z našeho ducha a naší krve, mám tím na mysli odkaz našich předků,<
Jenže ten náš duch je utopený v myšlenkách na to,co dnes dávají v "bedně",co je v ledničce a kde vzal soused na nový auto.
A odkaz našich předků?
Jak chcete lidem implantovat pocit hrdosti z národa,který je mistrný v udávání,lži,podvádění a "ochcávání"čeho může?Není ten váš Národní stát pod vlivem tvrdé ruky také utopii nebo nacismem v2.0?
>Změna přijít musí, to ano. Ovšem pokud chceme zachovat náš Český národ(já to tedy chci) pak musíme vycházet z naší kultury a hodnot předků.<
Kultura a hodnoty předků.Zkuste to definovat.Co to podle vás je a co s těmi "nepřizpůsobivými",kteří hledají životní alternativu?
>Ano, v dějinách byla řada takových vlád, s výsledky kladnými i zápornými.<
Mě by zajímala vláda silné ruky s pouze kladnými výsledky.Já o žádné nevím,ale za to třeba může jen můj malý zájem o tyto.
>Vy znáte nějaké utajované civilizace?<
Čtete to co píšu??
Mluvila jsem o Kolumbově mapě Ameriky,kde ji vzal?Oxeroxoval v knihovně
>Takže tím chcete říct že jednou člověk dojde na úroven kdy vytvoří nějakou utopickou společnost?<
Nepřekrucujte.Člověk je jen hloupé dítě,které se příliš brzy dostalo na relativně vysokou technologickou úroveň,ale je veskrze blbým dítětem,protože vše co má v ruce používá především k agresi a k potlačení ostatních.Malé děti se skrze předměty obvykle učí poznávat své prostředí,často ale nerozumí podstatě věcí samotných,neznají jejich využití.Proto říkám,že lidé musí vyrůst,aby si lépe uvědomovali dopad svého konání na své okolí.
>U každé události musí být minimálně dva a tvrdit,že za
>vše může jen jeden je alibistické.
Možná, ale zásadní odpovědnost podle mne padá vždy na hlavu jednoho. Tak např. první a druhou světovou vyprovokovalo Německo, Konflikt na blízkém východě zavinil Izrael a třeba válku v Iráku rozpoutali USA. Jistě že na hlavy těchto vyníků nepadá 100% odpovědnost, i přestio jsou to ale hlavní vyníci.
>jednomu,že člověk je velmi ovlivnitelný tvor a také
>chybující tvor - o tom jsem psala.
To ano, ovšem nemyslím si že by to nějak vyvracelo má tvrzení.
>Jiné uspořádání společnosti,jinou strukturu vlády na
>základě téměř naprosté decentralizace a především to,aby
>prioritou nebyl zisk.Proto není možné stavět na troskách
>toho co máme nyní.
Podle mne je třeba zajistit aby na prvním místě žebříčku hodnot nebyli materiální statky, peníze atd. Jinak zisk sám o sobě není podle mne špatný, bez něj by nebylo možné normální podnikání a fungování ekonomiky, důležité je jen to aby nebyl absolutně prvořadou hodnotou. Jinak tato vaše představa o ideální společnosti mi připomína anarchisty a jejich ideologii.
>Jenže ten náš duch je utopený v myšlenkách na to,co dnes
>dávají v "bedně",co je v ledničce a kde vzal soused na nový
>auto.
Bohužel je to tak, konzum a dekadence ničí náš(a nejen náš) národ. Právě proto je třeba nastolení národního režimu který obnoví tradiční hodnoty.
>Jak chcete lidem implantovat pocit hrdosti z národa,který je
>mistrný v udávání,lži,podvádění a "ochcávání"čeho
>může?Není ten váš Národní stát pod vlivem tvrdé
>ruky také utopii nebo nacismem v2.0?
Vy na našem národě zminujete jen negativa. My Češi ale máme být na co hrdí. Můžeme se pyšnit Mojmírovci, Přemyslovci, Lucemburky. Měli bychom být hrdí na Jana Husa, Jana Žižku, Palackého, Masaryka, Kramáře... Měli bychom si vážit našich hrdiných předků, husitů, legionářů, hrdinů od Zborova či Dukly... Je bezpočet věcí na které my Češi můžeme a měli bychom být hrdí, je jen potřeba to lidem ukázat a vrátit jim pocit národní hrdosti. Utopií to není nebot zde již mnohokrát existoval a v mnoha zemích existuje ještě dnes.
>Kultura a hodnoty předků.Zkuste to definovat.Co to podle vás
Základními hodnotami jsou Bůh-vlast-rodina, ty by lidé měli mít na prvních místech svých žebříčků hodnot. Základem naší společnosti je křestanská morálka, tradiční rodina tvořená mužem a ženou a jejich dětmi, dále křestanská víra a úcta lidí k náboženství, láska k vlasti, smysl pro povinost, zachování Českého jazyka a kultury(tedy naší kvalitní hudby, literatury, poezie atd.)
>Tak např. první a druhou světovou vyprovokovalo Německo... ...hlavy těchto vyníků nepadá 100% odpovědnost, i přestio jsou to ale hlavní vyníci.<
Vidíte to příliš jednoduše.Asi je to snazší,ale věci jsou málokdy tak snadné.I konflikt na blízkém východě není jen a jen vinou Izraelců.Za počátek Izraele hodně loboval(nebo přímo vydíral)Rotshild a ten vycházel z jiných doktrín.A nebudeme si lhát,Hizballah svými činy přilevá jen olej do ohně Izrelské propagandy.
>Jinak tato vaše představa o ideální společnosti mi připomína anarchisty a jejich ideologii.<
Záleží,co vše to pro vás znamená.Asi ano,jsem maličko anarchisticky založená,nejsem však radikál,ale spíš umírněná a jdu vlastní cestou(nemám ráda davy ).
>Právě proto je třeba nastolení národního režimu který obnoví tradiční hodnoty.<
To je však ode zdi ke zdi.Od jednoho extrému ke druhému.
>Utopií to není nebot zde již mnohokrát existoval a v mnoha zemích existuje ještě dnes.<
Asi to bude jako rudý hadr býku ukázati,ale nemyslíte,že kdyby češi vytvořili federaci s rakouskem,že bychom na tom kolem a kolem nebyli lépe?Na začátku 20.stol byla tahle myšlenka dost aktuální.
>Základními hodnotami jsou Bůh-vlast-rodina, ty by lidé měli mít na prvních místech svých žebříčků hodnot.<
To co jste popsal v celém odstavci jsou hodnoty,které bych mohla přiřadit jak třeba chillanům,nebo třeba australanům(až na ten jazyk samozřejmě).Co skutečně jsou ty české národní hodnoty?Pití piva,nebo národní tance?V tomhle směru prostě nechápu,k čemu se lidé mají vrátit a co mají ctít,podle vás.
>Podle mne by se většina lidí vrátila k tradičním křestanským a národním hodnotám,<
Skutečně?To by stálo za průzkum.Myslíte,že v době,kdy si zajdete do hypermarketu pro všechno co potřebujete se lidé uchýlí k něčemu,co jim nic materiálního nepřinese?Jistě,všichni lidé nejsou interesovaní materiálnem,ale velká většina ano.Mít/vlastnit znamená v současném světě prestiž.Té se nikdo jen tak nevzdá.
>Problém by byl jen s fetáky, kolaboranty, kriminálníky, úchyláky.<
Co s nima?Popravit,do pracovních táborů,nebo na převýchovu?
O tom tu stále mluvím.Od jedné nesvobody ke druhé.Mimochodem,v tématu CzTku jste mi nereagoval na příspěvek o urážení.Zajímá mě váš názor.
>Já si myslím že člověk zůstane pořád stejný. Už celá tisíciletí se člověk nijak zásadně nezměnil, v jádru jsme stále stejní, takže si myslím že nedoje k tomu že by nějak vyrostl.<
Dítě nezůstane dítětem,roste a poznává svět kolem a jednoho dne přeroste toho autoritativního otce,který jen přikazuje a kárá.Lidé potřebují svobodu,ale bojí se jí a tak utíkají k autoritě,lidé se bojí svobody,protože svoda znamená i zodpovědnost a tu autorita v lidech nebudí,ale pošlape,aby lidi mohla vést za ručičku a ukazovat co a jak mají a co nesmí.
>Vidíte to příliš jednoduše.Asi je to snazší,ale věci jsou
>málokdy tak snadné.
Nemyslím si že by v mém pohledu byla přehnaná jednoduchost, některé věci jsou prostě více méně jasné.
I konflikt na blízkém východě není jen
>a jen vinou Izraelců.Za počátek Izraele hodně loboval(nebo
>přímo vydíral)Rotshild a ten vycházel z jiných doktrín.
Možná, ovšem zásadní odpovědnost leží na bedrech sionistických agresorů a jejich nohsledů z bílého domu.
>nebudeme si lhát,Hizballah svými činy přilevá jen olej do
>ohně Izrelské propagandy.
A co má podle vás Hizballah dělat? Má po sobě nechat šlapat a nebránit svoji zem? Je přece logické že napadený národ(Libanonci a jejich Hizballah) se brání.
>To je však ode zdi ke zdi.Od jednoho extrému ke druhému.
Nemyslím si že by to co naši předci uznávali a jak žili po tisíciletí bylo nějakým extremismem.
>Asi to bude jako rudý hadr býku ukázati,ale nemyslíte,že
>kdyby češi vytvořili federaci s rakouskem,že bychom na tom
>kolem a kolem nebyli lépe?Na začátku 20.stol byla tahle
>myšlenka dost aktuální.
Určitě bychom na tom lépe nebyli. My Češi máme právo na svůj vlastní stát a jenž zaručí naši národní existenci a svobodu. Rakušané nás po staletí jen utoskovali, přece by jste nechtěla být v jednom státě s vrahy našeho národa.
>To co jste popsal v celém odstavci jsou hodnoty,které bych
>mohla přiřadit jak třeba chillanům,nebo třeba
>australanům(až na ten jazyk samozřejmě).Co skutečně jsou ty
>české národní hodnoty?Pití piva,nebo národní tance?V
>tomhle směru prostě nechápu,k čemu se lidé mají vrátit a
>co mají ctít,podle vás.
Jistě, existují totiž základní a univerzální hodnoty a principy jež jsou vlastní každé vyspělé a kulturní společnosti. A právě ty náš národ opustil a je potřeba se k nim vrátit. Samozřejmě pak existují různé odlišnosti(každý národ má jinou kulturu, víru, obyčeje, jazyk atd.).
>>Podle mne by se většina lidí vrátila k tradičním
>křestanským a národním hodnotám,<
>Skutečně?To by stálo za průzkum. Mít/vlastnit znamená v
>současném světě prestiž.Té se nikdo jen tak nevzdá.
Je třeba aby národní režim soustavnou osvětou a propagací přesvědčil národ že návrat k tradičním hodnotám je správný a prospěšný.
>Možná, ovšem zásadní odpovědnost leží na bedrech sionistických agresorů a jejich nohsledů z bílého domu.<
Každá bestie má svou hlavu.V případě Izraele je těch zločinců více.Vytvoření Izraele pomohla OSN a především Velká Britanie.Můžeme se však dohadovat jakým způsobem chytli sionisté dotyčné pod krkem.Že by penízky a majetek?
>A co má podle vás Hizballah dělat? Má po sobě nechat šlapat a nebránit svoji zem?<
To jsem přeci neřekla.
Co?Nestřílet rakety.Ne do měst,ale pouze na vojenské cíle a věnovat se spíš nepřímému boji(např.medializovat činy IDF).
>Nemyslím si že by to co naši předci uznávali a jak žili po tisíciletí bylo nějakým extremismem.<
To jsem také neřekla,ale reagovala jsem na vaši představu.
>Určitě bychom na tom lépe nebyli.<
>My Češi máme právo na svůj vlastní stát a jenž zaručí naši národní existenci a svobodu.<
Federace by svobodnou byla,i právo na stát sice máme,ale to,co se děje poslední týdny a nejen ty,je ukázka,že češi si neumí sami sobě vládnout.
>Je třeba aby národní režim soustavnou osvětou a propagací přesvědčil národ že návrat k tradičním hodnotám je správný a prospěšný.<
Máte volnou ruku.V tomhle případě se ukáže,kdo je větší utopista.Dávám tip na vás .
Odpovím i na vaši další reakci:
Co se Ruska týče,Rusko bylo nebezpečí svým bolševizmem a v tomhle směru by jistě zafungovalo,že nepřítel mého nepřítele... A kdo se tehdy bál?Británie a USA(mocenské i ekonomické zájmy).
>Desatero podle mne nestačí. Jak by jste např. chtěla organizovat takovou dopravu, podnikání, bankovnictví, policii, daně atd.<
Možná jsme si neporozuměli.Jde o to,že Desatero je nejjednoduším zákoníkem pro společné soužití lidí vedle sebe a v míru.Daně,podnikání aj. dejme stranou.
Desatero by mělo být především základním kodexem,ale když lidé nejsou schopni dodržet ani jednoduché Nezabiješ,tak to bude skutečně složité.
>Desaterem se dnes lidé neřídí nebot to po nich stát nevyžaduje<
Lidé bez skrupulí dělají to co po nich stát vyžaduje?Nevšimla jsem si.Stát je moloch,který je pouze nástrojem mocných.Stát nemůže být autoritou,která bude lidi řidit.Lidé sami musí podléhat sami sobě a svému svědomí.
>Proč? Nejlépe by vám mohlo odpovědět jednoduché heslo: CIZÍ NECHCEME, SVOJE NEDÁME.<
Tohle je xenofobie ve své ryzí podobě.
Když jste u toho,tak zahoďte ten počítač,svůj mobilní telefon a všechno své oblečení.Najdete na nich totiž známku Made in PRC(Peoples republic od China)nebo Made in Taiwan.
>Co s nima?Popravit,do pracovních táborů,nebo na převýchovu?
Od každého něco, samozřejmě v duchu spravedlnosti a všeobecného prospěchu pro společnost. Potrestáni by byli jen zločinci, slušní lidé by na tom byli jedině líp.
>O tom tu stále mluvím.Od jedné nesvobody ke
>druhé.
Národní režim svobodu národu získá. Trestání zločinců není nijak v rozporu se svobodou.
Mimochodem,v tématu CzTku jste mi nereagoval na
>příspěvek o urážení.Zajímá mě váš názor.
Určitě reaguju.
>Dítě nezůstane dítětem,roste a poznává svět kolem a
>jednoho dne přeroste toho autoritativního otce,který jen
>přikazuje a kárá.Lidé potřebují svobodu,ale bojí se jí a
>tak utíkají k autoritě,lidé se bojí svobody,protože svoda
>znamená i zodpovědnost a tu autorita v lidech nebudí,ale
>pošlape,aby lidi mohla vést za ručičku a ukazovat co a jak
>mají a co nesmí.
Jenže lidstvo není nějaká dítě. Lidstvo je Bohem stvořené a utvořené k obrazu Božímu. Na základě čeho si myslíte že lidstvo se jednou radikálně změní, když se podíváte na lidské dějiny tak zjistíte že člověk je v jádru stále stejný. Dále si nemyslím že by autorita byla v rozporu se svobodou. To že se člověk musí řídit určitými pravidli rovněž není v rozporu se svobodou. Je to prostě přirozené a samozřejmé. Lidská společnost by bez pravidel a autority nemohla existovat.
PS: Zítra odjíždím na dovolenou, kde nebudu mít přístup k internetu a nebudu tudíž moct pokračovat v naší diskuzi a to až do začátku září.
>je a co s těmi "nepřizpůsobivými",kteří hledají životní
>alternativu?
Podle mne by se většina lidí vrátila k tradičním křestanským a národním hodnotám, jaké zde platili ještě před pár desetiletími, bez problému a ráda. Problém by byl jen s fetáky, kolaboranty, kriminálníky, úchyláky. U nich by se mělo přistoupit k převýchově, ti nejhorší zločinci by měli být tvrdě potrestaní.
>Mě by zajímala vláda silné ruky s pouze kladnými
>výsledky.Já o žádné nevím,ale za to třeba může jen můj
>malý zájem o tyto.
Pozitivními autoritativními vládci jsou např. Pilsudsky, Franko, Salazar, Tito, De Gaul, Nasir, Castro, Kadáfí, Sadám Husain, Chomejní, Miloševič, Karadžič a řada dalších.
>Mluvila jsem o Kolumbově mapě Ameriky,kde ji vzal?Oxeroxoval v
>knihovně
Jistě, v dějinách existuje řada záhad.
>Nepřekrucujte.Člověk je jen hloupé dítě,které se příliš
>brzy dostalo na relativně vysokou technologickou úroveň,ale je
>veskrze blbým dítětem,protože vše co má v ruce používá
>především k agresi a k potlačení ostatních.Malé děti se
>skrze předměty obvykle učí poznávat své prostředí,často
>ale nerozumí podstatě věcí samotných,neznají jejich
>využití.Proto říkám,že lidé musí vyrůst,aby si lépe
>uvědomovali dopad svého konání na své okolí.
Já si myslím že člověk zůstane pořád stejný. Už celá tisíciletí se člověk nijak zásadně nezměnil, v jádru jsme stále stejní, takže si myslím že nedoje k tomu že by nějak vyrostl.
>Kdyby Německo útočilo jen na východ(což byl původní
>záměr),tak by válka jistě dopadla jinak a my bychom nejspíš
>mluvili německy a psali švabachem.
To těžko. Hitler by nikdy nedokázal rozdrtit SSSR, vyslal proti němu maximum sil Německa i svých vazalů a stejně byl poražen. SSSR by dokázal porazit Hitlera i osamoceně.
>Shrnu to takto.Kloníte se ke křesťanům,tedy znáte jeden
>nejjednodušší zákoník Desatero ,nic víc a nic méně
>není třeba.
Ale je třeba. Desatero je součástí Bible, jako základní kámen na němž je třeba stavět zákonodárství je třeba brát celou Bibli, desatero je bez ní nesrozumitelné a vytržené z kontextu. Kromě Bible je třeba brát zřetel i na tradice vycházející z naší kultury.
>Jsme u jádra pudla,jak toho docílit?Jak toho docílit v
>civilizaci(tzv.západní a "vyspělé" ... ),která v
>součastnosti staví na kapitalismu a striktním
>materialismu?
Je třeba ukázat lidem jiné hodnoty než jsou ty materialistické, znovu je vrátit k národním a křestanským hodnotám.
Dokud budou lidé dychtit po majetku,protože
>věří,že jim přinese štěstí,potud budou politici pracovat
>především pro sebe.
To že nějaký člověk chce dosáhnout nějakých statků, neboli majetku není samo o sobě špatné(kdo by nechtěl mít dům, auto, počítač atd.) špatné je pokud se dychtění po majetku stane pro člověka tím absolutně nejdůležitějším.
Řešením není zníčit majetek,ani
>rovnostářství(nikdo nemá nic),ale ukázat lidem jak jsou
>klamáni,aby sami pochopili co má skutečnou hodnotu.
To ano, tak jsem to myslel i já.
>Jistě,skrblíci byli vždy.Ale jde o podstatu
>kapitalismu.Vydělej peníze>investuj je dále a to vše,abys
>měl větší zisk.
To že se někdo snaží úspěšně podnikat a zvyšovat zisk není podle mne špatné samo o sobě, je to přirozené. Špatné je když má někdo peníze a zisk jako svoji prvořadou životní hodnotu.
>To je příliš zjednodušující.Zlo může být třeba
>lichvář,který vám v "dobrém" půjčí,ale peníze chce zpět
>do měsíce a se 40% navrch.
Samozřejmě, zlo má řadu podob.
>Ano,máte pravdu,ale jsem si jistá,že tohle Ghándí
>věděl(nakonec v Británii studoval) a proto zvolil právě
>cestu pasivního odporu.Kdyby byly okolnosti jiné,možná by
>učinil jinak,to se už ale nedozvíme.Ghándího smrt však
>ukázala,jak riskantní je jít cestou dobra.
Riskantní to je. I já si myslím že Ghandí nebyl žádný idealista, ale že dobře věděl co dělá a co je pro Indii nejlepší.
>Hitler by nikdy nedokázal rozdrtit SSSR, vyslal proti němu maximum sil Německa i svých vazalů a stejně byl poražen.<
Hitler udělal tu chybu,že bojoval jak na západ,tak na východ a v africe.Představte si,že by sílu všech tří front usměrnil jen na východ,do Ruska.Ne,nepotřeboval zabrat hned a celé Rusko,stačilo by se dostat k Uralu.
>Desatero je součástí Bible, jako základní kámen na němž je třeba stavět zákonodárství je třeba brát celou Bibli, desatero je bez ní nesrozumitelné a vytržené z kontextu.<
To skutečně? Desatero je samo o sobě více než srozumitelné.
Nebudeš mít jiné bohy mimo mne.
Nevezmeš jména Božího nadarmo.
Pomni, abys den sváteční světil.
Cti otce svého i matku svou.
Nezabiješ.
Nesesmilníš.
Nepokradeš.
Nepromluvíš křivého svědectví.
Nepožádáš manželky bližního svého.
Nepožádáš statku bližního svého.
Co se vám zdá nesrozumitelné bez bible?
>Je třeba ukázat lidem jiné hodnoty než jsou ty materialistické, znovu je vrátit k národním a křestanským hodnotám.<
V počátku se shodneme,mě jsou však bližší východní filozofie a navíc nepotřebuju falešné prostředníky - církve.
>To že nějaký člověk chce dosáhnout nějakých statků, neboli majetku není samo o sobě špatné(kdo by nechtěl mít dům, auto, počítač atd.) špatné je pokud se dychtění po majetku stane pro člověka tím absolutně nejdůležitějším.<
Přesně.
>To že se někdo snaží úspěšně podnikat a zvyšovat zisk není podle mne špatné samo o sobě, je to přirozené. Špatné je když má někdo peníze a zisk jako svoji prvořadou životní hodnotu.<
Čím by třeba pro vás byl zisk - prostředkem,nebo cílem?Pokud prostředkem,tak k čemu?
V tom to vězí.
>Samozřejmě, zlo má řadu podob.<
Někdy se třeba schová za dobré úmysly.
>I já si myslím že Ghandí nebyl žádný idealista, ale že dobře věděl co dělá a co je pro Indii nejlepší.<
Ghándí idealista podle mě byl.Proto skončil jak skončil.Byl idealistou proto,že věřil,že radikální Hinduisté a Islamisté jsou schopni tolerovat se navzájem.
>Hitler udělal tu chybu,že bojoval jak na západ,tak na východ
>a v africe.Představte si,že by sílu všech tří front
>usměrnil jen na východ,do Ruska.Ne,nepotřeboval zabrat hned a
>celé Rusko,stačilo by se dostat k Uralu.
Hitler zmobilizoval v době vrcholu války absolutně všechny síli Německa a maximum sil svých vazalů, z toho všeho 75% svých sil vrhl proti SSSR. Sověti tehdy měli ještě značné rezervy. I kdyby Hitler vrhl proti SSSR těch zbylých 25% tak by to konečný výsledek války nezměnilo, nebot SSSR narozdíl od Německa nemlel z posledního a měl ještě řadu záloh. Jediný rozdíl(pokud bychom z války vynechali západní spojence) by byl v tom že by se Sovětské armády nazastavily v Berlíně, ale na pobřeží Atlantiku.
>To skutečně? Desatero je samo o sobě více než
>srozumitelné.
>Nebudeš mít jiné bohy mimo mne.
>Nevezmeš jména Božího nadarmo.
>Pomni, abys den sváteční světil.
>Cti otce svého i matku svou.
>Nezabiješ.
>Nesesmilníš.
>Nepokradeš.
>Nepromluvíš křivého svědectví.
>Nepožádáš manželky bližního svého.
>Nepožádáš statku bližního svého.
>
>Co se vám zdá nesrozumitelné bez bible?
Desatero ovšem samo o sobě nestačí. Jako základní zákon je třeba přijmout Bibli jako celek, ne jen desatero. A ani to nestačí, je potřeba ještě řady jiných zákonů a při jejich vytváření by se mělo vycházet z Bible i z tradic národa. A to nemluvím o tom že dnešní zdegenerované společnosti jsou Bible a desatero zcela ukradené a většina přestupků proti desateru je legálních.
>V počátku se shodneme,mě jsou však bližší východní
>filozofie a navíc nepotřebuju falešné prostředníky -
>církve.
Ovšem tady jsme v Evropě a do Evropy patří jedině Evropské filozofie a systémy hodnot, východní patří na východ.
>Čím by třeba pro vás byl zisk - prostředkem,nebo
>cílem?Pokud prostředkem,tak k čemu?
Prostředkem k vydělání si na živobytí a na solidní životní úroven, případně společenské postavení. Zisk je pro podnikatele totéž co pro dělníka výplata.
>>Samozřejmě, zlo má řadu podob.<
>Někdy se třeba schová za dobré úmysly.
To je fakt.
>Ghándí idealista podle mě byl.Proto skončil jak skončil.Byl
>idealistou proto,že věřil,že radikální Hinduisté a
>Islamisté jsou schopni tolerovat se navzájem.
V tomhle směru idealistou skutečně byl.
>Hitler zmobilizoval v době vrcholu války...<
Možná jste mi neporozuměl.Představte si,že by Hitler po zabrání Polska,Rakouska,Čech a Slovenska,směřoval jen na východ.Francie,Anglie a další by jen přimhouřili oči,Hitler by nemusel na západě budovat žádnou obranu a snad by dostal i podporu při boji směrem na východ.Hitler měl být kladivem na Rusko,k jeho škodě toho chtěl až moc a dostal přes prsty.
>Desatero ovšem samo o sobě nestačí. Jako základní zákon je třeba přijmout Bibli jako celek, ne jen desatero.<
Desatero stačí.
To jen vám však nestačí,je příliš srozumitelné a nedá se z něho vyčíst to co tam není.Spousta lidí a hlavně církev také považovali Desatero za nedostatečné,právě kvuli jednoduchosti a nepřekroutitelnosti.
Pokud by se lidé Desaterem řídili,není třeba více zákonů,pokud by se jím neřídili,co by je nutilo k tomu řídit se spousty dalších pravidel,když by nebyli schopni se řídit ani pouhými deseti pravidly?
>Ovšem tady jsme v Evropě a do Evropy patří jedině Evropské filozofie a systémy hodnot, východní patří na východ. <
Vy jste zdá se radikální antiglobalista.
Proč by evropané nemohli být stoupenci východních filozofických systémů?
Nechci formulky ve stylu:národ,tradice ...chci jasnou racionální odpověď.Škodí vám budhismus,hinduismus,zenbudhismus,šinstoismus...?
Podle toho,co tu stále tvrdíte dokola začínáte působit jako křesťanský fundamentalista,neuznávající nic jiného než svůj národ a své náboženství.
>Zisk je pro podnikatele totéž co pro dělníka výplata.<
Vím co je zisk,to mě učit nemusíte.Zisk je však také hodnota sama o sobě a má své místo v žebříčku hodnot.Podstatné však je to,kde je jeho místo a co jsou jednotliví lidé schopni obětovat,při cestě za ziskem.Mám zkušenosti,že lidé často obětují i přátele pro svůj zisk.Není to špatné?Myslíte,že národ,tradice,vymetení "lidského odpadu",národní stát,vláda tvrdé ruky tohle dokáže změnit?
Ad Ghándí.
Není ta nevraživost mezi Hinduisty a Islamisty způsobena fundamentalismem jednotlivých stoupenců?
Není to snad jen jejích dojem,že jen to jejich náboženství je správné?
A co křesťanství?
>Možná jste mi neporozuměl.Představte si,že by Hitler po
>zabrání směřoval jen na východ.
Spíš jste neporozuměla vy mně. I kdyby Hitler bojoval pouze proti osamoceným SSSR nedokázal by vyhrát. Kdyby např. v roce 1939 zaútočil na SSSR tak by se výsledek války nezměnil. SSSR byl v té době ekonomicky vyspělejší než Německo(úspěch Stalinových pětiletek) a mělo k dispozici více než dvojnásobný počet obyvatel. Navíc zde hrají roli vynikající přírodní podmínky, ruská zima atd.
>Desatero stačí.
Desatero podle mne nestačí. Jak by jste např. chtěla organizovat takovou dopravu, podnikání, bankovnictví, policii, daně atd. když žádnou z těchto věcí desatero nijak neupravuje. Aby vyspělá lidská společnost mohla fungovat je třeba řady pravidel a zákonů.
>Pokud by se lidé Desaterem řídili,není třeba více zákonů
Desaterem se dnes lidé neřídí nebot to po nich stát nevyžaduje, řídit se jim začnou jakmile k tomu vláda a společenské instituce lidi povedou a porušení desatera bude trestné.
>Vy jste zdá se radikální antiglobalista.
Ano, samozřejmě jsem proti globalizaci, jako správný vlastenec.
>Proč by evropané nemohli být stoupenci východních
>filozofických systémů?
Proč? Nejlépe by vám mohlo odpovědět jednoduché heslo: CIZÍ NECHCEME, SVOJE NEDÁME. To znamená že každý národ má své tradice a kulturu jež ho utvářejí. Pokud se jich vzdá a přijme cizí, pak bude existence daného národa silně ohrožena a podlomena.
>Podle toho,co tu stále tvrdíte dokola začínáte působit jako
>křesťanský fundamentalista,neuznávající nic jiného než
>svůj národ a své náboženství.
Já uznávám všechny národy a náboženství, ovšem uvědomuju si příslušnost k Českému národu a křestanskému náboženství a jsem na to patřičně hrdý.
>Podstatné však je to,kde je jeho místo a co jsou
>jednotliví lidé schopni obětovat,při cestě za ziskem.Mám
>zkušenosti,že lidé často obětují i přátele pro svůj
>zisk.Není to špatné?
Ano je, s tímto vašim odstavcem souhlasím.
Myslíte,že národ,tradice,vymetení
>"lidského odpadu",národní stát,vláda tvrdé ruky tohle
>dokáže změnit?
Ano, z větší části, povede totiž k tomu že současné konzumní a materiální "hodnoty" nahradí skutečné národní a křestanské hodnoty.
>Ad Ghándí.
>Není ta nevraživost mezi Hinduisty a Islamisty způsobena
>fundamentalismem jednotlivých stoupenců?
Možná, já nedokážu jasně říct zdali je v daném konfliktu v právu Indie nebo Pakistán.
>Není to snad jen jejích dojem,že jen to jejich
>náboženství je správné?
To má snad každý věřící, důležité je být tolerantní vůči ostatním.
>A co křesťanství?
Většina západních křestanských národů se dnes nachází v těžké morální a existenční krizi, mělo by zde dojít ke křestanské obrodě a revoluci.
>Souhlas.Avšak,tahle věta příliš nezapadá do kontextu
>celého odstavce,který jste napsal.
Proč myslíte? Podle mne do něj zapadá.
>Jakékoliv snahy o změnu mínění jedince za osobním
>účelem,nebo účelem organizace(vlády,státu...),bez ohledu na
>skutečná fakta.
Takto chápaná manipulace je sice špatná, ovšem někdy je potřebná a užitečná, když slouží vyšším cílům. Ovšem mělo by se k ní přistupovat jen vyjmečně. Ovšem osvětu kterou by prováděl národní režim nelze označovat za manipulaci.
>Bingo,bod pro vás.Samozřejmě,že se žádným současným
>státním zřízením nesouhlasím.
A jaké státní zřízení by jste si přála? Existovalo někdy v historii nějaké takové?
>Já by to řekla jinak:jsou vlády lepší a jsou vlády
>horší.Dobré vlády nejsou.
Podle mne ovšem existují a existovaly vlády jejichž politika byla jasně dobrá a pozitivní, nebot sloužila zájmům národa.
>Proč k druhé nesvobodě? Podívejte se do dnešního světa, většina dnešních svobodných zemí má autoritativní vládu, ta dokáže v dnešním světě zajistit svobodu národa nejlépe.<
FREEDOM IS SLAVERY
George Orwell 1984
> Proč k druhé nesvobodě? Podívejte se do dnešního světa, většina dnešních svobodných zemí má autoritativní vládu, ta dokáže v dnešním světě zajistit svobodu národa nejlépe.
Promin Zorbo, ale svoboda a autoritativni vlada se vylucuji uz ze samotneho principu. Budto jsem svobodny a soucasne odpovedny za sve ciny a vlada je pro mne jen background tvorici pravidla a dohlizejici nad jejich dodrzovanim, nebo mam autoritativni vladu, ktera mi vnucuje predstavu jak mam zit a co mam delat a pak nejsem svobodny. Nebo to fakt myslis jak pan Orwel se svym "freedom is slavery"??
Schvalne bych se rad zeptal: ktere zeme s autoritativni vladou povazujes za svobodne?? Ze by USA? Nebo snad Belorusko, kde mesic pred volbami preventivne zakazou opozicni strany? A nebo dokonce Afganistan za vlady Talibanu ??
Promin Zorbo, ale kdyz si tak z tvych prispevku dam dohromady tvou nacionalisticky - klerofasistickou prestavu o svobode a svobodnem state, tak se mi ve skrini sam natahuje kver. Doufam, ze jsi fakt exot a vyjimka, protoze cim dal tim vic z tvych predstav mi koresponduje s jednou zakazanou knizkou od pana s knirkem... A to se mi vubec, ale vubec nelibi.
>A nebo dokonce Afganistan za vlady Talibanu ??<
Asi by jste měl vědět že Zorba tady ondyno psal že Taliban jsou hrdinní junáci kteří bojují s "dekadentním liberalismem". No on i ten Adolf měl možná v něčem progresivnější názory než náš junák Zorba.
Taliban bojuje za svobodný Afganistán a za nastolení státu v duchu kultury a tradic Afganského lidu, je na tom snad něco špatného?
ze si tu delate z ctenaru kozy.
Ale jestli se nechcete priznat, tak nam aspon napiste, kdo je to ten "Afgansky lid". Je to 42% Pashtunu, 27% Tajiku nebo 9% Hazaru? Mozna 9% Uzbeku, treba 4% Aimaku, ci 3% Turkmenu, mozna 2% Balochu, ale to spis uz ty 4% ostatnich.
Vzhledem k tomu, ze talib znamena neco jako seminarista v islamskem pojeti a v Talibanu byli temer vyhradne Pashtuni, skoro bych rekl, ze se jednalo o snahu usurpace moci extremistickou mensinou proti vuli lidu. Neco jako kdyby v Israeli nastolili moc hillelove ze synagogy Rabbi Meira Kahane.
>ze si tu delate z ctenaru kozy.
Samozřejmě že nedělám, to že se těmito poznámkami snažíte zdiskreditovat mé názory jen ukazuje na to že sám máte nedostatek argumentů.
>Ale jestli se nechcete priznat, tak nam aspon napiste, kdo je to
>ten "Afgansky lid".
Jsou to všichni obyvatelé Afganistánu, tedy příslušníci všech tamních národností.
>Vzhledem k tomu, ze talib znamena neco jako seminarista v
>islamskem pojeti a v Talibanu byli temer vyhradne Pashtuni, skoro
>bych rekl, ze se jednalo o snahu usurpace moci extremistickou
>mensinou proti vuli lidu.
Paštůnové a určitě i řada příslušníků ostatních Afgánských národů Taliban plně podporovali a podporují jej i dnes. Ovšem je fakt že některým jiným tamním etnikům se Taliban nelíbil a proto kolaborovali s USA.
porad cekam na vysvetelni, kdo je to ten afgansky lid?
>Promin Zorbo, ale svoboda a autoritativni vlada se vylucuji uz ze
>samotneho principu.
Tak to se mýlíš. Svobodný je ten národ jemuž vládnou jeho lidé v jeho zájmu a v jeho duchu, nesvobodný je ten národ jemuž vládne někdo proti jeho zájmu. A to vše bez ohledu jestli ten někdo vládne autoritativně nebo demokraticky. Příklad: Srbsko bylo za Miloševiče svobodné i když tam byl autoritativní režim, svobodné ovšem bylo proto že mu vládli Srbové kteří hájili Srbské zájmy a sloužili Srbsku. Oproti tomu dnes je Srbsko nesvobodné, je tam sice "demokratická" vláda, ovšem tito demokraté slouží pouze zájmům Washingtonu a Bruselu a osud Srbského národa je jim ukradený.
>Schvalne bych se rad zeptal: ktere zeme s autoritativni vladou
>povazujes za svobodne??
V současnosti jsou svobodnými zeměmi s autoritativní vládou např: Bělorusko, Rusko, Sýrie, Irán, Čína, KLDR, Vietnam, Kuba, Venezuela atd. Tam všude vládnou tamní vlády v zájmu svých národů a v duchu nejlepších tradic svého lidu. Oproti tomu většina Evropských zemí má sice demokratickou vládu, ovšem tyto vlády kašlou na osud svého národa a jen poslouchají příkazy Washingtonu a Bruselu a slouží zájmům NWO.
> Doufam,
>ze jsi fakt exot a vyjimka,
Tak to doufáš opravdu marně. U nás v Česku je sice národní hnutí zatím relativně slabé, ovšem doufejme že brzy dojde k obratu. Třeba ale v takovém Srbsku jsou nacionalisté jako já nejsilnější politickou stranou, v Rusku mají nacionalisté třetinu míst v Dumě a třeba ve Francii byl nacionalistický kandidát druhý v prezidentských volbách. A podobně jsou na tom nacionalisté i v řadě dalších Evropských zemích. A to nemluvím o tom že v mnoha státecj jsou dokonce u moci.
>predstav mi koresponduje s jednou zakazanou knizkou od pana s
>knirkem... A to se mi vubec, ale vubec nelibi.
S tím nemám nic společného, i když samozřejmě mezi nacionalismi všech národů jsou podobnosti.
>Tak to se mýlíš. Svobodný je ten národ jemuž vládnou jeho lidé v jeho zájmu a v jeho duchu, nesvobodný je ten národ jemuž vládne někdo proti jeho zájmu. A to vše bez ohledu jestli ten někdo vládne autoritativně nebo demokraticky.
Jo, uz chapu v cem vznika mezi nami nazorovy rozpor. Ja povazuji za svobodny narod, kde kazdy jednotlivec svobodne vladne nad svym zivotem v ramci vseobecne platnych a smysluplnych zakonu. Kde pokud se mi nelibi styl vlady mohu svobodne zbalit kufry a jit o stat dal. Ty povazujes za svobodny narod, kde si nejaky maly Adolf muze s narodem svlobodne delat co se mu zamane a rikat ovcim ze je to v jejich zajmu a nikdo kolem mu do toho nekeca... Diky, uz jsem zazil pred rokem 1989. Ty jsi jeste mlady, podle toho ze jsi ted zmaturoval te tipuji na rok narozeni 1987. V tom roku ja uz mel davno po maturite. Takze jsem vetsi cast sveho zivota prezil v totalitnim state, kde mel clovek svuj zivot nalinkovany stranou a vseocnymi uredniky od kolebky po hrob. V state, kde moudri vladcove urcili treba i to, ze nase mesto potrebuje na den 11 400 bochniku chleba a 7550 rohliku. A beda kdyz si nekdo koupil dva chleby, pak byl nekdo bez vecere. V obchode jsi ve ctyri nasel uz jen prazdne regaly.
Zivot byl nalinkovan na kazdem kroku. Mel si urceno do jake zakladni skoly budes chodit, na jakou stredni pujdes a zda pak budes moct na vysokou. Muj tata zazil jeste umistenky (to jsi po maturite nebo vyuceni dostal papir, kde jsi mel napsano, ze 1.8. nastupujes treba na Ostravsku do dolu jako udrzbar s platem 1200,- Kcs a bydlet budes s peti lidma na pokoji na ubytovne), to ze jsi treba z Budejic, mas tam rodice, kamarady, to bylo kazdemu srdecne ukradeny. Mel jsi nalinkovano kde budes chodit nakupovat (ve meste byli ctyri obchody - na kazdem sidlisti jeden). Skratka moudry taticek stat te vedl za rucicku a delat jsi mohl jen to co bylo dovoleny. A pokud jsi vybocil z rady - udavacu a estebaku bylo dost vsude. A v Jachymove nabo mydlovarech bylo muklu potreba hodne...
Dekuji, uz jednou jsem zazil. A uz jsem to tady par krat napsal. Osobne mi je stejne proti srsti vlada zidozednaru jako vlada klerofasistickych nacionalistu...
>V současnosti jsou svobodnými zeměmi s autoritativní vládou
>např: Bělorusko, Rusko, Sýrie, Irán, Čína, KLDR, Vietnam,
>Kuba, Venezuela atd.
Ach Jezisku na krizku. To je vyber. Z toho cos napsal bych souhlasil jedine s Ruskem. Ale povazovat za svobodnou KLDR, kde se povinne delaji spartakiady a skladaji oslavne pisne na velikeho Kima, Belorusko, kde celou opozici zavrou preventivne pred volbami do vezeni, nebo Kubu, kde Fidel z krasne a prosperujici ostrovni zeme udelal svym experimentem rozpadajici se rezervaci prolezlou korupcii, kde je to uz kazdemu jedno...
Byl jsi v nektere z tech zemi aspon par dni? Ne jako turista kteremu ze zamcenyho autobusu ukazou jen to co smi videt, myslim mezi lidmi v te zemi ? Asi ne, protoze to by jsi potom toto nenapsal.
>Jo, uz chapu v cem vznika mezi nami nazorovy rozpor. Ja povazuji
>za svobodny narod, kde kazdy jednotlivec svobodne vladne nad svym
>zivotem v ramci vseobecne platnych a smysluplnych zakonu.
I když je ten národ pod cizí nadvládou? Třeba jako dnes my Češi.
>pokud se mi nelibi styl vlady mohu svobodne zbalit kufry a jit o
>stat dal.
Tak proti tomu nic nemám, ostatně většina autoritativních zemí cestování neomezuje(krom bolševiků). Jinak cestování omezují mnohdy i demokratické státy(víza a pod.).
Ty povazujes za svobodny narod, kde si nejaky maly
>Adolf muze s narodem svlobodne delat co se mu zamane a rikat
>ovcim ze je to v jejich zajmu a nikdo kolem mu do toho nekeca...
Ne, já považuji za svobodný národ jemuž vládnou jeho vlastní lidé v duchu jeho tradic, kultury a odkazu předků, to není nic co si vymyslí nějaký "malý Adolf" to je dáno tisíciletími našich dějin. Za to ty považuješ za svobodný národ který se utápí v dekadenci a anarchii a který po sobě nechá šlapat bandou sionistů a Amíků.
>Diky, uz jsem zazil pred rokem 1989. Ty jsi jeste mlady, podle
>toho ze jsi ted zmaturoval te tipuji na rok narozeni 1987.
Ano, jsem ročník 1987.
>zivota prezil v totalitnim state, V
>state, kde moudri vladcove urcili treba i to, ze nase mesto
>potrebuje na den 11 400 bochniku chleba a 7550 rohliku.
Ty si pleteš vládu silné ruky se státem řízenou ekonomikou. Já jsem pro vládu silné ruky, ovšem zároven s tím jsem proti státem řízené ekonomice jež byla v komunistických zemích. Já jsem pro tržní ekonomiku, ovšem bez nadnárodních koncernů a bez supermarketů, naopak by měl stát podporovat živnostníky, malé a střední podnikání, podnikatelům(ale samozřejmě nejen jim) by se měly snížit daně, velkou podporu by měl dostat venkov a rolnictvo. Stát by měl ovšem do ekonomiky rozumně zasahovat, měl by mít kontrolu nad strategicky důležitými podniky(zbrojovky atd.). Stejně tak by měl existovat sociální stát, ovšem s rozumem tak aby podporu dostali jen opravdu potřební, dále by měla být úplně zlikvidována nezaměstnanost(každý by měl mít práci) atd. Takto by měla vypadat ekonomicko-sociální politika v národním státě.
>Zivot byl nalinkovan na kazdem kroku. Mel si urceno do jake
>zakladni skoly budes chodit, na jakou stredni pujdes a zda pak
>budes moct na vysokou. Muj tata zazil jeste umistenky
Samozřejmě že podobné bolševické nesmysli bych nezaváděl. Školy by v národním státě mohly být jak státní, tak i církevní a soukromé. Rodiče(a později student sám) by samozřejmě rozhodovali sami o tom kam své dítě pošlou. Ovšem stát(a spolu s ním i církev) by dohlíželi na školství a na to aby byli z dětí vychovaní skutečně plnohodnotní členové společnosti, dobří křestané a vlastenci, k tomu by měla sloužit i jednotná mládežnická organizace, kde by bylo povinné členství(např. Sokol, Junák atd.). Mládež by měla být vychovaná v duchu nejlepších tradic a hodnot našeho národa.
>Dekuji, uz jednou jsem zazil. A uz jsem to tady par krat napsal.
>Osobne mi je stejne proti srsti vlada zidozednaru jako vlada
>klerofasistickych nacionalistu...
A jakou vládu si tedy přeješ? V dnešní době snad jiná alternativa není. Tkz. "demokratické" režimi jsou vesměs všechny pod vlivem USA, zatímco všechny režimi jež jsou nezávislé na Washingtonu jsou nacionalistické.
>Ach Jezisku na krizku. To je vyber. Z toho cos napsal bych
>souhlasil jedine s Ruskem.
Zvláštní, přitom mezi Putinem a Lukašnkem není prakticky žádný rozdíl.
Ale povazovat za svobodnou KLDR, kde
>se povinne delaji spartakiady a skladaji oslavne pisne na
>velikeho Kima,
V KLDR vládnou Korejci v zájmu a duch Korejského národa, proto jsou svobodní, i když jsou tam samozřejmě velké ekonomické problémi, to ale na věci nic nemění.
Belorusko, kde celou opozici zavrou preventivne
>pred volbami do vezeni,
Lukašenko jen chrání svoji zem před poskoky USA a EU, kteří chtějí z Běloruska udělat další kolonii USzraele.
nebo Kubu, kde Fidel z krasne a
>prosperujici ostrovni zeme udelal svym experimentem rozpadajici
>se rezervaci prolezlou korupcii, kde je to uz kazdemu jedno...
Fidel Kubu osvobodil od Americké nadvlády a Kuba za jeho vlády dosáhla největšího rozvoje, patří k nejvyspělejším zemím střední Ameriky.
>Byl jsi v nektere z tech zemi aspon par dni? Ne jako turista
>kteremu ze zamcenyho autobusu ukazou jen to co smi videt, myslim
>mezi lidmi v te zemi ? Asi ne, protoze to by jsi potom toto
>nenapsal.
Ano, byl jsem opakovaně v Srbsku v době kdy tam panoval autoritativní nacionalsitický režim(Miloševič) a dobře tu zemi i tamní lid znám.
> tyto vlády kašlou na osud svého národa a jen poslouchají příkazy Washingtonu a Bruselu a slouží zájmům NWO.
A mame to tu zas. NWO, NWO, Bla bla NWO.
> v Rusku mají nacionalisté třetinu míst v Dumě a třeba ve Francii byl nacionalistický kandidát druhý v prezidentských volbách. A podobně jsou na tom nacionalisté i v řadě dalších Evropských zemích. A to nemluvím o tom že v mnoha státecj jsou dokonce u moci.
Jana Slotu znam osobne, Zirinovskeho jsem videl kdyz tady byl. To je tak asi tva liga. I kdyz s tvymi nazory na misto zeny ve spolecnosti by te asi oba poslali do pryc. Kdyby Heider nebo Le Pen rekl nahlas jen polovinu z toho co tady pises ty, jejich vlastni by je roztrhali v zubech...
>S tím nemám nic společného, i když samozřejmě mezi nacionalismi všech národů jsou podobnosti.
Nic, krome nazorove zhody na reseni mnozstvi problemu treba pomoci lagru...
>A mame to tu zas. NWO, NWO, Bla bla NWO.
Proč ti tak vadí výraz NWO? Nebo snad chceš tvrdit že žádné neexistuje?
>Jana Slotu znam osobne, Zirinovskeho jsem videl kdyz tady byl. To
>je tak asi tva liga.
Ano, a zdaleka nejen oni, ale třeba i Le Pen, Šešelj a další.
I kdyz s tvymi nazory na misto zeny ve
>spolecnosti by te asi oba poslali do pryc.
To těžko, názory nacionalistů jsou v tomto prakticky vždy shodné, podle toho co vím tak i oni mají na místo ženy ve společnosti konzervativní pohled, hlavně Žirinovskyj.
Kdyby Heider nebo Le
>Pen rekl nahlas jen polovinu z toho co tady pises ty, jejich
>vlastni by je roztrhali v zubech...
Jejich vlastní určitě ne, liberálové ti asi ano. Nacionalisté jako Le Pen a pravděpodobně i Haidr mají samozřejmě nacionalistické a konzervativní názory, tedy stejné názory které zde zastávám i já. Ovšem vzhledem k demoliberálnímu systému a mediím nemůžou všechno co si myslí a co mají v plánu říkat nahlas. Proto nemůžou mluvit tak otevřeně jako zde já. Jinak moje názory se shodují s názory ostatních nacionalistů jako Le Pen, Žirinovskyj, Šešelj a řadou dalších.
>Nic, krome nazorove zhody na reseni mnozstvi problemu treba
>pomoci lagru...
A kde jsem mluvil o lágrech? Jinak svoloč a odpad společnosti jako fetáci, úchyláci, kriminálníci a pod. si stejně nic jiného než izolaci od společnosti nezaslouží. Nebo tobě snad nevadí že na každém rohu se poflakuje nějaký drogový dealer nebo pedofil který může ohrožovat děti a pod.?
Zorbo ty náš bojovníku proti globalizaci a za tradiční kultůru.
Tady máš příklad jedné (francouzské) tradiční kultůry
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/L%27Origine_du_monde.jpeg
Gustav Courbet Původ Světa 1866
Jen nevím jestli to není proti tradicím a kultůře
17.7.2006 19:46
RE: Taliban bojuje za svobodu Afganistánu
MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?
Reakce na 110716
Ujguri to klidne byt mohli,ale proc by nemohli byt prislusnici elitnich jednotek? Cinsti muslimove,prevazne z nemandarinskeho obyvatelstva Ujgurske autonomni oblasti(kde ziji i prislusnici jinych etnik) maji i svoje specificke skoly kung-fu a taj-cchi,takze pripravenost na sluzbu v elitnim utvaru muze byt velice solidni. Cvicit se na americkych okupantech islamske zeme se pak nekterym jevi jako velmi bohuliba cinnost
17.7.2006 19:55
RE: Taliban bojuje za svobodu Afganistánu
MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?
Reakce na 110710
Kozacke obciny dostaly pred nekolika malo lety od Putina pravo chranit ruske hranice. Na jednu stranu se pres hranice nedostane zadny teroristicky oddil,na druhou stranu maji kozaci sverazny zivot a vlastni zakony,ktere jsou na mile vyzdaleny tem,ktere souviseji s lidskymi pravy...
To že si Rusko stále víc váží svých dávných tradic a odkazu předků je jen dobře, takže růst vlivu Kozáků je velkým pozitivem. A rovněž kozácký "svérázný život a vlastní zákony" považuji za velmi pozitivní, je dobře se řídí obyčeji a tradicemi svých předků a ne nějakým liberálním "právem" jaké je na západě.
Ja osobne se stydim za ten jeho nick. Zni tak nejak pricmrndlej, zzenstilej, buzerantskej.
To 'Prdel' zni uz moc lepsi. Uz jsem se zde pred casem zrekl jakehokoliv pribuzenstvi s panem Prdelkou.
At jde do prdele, tam uz si s nim poradim.
Jojo,a co teprve Prdel...to zní jako Leho,Ben Hur nebo Petr Velkej
snad abych si pustil z CD neco na tema "ja sem maly talibanec, osamovi nesu bomb cely ranec..."
Upřímně řečeno už mne to neustálý osvobozování nekoho směrem ke katolikum a demokracii poněkud sere...
18.7.2006 7:29
Casy se meni,kdyby Britove sedeli na zadku doma,tak by nemuseli zadat zadne posily.
Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 220.?.?.?
Dokud Taliban slouzil Americke zahranicni propagande a Afganistan mel moznost byt velmi strategickym bodem ,ohledne olejoveho potrubi a take ovsem makovych hlavic ,pro ktere se tam vsichni angazuji,tak, tenkrate hrdina,kdyz strilel z oblohy ruske helikoptery a letadla ,ale dnes uz to neni hrdina ,zidovske media Ameriky ,pres noc otocili kormidlo,dnes jsou terroristi, protoze chteji svobodu,delat sami na sebe,trzit penize za kokain nepripada u nich v uvahu,tak ,co s nimi.
We have the media under complete and absolute control. Look at the people we have in positions of absolute power over the American media:
a.. Chairman of ABC - Leonard Goldenson
b.. President of CBS -- James H. Rosenfield
c.. Chairman of RCS -- David Sarnoff
d.. Chief Executive of NBC - Fred Silverman
e.. President of PBS -- Lawrence Grossman
f.. Chairman of Time -- Arthur Heiskell
g.. Editor of U.S. News & World Report - Marvin Stone
h.. Chief Executive of Dow Jones -- Warren H. Phillips
i.. Editor of Newsweek -- Lester Bernstein
j.. President of TV Guide -- Walter Annenberg
k.. President of New York Times -- Sulzberger family
l.. TV program producer -- Norman Lear
... These and more are all are Jews.
Takze,podle vyse precteneho si muzete udelat predstavu,jake jsou zkutecnosti o Afganistanu,drazi Britove ,prece okamzite zakrocili proti Cine v ramci opia ,take se tomu rika opiova valka a ke konci ,kdyz si nejvetsi mocnost zajistila dragy a uzitek z nich , tak odmenou bylo nekolik titulu lordu, vetsina britskeho bohatstvi zpociva prave z opia a tak neni divu ,ze v Afganistanu to neni jinak, tam to totiz pokracuje ,vse ,dle "Britskych tradici", tam v zasade nejde o nejakoudemokracii a nebo o zrovnopravneni zen.
20.7.2006 1:25
RE: Casy se meni,kdyby Britove sedeli na zadku doma,tak by nemuseli zadat zadne posily.
Reakce na 110790
Měl byste opustit dogma nezávislosti a především pravdivosti informací vašich národně vzdělávacích institutů.
Nic není tak černobílé a snadno kategorizovatelné, jak se holým lebkám, coby zdrojům financujícím vaše nezávislé zprávy ze světa, může zdát.
Na jednu stranu Takiban tvrdil, že je pro něj nepřijatelné mít prachy z opia a vraždil farmáře.
Na druhou stranu Mulla Umar měl ve svém domě takovou sbírku západních pornokazet a tak často byl v drogovém rauši (jistě nebyl z Talibanu sám) že se každý může utlouct smíchy, kdyby tento primitiv měl povídat cosi o Islámu. Divím se, že se vůbec obtěžujete se slovem Taliban. To by mělo být pod rozlišovací schopnost každého rozumného člověka, bez ohledu na jeho vyznání. Jen pošlapat, nebo rozstřílet. Strčit hlaveň od pušky do huby a stisknout kohoutek. Je to jako jednání s obtížným bodavým hmyzem. Je pro mě záhadou, jak v 21 stol. ještě může existovat něco jako je taliban.
20.7.2006 2:17
RE: Casy se meni,kdyby Britove sedeli na zadku doma,tak by nemuseli zadat zadne posily.
Reakce na 110967
IMHO Nohejl psal o něčem jiném. Taliban vznikl z afghánských utečenců v Pakistanu a jeho vznik měla na starost ISI zpravodajská služba země která je spojencem USA.
20.7.2006 3:58
RE: Casy se meni,kdyby Britove sedeli na zadku doma,tak by nemuseli zadat zadne posily.
Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 220.?.?.?
Reakce na 110967
At si tam ziji podle sveho,jak jim to vyhovuje,co je nam do toho,proc svet ma jit k valce,ze USA chteji delat svetoveho policajta ,co kdyby Taliban prijel do USA a zavrel vsechny bordeli,zrusil pornografii a zavrel hnizdo neresti Hollywood ,protoze jim by to nevyhovovalo,to by byl krik,opacne ,si se svym lisanim k "Americanum"chceme vyslouzit ,co?
proc Cesti vojaci a jini z Evropskych zemi jsou pomahat Americe do Afganistanu,kdyz to neni nase zeme,copak jsme dost nemeli soudruzske pomoci z Moskvy,ze stale nekomu musime delat otroka a stale nekomu lest,vsak vite kam?
Kazdy narod ma pravo si zit podle sveho ,ale nemaji je narody jez maji opium a nebo olej,tem se to pravo upira ,protoze strycek Sam jde krast a kdo mu to nepovoli ,tak na nej sesypeme hromadu vseho mozneho,jen ,aby si sami ospravedlnili svou agresi ,svou loupez ,vrazdeni a jine ,ve jmenu ceho?
Bush ,rekl,ze dostal Bozi vnuknuti,proc nekdo nedostan eBozi vnuknuti ,a vyplatit vecne hladoveho po cizim majetku,strycka Sama ,petadvaceti na zadek ,aby sedel doma a nedel bordel ve svete,kde siri zamoreni DU-deploid uranium ,jez ma rozpadovost za 4,5 bilionu let ,to je kriminalni zlocin mezinarodniho formatu, na ktery driv a nebo pozdeji umrete i VY,doufam ,ze budete Americanum za to zehnat a stale nadavat na Taliban,ktery pro Vas je spatny,ovsem z Vaseho hlediska vyskoleni od "Medii".
At si kazdy hledi sveho a nestrka nos do cizich veci.
Nedelej druhemu to ,co tobe samotnemu vadi.
20.7.2006 21:44
RE: Casy se meni,kdyby Britove sedeli na zadku doma,tak by nemuseli zadat zadne posily.
Reakce na 110976
Jen krátce, USA nikde nekradou. Válka v Iráku je stála pěkných pár stovek mld $, a to by udělali mnohem levněji, kdyby od Iráku ropu kupovali. Vyšlo by je to mnohem levněji, než náklady na tu jejich válku.
Ještě k tomu Talibanu Taliban by nic nezrušil, ani nezavřel. Snem každého komouše odjaktěživa je stát se buržoazem.
Takže ti primitivové z talibanu by postříleli ostatní lidi, pro ostatní lidi by vše zakázali, ale sami by si užívali pornografie, bordelů a všech západních radovánek. Snad nejste zaslepený, pane Nohejle?
21.7.2006 3:27
RE: Casy se meni,kdyby Britove sedeli na zadku doma,tak by nemuseli zadat zadne posily.
Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 220.?.?.?
Reakce na 111084
Ziji na zapade vice jak dvacet roku a nezazil jsem jediny podnik mezinarodniho chrakteru na kterem by kapitalista nevydelal,nezazil jsem jedinou banku ,ktera investovala ,aby prodelala, banka vzdy dostane sve penize,jen Vam pripomenu,ze penize -pujcka na provadeni prvni svetove valky,tak posledni byla splacena v roce 2004.Takze si muzete udelat predstavu jak veci funguji,jen my je pri Vasem mysleni divne ,ze Americani "neosvobozuji " zeme ,kde nic neni, vzdy jdou do zemi ,kde to smrdi olejem, to delaji proto ,aby mistni lidi asi neprisli o vydelek,ze ano?
Nakonec ,co delaji Americane a jak ,tak si vzpomente ,jak v poslednich dnech bombardovali Skodovi zavody v Plzni,kdyz v Jalte dohodli,co bude sovetske a co bude "svobodne " demokraticke.
Nakonec ,osvobozenim Kuwaitu od Saddam Hussejna ,co mu drive americka velvyslankyne rekla,ze se Amerika nebud emichat do sporu Arabu je tim nejlepsim prikladem,kolik Kuwait zaplatil Americe , v oleji a v dolarech,podivejte se a pochopite ten kolotoc penez a tu nezistnou Americkou pomoc.
V padesatych letech "prisli na pomoc Madarsku",ktere volalo o pomoc, tak radeji nechali lidi v Budapesti vystrilet od sovetu, protoze tam netece nafta, ti si vzdycky dobre spocitaji,co jim to vynese.Zeptejte se americkeho polatnika ,kolik billionu a trillionu uz stala tato valka a kdo dostal ty penize za vedeni valky ,potom pochopite mechanismus valky a financni svet.
21.7.2006 13:06
RE: Casy se meni,kdyby Britove sedeli na zadku doma,tak by nemuseli zadat zadne posily.
Reakce na 111105
No vojnách môžu prerábať štáty a krachovať zničený priemysel a vybombardované obyvateľstvo, ale
NIKDY NA ŽIADNEJ VOJNE NEPREROBIA BANKY.
Tuto stránku navštívilo 8 084