Internetový volební systém I.

Oh muj boze, dalsi prizpevky te (cenzurováno, urážíte autorku) bez spetky smyslu pro realitu...posledni dobou si rikam, ze by se mohlo zadarit a pan Swora by jednou nevybral sve skromne vypalne a Zvedavce zavrel. Kdysi tu byval hodnotny obsah, dnes tu neni nic, pouze ulraleviccacke blaboly, konspiracni teorie a hystericke jeceni o tom, ze ti osklivi a zli izraelci ani nenechaji vrahy z Hamasu podrezavat deti v materskych skolkach a zabijet lidi v autobusech za penize z EU...

109690

Kdyby to ta (cenzurováno, urážíte autorku) uveřejnila jedenkrát, tak by se to dalo ještě "zkousnout", ale ono to její plkání bude mít pět pokračování.

Strefil jste se, Jurgen von Krebst, bohužel, do posvátné Kuh (die Kuh), která je na Zvědavci chráněná, takže nemáte - podobně jako Vaše a moje další příspěvky - šanci na uveřejnění.

109691

No pravdu rikajic pane Arkane alias Peshmergo, myslim si, ze bez vasich prispevku byse Zvedavec v pohode obesel. A nebo si myslite, ze jste pro Zvedavce nenahraditelny. Ja pani Jarmili fandim. At pise kolik chce a co chce. Nemel byste pani Jarmilu urazet.

109696

Díky za fandění pane Lve, moc jste mne potěšil. No a panu Arkanovi děkuji za to, jsem si osvěžila němčinu. Dokonce jsem si vzpomněla na jednu veselou historku z dětství na tohle téma. Jako malé děti nás kdosi navedl, abychom sudetskou Němku, která nebyla odsunuta po válce z našeho malého příhraničního města, slušně německy pozdravili- dubis ku. My jsme ji tedy takto slušně pozdravili, ale ona na nás vztekle vyběhla a hrozně nám nadávala. Až později jsme se dozvěděli, co ten pozdrav znamená. Škoda, že ale dodnes nevím, jak se německy řekne vůl, já bych takto bez obalu po ránu pozdravila na oplátku pana Arkana.

109714

>Škoda, že ale dodnes
>nevím, jak se německy řekne vůl, já bych takto bez obalu po
>ránu pozdravila na oplátku pana Arkana.
Paní Jarmilo, "vůl" se německy řekne "der Ochs" nebo libozvučněji "der Ochse", ale k oslovení jako v češtině se nepoužívá. Tomu se trochu blíží výraz "der Ochsenkopf" (volská hlava), ale to je i po ránu, dokud ještě nepronese první slovo, na pozdravení Arkanštajna naprosto nedostatečné. "Du Arschloch" (vyslovujte: "dú áršloch" je, myslím, ta zdvořilostní fráze, kterou mu chcete popřát na dobré jitro.

109739

Ále, teď mě zrovna napadlo pane Táborský, že mi pan Arkan nestojí za to, abych se kvůli němu na stará kolena učila ještě německy. Prostě mu příště jednoduše česky řeknu- Vy vole, když nemáte co říct k mé reformě, tak radši alespoň neurážejte.

109744

To máte naprostou pravdu, nakonec nestojí ani za toho vola. Ale to vykání, když někomu říkáte, že je vůl, mě pobavilo. Připomnělo mi to uvítání do primy naším profesorem náboženství: Hlavní společenský rozdíl mezi obecnou a gymnásiem je, že tam vám říkali "ty vole" a tady vám budeme říkat "vy vole".

109764

Já jsem taky pro posílení přímé demokracie a internet by se k tomu dal využít to není nijak originální myšlenka ale ten článek nic moc no třeba bude pokračování lepší.

109695

Mame demokracii,ale k cemu je ,kdyz nase rozhodnuti neni nadrizenyma brano v potaz, australie dokazala ,ze 70% obcanstva bylo proti ucasti nasich vojaku ve valce v Iraku a presto ministersky predseda zavlekl Australii do tohoto konfliktu.
jednou velkou veci je informace, kterou lide dnes nemaji,tim padem se stane ,ze rozhodnuti verejnosti je nespravne protoze nemaji spravne informace.Mnoho lidi veri na referendum,ale,kdyz lide jdou k referendu a nemaji pravdive,spravne informace ,tak vysledek je katastrofa.
Je to tak,jakobyste do kompjutru dali k pocitani falesna ,nespravna cisla,tak Vam vyjde presny vysledek falesnych cisel.
Krestansky svet nema jediny informacni zdroj, zcela nezavisli od politiku a jejich kontroli,jez se zaklada na prispevcich mamutich koncernu ke kontrole Vasi vlady, tyto koncerny ,jsou absoluten nadnarodni,internacionalni a ty nemaji zajem na vuli obyvatelstva, na moznosti si ridit ve sve zemi sve vlastni problemy bez vlivu mocnych.
To same je s debit taxou-dani,zalozenou na demokratickem placeni ,vsech, bez rozdilu,tedy i nadnarodnich koncernu, je to jen 1% z pohybu penez z kazdeho bankovniho konta.
Je to neuveritelne, ale takto by stat, vlada mela dostatek penez na rizeni statu a jeho potreb, kdo je proti, ovsem , ze bohati a velke monopoli, ktere bud plati malo a nebo vubec nic do statni pokladny, tak,jak bohati, co penize uliji do ruznych nadaci a sbirek.
Proste, tim chci rici, pokud lide nezajisti zdravi zdroj informaci a tim i urcite skoleni o vecech verejnych na podklade sravnych cisel a zakonu, tak nikam nedojdem, at udelame cokoliv ,tak, tento "dum" stale stoji na vratkem zaklade. Nenily zaklad "domu" na dobrem zaklade, tak i kdyz dum stavime az do nebe, tak se stejne jednohe dne zriti a vse bude k nicemu, vydela na tom ,jen ten ,co za stavbu bude placen z kapes danovych polatniku, ale ,danovy polatnik takto bude okraden o smyslu stavby ,jako takove.
Takze ,prvnim bodem toho vseho je spravna informace, spravne, necenzurova pravda, jez odstrani polopravdy,propagandu ,lzi atd a zde je treba zacit.

109708

Já bych to neviděla všechno tak příliš černě pane Roberte. Právě to, že existuje internet a zatím nám ho ještě nezakázali, tak je dost velká naděje do budoucnosti (pokud tedy vůbec nějaká bude- pan Gejdodámus už mě taky dost nalomil), že by se mohlo v hlasování něco radikálně změnit. Sám říkáte, že 70 procent občanů bylo zdravě proti válce v Iráku, přestože měli jistě od samého počátku k dispozici zmanipulované informace z mainstreamových médií. Naštěstí je zde opět internet- že mají občané k dispozici i jiné zdroje informací než jen ty určené k vymývání mozků. Já například až díky Zvědavci jsem pochopila, jak funguje dnešní svět.

Kdyby měli možnost občané vždy při každé příležitosti prostřednictvím internetového referenda hlasovat a to referendum by bylo pro vládnoucí politiky závazné- pak by si snad válečníci ani neškrtli.

109715

Já to stejně vidím tak, že když budou volit občané, že zase stejně odvolí to, co jim noviny, televize, pr manažeři a reklamní odborníci naservírují. Stejně tak, když předbíhám a vidím tam téma ohledně vlády odborníků, tak se vždycky ptám, jestli někdo bere v úvahu taky motivaci těch lidí? Co je pro mě lepší, když mé peníze spravuje nejlepší finanční odborník s cílem mě obrat, a nebo třeba horší odborník, ale s cílem mě pomoci vydělat peníze?

Celá tato série je celá utopie, protože se zabývá jen jednou stránkou věci, a to co udělat, ale zcela opomíjí motivaci lidí a všech, které chce zapojit. Já se účastním jako programátor-analytik a databázový odborník mnoha projektů a řeknu Vám, že po letech vím, že lidské vlastnosti určují úspěchy projektů daleko razantněji, než odborné znalosti těch lidí!

Takže vládu všech lidí ano, ale pokud její názory stejně z pozadí budou určovat zfalšované předvolební průzkumy, zaujatá média, reklamní agentury a lidé nebudou mít zájem proniknout do pozadí, pak je lépe to nechat jak to je. Stejně tak vláda odborníků, která nemá zájem udělat to nejlepší, pak je lépe nechat to jak to je, nadělá se méně škody.

Toť můj skromný názor.

109722

nepředbíhejte události pane programátore. Dneska tu mám zveřejněný jenom úvod, ale další části reformy Vás možná zaujmou víc. Já taky budu zvědavá, co na to řeknete. Ta vláda odborníků tu již byla před týdnem zveřejněna a musela jsem pod tíhou argumentů diskutérů uznat, že to má mouchy, že jsou tam nedořešené věci. Ale už nyní vím, že se těch vzdělaných „inteligentů“ tak úplně ve své reformě nevzdám, že je přece jen nechám o něčem hlasovat. Bude se to jmenovat Referendum inteligence a bude to založené na tom, že vedle normálních všeobecných referend bude ještě tohle speciální referendum, kterého se budou moci zúčastnit jen všichni vysokoškolsky vzdělaní lidé. Bude vyhlašováno kdykoliv na široký nátlak „lidu“ na poslance a všichni vysokoškoláci pak budou moci vyjádřit své ANO nebo NE k nějakému spornému zákonu- a jejich většinové hlasování pak bude nějakým způsobem závazné pro další jednání poslanců.

Ještě poznámka: volební průzkumy jsou v mé reformě přísně zakázané, neboť jejich činnosti již nebude potřeba.

109735

Ano, ano, definice, že inteligentní člověk rovná se vysokoškolsky vzdělaný člověk vede k dalším utopiím. Prosím nemluví ze mě komplexy, já vysokou školu a titul mám. A znám také plno odborníků, kteří jsou mistři svého oboru, ale vysokou nevystudovali. Ať už proto, že za komunistů jim to bylo zatrhnuto, nebo proto, že prostě se museli začít živit, nebo proto, že (a to bude v budoucnu čím dál aktuálnější) na školu neměli peníze. A někteří také proto, že měli pocit, že jim vysoká škola nic nedá (příklad zakladatele Microsoftu Billa Gatese).

Tenhle rozpor už dávno zaznamenala soukromá sféra, kde se většinou už titul na 99% místech vůbec nevyžaduje, ptají se mě jen co jsem dokázal a co umím a co jim právě teď předvedu. Ovšem státní sféra dodnes trvá na titulech jakožto znak inteligence.

Ale na lepší časy se svítá, snad každý den mi přijde do mailu alespoň jedna nabídka, kde mě nabízejí, že za max. 4 týdny a trochu peněz dostanu diplom ze skutečné vysoké školy, a klidně můžu být úplně blbej.

Jinak inteligence a naprosté odtržení od praxe a nereálnost se vůbec nevylučuje. Například na mnohých českých vysokých školách se jakékoli propojení s praxí trestalo velmi přísně. Udělat třeba diplomovou práci na cokoli, co řeší jakýkoli praktický problém se rovnalo obrovským problémům, které nestály za ty potíže.

Vysoká škola o inteligenci neříká zase tak mnoho (ono záleží o jakou vysokou školu se jedná) a nepřítomnost vysokoškolského vzdělání neříká už vůbec nic.

109738

To víte pane programátore, já jsem z dob komunismu zvyklá na to striktní dělení- dělníci, rolníci a pracující inteligence. Proto mám k inteligenci takový ten podvědomý obdiv, jako k výkvětu národa. Ale jak Vás tak čtu, tak zjišťuji, že vlastně u nás ani žádná inteligence neexistuje, většina studovaných lidí je hloupá jak vantrok, takže by stejně nebyli schopni se vůbec k ničemu vyjádřit. V tom případě jsou ale hloupí i všichni poslanci, senátoři, vláda i všichni jejich poradci, podržtašky i poskoci. Prostě všichni jsou hloupí- a v tom případě bude stejně lepší, když těm 200 hloupým svým referendovým hlasováním pomůže rozhodnout dalších půlmilionu hloupých. Víc hlav víc ví a v jednotě je síla.

109746

Já jsem nic o tom, že jsou všichni hloupí neřekl. Jinak ale inteligence má samozřejmě dva významy, jeden ve smyslu společenská vrstva, druhý ve smyslu IQ. Já jsem mluvil o tom druhém, vy mi teď argumentujete tím prvním významem.

Jinak také sdílím svoje obavy, pokud se všechno svěří do rukou internetu a výpočetní techniky, jako s jedním chytrým názorem trochu níže. Protože to začne být velmi snadno zranitelné a náchylné na útoky. Udělat třeba virus, nebo červa, který automaticky podle mého přání odhlasuje za sto tisíc lidí není ani příliš nereálné. Nepočítám řadu dalším možností, jak zamávat s volebními výsledky jako upravit přímo počítačovou databázi a mnoho dalších.

109755

Ano, já to samozřejmě myslím v tom druhém významu, inteligenci jako společenskou vrstvu- jako když z hektolitrů mléka v továrně sesbírají smetanu. Je to kalkulace, že prostě v tom obrovském množství vysokoškolsky vzdělaných lidí by se nakonec ten matematický výsledek jejich volby ukázal jako nejoptimálnější řešení.

Vaše obavy jsou předčasné, počkejte si na další článek, a pak mi své případné obavy sdělte.

109759

Miloslave, nejsem si jistý ale asi je to ta kráva, co ji znám z jiných článků a diskusí,té to nevysvětlíte.
Ona spoléhá na inteligenci ale neví(kráva nevydojená), že blbec atomovou bombu nevymyslel.
S chytrejma máme budoucnost jistou,to jo!

109863

Právě internetu by se dalo využít k rozeslání dotazníku, jehož správné vyplnění by poskytlo občanovi právo jít volit. Otázky by mělý být triviální a měly by ukázat, že občan 1) ví, jaká jsou items a 2) jak se k nim ta neb ona partaj staví. I v rozvinuté demokracii, jako je např. Holandsko, totiž ohromná massa voličů volí automaticky po léta stejně, mnohdy proto, že "u nás v rodině jsme vždycky volili" to neb ono. A měla by být rozhodně možnost "protestního hlasu", tj. jako zdejší "blanco", které znamená "nevolím nikoho, jste všichni jedna mizerná svoloč".

109731

Vy jste ale včera Vodníku tedy řádil na tom Psu jak černá ruka. Se mi líbilo, jak jste se tam porafal s andyo. Já mám ovšem tedy ze včerejška špatné svědomí, protože místo abych se tam alespoň jednou větou vyjádřila k danému tématu, tedy k té prolhané emigrantce, tak jsem se zabývala svými oblíbenými šimpanzi.

To s tím dotazníkem ale s Vámi nesouhlasím, protože si myslím, že všeobecné volební právo by mělo být zachováno. Dokonce začínám pochybovat i nad tím svým „geniálním“ nápadem, zda by bylo demokratické lákat socky na stokorunu a tím je vyřadit z voleb. Nu, počkám si na moudré názory diskutérů ze Zvědavce.

V mé reformě lidé nevolí strany, ale jednu jedinou OSOBNOST. Je to tudíž úplně jinak postavené, partaje by přestaly být důležité.

109736

S Andy se hádám s železnou pravidelností. Dřív jsem si jí docela vážil, ale od té doby, co tato fanatická sionistka o mně šíří nepravdy a polopravdy, dávám jí co proto.

K tomu volení: já bych rozhodně volit OSOBNOST nedoporučoval. Protože je vždy nebezpečí, že nějaký charismatický parchant zblbne massy (a neuražte se, ale jsou to zejména ženy, kterým toto nebezpečí hrozí na prvním místě). Ona ta partaj je určitým způsobem ochranou proti těmhletěm "osobnostem". Ale navrhvoval bych rozbít partajní volební programy a hlasovat podle těch items. Např. školství nejlépe obhospodaří partaj A, obranu bych svěřil partaji B, zemědělství partaji C a průmysl zase A atd. Tak člověk není nucen volit celou partaj, když s řadou bodů v jejím programu zásadně nesouhlasí (je jen málo těch, kterým nějaká partaj vyhovuje tak, jak je, v úhrnu)

109743

No, já jsem se s andy také hádávala, dokonce nade mnou jednou flašku whisky vyhrála- ale ta sionistka mě překvapuje.

S těmi osobnostmi je to jinak než jak si myslíte. Je to tak, že KAŽDÁ strana by měla na kandidátce jen samé osobnosti, nikoliv jen vepředu tři volitelné lidi a dál už jenom samé nevolitelné křoví, dané na kandidátku jen do počtu a pro okrasu. To jsou pak všechno jen samí poslušní kariéristi, figurky a loutky. A ten boj mezi stranami je koncipován tak, že budou muset spolu na přání voličů vycházet, nikoliv pořád jen bojovat a intrikovat.

109745

pochop, Jarmilo, že u Vodníka je fanatický sionista každý, kdo si nepřeje ve shodě s Vodníkem, aby se Židé rozptýlili po světě stejně, jako tomu bývalo ve středověku, když už to nejde do vzduchu. Pokud někdo projeví názor, že stát Izrael nemá být smazán z mapy, tak je prostě Vodníkův nepřítel a vše, co řekne, je lež.
Ovšem Hastrmaní snahy se zde prezentovat jako bořič mýtů a likvidátor sionistů je přinejmenším přehnaný. Dalo by se říci, že si honí triko

113541

A co by ten protestní hlas znamenal?

109756

A hlavně: co anonymita, co bezpečnost? I do banky (bohaté a velké instituce) se může zkušený hacker nabourat... Kdyby se nějakému IT expertovi povedlo volby šikovně zmanipulovat, nebudeme mít pytle s papírovými volebními lístky pro přepočítání. Ne ne, v tomhle jsem asi ultrakonzervativní, ale raději jednou za pár let zvednu zadek, vhodím lístek do urby a budu věřit omylné, ale lidské volební komisi než dát Microsoftu/Oracle/uhrovatému teenagerovi moc volit za mne.

109741

Nebojte se, anonymita i bezpečnost je v té nové reformě plně zabezpečena, hackeři se mohou bourat do bank jak chtějí. Ani žádnému expertovi by se nepovedlo tento typ voleb zmanipulovat, protože jsou spojené s účetnictvím a v účetnictví vždy musí vše hrát na halíř- proto se účetnictví také řiká, že je to osmý div světa. A pytle s papírovými volebními lístky k přepočítání tam jsou taky.

109747

"Ani žádnému expertovi by se nepovedlo tento typ voleb zmanipulovat, protože jsou spojené s účetnictvím a v účetnictví vždy musí vše hrát na halíř."
Jak to říkal Jan Hus...sancta simplicitas?

109768

I ja se bohuzel musim pridat k nazoru, ze jeden z hlavnich neodstatku Vaseho systemu je neovereny prepoklad o schopnosti inteligence vladnout.
Navic bych zasel jeste dal a vyjma zpochybneni dobrych umyslu "inteligence" bych zpochybnil i smysl odborniku pro realitu a potreby normalniho cloveka.
Napr. skupina logistiku a stavebnich inzenyru v nejlepsi dobre vuli rozhodne o stavbe dalnice a tuto podpori nejlepsimi moznymi argumenty - zisk pro region(mytne), urychleni dopravy obyvatel, distribuce zbozi, usetreni pohonnych hmot atd. atd., ale to ze pani Vomackova ma na miste dalnice vybeh pro slepice a pan Novak by rad tudy chodil do hospody a ze ani dalsich tisic osob blize neurceneho pohlavi,-) tam tu dalnici nechce, na to uz koeficient ve vzorecku nemame.
A co ted, logistici maji pravdu(a mozna se dohodli i s ekology), jenze z jine stranky stavajici stav treba funguje velmi dobre, i kdyz ne nejlepe. Zbozi se oklikou dostane kam potrebuje, region ty penize z mytneho zas az tak zoufale nepotrebuje, obyvatele to v okresnim autobuse o dve hodiny dele taky vydrzi, takze vlastne proc to stavet, kdyz to neni uplne nutne a zrusime tim zivot v peti vesnicich?
Karel Capek kdysi napsal, ze nepotrebujeme veci nejlepsi, ze staci jen dobre. Zeme ma vyhovovat predevsim potrebam svych obcanu a ne jen byt vyblyskana od sterilnich vzorcu odborniku na vse v nejlepsim slova smyslu. A co na tom, ze neco by slo trochu lip kdyz to lidem vyhovuje a kdyz to funguje.

Nicmene, "osviceni poslanci" by meli spoustu klicovych otazek s odborniky konzultovat a vytvorit potrebnou vahu mezi odbornymi pozadavky a realitou.
Coz umoznuje stavajici system. Take jsem zvedav jak vyresite problem vyberu hlasujicich odborniku pokud se problem tyka vice oboru a pocet odborniku v oborech bude radove rozdilny.

Jeden clovek jeden hlas a voleni zastupcu ma neco do sebe. Potiz nedostatku "osvicenych poslancu" je sice nabiledni, ale to je zas vec jina.

Samotna myslenka vlozit obcanum rozhodovaci pravo o konkretnich politickych rozhodnutich ma tez, teda podle me, mylit se muzu, jednu zasadni chybu. Neumoznuje planovnani a vytvaret rozpocet.
Penize nenatisknete - pokud to neni dolar,-). Pokud mate jednu vladnouci stranu muzete uz nejak kalkulovat, muzete udelat program, ktery usetri tady, prida tamhle, neco odlozi, protoze neco jineho je dulezitejsi.
Dejme tomu, jeden tyden budete hlasovat o oprave nemocnice v Motole a druhy tyden o opravu nejakeho hradu - dobra o takovych podrobostech se asi nehlasuje, ale je to priklad, dosadte si klidne jiny. pokud budou hlasovat druhy tyden pamatkari a historici a prvni lekari, je jasne, ze si odhlasuji vsichni ano a za pul roku nemate na nic ani korunu. Omezeny pocet poslancu ale muze hlasovani o hradu zrusit a domluvit se, ze ted dostane penize nemocnice. Zda se mi tezko realizovatelne, aby o ruznych otazkach hlasovali ruzne skupiny lidi BEZ MOZNOSTI vzajemne domluvy a usporadani si priorit. A hlasovani 10 000 lidi sice znemozni uplaceni, ale take odpada moznost zasednuti ke "kulatemu stolu" a diskuze, co vlastne potrebujeme vice.

109867

Mozna by stalo za zvazeni vzit si neco z aktualniho systemu a z Vaseho internetoveho.
Vas ma bezesporu jednu vyhodu - je levny a rychly, lze ho tedy aplikovat okamzite.
Coz by vedlo k moznosti udelat nejaky kompromis, napr. jedny "velke volby", kdy by se rozhodlo o pomernem zastoupeni stran v parlamentu a prubeznych "voleb", kdy by se na zaklade nejake petice, skandalu, navrhu nejake komise, nebo ciste automaticky(pisu to z patra, nemam to promyslene, jen uvaha), bylo mozno hlasovat o tom, zda ma setrvat ve funkci konkretni poslanec, potom by asi strana musela dat dalsi dva-tri kandidaty, je otazka zda by mohli hlasovat vsichni, nebo jen volici te strany ap.

Co se tyce zabezpeceni, nevidel bych to tak spatne jako ostatni pritomni, naopak myslim, ze Internet by umoznil skutecne VETSI presnost a bezpecnost voleb, nez aktualni system.

Je sice hezke, ze mame papirovou stopu, ale kdo z nas ji ma nadeji prepocitat? Jedina kontrola asi je, ze komise, nebo jak se to nazyva, volebniho okrsku vi, kolik se napocitalo a kolik zobrazuje statisticky urad.
Coz znamena, ze podvrhnout stavajici volby znamena podplatit vsechny(nebo alsepon cast) komise ve vsech okrscich a tech je mraky.

Samotna moznost overit si jak je zapocitan muj hlas je nedostatecna, informace o jednom hlasu bohuzel nic nerika o celku, ktery je zverejnen.

Nesmel by byt tedy jeden centralni server, ktery by bylo mozno napadnout(pripadne podplatit jednoho spravce) a vse kompletne zfalsovat az by to sedelo na halir jak to ucetnictvi, ale v kazdem okrsku jeden pocitac, ktery by zobrazoval svoje vysledky a v centrale by se zobrazoval soucet okrsku s rozpisem, kde je kolik hlasu.
Potom by bylo nutne aby server v okrsku zobrazoval vysledky okamzite a to jednak pocet hlasu odevzdanych konkretni strane a pocet celkove hlasujicich.
Kazdy by tedy videl okamzite, ze jeho hlasovani melo za efekt zvyseni poctu hlasu tam, kde chtel a mohl by dale sledovat, ze pocet hlasu te strany uz se nesnizi pod mez, kterou zaznamenal.
Problem "dvaceti hlasujicich najednou", kdy by hlasovani 19:1 zvysilo hlasy stranam v pomeru 1:19 a kazdy by zvlast videl na monitoru zvyseni o jeden hlas a nevedel, ze by se melo zvysit o 19, by sel resit tak, ze hlasy by bylo ve fronte a kazdy hlasujici by po zapocteni sveho hlasu dostal email s vysledkem po zapocteni jednoho hlasu.
Tyto emajly by umoznili lidem v diskuznich forech porovnavat hlasy a je zrejme, ze nikdo by nemel mit po odhlasovani sve strane v majlu stejny pocet hlasu pro tu stranu jako nekdo jiny. Nikdo by nemel mit ani stejne celkove vysledky, cisla v kazde majlu pro dany okrsek by se musle lisit nejmene o jednicku. Verim, ze Cesi jsou dost rypalova, aby to kontrolovali.
jiste by to slo jeste trochu promyslet, ale takovy system, kdy vlastne kazdy hlasujici muze kontrolovat i kdyz ne celek, tak alespon pouziti sveho hlasu a nasledne si muze overovat, ze pocet hlasu jiz nejde dolu, by podle me vyhovoval.

109868

Pomoci RSA sifrovani by kazdy hlasujici mel svuj klic pro overeni totzonosti a naopak email od volebni komise by obsahoval udaje o aktualnim volebnim vysledku tez zasifrovane jejich soukromym klicem(alespon na jeden okrsek jeden klic) tudiz by nikdo nemohl tvrdit ze v jeho majlu mela ODS 20 hlasu a pak 19, nebot by udaje v majlu byly i zasifrovane spolu s informaci pro koho ten majl byl. Takto zasifrovana informace je bez privatniho klice komise nezfalsovatelna.

Pocet okrsku by se asi musel trochu snizit, nebot kdyz nyni je jeden okrsek roven napr. dvema blokum ulice, bylo by to mozna malo anonymni, nevim, cim vice okrsku, tim lepe, tim vetsi moznost kontroly.

No a je tez zrejme, ze technicky je to sice mozne, ale ze by to odbouralo moznost volit pro miliony lidi, kteri nejsou schopni pouzivat pocitac a pokud ano, tak si neuchrani sve RSA klice.

Napr. me vzdycky dokaze temer sokovat, kolik lidi SDILI NA DC++ certifikaty do Komercni banky

Pani Jarmilo, doba neuzrala.

109869

Myslim,ze dnesni lidska spolecnost ,uz je bez terroru neovladatelna.

Nase lidska spolecnost je zahalena plno zbytecnymi vecmi vsim tim co mame dnes,od podvodu ruzneho tipu ,zaplavena materialismem a s tim, obrovskou vlnou sobectvi,zlodejny a zarlivosti, ze nekdo ma vic nez ja. Lide se zmenili ve stado vlku.Takze ,takova spolecnost se bez nasili nekoho silneho,vlivneho a financne diktujiciho nezmuze na provedeni svych prani a planu.Prikladem jsou dnesni mladi lide,chteji vsechno a pokud mozno hned,chteji mit zamestnani, ale nechteji pracovat, maji radi hezke a drahe veci, ale nechteji na ne roky setrit a jak je to s jejich myslenim?
Voli toho ,kdo jim to vsechno slibi i kdyz sam o sobe vi , ze to co slibil splnit stejne pro vsechny nemuze. Je pro to kritisovan ,tak, rekne , kdybys ty byl na mem miste jednal bys jinak, nevyuzil bys sveho postaveni ,pro rodinu, pratele, pro sve konto v bance?
Ve starem Recku , byl ucenec, myslim, ze se jmenoval Diogens, jestli se mylim ,opravte mne,a tento ucenec cely zivot zasvetil tomu, ne , co clovek potrebuje ke svemu zivotu,ale tomu , co nepotrebuje,co je pro nej zbytecne, bydlel v nepotrebnem sude, proc by mel stavet dum, ze ano?
Se svou zenou se stridal o odev , meli jen jeden, kdyz sla ona na trh ,on , nahy, byl doma a naopak,, tak to bylo i s obuvi a mnohym jinym, vsecko co mohl , tak omezil, nakonec mel jen na napiti u mestkeho pramene hrnek,sel se napit, zena byla doma,a tu uvidel , jak mlady hoch udelal z obou rukou "korytko" a na konci pil vodu, poznal, ze i hrnecek je mu zbytecny a tak jej zahodil a napil se po vzoru hocha.
---------
My ,ve volbach , prijimame priklad z nakladnych a bombastickych forem voleb zapadnichs statu, jez jsou bez uzitku pro nas , proc ne radeji skromnejsi volby o to vic ucelne a prakticke , bez velkych dotaci a predhaneni se , kdo vic zaplatil a tim o co vic ocekava od zvoleneho.Zbavit se tech nepotrebnych veci, prejit k jadru veci , pro co volby byly vytvoreny. Moderni technika s dodanymi masinami z Israelu, vis volby v Americe a nakonec , rozhodnuti soudu zcela miji rozhodnuti lidu i kdyz informacemi omezeneho a jednostranne propagandy o dvoji moznosti,ale se stejnym cilem.
Prejdeme k osobni ucasti,zadny prenos TV z nejake politicke hali, tak jeden hlas, a na verejnosti prede vsemi , az do doby odpocitani hlasu,zadne postou dodatecne hlasy a jine.

110018