11. září 2001: 20. výročí „velké lži“

Práce investigativního novináře je velice zdlouhavá, náročná a složitá. Vyžaduje především nesmírnou trpělivost a odhodlání. Neméně důležitým faktorem pro výkon této profese, je práce s intuicí a logikou. Přátelé, rád bych touto cestou veřejně poděkoval redaktorovi a novináři p. Vítu Jiráskovi ze Svobodného vysílače CS/Tapin-rádio. Díky tomuto člověku máme možnost proniknout do zákoutí událostí spojených s teroristickými útoky v USA, které se odehrály 11. 9. 2001. Informace zveřejněné ve vysílání Tapin-rádia, jsou v českém prostředí naprosto unikátní. Toto vysílání je rozděleno do dvou částí, z nichž každá část obsahuje velice zásadní informace. Lži a iluze, které nám již bezmála 20 let servírují světová mainstreamová média, vyplouvají na povrch, a se vší razancí otevírají pandořinu skřínku s názvem - 9/11 inside job.

https://www.kanal22.cz/clanky/tajne-projekty-a-nwo...

391245

začala instalace globální diktatury superbohatých a mocných zločinců zcela a už velmi dlouho ovládajících Západ. Bylo to něco jako výstřel z Aurory, který v carském Rusku zahájil VŘSR. Zřícení dvojčat do půdorysu volným pádem jasně ukazuje na řízenou demolici, způsobenou pravděpodobně nanotermitem, nikoliv hořícím kerosinem. Nanotermitem disponuje např. americká armáda, doma ho neuděláte. Pro mocné Západu to byla dobrá záminka k napadení Iráku a Afghanistánu, pro zbrojařské koncerny zase zdůvodnění obrovských výdajů na zbrojení. Rusko bylo tehdy na kolenou, proto bylo třeba stvořit nového nepřítele. Staly se jím islámské země bohaté na ropu a jiné suroviny, které měly cca 1,5 miliardy obyvatel a ležící ve strategické poloze pod Ruskem a kousek od Číny. Islámské země byl opravdu početný nepřítel s velkým přírodním bohatstvím. To, co tvrdí média mainstreamu, jsou jen divadelní kulisy a kouřové clony pro naivní otroky. 11. září 2001 se skutečně stal velký zločin na americké půdě, ale byl režírován mocnými zločinci Západu.

391248

Američani v tom maji velkou praxi. Od atentátu na Kennedyho, války ve Vietnamu, výlet na Měsíc v režii Kubricka, Jugoslavie - genocida Srbů, vytvoření Kosova a velké US základny, 11.září - rozpoutání válek na blízkém východě, milióny mrtvých, Sýrie - vytvoření obrazu tyrana a diktátora Asada a následně občanské války za podpory ISIL - Američany vytvořenými teroristy + Lybie, kde za podpory EU byl svržen, jak jinak , zlý diktátor Kaddáfí a z dříve prosperující arabské země dokázal export západní "demokracie" udělat v krátké době ruiny, anarchii, statisíce mrtvých, nekončící válku a exodus migrantů hlavně do EU !

A to co se děje nyní - taky podvod, ale globálních rozměrů. Vzor si tentokrát vzali ze španělské chřipky, kterou USA způsobila vakcinaci a na svém území !
Dějiny se opakují.

P.S. - nesmíme zapomenout na Izrael, který tahá za provázky světového dění

391249

Ti toho na triku mají daleko více. Je otázkou, kdy to začalo, ale pravděpodobně již se vznikem SSA. Pravděpodobně prvním podvodem byl výkup obligací vydaných během války za nezávislost. Další velký podvod (jehož dozvuky jsou dnes na scéně) představovala "abolice", která rozpoutala občanskou válku a následné zrušení nevolnictví. Černoši tak loni skandovali "40 akrů a mulu" - což byl tehdejší slib "severu". Je také otázkou, o kolik zlata tehdy přišel Alexandr II., ale půjčil dost a nevrátilo se mu nic. Další kolo proběhlo začátkem 20. století v podobě burzovních podvodů Morgana, Schiffa & spol., přerostlých do zřízení FEDu a vyvrcholivší "velkou hospodářskou krizí na konci 20. let. (Je otázkou, jestli ji nevyvolali, aby zabránili Velké Británii zahájit válku - jsou takové signály.) Jen o pár let později stejná sebranka vyvolala v SSA velký hladomor a potom ho skryla dokonce zfalšováním statistických údajů (viz http://leva-net.webnode.cz/products/hladomor-30-let-v-usa/). A jak to vlastně bylo s atomovou bombou je také otázka. No a lety na Měsíc vysvětlují Muchin i Pjakin. Mimoto stojí za to si přečíst knihu Stíny nad Belgií - a připomenout si události - vypadá to věrohodně a moc radosti to pro nás neznamená.
A poznámka k tomu, že Spojené státy označuji zkratkou SSA: USA je anglickou zkratkou názvu této země a slova cizího jazyka jsou pro našince posvátná. A tato svatost se přenáší i na tu zemi. Tuzemská zkratka posvátná není a to dovoluje přistupovat k této zemi podstatně kritičtěji.

391250

A co Bush v té škole vlastně dělal? Spolu s učitelkou a dětmi nahlas přeříkávali, slovo od slova, “Kite - must - hit - shield”. Volný překlad “Drak musí trefit štít”. Jinými slovy, letící těleso se musí trefit. Hrůzodivná náhoda.. kdo jste to video viděl

391254

Tajy tam ty černošské děti volaly slovo "plane" (letadlo) pokud si dobře pamatuju.
Proč tam Bush byl? Já myslím, že to je jasné. Cynismus, aby v případě útoků vypadal jako hodný, který má rád děti. Přitom to byl vrah a přijeli mu tam ukázat video s pádem první věže, píše myslím ten Griffin. Bush se podřekl.
Na 11.září je spíš zajímavé, že to udělali tak, aby bylo po čase, až opadnou emoce,jasné, že si to udělali sami. Nemuseli odstřelit WTC 7, i když víme, že odtamtud ty věže odstřelili, nejprve tu která byla zasažena později ale oheň už ugasínal. Starosta si tam udělal bunkr ve 23.patře, což je zjevně nesmyslné, pokud si chce někdo udělat bunkr tak si ho udělá pod zemí.
Rumsfeldt, ministr obrany, den před útokem řekl, tedy útokem údajným i na jeho Pentagon, že zaměstnanci zdefraudovali 2,3 miliardy a že je to "otázka života a smrti". Den na to tam střelili tu raketu, z údajného letadla nezbylo nic, podle mě jasná provokace lidí, že tam střelili raketu. Stejně tak letadla co narazila do WTC neměla okénka křičeli lidi, nebyly to ty civilní letadla, ale vojenská nákladní. Nemuseli tam přece posílat nákladní, mohli tam přece ty civilní.
Bylo kdysi na internetu dlouhé 6 hodinové německé video od Roberta Steina, existuje už jen moc zkrácená verze na ulož.to. Tam on vykládal tu numerologii, proč tam je to 23 patro a nepravděpodobná suma 2,3 miliardy. Dá to dohromady číslo 5. Podobně název Pentagon je pětiúhelník. A hned vedle je zahrada Bílého domu, kde je obelisk vysoký 555 stop. A před Bílým domem nedokončený pentagram tvořený myslím ulicemi.
Terosté údajně v jednom případě prošli bránou číslo 26, což je židovské číslo boha jhvh: 10,5,6,5.
Odpálili WTC, které dali Židovi SIlversteinovi, stejně tak obě vyšetřovací komise řídili Židé. Byli i zadrženi pracovníci izraelské rozvědky, kteří se při pádu smáli a byli pak vydáni do Izraele a tam poskytli rozhovor televizi, že bylo jejich úkolem "zadokumentovat celou událost". Bylo to v tom Steinově videu. Je to jasná snaha vyvolávat antisemitismus, semknout Židy. A je taky jasné, kdo USA ovládá. Pár týdnů řekl předseda izraelské vlády Sharon v rozhlase, že my Židé ovládáme Ameriku.
Taky nemuseli dělat tu frašku s pádem jednoho letadla, přijely tam sanitky a nic tam nebylo, jen to tam vypadalo jako na skládce. Podle mě je to provokace, snaha vyvolat antisemitismus a konspirační teorie, a tím zastrašit poddané a semknout vedení spolu se svými hlavními soudruhy sluhy nwo. Protože je smutná věc, že lidé, kteří příliš věří ve všemocné konspirace jsou pak pasivní a veškerý odpor považují za marný. Pro Židy je také typické rušení logiky, obojetnost. A tak na jedné straně konspirační teorie ziuřivě popírá a současně je podporuje.

391294

Nebo i ten vtip s telefonováním z letadla. Říkal mi kamarád, který studoval fyziku, že letadlo to je Faradayova klec a elektromagnetický signál nemůže projít.... Nebo to bylo také u toho Steina, že vkládali obrázky a předem připravené animace do záznamů ty televizní stanice. CNN, NBC, ABC, CBS... nevím které a jak, to video nemám, asi mu napíšu, našel jsem ho na internetu.Například vrtulníky, barevné filtry aby to vypadalo rozmazaně jako výbuch vulkánu, katastrofičtěji, ďábelský obličej jako utvořil mrak prachu, nebo Brooklynský most se nesmyslně posouvá, i když záběr je nehybný. Jsou to provokace úplně jasné a dali si s tím práci.
Stejně tak je to divné s tím Ládinem. Podle mě to byl americký agent, smutný příběh člověka, který měl peníze, nejprve ho využili islamisté pro Afgánistán, pak se zapletl s tajnou službou, možná mu řekli, že bude slavný, nebo už nemohl vystoupit, a řekl si, že stejně možná brzo zemře, měl Marfanův syndrom. Jenže mu neřekli, že to zinscenují tak, že bude jasné, že to neudělal. A pak ho odpráskli, nechali ještě deset let žít a tvářili se, že ho hledají.
Co byly ty výbuchy v Africe na americké ambasády, které údajně 1998 zinsenoval? Vždyť v té době se 11.9. již připravovalo, tak podle mě mu CIA musela udělat historii teroristy, aby tady někdo takový jako byl. Proč by jinak útočil na Ameriku a zbytečně riskoval?
Provokace je jasná i z toho, jak měli ten think tank Projekt pro 21.století, který zase vedl Žid Kogan a ty útoky začaly vlastně v prvním roce nového století! Proč s tím chtěli několik let čekat? Kvůli tomu provokativnímu efektu? Ale je také možné, že Clinton s tím provedením nechtěl už mít nic společného? Ruku do ohně bych za něj nedal. A ještě řekli, že potřebují nový Pearl Harbor rok předtím v roce 2000,...napsali v dokumentu toho tink tanku.
Možná by se to dalo nazvat vyhnáním z (konzumního) ráje, možná cesta k dospělosti lidí, určitá zřejmě nezamýšlená pedagogika, tak by to mělo působit.
Putin udělal 1999 tytéž útoky v Moskvě a Volgodonsku atd. Aby se etabloval jako ochránce, sjednotitel před kandidaturou na prezidenta....
Jinak napsal jsem svůj pohled, pokus o výklad symbolů, za článek o Kalergim. Howgh

391297

https://youtu.be/dIdJuAtGU54

391255

ze 09/11 byl podvod bylo uzavreni pojistne smlouvy, nekolik tydnu pred atentatem a uzavrene na presne tentyz zpusob atentatu jako byl proveden. Zidak Larry Silverstein pak shrabl 4.6 miliard $ od pojistoven. Osobne znam nekdejsiho zamestnance jedne z pojistoven ktery pojistku posuzoval a doporucil k odmitnuti, management byl chytrejsi a prislo je to pekne draho.
Take tehdejsi TV reportaz o zatceni jasajicich a horici budovy filmujicich agentu Mossadu se pozdeji vyparila. A o te uzasne nahode, ze ten samy den mely tisice pejzatych zamestnancu WTC zrovna volno, ani nemluve.

391258

a vím, že hořící (letecký) benzin nemůže roztavit tisíce tun ohnivzdorné oceli kryté ještě betonem, který opravdu špatně hoří .... navíc většina toho hořícího benzinu vyšplouchla při nárazu z mrakodrapu ven a shořela venku .... navíc teplota hořícího benzínu na volném prostranství (s dobrým přístupem kyslíku) je něco přes tisíc stupňů, teplota začátku měknutí ohnivzdorné oceli je nad 1 600 stupňů Celsia ..
je to prostě fyzikálně nemožné !

391259

A proc by musel roztavit? Kdo to rekl? Opakujete jen vsichni nejake mantry. Ocel ma pri 800C zhruba pevnost olova, (cca 10% puvodni pevnosti) jde krajet "nozem", ktery vykazuje pri uvedene teplote pevnost.
Ne, naopak vetsina petroleje se vtlacila dovnitr. Neodporujte zakonum zachovani hybnosti a Bernoulliho vecem.
Jsem si spocital, ze i zbytek paliva ,ktery byl v nadrzich spolehlive mohl stacit na ohrati a deformaci nosniku ve 2 patrech, co se nejspis i stalo.
Neni dulezite z hlediska iniciace padu, zda nastala ztrata pevnosti vybocenim, dilataci, nebo zmeknutim,
Plamen obycejne svicky ma 1200C. Lze overit tenkym medenym dratkem s bodem tani 1063C. Pri klidnem horeni ma letecke palivo uvadeno 1030C, takze konecne prestante konzumovat slamu z webu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel Pri pruvanu a dobrem tahu i o par set C vic.
Co se tyce padu, lze s jistou namahou spocitat (overil jsem si ciselne), ze pokud se jednou da nejaka cast budovy do pohybu, je dostatecne tezka, a podlazi ma dostatecnou svetlost, tak dominopad nic nezastavi, vsechnu energii hradi gravitace.
V jednom kuse ale budou rvat, ze to tak neni. Proc rvou, kdyz si to nedovedou spocitat? Kdo ma zajem na tom, aby spolecnost uverila, ze slo o rizenou demolici?
Mnoho lidi take nevi, ze WTC7 nebyla vystavena v beznem pudorysu ale na jeji miste stala 7-9 podlazni zalozni elektrarna, kterou obstaveli. Stavba WTC7 proto byla znacne nestandardni. Navic chytli zasoby paliva pro agregaty komplexu WTC, umistene na podlazich a pozar trval 6 hodin. Lze dohledat.
Dalsi detaily s mobilama, pasem, dirou v Pentagonu, ktera vznikla na dvore kam prorazil jeden z motoru by slo take rozebrat. Brani tomu ale nedostatecna kultura diskuse a nizka uroven vzdelani. Pokusil jsem se o to mnohokrat. Dost prace v tomto odvedli i prof.Bazant nebo Wald, a za odmenu akorat plivance od zaostalych kterym nebylo ucineno po vuli. Prace pana Nemce je podvrh protoze se podle jeho modelu neumi rozbit ani taliz spadly ze stolu tak jako to dela on se simulace neprovadi. Stejne tak je povrchni to vysvetleni za 5 minut. Same domnenky a podsunuti.

391265

No tak to je třeba autorům omlátit o hlavu toto:

https://www.prnewswire.com/news-releases/university-report-on-911-building-collapse-contradicts-official-conclusions-301029854.html

Taky bych se obul do těch Architects & engineers for 9/11 truth - ať si ty konspirační teorie strčí někam, čučkaři, že?

391267

Jsem také huťař, takže bych měl pár poznámek. Ale upozorňuji, že nejsem odborník na železobetonové konstrukce a tak mám pouze určité představy s ohledem na znalosti materiálu. Zatím je hlavní potíž v tom, že americká vláda se dopustila řady velkých podvodů a proto (až na další) jsem velmi opatrný, pokud jde o uznání oficiální americké verze událostí.
Tedy:
1) Nejednalo se o holé ocelové nosníky, ale o nosníky zalité do betonu - takže nejdříve musíte prohřát ten beton. Mimoto takovéto stavby se staví tak, aby spolehlivě zachytily jak požár, tak i nárazy větru.
2) Co se týče Vašich 1030 st.C - nenechte se vysmát - teplota plamene petroleje bude záviset jenom na podmínkách hoření - v dobře provedené peci může být podstatně vyšší. Ale neřízené hoření rozlitého petroleje no... nad plamenem něco bude, ale na to aby to prohřálo beton a ocel uvnitř rozpálilo do austenitu - dovolte abych se zasmál. Vy asi nemáte představu, kolik energie potřebujete na ohřátí masívního nosníku a jak dlouho ho musíte prohřívat.
3) A dále: pokud se tam skladovalo palivo pro UPS, velmi pravděpodobně tam byla samočinná hasicí zařízení - jinak by to nikdo nepojistil.
4) Ale budiž - předpokládejme, že skutečně ty ocelové nosníky přešly transformační teplotu - ale co se při takové teplotě stane s betonem? Myslíte, že zůstane pohromadě? A viděl jste půdorys toho mrakodrapu? To je nosník vedle nosníku - a že by byly chycené všechny? (úchyty podlaží) To je hodně odvážné tvrzení. Protože daleko pravděpodobnější je to, že by jich byla chycená jen část a ostatní zůstaly v pořádku. Jenomže v takovém případě by podlaží povolilo na 1 straně - dominový jev by nastal - ale strhlo by se to na stranu - patro by "šlo" jako na pantu a síla v ose gravitace by se projevila jako boční síla. Spadlo by to tedy nikoliv do sebe, ale částečně na "placato". A to se nestalo - a to je hodně těžko uvěřitelná náhoda.

391268

Proc se predem vysmivate? Z vaseho textu je zrejme, ze reagujete na neco co jste poradne necetl. Zjevne tvrdim to, co vy hned v nasledujici vete za odkazem, ze teplota muze byt i vyssi.
Dale tam mate vyslovne napsano ze jsem si to potrebne mnozstvi paliva na ohrati spocital. To znamena, ze tu predstavu mam docela dobrou. Urcite lepsi, nez ruzni papousci.
K bodu 3. Je tam dokumentovan 5-6hodinovy pozar. Takze hasici zarizeni jsou mimo hru.
Urcite jsem si zjistil pocty nosniku a jejich prurez jinak bych nedovedl spocitat to teplo.
Ne vsechny. Stacilo 2-4 vyznamne. Vy neznate dynamiku konstrukci razove vlny a podobne. Stejne tak zapomente, aby podobne konstrukce padaly naboj, jako sloup, nebo strom. Tak se chova plny material, ne neco, co ma svetlost podlazi.
Prilis moc z toho jen odhadujete a improvizujete. Nemuselo se to vubec strhnout na stranu. cela konstrukce byla vuci bocnim silam dobre jistena.

391272

"ze jsem si to potrebne mnozstvi paliva na ohrati spocital. "
tak fajn, tak sem s tim a urcite jste si i spocital kolik bylo jeste v nadrzi a kolik vyteklo mimo budovu, vsadim se ze jste to zmaknul za pul hodiny rucni kalkulackou a ted nas temi cisly oblazite.
A jeste malickost, podle vasi "genialni" teorie pry "vsechnu energii hradi gravitace."
pri me naivni predstave tak ale v tom pripade hraje roli vaha podlazi, ktera jsou nad bodem zasahu, WTC 2 byla zasazena nad 78 patrem tedy v horni tretine budovy a WTC1 dokonce nad 94 patrem obe mely 110 pater, chcete tvrdit ze pri teto konstrukci stacila vaha nekolika malo hornich podlazi zpusobit zcela plynuly pad cele budovy aniz by po vymeknuti zasazene zony doslo k urcitem zdrzeni padu a vse slo do kytek v jednom plynulem tahu? Mimo to WTC2 byla zasazena na rohu budovy, to znamena ze jedna strana byla podstatne vice poskozena nezli zbytek, V tom pripade s tim zkuste vystupovat v cirkuse, uspech zarucen.

391275

Především se nevysmívám. Ale představa, že náhodně rozlitý a zapálený petrolej dokáže ohřát masívní železobetonový nosník, aby ocel přešla transformační teplotu je opravdu mimo mísu. O jakých tepelných "ztrátách" při hoření mimo pec v částečně otevřeném prostoru uvažujete? 90 % je málo. Vždyť dříve, než by došlo k prohřátí těch nosníků, popraskala a vypadla by okna - a to by se tam dostal průvan a ještě více to ochlazoval. Žádné žáruvzdorné obložení, jen přímé hoření petroleje, který pořád teče a tak by se ten požár měl posouvat - a nemohl by zajistit ohřev v betonu zalité oceli na teplotu nad 750st.C. A opravdu si myslím, že přes veškerou americkou bídu, ty budovy s požárem počítaly.

391284

Pruvan pri podobnem horeni vznika i v mnohem obtiznejsich situacich, nez tahle. Kazdy uhlovodik VE VARU dokaze opravdu hodne.
Opakuji, problem s horlavinama nastava, kdyz jsou uvedeny do vatu, co pri pozarech nebyva problem. Vznika tak prirozeny a vykonny horak.
Jedna vec je lokalni pozarni odolnost za navrhovych podminek a vec druha je, zda nekdo nekdy pocital s tim, co se stane, ze by v objektu uvizla zapalena nadrz z Boeingu. Takove situace se s ohledem na obrovske komplikace a cenu celkem jiste neosetruji.
Pruvan nefunguje tak, ze ochlazuje. Zahy nastava vymena tepla, po ceste do horke zony pri takovych teplotach klidne i infrazarenim na dalku, a vznika jev zmineneho horaku. Nejvetsi pozar zjevne radil uvnitr, o cem svedci i rozlity kov z rohu budovy, nejspis med z kabelu, o kterem jsem se drive domnival, ze hlinik. Je vsak jen malo slitin, ktere mohou svitit oranzove, nevim jak ktery dural, nebo dalsi. Ocel to byla tezko, protoze tekuta zari na jasne bilo, a to by prosvitalo i pod struskou. To by jste mi pripadne mohl dat za pravdu, protoze to tu lidi nevi a jen se tomu smeji. Zajimave je, ze google hromadu obrazku tekute oceli filtruje na oranzovo, a lide pak maji dojem, ze ta barva je takova skutecna. Na taveni oceli tezko navodit podobne podminky v budove, mozna jen kdyby nejaky termit byl nalozeny v letadle. Studie s termitem je vsak take falesna, a strefovat se s nalozi do podlazi, kam to letadlo pozdeji vpali je take nesmysl. To by pak zustalo toho termitu na vyzkum urcite vice.
Je treba oddelit smeti, a brat vazne jen overene a technicky realne veci.

391289

Opravdu nechápu Vaši obhajobu oficiální verze 9/11 o jakémsi palačinkovém efektu a fatálním vlivu cca 50 tun hořícího petroleje na zřícení Twins. Zřejmě jste stále ještě zamilovaný do hodně falešného mýtu zvaného americký sen. Ve velmi narychlo odklízených sutinách WTC nalezl mezinárodní tým chemiků pod vedením prof. Nielse Heritta z Kodaňské univerzity zcela jasně nanotermit. Právě ten dokáže i silné ocelové nosníky bleskově krájet jako ementál. K dispozici jej má americká armáda, doma ho nikdy neuděláte a ty potřebné desítky tun nanotermitu na jednotlivá podlaží taky za 20 minut nenainstalujete. Není co řešit a o co se přít.

391293

Termit tam byl. Byly natočeny nosníky s krásným, ještě žhavým termickým řezem po aluminotermické reakci a další potvrdili nanotermit na ocelových nosnících (mikroskopem). Těch krásně seříznutých ocelových nosníků bylo v jednom záběru několik a šlo tedy o řízenou demolici. New Yorští Hasiči sami vypověděli, že slyšeli před zhroucením sérii detonací!...A do pentagonu jistě nespadlo letadlo. Všechny okolní pouliční lampy nebyly seknuty a otvor byl na letadlo příliš malý. Je to jasná konspirace proti lidem.

391300

Sumarni odpoved. Jsou to standardni rezy svislych sloupu/nosniku autogenem. Proc fantazirujete, kdyz to nevite. Z lepsich fotografii je to i dobre videt.

Co se tyce termitu. Nac zastavate falesne buhvikym zaplacene studie, kdyz je neumite precist a vyhodnotit. S timhle pristupem se muzeme vratit k slabikari a ikonkam. Ovocka a tak, jako gambleri.
Jeste jednou.
Studie napohled nabizi hezke obrazky jakoze s nalezenym hlinikem, ale cele studii od zacatku chybi vedecka duslednost a logika.
Jiz na zacatku zamlceli, kolik pojiva z toho nalezeneho prasku extrahovali a take proc ho extrahovali, nez ho nechali vyhoret v kalorimetru.
Nechat pak vyhoret nejaky hlinik z barvy dovede i pitomec.
Staci se zeptat, proc ten "termit" nevyhorel driv, a kdyz nevyhorel driv, tak proc nehori i s tim pojivem.
Hodit neco na analyzator v labaku ta veda neni.

Hasici neslyseli "serii detonaci", ale bud borceni podlazi, nebo vybuchy par paliva, ktere horelo v objektu. Kazdy o tom vypovida jinak, a micha se to dohromady. Takhle vagne pak kazdy slysel, co slyset chtel.
Na netu byl take audiogram (pokud byl pravy), uz si ale nevzpominam, z jake casti. V dobe, kdy jsem se na nej dival jsem si jen uvedomil, ze nekteri nemluvi pravdu s tim, ze je nutne uvazovat i zvuk sireny po konstrukci mnohem rychleji, nez se siri ve vzduchu.

391306

Vám už není pomoci.

391320

...jasně a s tím autogenem tam někdo běhal, když tam byly čerstvě zřícené trosky a rozteklá ocel...ty pilíře jsou termitem seříznuté aluminotermicky tak, aby demolice proběhla naráz a s minimem škody v okolí. Řízená demolice.

391328

Termit nevyhořel dřív, protože byl v nižších patrech připraven (nalepen) na nosnících ve formě plastické trhaviny (aluminotermického řeziva) pak už stačilo sérií výbuchů aktivovat zapálení a po spálení a prořezání nosníků pod určitým úhlem, po nějakém čase, sjely tyto nosníky do středu a proto to sjelo tak naráz a vše se proměnilo v prach a sutiny seřezaných nosníků. Na videu jde krásně pár minut vidět sérii postranních výronů/výbuchů plynu a prachu (symetrické výbuchy) a poté po několika minutách/sekundách byl palačinkový sesuv seříznutých nosníků. Ta série detonací byla mnohem dřív než došlo k sesunu o žádné borcení tedy nešlo, ale o odpalování toho nanotermitu. Oni to měli slyšet i z podloží/podzemní části, což je podle Vaši teorie úplně mimo.

391329

A proc pak ten termit v tom kalorimetru horet neumel a museli nejprve oddelit pojivo? Zkuste cist muj text pomaleji.
Nemuzete v jedne studii zkoumat tutez vzorku prachu, ktera jednou vyhorela je a jindy neni. To je proti zakladni logice.

...jo a napsal jsem mail tomu fyzikovi, na ktereho se odkazuje Anteportas. Mozna se vyjadri osobne, at za nej nikdo mluvit nemusi.

391332

Nanotermit reaguje nesrovnatelně rychleji než obyčejný termit. Člověk se musí stále učit.

391352

A jak je to s vámi, pane Wes? Jste huťařem zkoumajícím celý život ocel, nebo jste se stal huťařem a stavařem z donucení až po 11.září?

391270

Pracoval jsem 30 let ve VÚHŽ, Výzkumný ústav hutnictví železa a poté v Hutnickým ústavě Akademie věd v Praze . Za celoživotní výzkum plazmy v hutnictví jsem získal titul doktora věd. Teď už jsem v důchodu.

391273

"Jsem si spocital, ze i zbytek paliva ,ktery byl v nadrzich spolehlive mohl stacit na ohrati a deformaci nosniku ve 2 patrech, co se nejspis i stalo."

to ovsem neni podstatne, dejme tomu ze to tak je, nehraje to ale roli.
Podstatne je, ze k tomu aby budova klekla tak soumerne jako to bylo videt ve filmech, musel by kerosin natect naprosto soumerne a casove zaroven ke vsem relevantnim nosnikum, to je naprosto vylouceno. Pokud kerosin dotekl k nekterym nosnikum drive a jinym pozdeji, povolil by nektery drive a budova by se patrne naklonila nebo by tam alespon byla videt nejaka deformace. A to uz nemluvim o tretim baraku ktery se zrejme polozil strachy a ze solidarity.
Dale je naprsoto vylouceno, aby ti muslimsti magori kterym to strcili do bot se do toho baraku 2x tak precizne strefili, to se na nejake Cesne rozhodne nenaucis.

391271

Prestante si uz konecne vymyslet. Odcituju vase fyzikalni znasilnovani se zduraznenim kapitalkama:

"PODSTATNE JE, ze k tomu ABY budova klekla TAK SOUMERNE jako to bylo videt ve filmech, MUSEL BY kerosin natect NAPROSTO SOUMERNE a CASOVE ZAROVEN KE VSEM RELEVANTNIM nosnikum, to JE NAPROSTO vylouceno. POKUD kerosin dotekl K NEKTERYM nosnikum DRIVE a JINYM POZDEJI, POVOLIL BY NEKTERY drive a budova BY SE PATRNE naklonila nebo BY TAM ALESPON BYLA videt nejaka deformace. A to uz nemluvim o tretim baraku ktery SE ZREJME polozil strachy a ze solidarity.
Dale JE NAPROSTO, aby ti muslimsti magori kterym to strcili do bot se do toho baraku 2x TAK PRECIZNE, to se na nejake Cesne rozhodne nenaucis."

No...
Nemusel by. Ani naprosto. Nevite proste proc. Slo napsat 1 vetou, nebo se slusne zeptat. Casu na to bylo dost. Vase a podobne i nekterych ostatnich dedukce je (obvykle) od zacatku neproduktivni a spatna. Trpite proste predstavou ze se konstrukce musi borit podle vasich predstav. Dam vam radu. Urcite uz vydelavate, nakupte si tak deset obsahlejsich stavebnic lega, nebo jeste lepe Merkuru, to jiste zvladnete, a zacnete stavet stihle konstrukce. Mozna se neco pak naucite.... a ani urcite se budete aspon spocatku ruzne vymlouvat ze tam nemate tak kvalitni material. Nebo si nakupte lesenarske trubky a zkousejte.
Ukazte svuj vysledek treba synovi, nebo vnukovi.
Ale neplacejte tady blbosti, kdyz o tom realne dost nevite.
Pokud by jste poctive hledal, najdete dost prikladu, konstrukci, ktere se pri drobnem sesunuti najednou sesypaly kompletne.
Proste to, co zde predvadite nema s fyzikou nic spolecne. Vzdyt jste si nespocital ani energii posunu predmetne casti budovy o podlazi, neznate destrukcni energii podlazi, uz vubec nepotrebujete neco jako zachovani hybnosti. Mam se snad stezovat, ze se to posledni se na zakladce neprobira? Jaky je vas dalsi fyzikani obzor? Jaka univerzita, nebo praxe?
Nemate zac.

391318

stale cekam na ten "genialni" vypocet a duvod proc padl i treti barak, zatim vidim jen priblble machrovani s obsahem mydlove bubliny a radoby vedecke zvatlani.

391326

Připojuji se k Vašemu stanovisku, pane Wesi. Dále bych se pana Rosca rád zeptal, když
> je naprsoto vylouceno, aby ti muslimsti magori ... se do toho baraku 2x tak precizne strefili,

Tak kdo se tedy do těch "baráků" (s Pentagonem dokonce třikrát!) strefil, když to nebyli ti muslimští magoři? Opravdu nás chcete přesvědčit, že v kokpitech těch dopravních letadel seděli kýmsi najatí ZKUŠENÍ BÍLÍ PILOTI? Nebo to snad byla letadla bez posádek? Na poslední chvíli před startem předělaná na dálkové ovládání? Pokud ano, kam se ztratily posádky těch unesených linek? Ty jsou dodnes ukryty kdesi v amazonských pralesích, aby náhodou někdo z nich neprozradil, jak to bylo doopravdy?

Vy pane Rosco soudíte, že byste opravdu DOKÁZAL UPLATIT BÍLÉ PILOTY, aby sami sebe i celé osazenstvo letadla a k tomu spoustu civilistů v cílových budovách povraždili? Nebo aby přenechali své civilní linky nevyzkoušenému dálkovému ovládání a po zbytek svého života se museli vzdát všech svých blízkých a někde se ukrývat?

Prosím vymyslete, jak byste něco takového chtěl udělat. Ať se zasmějeme.

391319

vitejte zpatky z Marsu, zrejme jste leccos propasl, tyhle Boeing masiny jsou uz davno vybaveny automatickou navigaci a programem na automaticke pristani, nepochybne stacil mensi patch stavajiciho programu a vasi bili piloti pouze cumeli, jak program prevzal kontrolu masiny a pak uz jim zbylo se jen modlit. kdo vam rikal ze dalkove ovladani je nevyzkousene, stara Blazkova? Vite o tom sice kulove,ale toho poradnou davku. Tohle se totiz testuje nejpozdeji od pocatku kosmickych letu a samozrejme nejen ve vojenskem letectvi.

391381

Nezklamal jste, pane Rosco. Na jednu stranu tvrdíte, že UI je pouze prostinké superrychlé prohledávání obřích bází dat. Na druhou stranu nás přesvědčujete, že už před dvaceti léty létala velká dopravní letadla zcela autonomně, bez potřeby lidského zásahu.

Opravdu jsem se zasmál Vašemu výroku
> stacil mensi patch stavajiciho programu a vasi bili piloti pouze cumeli, ...
SW pro automatické přistávání je totiž závislý na vybavení letiště. Letadla mohou automaticky přistávat jen na dráhy, vybavené speciálními naváděcími paprsky. A nikoliv na libovolnou louku.

Jsem dlouhá léta programátor. Nevím, kde jste zaslechl pojem "patch programu". Používají jej jen programátoři, kteří se dokáží orientovat ve strojovém kódu. S prominutím nevěřím, že Vy byste to dokázal. Garantuji Vám, že žádný patch nedokáže přimět SW autopilota dopravního letadla, aby za letu rozpoznal konkrétní budovu a narazil do ní. Navíc v případě Pentagonu ve výšce pár metrů nad zemí.

Závěr? Byla-li automatizace řízení dopravních letadel na tak vysoké úrovni již před dvaceti léty, proč letecké společnosti dodnes zaměstnávají hromady pilotů? Lidí, kteří chybují a ještě ke všemu jsou nekřesťansky drazí? To nám laskavě vysvětlete.

Díky.

391400

Na přednášce prof Walda o 11. září jsem před několika lety byl. Nestačil jsem zírat, co říkal. Padlo tam, že v nádrži letadla bylo 38 000 litrů benzínu a hmotnost ocelové konstrukce budovy byla 76 000 tun (někde se uvádí 100 000 tun), Tedy 1 litr benzínu na 2 tuny oceli. Výpočtem se dojde k tomu, že kdyby se veškeré teplo vzniklé hořením benzínu dostalo beze ztrát do kovové konstrukce, tak by se v průměru ohřála o necelých 40 st C. Velká část tepla unikla do prostoru v ohnivé kouli hned po nárazu, takže skutečné ohřátí by bylo mnohem menší. Na tuto námitku prof Wald reagoval slovy: "To máte pravdu, energie uvolněná hořením benzínu by nezpůsobila pád budovy. Jenže ten benzín byla jen zápalka, která zapálila zařízení kanceláří. Hoření nábytku a papíru způsobilo pád budovy". Tak jestli pád budovy zavinilo hoření dřeva a papíru v několika patrech, tak nevím, co na to říct. Přitom mezi kancelářemi a ocelovým jádrem budovy bylo schodiště, po kterém běhali lidé dolů, hasiči nahoru a nikdo se neupekl. Další perlu pronesl na námitku, proč stále hovoří o pádu budov typickém pro budovy oslabené požárem, když v historii lidstva ještě žádná budova s ocelovou konstrukcí v důsledku požáru ještě nespadla. Na to prof Wald reagoval slovy: "Ale spadla, hned čtyři budovy spadly vlivem požáru při zemětřesení v Kóbe". Promiňte, takto pracuje vědec s informacemi? Ono není divu, prof Wald byl pozván do USA coby oponent oficiální verze pádu budov WTC. Asi těžko by si tam pozvali někoho, kdo jim řekne, že to byla řízená demolice a udělali si to sami.

391274

Vas prepocet - odhad je chybny z jednoducheho duvodu. Stacilo, aby sedly 2-4 klicove sloupy/nosniky v jednom, dvou podlazich, a cely zbytek budovy od poruchy nahoru se rozjede, pokud ma urcitou kritickou hmotnost. A tu mel.
Proto nepredkladejte nesmyslny pozadavek, ze se musely ohrat vsechny nosniky, nebo sloupy.
Paliva podle meho prepoctu zbylo dost na to, aby se ohralo dostatek sloupu a nosniku na 600-800C, co k padu konstrukce staci.
Zadna velka cast paliva nevyhorela hned po narazu, na to nebylo kolem dost kysliku. Jinak by take bouchlo. Naopak palivo uvizlo v budove.
I na termobaricke bomby staci mnohem mene paliva, kdyz se ta energie uvolni najednou.
Lide zase tak po budove nepobihali. Jsou i svedectvi o tekutem kovu nekdy chybne interpretovano jako ocel.
Jasneze po podobne iniciaci budove realne padaji, pricemz energii hradi gravitace. Dokonce i objektivne rizene demolice Obvykle utrhnou jedno nebo nekolik podlazi a velkou vetsinu energie dodava opet gravitace.
Rozdil je obvykle jenom v tom, kdo a jak provede iniciaci padu.
Zase nevytykejte Waldovi neco, co neumite nabidnout s lepsi kvalitou.
Proc mu podsouvate nesmysl kvuli nejednoznacnemu vyjadreni.
A uz vubec nerikejte, kdo je oponent ceho nebo kdo zastava oficialni verzi. Takhle jenom delate stada a nedavate pozor na vlastni argumenty. Mne taky vytykali, ze zastavam nekoho verzi. Zastavam nanejvys fyziku, kolikrat ani nevim, ktery pitomec co rekl, ani to vedet objektivne nemuzu. Mluvim tu za sebe, z pozice vzdelani, praxe a zkusenosti. Take mluvte za sebe a nevolejte si na pomoc ruzna stada ruznych volu, nebo papousku.

Pro Anteportas:
Pokud pan RNDr Antos neco podobne opravdu rekl, a neni dezinterpretovan, tak se nejspis hodne myli. Nebude prvni ani posledni.
Mylit se takhle v zakladech by mohlo znamenat profesni diskvalifikaci, mel si to nejprve spocitat. Mohl bych ho treba vyzvat at svuj nesmysl necim dolozi. Pri necem "byt" neni dostatecna kvalifikace.
Spis je dost pravdepodobnejsi, ze tyhle nesmysly vznikaji proto, ze nekdo zatlouka, ze podobne mohou lehce kleknout i jine podobne budovy. Zamyslete se nad tim. Jsem si to opravdu spocital. Pokud by jste nekdo udelali totez, tak se nanejvys bavime o tom, jestli je kriticka vyska podlazi metr nebo o pul metru vic. A do ktereho podlazi nahore by bylo treba vletet, aby dominopad jiz neodstartoval.

391325

Aha, takze spickovy fyzik sa myli a Vy mate pravdu. To mi odlahlo. Viete, tak zdrahavo som si chcel podat prihlasku o misto do Cernu, lebo o tom vsetci hovoria a dobre sa tam plati. Ale Vy ste zo mna zmyli vsetky pochybnosti, lebo ako vidim, tak tam vezmu hocikoho. Vrela vdaka za radu.

391327

Budovy se konstruují s určitou rezervou. Nevěřím, že by poškození 2-4 sloupů ze 47 mohlo hrát nějakou roli. Pokud jde o kyslík k hoření benzínu, tak toho bylo venku, kam se benzín po nárazu letadla rozstříkl, dostatek. Nedostatek kyslíku byl uvnitř budovy, což se projevilo černým dýmem. To, že by teplo hořícího benzínu nemohlo být příčinou pádu budovy netvrdím jen já, souhlasil s tím i prof Wald. Prý hořící dřevo a papír způsobily pád. K tomu jste se nevyjádřil. Také jste se nevyjádřil o výroku prof Walda o 4 budovách spadlých při zemětřesení v Kóbe. Zda to je argument hodny vědce. Pokud byste měl pochybnosti, zda nepřekrucuju výroky prof Walda, můžete si je ověřit na níže uvedeném videu cca v časech 1:25 a 1:33:50.
https://www.youtube.com/watch?v=jTVT8KlVf9o
Pana RNDR Antoše jste zřejmě nepochopil. Tvrdí totiž, že pokud by měla budova spadnout volným pádem, musela by se dát do pohybu všechna patra pod místem nárazu současně v jednom okamžiku. To jsme evidentně na záznamech pádu budov nepozorovali. Pokud by patra padala postupně. Např. 50. patro by začalo padat po nárazu 51. patra, 49. po nárazu 50. patra atd. jako u domina, pád by se buď zastavil nebo alespoň zpomalil.

391339

10-12 prispevku za mesic muze byt na seriozni vymenu nazoru nekdy malo. I v pripade, ze si diskutujici rozmysli, co napisou.
Lidem obecne a tez logicky chybi zkusenosti s horicima uhlovodikama.
Dobrou ukazkou je napriklad vzniceni jedleho oleje po varu na panvici, na plynovem sporaku. K rozpraseni pomaha i voda. Zkouset nedoporucuju, nekteri to uz ale i natocili.

K videu. 1:25:00 Wald odpovida na odazku, kde tazatel podsouva, ze litr benzinu ohreje 2 tuny oceli o 40 stupnu (v tomto samotnem ma pravdu) a ze to by na zrouceni nestacilo. Wald rika, ze paliva podle odhadu vevnitr zustalo cca 15 tun a vne 10 tun, co sice nedava tech 38, ale z vyjadreni neni zrejme a ted nekontroluju, co tim kdo myslel. V kazdem pripade mnozstvi paliva v objektu mohlo prekrocit, nebo byt kolem 15 tun.
Lepsi priklad by byl, kdy by nekdo rekl, ze 15 tun paliva(dejmetomu 36MJ/kg) ohreje na/o teplotu 800C pres 1000 tun oceli. Tedy palivo ohreje zhruba 70x vice oceli na vahu, nebo 10x vetsi objem z toho, kolik zabere tech 15 tun, tedy cca 150m3 oceli. To uz je pro predstavu mnohem nazornejsi cislo. Plus teda nejaky ten nabytek. Prof. Wald se v tomhle klidne mohl mylit, mohl to byt jen rychly odhad, když blizsi cisla neuvadel.
Mozna jste chtel uvest i 1:32:00. Odkaz 1:33:50 je o zemetreseni v Japonsku/Kobe a padu budov v dusledku prvotniho pozaru a ne otresu(ktere nejprve zpusobily pozar). Nekteri to prekrucuji naopak.
Podle mne to Wald popsal v tomto dobre, a netusim, co mu vytykate.
Zkuste si to poslechnout pozorne.

Vase podminka o "postupnem" padu pater mi prijde fyzikalne nesmyslna. Kdyz vezmeme, jaka je ta energie, vime, jak se zhuba uvolni, zmari, tak nemuzeme dodatecne predepisovat, jak to ta priroda ma delat a namitat, ze takhle se nam to nelibi. Navic o zaden "volny pad" tam neslo. Cast potencialni energie se zmenila na teplo pres destrukci, a cast na zrychleni. Z maleho casoveho rozdilu oproti opravdu volnemu padu (napr.kamene) lze spocitat, jaky zlomek teto celkove energie staci na destrukci cele budovy. Protoze rozdil byl maly, tak rezerva teto energie na destrukci byla obrovska. Muj ciselny odhad byl kolem 15-20 %, spise mene. Tech 80% energie pak skoncilo na zemi, v drceni a v teple.
Je tez evidentni, ze pad nezpomaloval, zastavovani by bylo dobre videt.
To znamena, ze po rozjeti bud jel stejne rychle, jako po iniciaci nebo se mirne priblicoval k volnemu padu, s korekci na soubezne ztraty.
Tato vami uvadena hypoteticka verze prof. Antose je v poradku avsak neni jasny kontext, proc takovy priklad pouzil. Pad by se vsak pri stejne konstrukci nemel duvod zastavit. Ten je veci energie. Prece nikdo nedolozil, ze budova padala volnym padem, zrychleni musi byt o chlup mensi na ucet provadene destrukce. A kdyz nekdo neco podobne namital, tak se hned ptam, zda to spravne meril.

391349

Půdorys budov činil 63x63 m. Půdorys jádra s ocelovou konstrukcí tvořil obdélník 27x41 m (asi čtvrtina fotbalového hřiště). V tomto jádru bylo 47 sloupů, které se směrem nahoru zúžovaly. Dole měly obdélníkový průřez tuším 1,35x0,55 m. Tl. stěny asi 10 cm. Sloupy byly spojeny příčnými nosníky a tvořily tak pevnou klec. Letadlo některé sloupy prorazilo a benzín, který hned neshořel, se rozlil hlavně v prostoru jádra, jen malá část zbyla na kanceláře, které tvořily pouze prstenec okolo jádra. Kdybychom předpokládali, že benzín částečně propadl konstrukcí a částečně se na ní zachytil a shořel, byla konstrukce zhruba rovnoměrně ohřátá odhadem ne více než o 10 stupňů, což nemá na pevnost vliv. Vršek jedné budovy se po té, co se dal do pohybu, začal naklánět a zdálo se, že se převrhne mimo půdorys budovy na ulici. Vzápětí se však rozpadl na prach a trosky. Ty už nevytvářely kompaktní tlak a mohly ocelovou klecí jádra propadnout. Sem tam nějaký příčný nosník srazit, ale nemohl by nastat kolaps celé konstrukce během 10 s.
K případu Kóbe bych jen dodal, že takto si nepředstavuju argumentaci vědce. Je to jako bych zkoumal vliv konzumace špenátu na organizmus na vzorku lidí v posledním stádiu rakoviny a udělal závěr, že konzumace špenátu je ve 100% smrtelná.
K energetické bilanci. Těleso v průběhu volného pádu přeměňuje svou potenciální energii na kinetickou. Pokud padá ve vakuu, dojde přeměně beze zbytku. V ostatních případech se část potenciální energie spotřebuje na odpor prostředí. V tomto případě kromě vzduchu také železo a beton. Je nemyslitelné, aby energie potřebná k rozdrcení budovy byla tak malá, že by se projevila na prodloužení doby pádu jen v řádu desetin sekund.
Budova WTC7 spadla způsobem typickým pro řízenou demolici. Aby takovýto symetrický pád způsobil požár v části jednoho patra je úsměvné. Zvláště, když to komentátorka TV oznámila v předstihu, kdy nikdo nemohl tušit, že budova spadne. Pokud se v případě WTC7 jednalo o řízenou demolici, což je prakticky jisté, tak jaká je pak pravděpodobnost, že u dvojčat se o řízenou demolici nejednalo? Kromě prof Walda nevím o žádném odborníkovi, který by hájil oficiální verzi. Dobře vědí jak dopadli ti, kteří do toho šťourali a tak raději mlčí. Oficiální verzi hájí téměř výhradně politici a novináři a ty nepovažuju za kompetentní pro posuzování fyzikálních jevů.

391357

Jen strucne nejdulezitejsi, nejde vsechno rozebirat dokola, cituju vas:
"Těleso v průběhu volného pádu přeměňuje svou potenciální energii na kinetickou. Pokud padá ve vakuu, dojde přeměně beze zbytku. V ostatních případech se část potenciální energie spotřebuje na odpor prostředí."
Prectete si jeste jednou a svuj vyrok si overte, protoze tomu tak fyzikalne neni. I ve vakuu by v gravitaci probehl pad temer stejne(jinak by se napriklad choval prach). Tedy mala (predtim uvedena) cast potencialni energie se meni na teplo pocas padu prubezne, zbytek se meni na kinetickou a po dopadu na hromadu prakticky vsechna kineticka energie skonci jako teplo.
Pak pisete o 10C. To opet tak nemuze byt. Asi jste prehledl v mem prispevku, ze ten petrolej, ktereho mnozstvi bylo diskutovano v nacasovani linku staci na ohrati 150m3 oceli na 800C
Umite si predstavit objem oceli 150m3 ? Plny hranol metr krat metr o delce 150m ohrat na teplotu 800C ?
Uz mam precerpane prispevky, tak nechci kazit normu.

391362

Rozdíl mezi volným pádem tělesa ve vakuu a ve vzduchu je pouze v tom, že vzduch klade odpor zatímco vakuum nikoli. Těleso padající volným pádem ve vzduchu musí vykonat práci k překonání odporu vzduchu. Je to jako u kulečníkových koulí, kde jedna koule předá kinetickou energii druhé. V případě pádu tělesa předává těleso kinetickou energii vzduchu, který stojí v cestě padajícímu tělesu. Zároveň se těleso zahřívá třením o vzduch. Tedy padající těleso přeměňuje svoji potenciální energii na kinetickou s tím, že část energie se přemění na tepelnou (tření o vzduch) a zbytek na kinetickou, z níž zase část odevzdá vzduchu (překonání odporu vzduchu), takže kinetická energie při dopadu tělesa na zem je menší než byla původní potenciální energie. Při dopadu na zem se přemění jeho kinetická energie částečně na teplo (při dopadu se těleso zahřeje), ale hlavní část energie spotřebuje deformace tělesa a podložky při dopadu.
K těm 150 m3 oceli. Nechápu proč by se měl petrolej rozstříknout pouze na 150 m3? Proč by se měl petrolej "soustředit" pouze na 150m3, když např. při nárazu do první budovy letadlo mířilo do středu budovy a tudíž většina neshořelého petroleje skončila v prostorném jádru budovy (bez stropů), kde se petrolej mohl rozstříknout na značnou část konstrukce, tedy mnohem větší než 150m3.

391370

Ale zde treni o vzduch prece nehraje zadnou vyznamnou roli. Ta energie se meni na teplo destrukci, drcenim, trenim materialu o material a ne trenim o vzduch. Pisu podruhe. Proc odmitate ten nejdulezitejsi mechanismus premeny energie na teplo. To preci nejsou zadne pruzne srazky kulecnikovych kouli, ale prave nepruzne ztratove srazky, pri drceni. To je zasadni rozdil. Tam nastava ohromne treni, je to fyzikalne zcela jiny pripad nez kulecnik. Pri pruzne srazce se energie neztrati, pri nepruzne se ztrati vsechna. Hodte neco do haldy sterku, pisku, zda se neco odrazi do puvodni, nebo aspon nejake vyse. Prave mira odrazu svedci o tom, kolik energie ze ztrati. Kdyby slo o pruzne srazky, tak by sutiny skakaly zpatky nahoru a zase dolu jako jojo.

Mluvim o objemu oceli. Podivejte se na strukturu nosniku, co to musela byt za plocha profilu pri nejakem prurezu(tlou, a kolik profilu, aby vyplnily uvedeny objem 150m3.
Co se tyce otazky, kolik paliva v budove zustalo, byl prece ucineny kvalifikovany odhad, a mate prece vyse presne uvedenou minutu ve videu, kde se o tom cisle mluvi. Podivejte se na link, o kterem je rec, pripominam tez podruhe. Mate tam uvedeno 15000 tun, jsem si ten udaj nevymyslel. Podle mne je realny.
Vzdyt tam je slusna rezerva tepla na ohrati hromady zeleza v konstrukci.
Tlousta profilu je udavana kolem 5cm, co znamena tez znacnou teplovymennou plochu. Viz
https://911research.wtc7.net/wtc/arch/core.html

https://911research.wtc7.net/wtc/arch/perimeter.ht...

https://tsapps.nist.gov/publication/get_pdf.cfm?pu...
Dost uzitecnych vysvetleni najdete i zde, i kdyz na nektere odhady mam jine: https://www.tms.org/pubs/journals/jom/0112/eagar/e...

391373

Samozřejmě, že tření o vzduch nehraje roli. Popisoval jsem pouze obecně jak dochází při volném pádu k přeměně potenciální energie na jiné druhy energie. Reagoval jsem tak na Vaše slova: "I ve vakuu by v gravitaci probehl pad temer stejne(jinak by se napriklad choval prach). Tedy mala (predtim uvedena) cast potencialni energie se meni na teplo pocas padu prubezne, zbytek se meni na kinetickou a po dopadu na hromadu prakticky vsechna kineticka energie skonci jako teplo". Po dopadu se nemění všechna kinetická energie na teplo, jak uvádíte, ale jen část se přemění na teplo, většina kinetické energie se spotřebuje na deformaci padajícího tělesa a materiálu, na který dopadlo. Energii, která deformuje materiál tělesa i materiál místa dopadu, ignorujete. Mylně se domníváte, že srážka kulečníkových koulí je pružná srážka. Nikoli, je to nepružná srážka. Vaše věta: "Pri pruzne srazce se energie neztrati, pri nepruzne se ztrati vsechna" také nedává smysl. Energie se nikdy neztrácí, pouze se přeměňuje na jiný druh (zákon o zachování energie). Rozdíl mezi pružnou a nepružnou srážkou je v tom, že při nepružné srážce (kulečníkové koule) předává jedna koule té druhé veškerou kinetickou energii. Ta koule, která stála, se začne pohybovat rychlostí koule, která do ní narazila, zatímco ta původně se pohybující, zůstala stát. Při srážce pružných koulí pohybující se koule předá té nepohybující se jen část své kinetické energie a část si ponechá, takže obě se nadále pohybují stejným směrem jen s nižší rychlostí než měla pohybující se koule původně. Nemůže dojít k tomu, že se pohybující koule odrazí od té stojící a vezme zpátečku. To může udělat míč po dopadu na pevnou podložku.
150 m3 oceli nemá smysl řešit. Nikdo, kdo by mohl podat svědectví, jakou plochu konstrukce petrolej potřísnil, už nežije. Odhady jsou víc charakteru politického než fyzikálního.

391386

Takze se ukazuje, kde vezi vas fyzikalni problem. Pisete, ze se energie premenuje na deformaci. A co je ta deformace? Prece teplo.
Jen pruzna a konzervovana deformace se uklada jako mechanicka energie (pruziny). Deformace ale prave zadna pruzna srazka neni. Takze opet teplo. Drceni krehkych materialu je take konecna - teplo. Tam zadna deformace neni, pouze deleni a treni. Opet teplo.
Je s podivem, ze sam pisete, ze energie se neztraci, a pritom nerespektujete, ze konecna stanice vsech techhle premen je teplo.

Dale srazka KULECNIKovych kouli se modelove i fyzikalne povazuje za PRUZNOU srazku. A pomerne dobrou pruznou srazku. Jinak by si koule nevymenili hybnosti a stojici koule neziskala stejnou rychlost jako mela koule, co na ni zastavila. To obracite fyziku naruby. Nejprve overujte, co pisete:
http://fyzika.jreichl.com/main.article/view/52-raz...
Prave pri fyzikalni srazce pruznych kouli ta, co se pohybovala zustane stat. Vzdyt to pisete naopak, nez mluvi fyzika.

O zpatecce koule na kouli jsem nikde a nikdy nemluvil, to jste jinak pochopil. Mluvil jsem o zpatecce pri odrazu od pevneho povrchu. Tak jako s tim micem. Kulecnikova koule od mantinelu je vsak to same. To je take pruzny odraz a zpatecka.

150m3 ohrateho o 800C melo smysl resit, protoze se tim argumentoval nesmyslny priklad oceli ohrate o 40C, nesmyslnou argumentaci. Proc by podle vas nemelo smysl reagovat argumentem na nesmysly. Prave ty nesmysly jsou "politickeho charakteru".

391390

Ano, dopustil jsem se chyby, když jsem zaměnil pojmy "pružný" a "nepružný". To ale nic nemění na obsahu mého příspěvku. Prostě je v něm potřeba pojmy pružný a nepružný prohodit. Mějme dvě dokonale nepružné koule (např. z dokonale nepružné plastelíny), z nichž jedna bude stát a druhá se k ní pohybovat. Po srážce obou koulí zůstanou obě stát. Kinetická energie obou koulí bude nulová. Před srážkou měla pohybující se koule nějakou energii. Ta se však nepřeměnila zcela na tepelnou, jak uvádíte, ale především ve vykonanou práci, potřebnou k deformaci materiálu obou koulí. Vzniklé teplo je při tom zanedbatelné. K deformaci materiálu je nutná energie, je třeba vykonat práci.

391396

Take jsem zapomel jedno slovo "deformace" dat do uvozovek, logicky neni deformace jako deformace(jinak by muj vyrok nedaval smysl). Napohled nepozname, ktera vizualni deformace je zaroven fyzikalni deformaci.
Fyzikalni deformace pruzna neni.
Vizualni, jinak vratna "deformace" pruziny se za fyzikalni deformaci nepoklada. Protoze fyzikalne a technicky se za deformaci povazuje zmena tvaru ktera je NEVRATNA.

Nepruzne koule po srazce NEZUSTANOU stat ani jedna. Zustanou se pohybovat jako jedine deformovane teleso. Pokud byly stejne, tak polovicni rychlosti http://edu.techmania.cz/cs/encyklopedie/fyzika/sil...
VSECHNA energie - nebo prace deformace se meni na teplo (psano vesinou jako vnitrni energie).
Plasticka deformace telesa se neuklada do telesa jako energie navic, nybrz se pocas deformace primo meni v teplo. Overte si.
Deformace je krome zmeny tvaru nic jineho, nez promena deformacni prace na teplo.
Takze to teplo nejde zanedbat, naopak je to podstatne. Do tepla bylo ulozeno 3/4 puvodni kineticke energie pro zjednoduseny pripad stejnych nepruznych kouli.
Pokud maji obe koule 1kg, jedna z nich stoji a druha leti rychosti 10m/s (energie 50J) tak po srazce obe ziskaji rychlost 5m/s cim jim zustane energie 25J. To znamena ze presne POLOVINA kineticke energie se pri nepruzne srazce stejnych objektu promeni v tomto pripade V TEPLO.
Takze zustala po srazce pouze dalsi kineticka energie a teplo. Nic vic v principu. A kdyz vsechen pohyb skonci, zustane JEN teplo. Nic vic. Sama deformace se za energii nepoklada, protoze dalsi praci konat neumi.

Dekuju moderatorovi za toleranci fyzikalni diskuse.

391397

Píšete: "VSECHNA energie - nebo prace deformace se meni na teplo (psano vesinou jako vnitrni energie)". S tím prostě nesouhlasím. Abych zdůraznil, že při deformaci materiálu dochází nejen k přeměně kinetické energie na teplo, ale že část této energie způsobí změnu tvaru srážejících se těles, použil jsem nepovedený příklad dvou kouli. V praxi je asi nepravděpodobné, že by se při srážce kinetická energie rovnala energii deformace a už nic nezbylo. Vhodnější příklad je náraz auta do pevné stěny. Kinetická energie auta se všechna nepromění v teplo. Část této energie se spotřebuje na deformaci předku auta. Níže uvedený odkaz na fyzikální pokus se právě této tématiky týká. Cituji: "Kinetická energie padajícího předmětu se v okamžiku jeho dopadu na podložku zčásti využije na konání práce při její nepružné deformaci a zčásti na zvýšení vnitřní energie předmětu a podložky. Tento narůst vnitřní energie se projeví lokálním zvýšením teploty".
https://fyzikalnipokusy.cz/1587/premena-kineticke-energie-na-vnitrni-energii:-pad-zavazi

391404

Vami citovany vyrok ve spodni casti vaseho textu jste pochopil nespravne, a take proto, ze je napsany nejasne, kdyz micha deformacni praci s teplem dohromady. Spravne to melo byt napriklad takhle:

"Kinetická energie padajícího předmětu se v okamžiku jeho dopadu na podložku využije na konání práce při její nepružné deformaci."

Tedy zadne zcasti a ukonceno teckou. Tato cast je prece napsana jen z pohledu dodavatele energie, nerika co udela prijemce. Pak bych pokracoval asi takhle:

"Pocas nevratne deformace se prubezne tvori teplo, ktere odpovida narustu vnitrni energie predmetu a podlozky
(co odpovida zvyseni teploty, pokud se tlak zachovava, co je obvykle pri tuhych latkach a kapalinach splneno, nejde napr. o porovite materialy s tesne uzavrenymi kapsami)."

Takze se da rict, ze kineticka energie kona urcitou praci. Tahle prace vsak nekonci konzervovana napriklad v pruznosti materialu, ale se kompletne meni na teplo. Pokud neni dale tahle prace uschovana, tak jde vylucne o teplo. Jinak by se musela ztratit, a prace, resp. energie se neztraci. Je to stejne, jako vykonat praci trenim, pri zabrzdeni. Tam prece take kineticka energie kona praci, ta je vsak kompletne rozptylena, zmenena na teplo, s ucinnosti prakticky 100%.

Podobne priklad s deformaci auta, ktery uvadite. Nepruznou deformaci auta uz neumite nijak vyuzit na konani dalsi prace. A to hlavne proto, ze jiz skoncila jako teplo. Jinak by se musela pozdeji projevit. Ze zkusenosti vime, ze pokrivene auto se nikdy samo nenarovna, nebo neumi konat uschovanou praci. (Pametove plechy nemuzeme do toho zapocitat, protoze se ohratim dodava dalsi energie.)

Podobne vas cituji:
"V praxi je asi nepravděpodobné, že by se při srážce kinetická energie rovnala energii deformace a už nic nezbylo."
Protoze ta energie deformace neni (obvykle)dale vyuzitelna, a neni konzervovana, uschovana, tak predstavuje teplo. Jinak by musela zaniknout.

Vsechny plasticke, nebo nevratne deformace zaroven znamenaji, ze jde o kompletni temer 100% premenu mechanicke energie na teplo. Nepocitame-li nejake zvuky, nebo pametove, pruzinove a podobne nevyznamne efekty.

Zde je dobre videt, co dovede nadelat 1 nejasne a nedusledne napsana veta.

391619

Váš příspěvek do případu vnáší logiku. Pokud v budově č.7, bylo energetické centrum pro dvojčata, po jejich demolici ztrácelo smysl a majiteli by již nepřinášelo zisk. Takže sedmička, šla dolů také.
S tím železem ale pravdu nejspíš nemáte. I kdyby tím ohněm nosná konstrukce místy změknula, tak by se tam někde kroutila. Ale nekroutila se, byla pečlivě, pod úhlem 45°, nařezána termitem, aby se patra spolehlivě sesouvala k zemi. Jinak odborníci mají studie z celého světa, jak dopadly požáry mrakodrapů. Ve všech případech, patra a pláště budov popadaly, ale železná kostra zůstala trčet, třeba nějak ohnutá. Takže je jasné, že dvojčata byla řízeně destruována.
O tom pasu a díře do Pentagonu, můžete zde tu kultivovanou diskuzi zahájit.

391376

Je hromada fotek na kterych jsou nosniky po deformaci zcela pokroucene.
45 stupnu rez je standardni rez autogenem, jsou fotky, kde je to dost dobre videt. Takovy rez se provadi, aby sloup nezustal "viset".
Je neuveritelne, kolik lidi na tenhle lep sedlo. A technicky vzdelanych.
O pasu nema diskuse smysl, mohla jej vypudit kompresni vlna pri narazu, nebo nekdo prinest na kopu dodatecne. K tomu se nejde dopatrat. Jasnovidectvi neni potreba rozvijet.
S dirou v Pentagonu neni zadny problem, protoze pokud myslite tu kruhovou, ta je zevnitr, "pentagon hole ring c", je treba byt trpelivy, protoze co jsem to posledne doporucil nekomu na ifonu, tak google nedal vysledky, ktere jsem zvykly na notebooku.
Na dvore Pentagonu je take na fotce zbytek rotoru vysokotlake casti turbiny Boeingu. Stejne tak kamerovy zaznam ani pri 25fps, co je standard TV, nemel sanci v kolme pozici zachytit v predmetne vzdalenosti letadlo, to lze take spocitat.
Takze vice prace a mene intuice.

391621

Svedkovia Covidovi - versus "svedkovia WTC "
- Medzi týmito dvoma kategóriami ľudí je niekoľko silných podobností. Obe tieto kategórie majú tvrdú podobu cirkevných dogmatikov.

- obe kategórie milujú štátnu moc
- obe kategórie majú pozitívny vzťah k USA
- veria absolutne mainstreamovým médiam a novinárom
- odmietajú akúkoľvek diskusiu o svojej viere.
- neznášajú oponentov.
- odmietnu akékoľvek argumenty , bez schopnosti vlastnej argumentácie

Pri rozhovoroch s takýmito ľuďmi som si osobne preveril tieto podobnosti.

391264

Svedkove Covidovi v tomto pripade siri agendu o rizene demolici. Z nejakeho duvodu to tak chteji. A mnozi jim uspesne veri.
Avsak rizena demolice to s opravdu velkou pravdepodobnosti nebyla. Jednou davneji jsem si dal praci a spocital si energie.
Oni prinejmensim zatloukaji, ze dominopad je standardne mozny pri vsech takovych budovach.

Takze spise bych je nazval spolecne - svedkove lzi.

Je paradoxni, ze bezni lide tuhle jejich agendu prevzali a netusi na koho jsou strane.
Stejne jako mnozi prevzali falesnou agendu s ockovanim. Kdo se v tom hrabal a trochu premyslel tak mu doslo ze jsou to prinejmensim biznis a pokusy na lidech pricemz o nejake zdravi od zacatku vubec neslo.

391266

Svedkove Covidovi v tomto pripade siri agendu o rizene demolici.

tak tady máme vrcholný produkt ganglií ješivy - zdá se , že se absolventi posunuli za horizont událostí pana Ante Portase, také si myslim že baráky spadly protože nebyly očkované ( obráceně: byly-li by očkované alespoň 4x - stály by dodnes a majitel by byl chudšį o miliardy z pojistek a slávu )

391269

Neberiem Vam Vas nazor. Je to Vas zivot. Ale, ak si najdete chvilu casu a budete mat chut, urobte si jednoduchy pokus.
Vezmite do ruky kamen a vyhodte ho do vysky. Nasledne vyskocte do vysky sam. Ak kamen aj Vy dopadnete spat na zem, znamena to, ze gravitacia povazuje kamen aj Vas za rovnake, za hmotu.
Potom si skuste nieco nastudovat, cokolvek podla Vas uzitocne a pokus zopakujte. Ak znova Vy aj kamen dopadnete na zem, gravitacia Vas aj napriek Vasim novym uzitocnym vedomostiam povazuje stale za hmotu.
Potom to skuste s vierou. Presvedce sam seba, ze Vasa viera je tak pevna a neochvejna, ze na zem nedopadnete a pokus do tretice zopakujte. Ak aj v tom pripade bude vysledok rovnaky, znamena to, ze gravitacii je uplne jedno, ake mate vedomosti alebo comu verite, lebo stale Vas bude povazovat za hmotu.
Takto k hmote pristupuju vsetky sily. Jedinou moznostou ako im vzdorovat, je postavit ich proti sebe. A o to sa snazi fyzika. Ak sa ludia nevratia spat k fyzike a nepochopia, ze su len zmesou hmoty a energie, zostanu zit v abstraktne, tak ako Vy.
K dvojickam som si precital nazor fyzika z Cernu. Povedal, ze to ten ohen urobit nemohol a zaroven nepovedal, ze to bola riadena domolacia, lebo tak sa zachova skutocny vedec. Tiez som si preciital nazor fyzika na covid. Ked nema dokaz, tak nic nemoze exaktne tvrdit, i ked si o tom mysli svoje. Preto sa fyzici vyhybaju debatam s kolegami z inych vednych odborov. Oni vedia, ze fyzika zdaleka nevie vsetko a nepotrebuju sa pri debate dostat do sedej zony, zatial co ich kolegom z inych vednych odborov to problem nerobi. Oni casto dokazy nepotrebuju, im staci pravdepodobnost.

391283

Vyzkousejte si nejprve vas pokus na sobe, a pak ho nabidnete onomu fyzikovi z Cernu.
Nezdrzujte me necim, co sam neovladate a nemate na sobe otestovano.
Je zajimave, ze kdyz se vam nelibi nazor fyzika s Cernu, tak si ho prizpusobite pro sve potreby. A kdyz se vam libi, tak nic prizpusobit nemusite. Je tak? Proc mo podsouvate to "lebo" ? Vzdyt toto on nerekl. Bud ho interpretujete, nebo ho dezinterpretujete. Zeptal jste se ho nejprve proc to nerekl? Proc dedukujete vlastni verzi a zakryvate se fyzikem?
Ja se zabyvam fyzikou, technikou a technologiemi dost dlouho, abych mohl rict, ze to "ohen udelat mohl". Spis je pravdepodobne, kdyz se vyjadroval opatrne, ze jste ho i v tomhle pripade dezinterpretoval.
Pochopte tez, ze zde jinou moznost, nez to vyjadrit autoritativne realne nemam, pokud nechci zalozit vedni odbor wtc. Protoze proti memu nazoru stoji vetsina laiku, a dokonce i odbornici, kteri si na tom falesne delaji karieru (jako Nemec), kdezdo nazory odborniku z opacne strany se zde nenosi (Wald, Bazant...) Proc tomu tak je, ze nekdy se vam nazory odborniku libi, jindy ne? To je prece dukaz toho, ze je nechcete brat realne.
A presne toto zazivam i na tomhle foru. Jsem zde ve zjevne mensine, a vy misto, aby jste se snazil dovedet vic jeste zkousite na mne pitome pokusy. Co kdybych takhle s vama nacvicoval ja, to by se vam libilo? Chvili jsem fyziku i ucil. Myslite, ze bych si neumel delat kozy, jako to delaji zde nekteri a jen tahaji ze mne prispevky? Chcete zit opravdu v tom, ze si z vas nekdo utahuje? Neni to ztrata casu?

391291

Slovenský fyzik, RNDr. Jaroslav Antoš, Csc., ktorý bol pri objave najťažšieho známeho kvarku a tiež Higgsovho bozónu, povedal čo si myslí o páde budov Svetového obchodného centra v New Yorku:

Keď som prvýkrát uvidel pád Dvojičiek 11. 9. 2001, pripomínalo mi to riadenú demoláciu, lebo budovy padali každá „do seba“ a prakticky išlo o voľný pád. No to bol môj dojem zo zverejnených záberov v ten deň a samozrejme mohlo ísť o nejakú vizuálnu deformáciu. Každopádne som bol zvedavý na oficiálne vysvetlenie. Medzičasom vysvitlo, že moje prvé závery (pád budovy „do seba“ a „voľný pád“) sa potvrdili. Na to, aby nejaká budova padla „do seba“, musia najprv povoliť vnútorné štruktúrne elementy, potom vonkajšie a musí to byť aj správne načasované. Na to, aby budova padla „voľným pádom“ a „do seba“ je nutné, aby nižšie poschodia už tiež padali, keď sa na ich pôvodnú úroveň dostanú vyššie poschodia. V opačnom prípade by nižšie poschodia brzdili pád tých vyšších, s veľkou pravdepodobnosťou by sa zastavil, alebo aspoň spomalil. Rozhodne by to nebol voľný pád. Niečo také sa dá dosiahnuť riadenou demoláciou, keď sa napríklad použijú výbušniny na správnych miestach a v správnom časovom slede sa odpália. Nehovorím, že k tomuto došlo pri páde Dvojičiek, ale aby sa dosiahol rovnaký výsledok, muselo dôjsť k časovo koordinovaným štrukturálnym zmenám. Otázka je, čo to mohlo spôsobiť. Odpoveď nepoznám.

Oficiálna správa uvádza, že prvotnou príčinou pádu 3 budov (Dvojičky + WTC 7) nebol ani náraz lietadiel, ani palivo v lietadlách (toto druhotne spôsobilo dlhotrvajúci požiar), ale práve dlhotrvajúci požiar. Toto vysvetlenie ma neuspokojuje, lebo nevidím ako by mohol vyvolať časovo značne koordinované štrukturálne zmeny potrebné na pozorovaný výsledok.

Pokiaľ existuje nejaký mechanizmus, ktorý v dôsledku požiaru položí celú budovu mrakodrapu, treba ho identifikovať a urobiť patričné opatrenia v iných mrakodrapoch na svete, aby sa takáto možnosť eliminovala. Je to čisto praktická požiadavka mimo všetkých konšpiračných a antikonšpiračných teórií.

391295

Pan "wes" musí být zapálený usafil, jinak je těžko možné, aby tak dlouze a uboze obhajoval symetrický pád obou věží v důsledku nárazu dvou letadel, každé z jiné strany. Dva 400 metrové mrakodrapy se zhroutily do sebe bez sebemenší výchylky od svislého směru a jen pár minut po sobě. Tomu prostě neuvěřím.
O budově WTC7, která spadla o dva dny později vizuálně úplně stejně jako o pár let nato odstřelená budova GŘ Oděvy Prostějov nemá cenu ani diskutovat.
Možná se něco dovíme, až budou odtajněny protokoly o 9/11, jak slíbil Biden.

391355

Tady mate hezkou ukazku zakona zachovani hybnosti, ze ktere muze byt jasne, proc se pri padu budovy zachova primy smer. Je to prednostne o cislech a ne o intuici. Nacasovano. https://youtu.be/fvqDj3me37o?t=142

A uz vubec netusim, proc mou nezavislost zamenujete za jakesi usafilstvi.
Ruznych sarlatanu je v USA mozna vic, ne u nas (viz 1500 peticnich papousku podepisujicich neco co mozna poradne ani necetli). Stejne tak to neznamena, ze se v USA nemuze najit odbornik stejne jako v Rusku.
Nedavejte mi nesmyslne nalepky,
Co je na tom divne, ze budovy padaji stejne. Prece odstrel budovy take vnasi do padu budovy jen maly zlomek z cele potencialni energie budovy, ktera se projevi pri padu.
Samozrejme muze opet nastoupit vase intuice a rict, ze ta rychlost tak vysoka nebyla. Ale jde pokracovat, ze ani takova kluzna plocha nebyla.
Proste si fyzika radeji vybere poruseni pevnosti a destrukci, nez zmenu smeru. Opet zalezi na cislech. Destrukce, deformace a teplo neni nic jineho, nez rozptyleni puvodne smerovane energie do mnoha smeru, nebo-li degradace energie. V souladu s termodynamikou.

391620

Shrňme si prostá fakta:
Po nárazu DVOU letadel do DVOU výškových budov (kteréžto byly na takové havárie dimenzovány) se postupně a s časovou prodlevou zřítily TŘI budovy. Rychlostí volného pádu a do svého půdorysu. Více snad ani není třeba rozvádět.
Údajně kvůli požáru... A tu o Červené Karkulce tam nemáte?

391622

Vas text je ucebnicova primitivni demagogie. Nevim, co vas nuti takhle znasilnovat realitu.
- nazyvate faktama vami povrchne popsane veci, ktere nejsou pravdive
- nebyly zjevne dimenzovany na situaci s velkym pozarem, nikde se podobne zkousky v patricnem poctu neprovedly, tak neco podobne nemuzete tvrdit
- nespadly rychlosti volneho padu, rychlost se lisila o ubytek zpusobeny destrukci. Vy jste to tam nemeril a nemate o tom zadne seriozni data. Kamerovy zaznam zpravidla neni dusledne analyzovany. S ohledem na konkretni energie je rozdil proti volnemu padu maly a volnym okem nezjistitelny.
- 3. budova se take zritila kvuli pozaru (dost pravdepodobne). Protoze o tom nic vic nevite, byl jste liny si to dohledat, nemate narok tvrdit opak.
- budovy spadly temer do pudorysu z fyzikalnich a konstrukcnich duvodu. Vy proste misto kvalifikovaneho odhadu spolehate na vasi intuici. Ale zodpovedny za vas vyrok by ste jiste byt nechtel. To by jste teprve musel zacat na tom makat. Misto toho zde provozujete jasnovidectvi. Proc vam tolika zalezi, aby bylo po vasem, kdyz nejspis aspon tusite, ze jste jen zacatecnici. Nebo je vase konecna vzdy pri prvnim sloupu?
Proste vsichni prestante lhat a vymyslet si. Kouknete, kam jsme se s tim lhanim dostali. Ke Gatesovi a jeho Covidu. Chodime zdravi s nahubkama jako pitomci a vymyslime falesne pozitivni, nebo neucinne testy, pritom doktori odmitli casto i efektivni poradenstvi. Tam take stacilo zalhat a najit "rychle" reseni problemu.
Nebo jsme na pokusy jako krysy. Tam take stacilo nalhat, jak "vakcina" funguje. Vysledkem je, ze clovek, co roky plati pojistne je nakonec jen potizista s odmitnutym pojistnym plnenim. Tohle je prece dusledek a dalsi zlodejina po privatizaci.

391633

S lidmi vašeho typu je těžké vést jakoukoli debatu. (viz to celé výše) Jste agresivní, mícháte hrušky s jablky a do toho přisypáváte maltu. Hlavně, že vy všechno víte, pane všeználku.
Já vycházím z prosté logiky a ze závěrů amerických inženýrů a architektů. Měl byste se s nimi taktéž seznámit. Jinak nám tu budete za chvíli dokazovat, že uvnitř zeměkoule je ještě jedna - mnohem větší!

391634

Kolik nicku mate pane jako anonym? Sebe neobirate o prispevky, mne muzete? Co vy pak koho poucujete o tom, kdo je agresivni a s kym je tezke debatovat? Proste nelzete. Vas usudek nevychazi ani z logiky, a ani ze zaveru americkych inzenyru. Pojem americky navic v inzenyrstvi nic neznamena. Bud nekdo inzenyr realne je, nebo neni. S titulem to moc nema. Dnes neni problem sepsat petici s par tisic inzenyrama, kteri davno nicemu nerozumi z toho, co se jednou ucili.
Z mych spoluzaku cca 90% nepracuje v profesi.
To znamena, ze opravdu velka hromada vubec nemusi vedet, o cem mluvi. Klidne at je to vetsina.

391641

"Svedkove Covidovi v tomto pripade siri agendu o rizene demolici."

- je to presne naopak. Vôbec si nepochopil moje tvrdenie. Možno som to zle sformuloval. (???)

391290

Rozebírat půl kilometru vysoké ocelové barabizny trvá dlouho a je to sakra drahé. Věžáky, kterým stačí po konci životnosti podpálit několik pater, aby se zhroutily přesně do základů, by musely být stavařský hit.
Rychle a levně postavit i rychle a levně zbourat bez potřeby mít kolem volný prostor, to musí být stavařská hitovka. Jak to, že není?

391288

Praktici ví, že je to naprostý teoretický nesmysl. Ale vykládejte to hňupům, co sní o tom, jak se bortí barák volným pádem a jeho konstrukce naklade žádný odpor.

391324

...že pan "wes" tu plně zastoupil neblaze proslulého vševědu PPPPP alias siňora "Pětipalačinku", někdy mě napadá, že je to on v převlečení....

To jsou lidé, kteří jsou schopni bojovat za tu stupidní oficiální verzi a vyvracet vše ostatní i kdyby to bylo samou přísahou a notářem se svědky stvrzené přiznání toho trdla Bushe juniora, že to naplánovali v deep state a že o tom věděl...
Je jasné, že to bude stejný evrgrýn v USA znějící už na věčné časy, jako vražda JFK a tak mě napadá otázka, nebyl náhodou v té době šéfem CIA jeho fotr??

391345

...při jedné stejně pitomé debatě o 11.9. psal.
Před nedávnem odsoudili nějakýho dědka k doživotí za to, že v r. 1978 znásilnil a zabil nějakou mladou holku... Až po pětačtyřiceti letech se totiž díky DNA a pokročilým metodám jejich zpracování podařilo ze vzorků z důkazů z místa činu zjistit a ztotožnit pachatele...Celá ta léta tam byly ty vzorky i biologické uchovávány a to šlo o naprosto banální případ, kterých se ve SS ročně přihodí určitě "neúrekom"...

Ale z místa pádu těch 3 paneláků nezůstala ani lžička stavebního odpadu a suti a každý kamion, když se ty trosky odvážely kdoví kam, ať se jednalo o suť, nebo zbytky ocelového skeletu , nebo létadel, byl doprovázen eskortou a nikdo se k němu nesměl přiblížit a už vůbec nic odebrat a žádné vzorky se proto neuchovaly pro případ potřeby a to z naprosto zjevných důvodů a to, aby se v tom nikdo nikdy už nemohl šťourat...

A to samé se stalo i s důkazy ve spojitosti s vraždou JFK, nebo toho slavného přistání na Měsíci, když se ztratily všechny originály filmů, natočené údajně na Luně těmi statečnými us-astronauty, kteří už jsou snad všichni po smrti...

Takže je to naprosto stejný způsob nakládání se vším, co by mělo spojitost anebo možnost dodatečně dokreslit, nebo překreslit veřejnosti předkládanou čmáranici obrazu událostí...a to ve všech třech případech a proto je nanejvýš pochopitelné, že lidé nedůvěřiví oficiální verzi moc nevěří a to bez ohledu na všechny ty argumenty už v debatě, nikoli poprvé a určitě ne naposled, přetřásané i notorickými žvanily, opentlenými ze všech stran akademickými tituly a zastávajícími posty v těch nejprestižnějších vědeckých institucích...

"Vyšetřování skončilo, zapomeňte."

391392