Vyúčtování

taková blbá otázka... ale opravdu a jinak, prežije v pohode dnešní právník? Je právo postaveno tak, že když právník udelá svou práci, tak tím klientovi pomuže a zaslouží odmenu?
Je počet právníku úmerný frekvenci sporu a hlavne jejich efektivite?

Životní náklady a režie máme nemalé. Když je právníku dost a chtejí žít, mnozí nadstandardne, protože proč by si podobne, jako mnozí jiní nemysleli, že jsou neco víc, tak dejmetomu potrebují svých 2000E mesíčne hrubého.
To jsou 2 vyrešené spory za mesíc podle cifry pana Kesudise. Ale vyrešené.
Proč právník bere peníze když spor nevyreší? Já když dostanu peníze, až práce má výsledek, nemužu ríct - nepovedlo se, ale delal jsem na tom, navalte prachy.
Reknete si, no jo, ale co když se obhajuje zločinec, tam je jasné, že to k výdelku asi nepovede, ...pokud nezustalo z nakradeného, nebo nekrade oligarcha.
Tady by mel plat refundovat stát. Právní seanse, které nekončí tak má na svedomí také stát, který odmítá reálne zaplatit svou státní správu v podobe právníku a garantování lidských práv.
Stát najednou bude garantovat lidská práva pouze na papíre, ale platit neco už ne, radši bude rozhazovat jinudy, aby mel treba na vojýky do Afghanistánu. Pritom ti vojáci, rekneme uprimne, doma by se našla pro ne užitečnejší práce.

Takže zákony dnes často nejsou postavené jako zákony, ale jako výdelečná činnost pro segment soudcu, advokátu. Co pak jiného od tohoto čekat.

Mne se treba stalo, že jsem se nekolikrát odvolal, ale soudce proste odmítl uznat zákon o metrologii. Proste se mu vyhnul i když byl na nej upozornený, že ríká neco jiného. Soudce a správní orgán si udelali svuj výklad. Co muže pak človek delat, když soudce neco rekne ze své pozice, aniž sám respektuje souvisící zákony a okolnosti? Jak muže být toto duvodem hnát veci cojávím do Štrasburku? Vždyť takhle by to práve být nemelo, Štrasburk je návnada a alibi neschopných doma.
Neschopnost a účelová nekompetentnost soudcu zpusobuje, že se spory vlečou. Stejne tak se soudci zákonem zakrývají, aby nebyli ohroženi od zločincu. To jako když se voják bojí vystrelit, aby ho nezabili. Na to je prece stát. Ať uvede taková pravidla, aby místo soudce tu kulku dostal zločinec, místo TV v kleci.
Složité a moutné zákony se soudci-alibisty jsou pro seriozní lidi nanic. V nich lépe loví šelmy a predátori.

339368

vzdy mas pravo sa odvolat sudca nemoze len tak zamietnut odvolanie ,sudcovia maju aj nad sebou institucie .co vim odvolani se podava do 15 dnu

339370

A ako si to predstavujete to právo, že prídete za sudcom čo vás súdil a poviete mu(ak vás prijme), že dobrí deň pán sudca chcel by som sa odvolať, stačí to pán sudca takto ústne alebo aj treba nejaký papier vyplniť a nebol by pán sudca ochotní pomôcť papier na odvolanie vyplniť, ďakujem pán sudca, nech zdravíčko slúži, alebo treba dengi a dobrého právnika alebo treba si celí prípad v právnických knižkách naštudovať!!! Je to podobné ako právo na mercedes, tiež ak na neho máte tak vám ho predajú, všakže

339377

Odvolat sa moze buď to státní zastupca ,žalobce alebo váš právník po dohodě s vámi priamo na mieste v pripade do 15 dní.Vy so sudcom do styku prichazate iba na sude.

339379

celá lidská existence zde je postavena tak, že každý je predátor každému, protože žijeme - komu se líbí,komu ne - v padlém světě bez Boha. jakoukoliv profesi vezmete, je to tak. dokonce i když chcete opravdu v dobrém něco uvést do života coby užitečné, je to okamžitě zneužito v prospech zla pro jiné. to ostatní jako ku př. peníze, se už jenom nabaluje se zlem.

339371

podla tejto logiky maju obhajcovia zjavnych vrahov pracovat zdarma?

339375

http://paragraphos.pecina.cz/2014/09/ex-offo-aneb-ze-zapisku-zvidaveho.html

339385

Aby ste sa dovolali spravodlivosti potrebujete len maličkosť, peniaze a dobrého právnika, oni to vedia a náramne im to vyhovuje, je to proste právnická totalita

339369

Za nazor sa dnes ide trestat ,to je horsie ako za komancov,ak ste nadávali komunistov riadne vás zmlátili a bol klid a teraz div vas neupalia tito zidoamericky posluhovaci

339376

zdravicko vo spolok ,
nepoznam Cesky pravni system ale za to ze niekdo napise svoj nazor na FB a idu ho za to odsudit sa mi zda dost divne.na FB citavam horsie nazory ale ze si dal niekdo zalezat aby bol pan odsudeny je podla mna dost divne.Koho sa to vlastne dotklo ?utrpel tym niekdo psychicku ujmu alebo ma niekdo s toho tazke depresie?takze ze ma niekdo iny nazor a ten nazor nie je zhodni s dnesnou vladnucou triedou tak ho hned odsudime aby sme ostatnim dali najavo ze kto je tu panom...To je nieco podobne ako u pana Stwory tiez si povedal svoj nazor a div ho neupalili mal vsak stastie ze dostal amnestiu a tu vidime ako sa prenasleduju ludia co napisu pravdu ze su prenasledovani tymto systemom.
ja sa aj divim ze sa sud zaoberal takymito vecmi a kludne to mohol riesit tak ze by nariadil aby pan prispevok smazal a v pripade sa omluvil a hotovo ale robit s toho taketo halo je az ubohe.Ja na FB mam take prispevky ze keby ma mali za to sudit tak sedim dodnes.Je mi uz stohto systemu na zvracanie

339378

Kdo popira, byt i nevedomky neskodnost konzumace Afranskych opiovych derivatu, bude potrestan trestem odneti svobody na 10 roku, s moznosti vyhradniho prodlouzeni._____Protoze ohrozuje nejem mirovou humanitarni misi, ale i tradicni zemedestvi.

339382

Do kelu Slováci .
Keď prejavujete svoje názory písomne, naučte sa už konečne tú slovenčinu.
Odkiaľ ste prišli, z tretej ľudovej? Veď na tie vaše gramatické prejavy sa nedá pozerať. Alebo ste na tú svoju negramotnosť tak hrdí ako gejovia, ktorí vystrkujú svoje prirodzenie na Pride pochodoch a pritom sa čudujú, že sa to väčšine nepáči?

339386

Schválně jsem svoji námitku proti gramatickým chybám napsal slovensky, abych náhodou neprobudil národnostní vášně. Co slovenský příspěvek, to každý druhý hrubky.
Absenci diakritiky bych mohl tolerovat, pokud někdo píše ze zahraničí na anglické klávesnici. I když i to se dá nastavit.
Na Zvědavce jsem začal chodit před pár měsíci kvůli zajímavým článkům a někdy i zajímavějším diskuzím. Ale na některé slovenské příspěvky se fakt nedá dívat. Už jsem tady jednou psal, že jako člověk narozený v Československu ovládám oba jazyky /mimo dalších tří/. Takže je opravdu nad moje síly, sledovat tu hrůzu. Nás ve škole učili, když něco napíšeš a než to odevzdáš, tak to po sobě přečti.
Když si koupím knihu, tak očekávám, že bude ke čtení, když jdu na koncert, tak nepředpokládám, že orchestr pozná jenom tři akordy. Pokud tito diskutéři nepochopí, že jakýkoliv projev je obrazem kulturnosti člověka, tak se nemohou divit, proč se v Čechách posměšně říká Slovákům čobolové. Ano, i mě to uráží a nesouhlasím s tím.
Takže ze Zvědavce radši odejdu, protože se mám rád a nechci si zvyšovat tlak. Howg.

339388

>Absenci diakritiky bych mohl tolerovat, pokud někdo píše ze zahraničí na anglické klávesnici. I když i to se dá nastavit.

Technická poznámka.

Zásadne vetší problém, než samo "nastavení klávesnice" je rozmístení kláves a prstoklad, nebo poloprstoklad pri amatérském psaní obema rukami. Na to tvurci klávesnic jakoby nepamatovali.

Pak v prubehu pár desetiletí protáhli nekolik ruzných standardu, a kódování, doteď je v tom bordel i bordel zrejme zustane. Jako v celém PC standardu. Hodne subjektu do toho kafrá, navíc nenažraných, proto to tak i vypadá.

Pokud človek více píše, tak zmena pozic kláves neskutečne vadí. Když jsi to uvedomíte, tak je už problém psát komentáre do anglických zdrojáku na anglické klávesnici, a pak psát nejaký jiný text s diakritikou. Nedorešené. Plus tablety a mobily, ale tam se zpravidla jen datluje bez prstokladu.

339393

urcite panovi nevadia obcane preklepy, ale zamena i/y.
co mna stve je zasa to ze systém samotny niektore slova opravuje a dava im interpunkciu, to hlavne ked pisem na tablete, ale aj tu mi vadi ked chcem napisat "ked" a on mi to zmeni na "kde".
O co by bol svet jednoduchsi keby sme boli len bezduche stroje a pouzivali binarny kod. ze ?

339401

Zda se to jako malickost, ale nejsme ve valecnem stavu abychom nemeli cas a nemuseli se zabyvat gramatikou, coz je navic dobra a neskodna zabava a take konec koncu prospesna.

Jenom bych tedy pana upozornil, na jeho pochybeni, coz asi vyplyva z toho, ze se narodil v Ceskoslovensku a taky tedy ceskoslovensky pise:
"... že orchestr pozná jenom tři akordy ...". z kontextu ma byt jednoznacne "zná" a ne "pozná".

339397

jak dopadl soud? Díky za informaci. Dejte, prosím, odkaz.

Asi nesleduju systematicky dění a konec Vašeho případu mi unikl.

PS: Jinak na začátku, když se zde Vaše věc poprvé objevila, jsem Vás finančně podpořil.

339395

Jak by to vypadalo, kdyby soudce bral od kdekoho?

339396

Psal jsem v diskuzích u "vašich" článků už dříve, proč je ten váš výrok hodně nešťastný. V jádru: proti zlu spoluviny na invazi bojujete nelidskými výroky. Kam s tím chcete dojít?
Soudní dohra je samozřejmě ostudou "svobodného" systému, mluví o vás (i když nejmenuje) Petr Štěpánek v tomto videu https://www.youtube.com/watch?v=Gzdye9zTYa8] zhruba od 16:50.
Neměl jste být odsouzen, protože svoboda slova je důležitější, ale na druhé straně, váš výrok je za čarou elementární lidskosti. Přitom v názoru na české angažmá v Afghanu bychom se zřejmě shodli.Škoda úletu.

339398

Jenomže v jádru veci a hlavne u soudu bychom se nemeli chytat za slova a pouze slovíčkarit.

Jasne se zkoumá "skutková podstata trestního činu" a nejenom slova. Naopak druhá strana zachází moc daleko, když nepoužívá stejný metr.

Stejne tak druhá strana si nemuže slova prizpusobovat svým potrebám a videt v nich neco, co v nich není. Jinak je to inkvizice, šarlatánství, jasnovidectví, stranická linie...

Nabádal zde nekoho pan Stwora k nečemu nekalému? Nad vší pochyby, že ne. Čtu Zvedavce dost na to, aby toto šlo ríct. Obžaloba si proto svou obžalobu plne vymyslela. Ani jí neomlouvá, že neví, jak to ve skutečnosti je. Když chtela vedet, mela to poctive zkoumat a ne si vymýšlet, nebo mluvit jménem jiného.

Když človeka pred zákonem neomlouvá, že ty zákony nezná, tak ani zákonné predstavitele neomlouvá, když tvrdí neco, co neodpovídá skutečnosti. Na to je paragraf krivého obvinení a poškození cti a dobrého jména. Navíc také zjevne použila nekorektní metody, nepokusila se o podání vysvetlení, kontakt standardní cestou. Objektivne rečeno tam jsou zjevné známky zaujatosti. Pak jednání ne z pozice soudu, ale z pozice síly, podsouvání nečeho, co je tomu človeku cizí. Inkvizice.

339400

Přesně tak. Když v roce 1989 zvonili mnozí z nás klíči na náměstích, tak věřili (a bylo jim slibováno), že se nastoluje nový systém, ve kterém již NIKDO nebude muset mít strach, že řekne ve špatný čas a na špatném místě něco nežádoucího. Co z těchto představ a předsevzetí zbylo?
Nastolil se tu režim, kdy jistá témata jsou prostě tabu (není dovoleno ani pochybovat), a kdy kritika režimu a jeho posluhovačů se trestá obdobně jako v tom minulém. Verbální "zločiny" jsou trestány stejně, jako zločiny faktické.
To si voliči opravdu přáli, když opakovaně při každé příležitosti volili politické strany (beztak složené z protagonistů minulého režimu nebo z jejich pohrobků), které nám takovýto systém zavedli???
Za veřejně projevený názor - byť třeba drsný - ekonomický, často likvidační trest?!
Tak to tu klidně mohl zůstat ten režim minulý! Alespoň bychom měli nějaké ty sociální jistoty. Absenci hypermarketů už bychom nějak přežili...

339414