Fenomén celosvětového dluhu a další ekonomické „záhady“

V podstatě to je velmi jednoduché a je to takové velké kapitalistické TABU, mluvit, psát ani vyučovat se o tom nesmí a je to v každé starší knize o politické ekonomii. Představte si uzavřený systém - stát, kde souhrn kapitalistů vyrobí zboží za 100 mil. za surovny stroje a pod zaplatí 30 mil, na daních 20 mil. a dělníkům 30 mil to je dohromady 80 mil, ale zboží je za 100 mil (to je jen příklad v podstatě je jedno jaké jsou poměry). Kdo asi tak má na to aby si koupil znoží za 100 mil - nikdo. Řeší se to koloniemi (to bylo do I sv. války) neokoloniemi - většinou vzniklých po válce (např II sv.) nebo rozpadem jiných států - např. východního bloku a nebo zadlužováním (zadlužení jsou všichni). V podstaě je to komické, protože hlavní věřitel (FED a spol) tiskne peníze, půjčuje je a řídí státy a ví, že mu dluhy nikdo nikdy splatit nemůže (jak taky, když peníze tiskne on). Dnešní problém je ten, že už jaksi není z čeho brát, zadlužení jsou všichní, spotřeba klesá. Takže hurá na Rusko!!!

322995

Naprostý souhlas. Zde je zakopáno tzv. "jádro pudla". Ovšem se zdá, že prostor pro "ona řešení" (kolonie, neokolonie atd.) se neustále zužuje. Obávám se, že pak se nabízí už jen jediné řešení. Co nejvíc toho rozbít a začít budovat zase od začátku. Ono to pak zase pár staletí bude fungovat.

323012

Dobre to myslíš, ale zle to popisuješ.
Nie je pravdivé toto : "ale zboží je za 100 mil "
V tržnom prostredí nie je vopred jasná cena tovaru. V čase výroby tovaru je nejaká PONUKOVÁ cena. Skutočná cena je až v momente, keď je tovar predaný. Ak tovar nemožno predať za tých 100 mil., tak jeho cena logicky nemôže byť 100 mil.. Ani nebude.
Tvoj prístup k problému je zhruba dobrý, ale vysvetlenie nie je správne.
.-.-.-.-.-.-
Podstata celého problému je v tom, že v reálnej ekonomike štátu sú subjekty, ktoré :
- "vyrábaju" nové peniaze, ktoré nie sú kryté vyrobeným tovarom
- ktoré berú ludom ich zarobené peniaze (vláda), a dávajú ich iným

323018

>...- ktoré berú ludom ich zarobené peniaze (vláda), a dávajú ich iným.

Copak nějak záleží na tom, kdo za ty peníze zboží nakoupí? Ale kdež.

Je to prostě jinak prosté. Ti nesouměřitelně bohatí nejsou schopni to vyrobené zboží spotřebovávat a ti nesouměřitelně chudí na jeho nákup peníze nemají právě proto, že je mají ti nesouměřitelně bohatí. Ti bohatí nejenže to vyrobené zboží nespotřebují. Oni musí investovat, aby mohli dál bohatnout, jinak by jim inflace užírala z bohatství. Do produkce ale ne, když je její převis. Takže mají jednu možnost ve skupování trvalých komodit, dokud nějaké ještě jsou, ale nafukují tím bublinu jejich poptávky, nebo ty prachy vrážet do finančního burzovního kasína. Obojí je očividně pro trh likvidační, jak ostatně právě konstatovala i OECD.

To socialistické rovnostářství tedy nejspíš nebylo až tak netržní, jako spíš předčasně narozené dítě, pro které nedozrály technologické podmínky informačních toků. Toho je nyní již dosaženo v míře přebohaté a tak nezbude, než těm přebohatým hooodně ubrat O2 a přerozdělit ho poněkud rovnostářštěji i do těch vrstev nevládnoucích produkci již sami vytváří, taky spotřebovávat. A JE TO!

323066

Také tam píšu, že na těch poměrech nezáleží, v podstatě jde o to, že peníze na zaplacení nadhodnoty (zisku, úroku) neexistují. V systému prostě nejsou a z toho plyne následně vše ostatní (a skoro všechny společenské jevy se tím dají vysvětlit).

To co píšeš dále je už problém následný.

323242

Co jste to vyprodukoval za totální nesmysl!!!

"V podstaě je to komické, protože hlavní věřitel (FED a spol) tiskne peníze, půjčuje je a řídí státy a ví, že mu dluhy nikdo nikdy splatit nemůže (jak taky, když peníze tiskne on)".

Copak FED je věřitel???

Pokud je známo, tak FED vydává dluhopisy a na základě těchto si teprve půjčuje peníze pro USA.

Skutečnými věřiteli jsou centrální banky po celém světě a největším věřitelem je Čína.

Vůbec neznáte mechanismus tvorby světových peněz ani oraganizaci FED.

"Kdo asi tak má na to aby si koupil zboží za 100 mil - nikdo".

Další teatrální hloupost!!!

USA ročně vytvoří HDP v hdnotě 17 biliónů USD a z toho je 70% "domácí spotřeba"!!!

Takže ne za stovky miliónů, ale za bilióny USD nakupují americké domácnosti každým rokem!

323051

FED je centrálna banka USA a nevydáva dlhopisy. Ako centrálna banka, ktorá zo zákona vydáva peniaze, nemá dôvod vydávať dlhopisy. Dlhopisy vydáva vláda cez svoje finančné orgány (Treasury Department) a predstavujú štátny dlh. FED nakupuje dlhopisy z peňazí vo svojich rezervách alebo vytlačením nových z ničoho. Aj keď dlhopisy nakupujú iné štáty, predajom FEDu sa štát (vláda) dostane k peniazom aj v prípade ak nie je o ne veľký záujem - obzvlášť od doby kedy Čína prestala vo veľkom nakupovať americké dlhopisy. V takom prípade je FED naozaj veriteľ.

323056

>USA ročně vytvoří HDP v hdnotě 17 biliónů USD a z toho je 70% "domácí spotřeba"!!!

No o tom ostatním, napsaném tebou o FEDu, je zbytečné polemizovat. Jsi naprosto mimo mísu. Ale ta citace je kuriózní. USA jsou již ve stádiu služeb, ne materiální produkce, kterou povětšinou "vyvezly" do zemí s výrazně nižšími režijními nároky. Operovat tak s HDP a procentem domácí spotřeby je hooodně ošidné a nebýt toho dolaru coby "rezervní světové měny", vzniklé napakováním se na II. SV a po ní udržované neustále rostoucím státním dluhem s chrlením ničím nekrytých dolarů FEDem, byly by již daaavno po státním bankrotu.

323068

a tím jsou úroky z vytvářených peněz. Ty dluhy narůstají protože dluhů je vždy více než kolik existuje peněz. Vemte si to: vytisknete 1.000.000 peněz a řekněme, že jsou to jediné existující peníze. Ty peníze půjčíte na úrok 1% p.a. tzn., že na konci roku budete chtít, aby vám dlužníci vrátili 1.010.000. Jenže těch 10.000 neexistuje. Tak řeknete, že se spokojíte s těmi 10.000 a dluh tzv. revolvingujete. Ale dlužníkům zbývá už jen 990.000, ale stále vám dluží 1.000.000. Tak vezmete těch 10.000, co jste vybral na úrocích a zase je půjčíte, samozřejmě na 1% úrok. Dlužníci mají zpátky původních 1.000.000, ale už vám dluží 1.010.000 peněz. A roční úrok z toho činí 10.100, které ale stále neexistují, protože je dosud nikdo nevytisknul atd.
A když ty vybrané úroky nedáte zpět do ekonomiky, tak se tato začne časem dusit, protože nejsou peníze na transakce. Prostě určité množství peněz v ekonomice mít potřebujete, aby vše běželo hladce. To je takzvaná měnová zásoba
Takže bankéři za prvé mají stále větší závazek, který nelze splatit, takže někomu nakonec vezmou např. dům, aby si pokryli pohledávku a za druhé regulací měnové zásoby mohou kdykoli vyvolat krizi a nechat pokrachovat část ekonomiky, kterou pak lacino zkoupí. Nebo naopak zvýšením měnové zásoby vyvolají inflaci, která znehodnocuje úspory atd.
Proto emise peněz by měla být pod ostrou věřejnou kontrolou (v rukou státu, ale tak sešněrovaná, že se bude jednat o objektivní proces dle nějakého zákonem stanoveného algoritmu v závislosti na výkonu ekonomiky)

322998

Nesmyslná úvaha, takto to v bankovnictví nefunguje.

Finace na krytí úroku z úvěru nejsou generovány současně s úvěrem.

Proto finace pro splacení úroku vzniknou opět jako další půjčka.

Peníze vždy vznikají jako dluh.

Nedostatek peněz na transakce nemá nic společného s úrokem.

Problém je v tom, že se rozevírají sociální nůžky a jsou nastaveny příliš nízké daně, například za Topolánka zcela zrušena progresivní daň, a tak odchází finance ve formě zisků mimo ekonomiku, jelikož ti skutečně bohati investují na kapitálových trzích, kde je vyšší zhodnocení, místo aby reinvestovali do ekonomiky a vyvářeli nová pracovní místa.

Celý váš příspěvek je nesmyslný a postrádá vnitřní logiku a je informačně chaotický.

323052

>Finace na krytí úroku z úvěru nejsou generovány současně s úvěrem.
>Proto finace pro splacení úroku vzniknou opět jako další půjčka.


Vždyť to co neuznáváš, vlastně tímto potvrzuješ! Ty peníze na úhradu úroků prostě v dané emisi peněz nejsou. Musí přijít další emise, ale dokdy to takto může fungovat? Do nekonečna asi ne a co s tím? Takže musí přijít občas nějaká ta korekce ve formě umoření dluhů i s úroky. Ale není to zadarmo. Platí se to krví ve válkách.

>Peníze vždy vznikají jako dluh.

A splácením dluhů zanikají... O tom se ale s tebou přece nikdo nepřel. Jenže tomu je tak až od doby, kdy přestaly být kryty komoditami s trvalou hodnotou, jako jsou drahé kovy a pod.

323069

Ježiš, tady si někdo odmítá připustit, že vystudoval nějakou ekonomickou sranda-školu a jeho vzdělání nemá absolutně žádnou hodnotu.
Koukám, že vy vymletí jste všichni jak přes kopírák. Ve vaší ekonomické sranda-škole vám všem vymyli mozky naprosto totožným způsobem, a nedokážete pochopit, že když všechny státy na světě "dluží", tak že je to systémová chyba. 200 států na světě dluží. Ve všech státech se střídají vlády jak ponožky, a stejně dluhy všech států exponenciálně rostou. Ale kdyby nebyl Topolánek, tak zrovna u nás bychom to vyřešili
Vezměte si tyhle kydy a jděte je prezentovat někam, kde Vám obdobně vymletí budou pochlebovat. Měli byste ale zavčas převléknout kabát. Jinak vás již brzy obyčejní lidé, na kterých parazitujete, probodnou vidlemi.

323075

všechny státy na světě "dluží"...
Dluží CO, dluží KOMU, dluží PROČ?
Státy nebo vlády? Země nebo státy?
Dluží garnitura nebo poddaní které k tomu zavazují a dál na nich takto státisti vydělávají?
Patrně dluží "státy" státistům a to státistické (politické) (státisty vynucované - aby ne, když si na to usurpují monopol) "peníze" které mohou kreovat opět jen státisti. Jak už to u "socializace nákladů" bývá...Ti, co druhé zadlužují, sami na tom vydělávají (jako vlasti? zrádci tak působí tím směrem, že čím více "společnost" zadlužují - zadlužují (zavazují) je vlastně u sebe). "Politická státistická ekonomie" to nebude sto osvětlit, s tím počítejte.

323101

A ještě důležité-..dluží KDO.
Protože to musí být adresné (závazky jsou to čí konkrétně? Koho?), tak jako vlastnictví, nikoli "společenské" ("Všech a nikoho"? - Nesmysl vedoucí jen k podvodu. Ve skutečnosti tyto "socialistické" dluhy - bez JASNÉHO PODÍLU NA TU KTEROU OSOBU VEDENÉHO - jsou sice konkretizované pro výnos, ale není jasné čí je to závazek - komu co patří, kdo si ho "vzal" - kdo za to nese náklady, následky, včetně možných přínosů - tedy že mu REÁLNĚ patří to, co za to bylo pořízeno. Například PODÍLEM na obyvatele, kterým ale SKUTEČNĚ VLÁDNE - ROZHODUJE.)
Státisti jsou často zatvrzelí nepřátelé pokroku (pokud na něm - obvykle ukradeném - nejsou připraveni vydělávat - strčit si tam "své lidi" - zde je to krásně vidět, že je to jimi centrálně řízená deformní "ekonomika" - protikapitalistická, protivolnotržní, atd. - dotační fašismus řízený státem - respektive za něj se skrývajícími státisty a jejich hlavní nástroj možnost agresivního vnucování toho, co označí za zákon.
Jen příklad z nepřeberného množství blokování ("držení místa" pro své "chráněnce" - což jsou dojné ovce z kterých něco ta státní mafie má) oborů lidské činnosti: http://www.novinky.cz/ekonomika/355900-ve-spanelsk...

323105

V první části svého příspěvku potvrzujete první polovinu toho příspěvku, který kritizujete a negujete.
Co se týče teze, že peníze vznikají vždy jako dluh, tak toto se učí na ekonomických školách a vycházé to z keynesianské monetární teorie a nauky o nezávislých centrálních bankách.
Jasně na výrobu peněz vynaloží emitent nějaký náklad, což je ta přidaná hodnota, kterou si zpátky žádá ve formě úroku. Jenže tady máme první rozpor. Náklad na tvorbu peněz je jednorázová položka v době jejich vzniku, zatímco úrok je časová funkce, který vzniká tak dlouho, dokud jsou peníze půjčené. Takže řekněme, že na výrobu 1.000.000 peněz vznikl náklad 20.000 (2%) a emitent to půjčí na 1% a úvěr je splatný za 10 let. Tak ten náklad je splacený již druhý rok a každý další rok je již čistým ziskem, který se navíc navyšuje tím, že vybrané platby za úrok se znova vracejí coby úvěr do ekonomiky. Jedná se o čisté Ponziho schéma.
To, že ekonomicky vzdělaní to považují za normální ukazuje, jak moc je někdy formální vzdělání zatěžující. A součástí výuky je i to, jak se taková tvorba peněz eviduje účetně, aby se podtrhla ta nemožnost jiné cesty.
Problémy v této tvorbě peněz jsou dva:
1 existence nezávislé centrální banky (coby ekonomického subjektu)
2. Popření primární role peněz coby prostředníka směny (toto je v tomto pojetí až druhotná funkce) a vystrčení do popředí funkce peněz coby zboží.
Proto, pokud hovoříme o fiat neboli nekryté měně, eminentem by měly být státy, které za jejich tvorbu jednorázově zaplatí výrobci (centrální banka je jen servisní organizací státu) a dále klidně mohou část peněz použít coby komerční úvěry na úrok a část dát do ekonomiky ve formě státních výdajů bezúročně, aby se udržovala rovnováha mezi množstvím peněz v ekonomice a celkovou dlužnou částkou (včetně úroků). Zároveň by množství peněz v ekonomice mělo být dáno ústavou, přesně specifikovaným algoritmem, kolik, vzhledem k velikosti a výkonu ekonomiky, má být měnová zásoba, aby nedocházelo ani ke krizím ani k inflaci.
V novodobé historii se stalo třikrát, že některý ze států euroatlatntického prostoru vydával vlastní měnu:
1. Abraham Lincoln během občanské války poté co vyhodil Rothschielda s jeho nabídkou válečných úvěrů, proto ho zastřelili
2. Adolf Hitler před válkou formou obchodovatelných vládních poukázek za odvedenou práci. Toto byla podstata německého ekonomického zázraku (dnes dost nezveřejňovaná)
3. Poválečné Německo, aby se mohlo rychle obnovit (opět hospodářský zázrak)
(4.) JFK se pokusil eliminovat FED a začít vydávat státní peníze (zákonný výnos 11110 z léta 1963) proto ho zastřelili na podzim 63 v Dallasu a viceprezident Johnson hned po složení prezidentské přísahy ještě na palubě Air Force One tento výnos jako svůj první akt ve funkci zrušil....

323160

Censtrální banky kontrolují množství peněz v oběhu emitováním nebo nákupem dluhopisů.

329314

Neštastní ambiciozní muži, kteří se nemají jak jinak realizovat než tím, že budou ŘÍDIT. Namlouvají si, že o jejich řízení někdo stojí a předhánějí se v tom, kdo přijde s lepším vymalováním stěn vězení toho jejich panoptika.

Mimochodem...dochází Vám, že nebýt států, tak má každý nejméně dvojnásobnou úroveň bohatství a také lepší "štěstí"?

322999

Já si myslím, že musí někdo na těch penězích sedět, nebo je ze systému odčerpávat. Pokud totiž nebudete peníze do systému vracet, byti na tom budou zprvu ty nejchudší, kteří už tak mají obě kapsy prázdné. Bohatým, těm je to fuk. Třeba taková VISA nebo Mastercard, kdo jsou jejich vlastníci? Kam tečou všechny ty provize 2% z každé transakce? Objem peněz jen z tohoto poplatku za den za celou planetu musí být obrovský a pokud to bude vlastnit pár společností a ty peníze už nikdy do oběhu nevrátí, máte na stole krize jak vyšité. Stejně za tím jsou všichni ti Rothschildové a Rockefellerové, ti za tou oponou. Vždy budou o krok napřed

323000

Autor, uvězněný ve světě svých představ o světě, argumentuje naprosto pochybnými příklady.
Používá stejně nesmyslné příklady jako politici když vymívají mozky svým "demokratickým" poddaným.

1. NIKDO nepočítá s tím, že by se dluhy států někdy měli vracet. Proč taky? Cílem je čerpat úroky. Jistina není majetek banky, úrok je její výnos .

2. EKONOMIE je asi taková věda jako astrologie - buď to se trefí nebo se netrefí, ono to nějak dopadne (vždy se najdou tisíce důvodů proč to dopadlo jinak ).

3. účelem PENĚZ je jen aby, jako krev v těle, udržovali pohyb v ekonomice a to má umožnit jednomu % hromadit reálný majetek a tím i vliv.
Čím víc peněz v oběhu tím lépe, proto ten hysterický strach z deflace, místo utrácení by se začalo čekat na ještě nižší cenu .

4. BANKY rády půjčí co není jejich, POLITICI rádi zadluží stát, koupí si tím přízeň voličů i loutkovodičů a vidí jen ty 4 roky dopředu.
Pak si hezky vymění židle a svedou vše na předchůdce, takové divadlo pro masy.

5. Nikdo nepotřebuje konflikty, všichni touží po udbytištích svého zboží, obraz nepřítele se vytváří mna všech stranách jen pro snadnější ovládaní davu (jak to výstižně popisuje Orwell) .

6. Jak u nás tak i v USA,RF,EU,PRC,OSN,OECD,BRICS,...
... prostě "úplně fšude" se maže med kolem huby a cílem je jen vlastní prospěch (loutkovodičů, loutek, mediálních, byrokratických a vzdělávacích slouhů)
všech těch kazatelů veřejného dobra a vlastních ambicí.

323003

Myslím, že máš PRAVDU, ale pravdu má tak trochu aj autor článku.
Autor v článku popisuje konanie politikov, a popisuje ho ako CHYBY. Ako OMYLY.
Ty popisuješ konanie politikov ako ÚMYSELNÉ konanie za účelom........ takým, ako píšeš. Politici konajú zlo VEDOME. Účelovo.
Ja som už pred časom prešiel od názorov autora k názorov tvojím. Tie "omyly" , ktoré politici konajú, nemôžu byť tak dlho , tak stále, iba omylmi.

323020

Výsledek koncepce, uplatňované už 3 tisíce let:

"A nedáš v úrok bratru svému, ni zlata, ni zrna, ale cizincům dáš v úrok vše, co se dává v úrok, a králové pak budou tví otroci a tvé brány budou otevřené dnem i nocí, a bude proudit bohatství cizinců k tobě."

trochu kráceně sociální doktrína Deuteronomium-Izajáš, které se "zákeřný nidko" disciplinovaně drží od jejího vzniku.

Ve výsledku dluží všichni těm, kdo uzurpoval právo vytvářet peníze z ničeho a na tomto základě postupně skupuje svět.

323007

Diky za pekny clanek. Potvrzuje to, co si i ja jiz delsi dobu myslim, totiz ze je zhola nemozne cely ten System pochopit a prohlednout. Existuje tolik ruznych souvislosti, stale se vynoruji nejake nove a to bezny clovek neni schopen obsahnout. Obavam se, ze i politici pres mnoha namachrovana prohlaseni jak se vsecho vyresi, vubec nejsou v obraze, nebizena reseni zavaneji jen setrvacnosti a ve skutecnosti to cele jede jen metodou pokus-omyl. Spolehlive predpovedet se neda prakticky nic. Myslim, ze penez se nedostava taky proto, ze v poslednich letech obrovsky vzrostla tzv.tercialni sfera, nikoliv vsak sluzby, ktere by byly lidem nejak extra prinosne. Spise se jedna a obrovsky urednicky aparat, 'sluzby' exekutoru, pravniku, predrazene sluzby bank, operatoru, distributoru energii, rostouci najmy apod. Vsechny tyto sluzby musi byt zaplaceny, nejsou ty penize taky nekde tady? Nekdy nabyvam pocitu -vysvetlit to nedokazi- jakoby existovaly dva druhy penez. Ty hodnotne,ktere kryji tzv.hmotne statky, a pak jen ty potistene papirky, kter kryji vyse popsane cinnosti a zadnou realnou hodnotu negeneruji. A veskera cinnost tzv.vladnoucich elit spociva jen v tom, ty bezcenne penize smenit za ty hodntotne, ve finale tedy hmotne tj. hmotny majetek. Formou ruznych burzovnich bublin apod.

323010

Řešení existuje již několik let!

Článek odhaluje absolutní nepochopení fungování ekonomiky a komicky svaluje vinu na jakési "zlé bankéře", kteří chtějí vrátit víc, než půjčili. Komicky tak popírá základní princip ekonomiky, v níž každý ekonomický subjekt vždy musí dokázat vygenerovat větší příjmy, než jaké má výdaje. ) Je
faktem, že ve financím světě existuje mnoho nemravného. Ale představa, jak je uvedena, je naivní, protože nenabízí žádnou reálnou vizi (natož scénář), jak ji použít, ani jak by měla fungovat.Zadlužení vlád nevzniká vinou "zlých bankéřů" a neschopných ministrů financí, ale zcela přirozeně vyplývá z ekonomických vztahů daného ekonomického systému (státu) v komplexním smyslu, t.j. systému ekonomiky včetně příslušné
demografie, legislativy, úrovně technologie, zdravotní péče, životního prostředí atd.. Změny, k nímž objektivně ve světě došlo během posledního století, byly tak zásadní, že je existující ekonomické paradigma von Bismarcka (v Evropě) a Hamiltona (v USA) již nedokáže absorbovat a vybratelne daně
potřebné náklady nestačí pokrýt. Proto státy upadají do dluhu a nemají naději se z nich vymanit bez kvalitativní změny. Protože kvalitativní změnu demografie lze dosáhnout v podstatě jediné válkou, kvalitativní změnu vývoje (technologie,
vědy, délky života atd.) řízením záměrně dosáhnout nelze, zbývá jediná možnost, změnit legislativu, t.j. existující ekonomické paradigma.

Tohoto geniálního objevu, který se zcela jistě dočká Nobelovy ceny, již lidstvo dosáhlo před několika lety a jeho autoři Dymacek - Dymackova ho nazvali P3M (Paradigma 3. milénia). Populárně se dá označit jako EKONOMIKA BEZ DANI. Nové
paradigma bylo poprvé oficiálně představeno v Ženevě na zasedání jedné z Expertních skupin Ekonomické komise OSN pro Evropu a na jiných fórech včetně ČR, ale doposud se neprosadilo. Ptáte se jistě, proč. Zde jsou důvody (zjednodušeně):
A) Je natolik revoluční, že jej politicko-ekonomičtí experti nechtějí pochopit (jen málokterý to ale přizná)
B) Je proti současným zájmům finančních elit
C) Je proti pohodlí politických a odborářských bossů
D) Je proti ekonomickým (kriminálním) zájmům některých politických a odborářských kruhu
E) Je proti zájmům stabilních mocenských elit, jejichž systém profitu by změnilo (každá změna je riziko) a některé zisky odstřihlo. -------

323015

Pane sm, ale to jsme presne u toho! Je to bohapusta teorie, i kdyz libiva. Kapri si svuj Rybnik nikdy nevypusti. Prakticke reseni neexistuje - lide budou porad stejni. Kolik zu bylo krasnych teorii, a kdyz to dostali do ruky lide - jak do dopadlo?

323019

bohuzel, toto ja ovlivnit nemuzu. Potom je jen jedno reseni, valka!!

323033

Válka, která ale nic neřeší!

323310

-----------
Na druhé straně jsou s ním spojeny objektivně existující kvalitativní výhody a
přínosy, které by vytvořilo (zjednodušeně):
a) Jeho správnost je matematicky dokázána
b) Existuje scénář jeho okamžitého zavedení v ČR s dokončením během několika let
c) Výrazně by zvýšilo životní úroveň občanů ČR
d) Poskytlo by dostatek financí na celý veřejný sektor (vzdělání,
zdravotnictví, obrana, bezpečnost, komunikace, doprava, důchody,
sociální pomoc...)
e) Podstatně by akcelerovalo rozvoj soukromé výrobní sféry a služeb
f) Odstranilo by většinu nežádoucích ekonomických jevů (ekonomická kriminalita)
g) Zlepšilo by péči o životní prostředí
h) Zlepšilo by sociální oblast (v širších souvislostech, t.j. věc mezilidských vztahů)
i) Způsobilo by návrat většiny firem z daňových rájů
j) Oddlužilo by ČR během několika (jednotek) let.
k) atd. atd.

323016

To je jako diskuze Ctrl+C, Ctrl+V ?
http://www.mises.cz/forum/p3m-518.aspx

Napište raději co si myslíte
a ne co jste před rokem četl.

323022

http://www.paradigm3m.com/doc/P3M-090122-verzeI.pd...

... přijmy budou stanoveny rozhodnutím zákonodárného sboru....

323023

autorira nezavisla na vlade musi stanovit % podil z financnich toku pres CNB tak, aby nebyly naruseny tyto financni operace

323035

Zajímavá úvaha, ale nějak jsem nepochopil z čeho by byl financován stát, kdyby se nevybíraly daně.

323029

financi potreby statu jsou reseny z financnich toku penez pres CNB v odpovidajicim podilu z HDP

323034

No, moc jsem si chtěl počíst a ochtřit se v nových směrech.

Vyjmu z elaborátu:

v P3M nejsou potřeba žádné daně, nechávají se jen ty s regulační funkcí

již tento protimluv diskvalifikuje elaborát na snůšku vroucných protichůdných přání.

Dále:

podmínkou chodu P3M je pouze to, aby ekonomika věcně plnila vše, co má

A je to.
Přečteme si ještě mnoho hovadin, než se dobereme nějakého přijatelného řešení. P3M to určitě nebude a, i když jsou nebeloho ceny za mír udělovány zločincům, snad tak zle ještě není aby i snůška hloupostí byla odměněna touto cenou.

323030

jeste tak rozumet psanemu textu§ neexistuje protimluv. V nekterych pripadech bude zachovana dan napr. na benzin, alkohol, tabak atak pod. a rozumet chodu primarni, sekundarni ekonomiky by mel snad kazdy stredoskolak

323036

Pak to ale není o "státu bez daní". Za chvíli zjistíme, že daně z benzínu, alkoholu, tabáku atd. nestačí, takže začneme vybírat tu tuhle daň, tu zase jinou daň atd., atd.. A pak už jsme přesně tam, kde jsme. Mě z toho vyplývá, že teorie "státu bez daní" je prachobyčejná hloupost.

323039

jsou ruzne dane, hlavni dan z prijmu a pridane hodnoty neni potreba vybirat. Spotrebni dane z benzinu a alkoholu a tabaku jsou nejspis nutne pro regulaci spotreby, jinak bychom byli zkoureni a zhuleni a jezdli autem i na hajzlik...

323040

>Spotrebni dane z benzinu a alkoholu a tabaku jsou nejspis nutne pro regulaci spotreby, jinak bychom byli zkoureni a zhuleni a jezdli autem i na hajzlik..

Tak tohlenc to je výrok století. Vážený "sm", spotřební daň není na omezení spotřeby něčeho, ale naopak slouží ministru financí na zvýšení daňového výnosu, zneužitím závislosti jejích plátců na tom daném něčem!!!

323070

Drahý pane,

myslím, že i člověk se základním vzděláním dovede vnímat text

P3M nejsou potřeba žádné daně

Pokud by zde byl konec traktátu, je vše v pořádku.
Pokud následuje

nechávají se jen ty s regulační funkcí,

tak musím i se základkou vnímat, že daně jdou.
Jsou zásadně dvě možnosti k vysvětlení. Schizofrenie, nebo nepochopení konjunkce a disjunkce.

323046

Není pravda, co se píše ve druhém odstavci: "Česká národní banka (ČNB) postupuje obdobně jako FED USA. Natiskne peníze a koupí za ně dluhopisy". FED za natištěné peníze nakupuje státní dluhopisy, stát tak získá peníze a kromě válek může financovat např. potravinové lístky, takže z toho mají obyčejní lidé také nějaký prospěch. ČNB však za natištěné peníze kupuje Eura, tím oslabuje CZK a zvyšuje ceny dovozu. Takže z českého tisknutí peněz mají Češi na rozdíl od Američanů jenom negativa.

323031

ta první věta je nešťastně formulována, protože čnb doma skutečně peníze netiskne, ale stahuje, protože o zvyšování peněžní zásoby se stačí starat jiní.
ale dále to autor upřesňuje, a to už je pravda- čnb nakupuje dolarové, eurové a jenové dluhopisy, jako "devizové rezervy", tudíž stejně jako fed kupuje americké státní papíry.

323041

Teď Vám nerozumím, intervencemi za oslabení koruny ČNB peníze tiskne (nikoli stahuje) a za ně nakupuje jiné měny. Pravdu máte, že za takto získané devizy nakupuje zahraniční dluhopisy. Tím poskytuje peníze jiným vládám a ožebračuje vlastní občany. Těm rostou ceny dovozu, zatímco zahraničním vlastníkům zdejších podniků zlevňuje pracovní síla.

323045

dvě věci - operace OMO - regulace korunové likvidy pomocí repa a reverz-repa - a zde se většinou peníze stahují
devizové intervence - řeší výši kurzu, kdy samozřejmě jsou dopady i do korunové likvidity.

ale devizové intervence se provádí zřídka, zatímco operace OMO prakticky každý den.

jinak ano, všechny (až na srandovní podíl ve zlatě) devizové rezervy jsou drženy v dotyčných státních dluhopisech dle měny - tedy ve státních papírech usa, eu a japonska (plus část v nestátních).
takže ano, čnb v plné výši devizových rezerv financuje zahraniční subjekty.

a vámi zmíněná "intervence", alias devalvace, je téma samo pro sebe a s intervencí to nemá nic dělat - stručně šlo o vyplnění příkazu centra daného kolonii, aby se vysálo více zdrojů.
a nerostou jen ceny dovozů, ale všeho, protože většina podniků a všechny obchodní řetězce jsou vlastněny zahraničními vlastníky a ti plánují zisky v euro (či jiné cizí měně), takže po devalvaci koruny zvyšují všechny ceny, aby jim jejich cizoměnový zisk zůstal nezměněn. (a pokud guvernér nezná základní strukturu ekonomiky, měl by být okamžitě vykopnut pro nekompetentnost)
takže ano, tímto krokem čnb na příkaz ze zahraniční okradla vlastní občany o oněch 10% v plné výši, kecy, že se to dotklo jen dovozů, jsou jen kecy, viz výše.

323060

Podstata problému je v tom, že peníze vydává a půjčuje vládám soukromý subjekt(FED,ČNB,...) a za peníze uvedené do oběhu, vysává ze státu úroky. Pokud by si peníze vydával stát sám, tak by nebyl takto zadlužován.
Ještě si pamatuji, jak byl jako hlavní argument pro privatizaci ČNB, že stát zneužívá svého práva a tiskne nezodpovědně moc peněz. Ale co dělají současné privátní Národni banky? QE. Takže odpadá důvod, aby byly nadále v soukromých rukou.

323064

O vlastnících FEDu se již tutlání prolomilo, ale o vlastnících ČNB je ticho jako v hrobě. Pokud je opravdu soukromým subjektem, pak dokonce nemá ani IČO, aby se nedalo vypátrat čí vlastně je. Ví zde někdo o tom víc?

323071

co kdybyste si místo plácání hovadin přečetl zákon o čnb, tam to máte černé na bílém.
ani státní, ani soukromá, sui generis.
takže jde o to, kdo to tam vede a v čím zájmu...

a ani na webu hledat neumíte:
IČO ČNB: 48136450

https://www.cnb.cz/cs/o_cnb/106/informace_o_cnb_10...

a protože je to 3. a 4. odkaz, který vám vyleze ve vyhledávači po zadání "ičo čnb", tak to jen dokazuje, že nechcete vědět, jinak byste si to našel, a že jste línej jak prase a čekáte, až vám všechno někdo naservíruje až pod nos.

323126

Fakticky je cast penez odcerpana z realne ekonomiky(zbozi,sluzby) do te financni, kde se ty penize toci dokola v ruznych financnich machinacich (zname to financni derivaty) za ucelem zisku, ktery ale neni podlozen vytvorenim jedine realne hodnoty. Aby byl zisk, musi byt ti, co vytvari hodnoty, doslova legalne oloupeni. Cili, protoze megavlastnici si za svoje zisky nemohou koupit jen realne hodnoty (jachty, ostrovy,...) a ani nechteji, neb to neprinasi financni zisk, posilaji penize do bankovniho kasina, at jim penize namnozi a zhodnoti. Aby kasino zisk vygenerovalo, musi nekoho o penize oskubat, nebot zisk (urok) neni podlozen odpovidajicim % rustu realnych hodnot. Takze je tech 99% tvurcu hodnot okradeno ruznymi financnimi nastroji. Je treba penize z bankovni kasina vyvest, rozdelit mezi tvurce realnych hodnot a zakazat urcite financni nastroje, ktere by kola kasina rozjely znova.

323037

Tu ekonomickou debilitu prezentoval Zelenka již na Svobodném vysílači. Poté co jsme mu emailem zásadním způsobem zpochybnil jeho vnímání ekonomiky, tak se jeho debility opět objeví, tentokráte na Zvědavci.

1) Co se týče ČNB, tak jste řekl, že "si řekneme něco o Fenoménu ČNB. Když FED vytiskne peníze, tak za ně nakoupí americké dluhopisy a když ČNB vytiskne peníze, tak za ně také nakoupí americké dluhopisy".

Celé toto vaše prohlášení je nesmyslné ve své podstatě, ale budu se držet jen ČNB.

Chtěl jste přednést konstrukci, že se ČNB chová nějak divně a nepochopitelně.

Podsunul jste informaci, že ČNB vytiskne peníze a pak je smění za dolary a pak vždy nakoupí americké dluhopisy a že ČNB nikdy nemění české koruny za české státní dluhopisy.

Toto vaše tvrzení není pravda!

Pokud ČNB nakupuje Americké dluhopisy, tak je to proto, že se rozhodla umístit část deviz do amerických dluhopisů. Možná to nevíte, ale do ČR proudí každý rok devizy v přepočtu za 300 miliard korun jako přebytek zahraničního obchodního salda.

ČNB samozřejmě také nakupuje české dluhopisy, děje se tak v rámci sekundárního trhu, kdy bere český dluhopis jako zástavu za úvěr od ČNB.

Stejně tak nabízí ČNB státní dluhopisy ČR (primární trh) na zahraničním trhu a zahraniční banky je nakupují, za koruny!.

Vůbec není pravda, že by se ČNB chovala jen postupem, který popisujete!

Vůbec jste nepochopil jak je to s emisí a prodeji dluhopisů a smíchal jste do sebe dva nesouvisející procesy. Najděte si na netu informace o sekundárním trhu dluhopisů.

323048

Národní banka, když chce emitovat vlastní měnu, musí nakoupit do rezerv stejné množství dolarů. Tyto tzv. „vnější dolary“, podle Zákona o Centrální bance a mezinárodních úmluv, nesmí použít. Takto Američtí poradci, ku prospěchu majitelů dolarů (FEDu), po celém světě zorganizovali Národní banky. Když stát prosperuje a potřebuje vydat další měnu, tak je povinen ve stejné výši nakoupit dolary a ty uzamknout, aby se nedostaly na trh – zaplatit daň FEDu. Přiložené video popisuje tento mechanismus v Rusku a moc bych se divil, kdyby to v celé východní Evropě a tedy i u nás, nebylo stejné.
https://www.youtube.com/watch?v=5cXMA_zwTxo

323162

Naprosto nesmyslně jste abstrahoval situaci v Rusku na situaci v ČR.

V ČR toto neexistuje!

323300

"Komu všichni dlužíme a jak je možné, když všichni dluží, jak mohou dluhy v celkové výši vlastně vzniknout. Celková výše dluhů a pohledávek by se logicky měla rovnat. Kdo je vlastníkem pohledávek? Peníze těch bohatých by mimo jiné měly být v bankách, jak to, že tam nejsou a banky potřebují podporu"?

Jak jste přišel Zelenko na ten nesmysl, že všichni dluží všem a že je to dokonce logické? A dokonce, že by se to mělo vzájemně započítat???

To vůbec nedává žádnou logiku.

Občané dluží především bankovnímu sektoru, nikoliv však banky občanům!

Takže o nějakém zápočtu vůbec nemůže být řeč!!!

A jak to, že se finance z úvěrů nehromadí v bankách?

No protože, při každé splátce úvěru tyto finance okamžitě zanikají.

Na Sobodném vysílači, jste tu hloupost ještě více rozvedl, "že kdyby se tedy odpustily všechny dluhy navzájem, tak by se prý nic nestalo".

Je z toho patrné, jaký jste ekonomický diletant!

Má odpověď, kterou jsem vám poslal emailem:

Samozřejmě by se stalo, rázem by zůstaly na trhu "nově vytištěné peníze" (to je pouze bankovní obrat, to nejsou skutečné nové bankovky, i když z části mohou), znamená to, že by ty odpuštěné peníze už nikdo nesplácel, nezanikaly by, zůstávaly by na trhu a způsobily by obrovskou inflaci.


Důrazně varuji provozovatele Zvědavce před články Miroslava Zelenky.

Zelenka nemá žádné ekonomické vzdělání, jeho články a úvahy jsou vždy líznuté ezoterikou, což ve skutečnosti znamená, že jen pouští uzdu fantazie a je mimo realitu. Následně se vždy vymlouvá, že on dává jen úvahy k přemýšlení, že nemusí mít pravdu, nejlépe pak tvrdí, že pravda neexistuje!

323050

Děkuji Vám pane opus111 za vaše komentáře, potvrdil jste co jsem si po přečtení myslel,
podobně na mě působí i většina "zasvěcených" ekonomických analýz FEDu na nezávislých webech.
Tedy né že by to nebyla banda dobře organizovaných zločinců okupujících tuto planetu,
to oni a jejich pomahači, rozhodně jsou a nás mají za své poddané.

Pokud si, ale budeme nalhávat nějaké nesmysly nebo utopické žvásty jako v diskuzi zmiňovaní geniové
Dymacek - Dymackova, potom se z těch s$aček asi jen tak nedostanem.
Pro začátek bude stačit přestat těm zločincům baštit jejich žvásty a pracovat na
odvykačce od konzumních návyků, to jediné jim může pomalu vyrážet trumfy z ruky.
Nezadlužovat se a nenakupovat zbytečnosti. To by pro začátek stačilo abychom
udělali něco proti korporátním otrokářům a pro tuhle planetu součesně.
Potom se můžeme bavit co dál, co uděláme mi sami a ne abychom stále jen spoléhali na druhé!!!

P.S. Ti zmiňování experti Dymacek - Dymackova ve své a.s. dokázali za víc než
dvacet let působení BIP Group a.s. vyrobit z vkladu 1,2 mil Kč ztrátu přez 10 mil Kč
Podle všeho jsou to romantičtí naivové spřádající své fantazie pro třetí tisíciletí
zcela mimo reálný svět a své možnosti.

323053

To máte naprostou pravdu, pomatenců je v alternativnáích médiích více než dost.

Například na Svobodném vysílači je moderátorem nějaký pan Hlávka a to je vskutku již případ pro psychiatry!

Ten člověk například tvrdí, že banky v ČR vyvádí do zahraničí véce než 300 miliard ročně, přitom celkový čistý zisk všech 40 bank v ČR nepřekračuje částku 70 miliard ročně!

V pořadu s paní Karáskovou například tvrdil, že banky optimalizují jen 1% ze zisku, protože chtěl vyvrátit její tvrzení, že to nevadí když mají banky zisk z úroků, že přeci ty peníze se alespoň dostanou do ekonomiky.

Po několika týdnech měl pořad s ekonomkou paní Lauterbachovou a tam naopak tvrdil, že banky optimalizují větší část zisku, aby nemusely platit daně.

To jsou obraty, co?

Ovšem největší Hlávkovou perlou je tvrzení, že když nebude úrok, tak banky nebudou mít zisk a těch jeho vylhaných 300 miliard zůstane v ČR a veřeší to prý zcela nezaměstnanost a nebudou nezaměstnaní

pokračování:

323061

Nějak Hlávkovi nedošlo, že ta premisa je zcela chybná z těcho důvodů:

Tak hezky popořádku:

1) Podle dokumentu "Money as Dept" peníze vznikají jako dluh. To znamená, že když lidé musí splácet úroky, tak si na ty úroky musí půjčit, jelikož ty peníze nejsou v systému a nevznikají automaticky při tvorbě úvěru. Proto, pokud by nebyl úrok, lidé by si na splácení úroku další peníze nepůjčovali. Ve výsledku by banky neměly ty zisky z úroku, ale co je nejdůležitější, ani by nebyly ty peníze na straně klientů jako ušetřené peníze, protože by vůbec nevznikly!

2) I kdyby pan Hlávka nějak donutil banky, že by zisk nedistribuovaly mimo ČR, tak by se jen kumuloval v českých bankách jako nevyužité a nikdo by z něj neměl užitek. Vždyť česká vláda není schopna profinancovat ani peníze zdarma, které dostává jako dotace z EU, natož pak vratné peníze investované z bankovního sektoru. V podstatě naše vláda nutí tento kapitál, aby odcházel do zahraničí, kde nalézá zřejmě lepší zhodnocení.

3) Zrušení úroku nemůže mít tedy vliv na snížení nezaměstnanosti, neboť jak jsem výše uvedl, nějaké ušetřené peníze, které by měly podpořit nová pracovní místa, by vůbec nikdy nevznikly. Spíše by si Evropa prošla těžkou finanční krizí z nedostatku kapitálu a následně hlubokým propadem do ještě vyšší nezaměstnanosti.

4) Pan Hlávka také tvrdí, že z důvodu úroku je zaměstnáno zbytečně mnoho lidí, uvádí až 90% (což se mi jeví jako naprosto fantasmagorické) a tito lidé by po zrušení úroku byli bez zaměstnání. Jak z výše uvedeného odůvodnění vyplývá, tito lidé by novou práci nenašli a měli bychom tu najednou armádu miliónů nezaměstnaných.

5) Nikde pan Hlávka neřeší příjem pro tyto lidi. Pan Hlávka je totiž odpůrce "Základního příjmu".

Vidíme tedy, kam by mohly vést nezodpovědné ekonomické zásahy snílků typu pana Hlávky. Tyto zásahy by s největší pravděpodobností uvedly společnost do hluboké hospodářské krize a rozvratu, jaký společnost ještě nikdy nepoznala. Následky by mohly být zcela katastrofické.

323063

Připojuji se k Vašemu názoru, pánové. Jen bych si dovolil doplnit, že se nejedná pouze o autora tohoto článku či pana Hlávku. EKONOMICKÁ NEGRAMOTNOST v naší populaci bohužel drtivě převažuje. Absolventi vysokých škol jsou ve většině ekonomicky negramotní. Dokonce mám podezření, že mezi ekonomicky negramotné patří i někteří členové našich vlád. Bývalých i současné. Včetně premiérů.

Jak se ekonomická negramotnost pozná? Stačí testovanému položit několik prostých otázek, například:
- kdo (nebo co) určuje hodnotu věcí (rohlíku, koloběžky, auta)?
- kdo nebo co určuje hodnotu člověka? Proč se tolik liší odměna za práci soustružníka od odměny manažera?
- co je základním předpokladem pro vznik bohatství (náhoda, píle, vzdělání, lidská práce, talent, ...)?
- vyjmenujte tři základní metody, jimiž si odpradávna lidé opatřují a následně mezi sebou rozdělují bohatství?
- definujte práci,
- co jsou to peníze?
- kde se berou na světě nové peníze pro stále přibývající lidi?
(neptáme se na místo jejich emise, ale na způsob, kterým jsou novým lidem přidělovány), ...

Všem, kteří nejsou schopni na těchto pár základních otázek odpovědět bych doporučil, aby se přestali posmívat ekonomii jako vědě. A zkusili si alespoň základy ekonomie nastudovat.

323115

vojta, upřímně by mě zajímaly vaše odpovědi na tyto vámi položené otázky, aby vynikla opět vaše ekonomická gramotnost, jako již mnohokráte a zcela přesvědčivě

323130

Oceňuji Vaši upřímnost, pane Dube. Vím, že odpovědi na mé zdánlivě triviální otázky se jen obtížně googlují. Kdo je však chce opravdu nalézt, najde je. Ovšem bude muset vynaložit určité úsilí.

Smysluplně vynaložený čas a energie (na jakékoliv studium) se nám obvykle vrátí. Vrátí se v tom, že si osvojené znalosti zapamatujeme. Kdybych zde na své otázky odpověděl, musely by být odpovědi velmi stručné. A většina čtenářů by je bez hlubšího zamyšlení letmo přečetla a v mžiku opět zapomněla. A to by byla škoda, ne?

Vám i všem zájemcům, kteří mají chuť diskutovat na téma EKONOMICKÁ GRAMOTNOST, jsem k dispozice na apear(zavináč)atlas(tečka)cz.

323199

Pro mě je negramotnost například to, že se někdo rozčiluje nad tím, že zatímco plyn na Londýnské burze stojí korunu, tak plyn, který přiteče nějakou trubkou až domů, stojí o padesátník víc. Vlastně to není negramotnost, ale úplná debilita.

323132

Jo, Vojta zůstane vždy jen Vojtou...že?

Pokud pokládáte otázky tohoto typu, pak by možná bylo dobré vědět, zde chcete odpovědět dle současného zmrzačeného, pokřiveného monetárního systému, který je na konci a přesto se stále na ekonomických školách učí stejné nesmysly, které patrně chcete slyšet v odpovědích na vaše otázky. A dle toho pak chcete posuzovat, zda je někdo ekonomicky gramotný?
A nebo chcete slyšet zcela jiné odpovědi v jiném budoucím bezúročném systému a ekonomice, která buď musí přijít, nebo nás současná dovede na pokraj konce civilizace?

323448

Jdi do hajzlíčku, ekonomie je stejně přesná věda jako meteorologie!!! Na dva dny je předpověď celkem přesná, na týden nejistá a ostatní je ve hvězdách!!! Tak si celou současnou zlodějskou ek. můžeš strčit za klobouk. Dnešní ekonomická "věda" a teorie pouze nahrává zlodějnám všeho druhu a jiná se nepřipouští!

323450

1.nevíme víme pouze jaká ta cena je
2.hodnota člověka a odměna za práci jsou 2 naprosto rozdílné pojmy
soustružník se od manažera liší protože manažer narozdíl od soustružníka o mzdách spolurozhoduje
3.obrovské množství různých faktorů jejichž podíly nelze přesně změřit
úsilí daného jedince je v tomto ohleud naprosto marginální
4.v pradávnu to byl lov a sběr a následná výměna
později nastoupil zločin jménem soukromé vlastnictví a následné vydírání vrchností
5.činnost
6.měřítko hodnoty
7.lidé si je půjčují a banky je emitují

tvé odpovědi by mě taky zajímaly

323459

Blahopřeji, pane "88". Jste jediný, kdo se odvážil odpovědět. Tedy jen pro Vás mé odpovědi.

> kdo (nebo co) určuje hodnotu věcí (rohlíku, koloběžky, auta)?
O hodnotě všeho zboží i služeb hlasujeme my všichni svými peněženkami. Pokud se pekař rozhodne prodávat své rohlíky po 50,- Kč, nikdo žádný nekoupí. Pokud je druhý zkusí prodávat za cenu pod vlastními náklady, rychle prodá a také rychle zkrachuje.

> kdo nebo co určuje hodnotu člověka? Proč se tolik liší odměna za práci soustružníka od odměny manažera?
Hodnota člověka spočívá v tom, co jsme my všichni ostatní ochotni zaplatit za jeho sílu, schopnosti, odvahu, práci, znalosti, krásu, umění, moudrost, ... A protože obrovská masa lidí je ochotna zaplatit za podívanou na Jágrovu hru, vydělal on v NHL už přes 3 miliardy (ne miliony) korun. Ač to může mnohým připadat nespravedlivé, nejsou žádní ONI, kteří rozhodují o příjmech lidí. O tom, že příjem každého člověka velmi úzce koreluje s jeho hodnotou nepochybujte.
> co je základním předpokladem pro vznik bohatství (náhoda, píle, vzdělání, lidská práce, talent, ...)?
Bohatství vzniká jen spojením kapitálu se vzděláním. Půjčí-li investor vzdělaným pracujícím továrnu (farmu, kliniku, obchodní loď, flotilu dopravních letadel, ...), vzniká bohatství. Jsou-li v Severní Koreji k dispozici vzdělaní lidé a přitom není nikdo, kdo by jim půjčil kapitál (výrobní prostředky), v zemi panuje chudoba. I když v Afrických zemích žijí bohatí ropní magnáti, neexistují zde naopak vzdělaní pracující. Kterým by bylo možné kapitál půjčit. Bohatství zde rovněž nevzniká.
> vyjmenujte tři základní metody, jimiž si odpradávna lidé opatřují a následně mezi sebou rozdělují bohatství?
Bohatství si lidé odjakživa získávají NÁSILÍM. Tedy těžbou surovin a jejich přepracováním, lovem, chovem, pěstováním, ..., loupením, daněmi. Mezi své blízké je přerozdělují příbuzenskou PROTEKCÍ. Směna s nepříbuznými pak probíhá zásadně KORUPCÍ, tedy něco za něco. Všechny tři metody jsou dnes důkladně uzákoněny. Protekce v zákonu o rodině, dědickém zákonu, v zákonu o důchodovém ... Násilí v řadě daňových zákonů. Korupce pak v obchodním zákoníku.
> definujte práci,
Práce je soustavná instinktivní či cílevědomá činnost, jejímž prostřednictvím odnímá živý organismus přírodě zdroje, nezbytné k uspokojování jeho potřeb.
> co jsou to peníze?
Peníze jsou zvláštním druhem zboží. Stejně jako všechna ostatní zboží mají svou hodnotu a užitnou hodnotu. Jejich hodnota je na nich přímo vyznačena. Užitná hodnota pak spočívá v tom, že lidem slouží jako ekvivalent směny a také jako uchovatel hodnot.
> kde se berou na světě nové peníze pro stále přibývající lidi?
Ano. Nové peníze vznikají výhradně a jen úročeným PŮJČOVÁNÍM.

323511

Ježiš, vy jste snad génius. Že vás to baví sem pořád něco psát. To opravdu nemáte žádné přátele, nebo nějaké submisivní posluchače, kterým byste svá moudra zasvěcenně vykládal? Proboha, tak je uplaťte, případně je přinuťte násilím, tak jak to ve vaší rodině a okolí chodí.

Nebo byste si mohl najít nějaké dítě, které byste mohl poučovat. V životě bych něvěřil, že někdo zde bude vykládat tak zřejmé věci s takovou vlastní důležitostí.

>O tom, že příjem každého člověka velmi úzce koreluje s jeho hodnotou nepochybujte.

Hodnota zlodějů typu Babiše nebo Bakaly nebo Koženého je jaká? A ta hodnota je hodnota pro společnost nebo pro koho? Samozřejmě chápu, že pro vás tito paraziti cenu mají.

>Směna s nepříbuznými pak probíhá zásadně KORUPCÍ, tedy něco za něco.

To si nějak pletete pojmy, ale myslím, že už na to máte nárok.

Korupce (latinsky corrumpere = kazit, nalomit, oslabit, znetvořit, podplatit) je zneužití postavení nebo funkce v politice, veřejné správě, hospodářství, k osobnímu prospěchu.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Korupce

Takže když mě někdo pomůže zrejt zahradu a já mu za to dám najíst, tak je zneužití mé fukce?

Proboha, člověče, už se konečně vzpamatujte, kolikrát už jste tady tenhle příšerný blud napsal? Stokrát? Tak sem proboha vždy dejte seznam svých předchozích příspěvků, opakování hloupostí rozhodně není matka moudrosti, ale blbosti.

>Ano. Nové peníze vznikají výhradně a jen úročeným PŮJČOVÁNÍM.

To je úplná krávovina, protože to píšete obecně a dříve peníze vznikaly tak, že například někdo vykopal zlato nebo stříbro a někdo ho nechal vyrazit do mincí a tak vznikly nové peníze.

Zkrátka, opět plácání krávovin pošetilého staříka.

323516

Co k tomu dodat? Na tohto trolla obdivovatela zlodejov je potrebne byt obrneny velkou trpezlivostou.
Ak niektora obcianska spolocnost hlasovanim vacsiny sa rozhodne uzemne odclenit od statu a nasledne ziadostou priclenit k inemu statu - tak tento obdivovatel mafianskeho kapitalizmu a fasizmu to nazve anexiou. No mat take individium v rodine a toto by zadrel v mojej blizkosti, tak by som ho nakopal do riti.

323518

Dalsi Vojto novina, neboli Pepek Vyskoc v akci. Kdo urcuje hodnotu veci - market. Zadny pekar a pod. nema vliv na urcovani hodnoty.Bohatství vzniká jen spojením kapitálu se vzděláním.Strcte si vzdelani do prdele ,staci bezohlednost a spinavost. Bohatství si lidé odjakživa získávají NÁSILÍM - nevim od kolika se bere bohaty clovek, jestli to berete podle toho v cem jezdi a kdo ho vozi,tak bohaty jsem.Nevim kdo je podle vas bohaty. Nikdy jsen nepouzil nasili. Penize jsou uchovatelem hodnot ?Nadete si www.usinflationcalculator.com. A zato co mam vdecim socialismu. Dal mi dobre skolstvi, naucil mne neponizovat se. Bohuzel vetsina lidi zde jsou ovce kterym vyhovuje ovcacka hul.Neboli, Blizi se vanoce ,ridic dostal volno a pres vanoce i auto,ja si dovolim byt na zvedavci trochu dele nez obvykle a to proto ze neverim ze penize jsou uchovatelem hodnot.Bohuzel nekteri kluci pro mne delajiaz do 22teho,,protoze nerozhoduji ja , ale tkz. general contractor. Uchovatelem hodnot je solidni jednani.A podle mne ja ty chlapy (ted i zenske)nezivim , ale oni zivi mne.Ja jim jen dodavam naradi a shanim contrakty.Ja jsem nahraditelny , ale nahraditelni nejsou ti kteri pro mne pracuji.

323710

Hele dluh se pise po angelsku DEBT

323117

Finančníci si vymysleli svoj vlastný jazyk, ktorý im umožňuje dohovoriť sa navzájom vo finančnom chaose v neprospech radového klienta.

Môžete tvrdiť popisovaním a hľadaním logických súvislostí v tejto finančnej „hatmatilke“ čokoľvek, a hocijaký „fiškus“, ktorý z toho vytrieskal nejaké zaujímavé peniaze sám pre seba sa vám vysmeje.

V tomto imperiálnom svete je dohoda: „Kto zarába má vždycky pravdu! A ak ten, kto zarába pravdu nemá, tak platí predchádzajúci výrok!“

O čo sa snaží dneska západná oligarchia svojimi sankciami? Predsa aby ich nepriatelia z „východu“ prestali zarábať, pretože ten, kto prestane zarábať nemôže mať predsa pravdu, a to aj v tom prípade, keby ju náhodou mal.

Pasca dlhového kapitalizmu je hlavne v tom, že sa potiera hodnota systému ako takého. Vytvára sa zámerne globálny trh, ktorý je viditeľne predražený, ale umožňuje držať v šachu všetkých na jednoúčelové použitie.

Všetky pokusy vytvoriť, čo i len zdanie jednoduchej sebestačnosti v rámci nejakého väčšieho ekonomického systému, sú v základoch narúšané a reštrukturalizované – privatizované v prospech dopredu určených záujemcov.

Preto sa vždy smejem, keď počujem nezmysly o tzv. domácej pravici – však u nás predsa nemôžu pravicové strany existovať, koho asi tak zastupujú? Však to aj tak vypadá, keď sa dostanú za koloniálne peniaze občas ku korytám, toho kvikotu a váľania sa vo vlastných výkaloch, a lezenia do cudzích análov, to sa len tak nevidí.

323054

Už jste někdy viděli zprávu, že je potřeba zachránit banku v daňovém ráji. Tam najdete šedou ekonomiku i 15 bilionu USD ulitých peněz.

323065

>Je Česká národní banka opravdu česká a národní? Kdo řídí ČNB a v čím zájmu?
Jako vždy je vysvětlení celkem prosté. Pan guvernér je totiž keynesiánec. Keynesiánci si myslí, že se můžou protisknout k blahobytu. Opravdu si to myslí, nekonají v zájmu nikoho jiného. Já vím, že je to špatně, ale nic s tím nenadělám. Keynes prostě posunul ekonomii o 100 let dozadu. Ještě se z toho nevzpamatovala.

>Otázka přerozdělování finančních prostředků je probírána zleva i zprava s často zcela protichůdnými názory.
Kupodivu většinou zapadne to, že právě tím tištěním peněz se přerozděluje bohatství. Od lidí, co drží peníze k lidem, kteří drží cenné papíry - ty totiž centrální banka za ty nové peníze nakupuje, tedy tak "zázračně" roste jejich cena.

>Kromě toho z pohledu celospolečenských zájmů je daleko horší a nebezpečnější nezaměstnanost mladých lidí, kteří dlouhodobě po škole jsou nezaměstnaní.
Souhlas. Ale jedna věc, která by pomohla je zrušení minimální mzdy. Znám několik mladých lidí po vysoké škole, kteří pracují (dělají si praxi) a dostávají za to mzdu ne minimální, ale nulovou. To totiž nikomu nevadí Nula asi není menší než minimální mzda. Kdyby se minimální mzda zrušila, tak by dostali aspoň něco.
Obecně krize je hlavně krizí státu: zavalil celou společnost zátěží nesmyslné byrokracie, vysokých daní, šikany a zlodějinou. Nedivím se, že poctivých podnikatelů je tak málo. Už se to prostě nevyplatí.

>Většina ekonomů i politiků (soudě dle médií) je přímo posedlá růstem HDP jako základním ukazatelem stoupající prosperity daného státu.
Souhlas, politici řeší výši nějakého čísla a realita je nezajímá.

>Finský ekonom Jon Hellevig, spoluautor studie Awara Group říká, že „růstové“ křivky o reálné dynamice ekonomik neříkají nic, pokud se zároveň „neočistí“ o dluh.
Taky souhlas. Je lehké HDP zmanipulovat tak, že si vypůjčím a ty peníze poutrácím na nesmysly.

>Finanční krizi lze zjednodušeně popsat jako nedostatek finančních prostředků a pojem finančních prostředků převést na základnější pojem - finanční energii. Když použijeme základní fyzikální zákony pro energii, které říkají, že energii nelze ani vyrobit ani zničit, ale pouze přeměnit jednu její formu na druhou, je zřejmé že energie nemohla zmizet.
Energie je asi nejhloupější analogie, co se dá vymyslet. Podstatou ekonomie naopak je, že se neustále něco nového vytváří a něco starého zaniká. A to platí i pro peníze, o kterých mluví autor. Netvrdím, že nikam neotékají, ale rozhodně nemají nějakou konstantní hodnotu, ta se naopak mění podle toho, kolik se jich vytiskne, stáhne a kolik se toho v ekonomice vyrobí či zničí.
Když už nějakou analogii, tak spíš nějaká specifická forma energie - třeba elektrická: snadno někam odtéká, ale lze ji vytvořit (v elektrárně) i zničit (ztráty).

323067

"Taky souhlas. Je lehké HDP zmanipulovat tak, že si vypůjčím a ty peníze poutrácím na nesmysly".


Používat výraz "zmanipulovat HDP" je v tomto případě naprosto zavádějící a manipulativní.

Nastudujte si co znamená HDP a jak se počítá.
Stačí výdajová metoda:

1) vládní investice
2) soukromé investice (také zahraniční)
3) saldo (export-import)
4) domácí spotřeba

Pokud navýším, kteroukoliv z výše jmenovaných čtyř položek a ostatní se nesníží, pak HDP bude vyšší.

To však v žádném případě neznamená, že bylo HDP zmanipulované nebo nějak zfalšované.

HDP nerozlišuje, jestli si někdo koupí něco podle vás užitečného nebo jestli si koupí jen tak něco pro radost.

A všimněte si jedné zásadní zákonitosti v ekonomice ČR. Vždy, když se začala navyšovat "domácí spotřeba", tak se začala následně prudce snižovat nezaměstnanost a šly nahoru čisté nominální průměrné příjmy. Ekonomika se rozjela.

Já vím, teď si myslíte, že jsem idiot, že to je přeci logické, když lidé více vydělávají, tak více nakupují a roste domácí spotřeba.

Jenže já píšu o tom, že domácí spotřebu je třeba někdy postimulovat, zvláště v čase, kdy se dostane do výrazného poklesu, jako za časů zločince Kalouska.

A tato stimulace se děje posledního rok a půl.

Nejdříve postimuloval Rusnok, tím, že navýšil minimální mzdu.

Následně přišel zásadní psychologický impuls s výměnou vlády a odchodem ekonomického zločince Kalouska. A pomohla také intervence ČNB, že lidé začali konečně utrácet a neakumulovali finance v bankách.

A během roku tady máme růst HDP 3% čistě v domácí spotřebě, významně narostla průměrná mzda, nominálně o 700,-Kč.

Současně 120 000 našlo práci.

Příští rok to bude samozřejmě ještě mnohem lepší. Některé firmy se chystají zvýšit platy až o 10%. Současně další navýšení minimální mzdy o dalších 700,-Kč a k tomu valorizace důchodů.

Je klidně možné, že během roku 2015 dalších 100 000 najde práci.

Co více si přát?

323073

>Nastudujte si co znamená HDP a jak se počítá.

Tak to bude ten pravý recept jak na to. Přesné počítání s nepřesnými čísly je ta nejlepší metoda. Tedy mimo ty, na nichž se ti tzv. ekonomové, či dokonce makroekonomové (zdaliž pak jsou taky mikro, nano, piko, femto, atto...ekonomové?) nedokáží shodnout.

323078

Stačí jen vědět, že průměrný zaměstnanec v Evropě pro svého zaměstnavatele za hodinu své práce vytvoří čistý zisk 1200 Kč. Tato informace je schopna vygenerovat spousty nepříjemných otázek.(( ))

U nás, kdyby to bylo jen 1000 Kč
Zaměstnanec
1 Hod 1000 Kč
1 Den 8 Hod = 8000 Kč
1 měsíc 22 dní = 176000 Kč
1 Rok = 1936000 Kč
32 Roků = 62 000 000 Kč

Roční výdělek = 193 600 Kč
Za 32 roků = 6 195 000 Kč
Na 20 let důchodu zbývá 55 805 000 Kč
Měsíční důchod = 232 520 Kč To se budeme mít dobře))

323124

>HDP nerozlišuje, jestli si někdo koupí něco podle vás užitečného nebo jestli si koupí jen tak něco pro radost.
To je přesně ono. Pokud chceme dlouhodobý blahobyt, tak je potřeba (relativní) omezení spotřeby a navýšení investic (tj. navýšení vytváření a snížení ničení), ale HDP je to jedno. Tam se to projeví až za mnoho let.

Stimulace spotřeby je nesmysl. Spotřeba je umožněna předchozími investicemi, ne že spotřeba nějak vytváří investice. Spotřeba je prožírání. Prožráním se nic nevytváří. "Stimulace" spotřeby je přesně jedna z těch manipulací s HDP.

323112

Cílem je tedy vždy "domácí spotřeba". Proč bychom měli investovat, když by to ve výsledku nic nepřineslo, že?

Spotřeba je možná především tím, že lidé budou mít peníze, za které mohou realizovat nákupy.

V zásadě jsou možné dvě cesty, jak zajistit vyšší spotřebu. V reálné ekonomice je třeba velmi pečlivě vyhodnotit, která cesta je v danou chvíli nejoptimálnější:

1) Investicemi zajistíte tvorbu nových pracovních míst, více lidí bude zaměstnáno, budou mít výplaty, které jsou vyšší než soc. dávky a to zajistí vyšší "domácí spotřebu".

2) Můžete posílit příjmy stávajících zaměstnanců (zvýšení minimální mzdy) nebo důchodců apod., zvýšit soc. dávky. Lidé s vyššími příjmy budou následně více nakupovat, to bude tlak na výrobce, aby rozšířili kapacity (zvláště po období dlouhé ekonomické stagnace, kdy firmy omezily kapacity je toto velmi účinné) a vytvořili nová pracovní místa. Přesně toto se stalo posledních 11 měsíců, kdy nezaměstnanost klesla o 120 000 lidí, kteří našli práci.

Vnímáte ekonomiku příliš staticky a bez souvislostí. Nevyhodnocujete příčinu poklesu "domácí spotřeby" v daném časovém okamžiku.

Reagovat jen podle bodu 1) totiž může přinést pardoxní situaci, že v krajním případě můžete mít všechny lidi zaměstnané, ale s tak nízkými příjmy, že to nezvýší "domácí spotřebu".

Kalousek uvedl ekonomiku do takového marasmu, že lidé nejnže měli velmi nízké příjmy, ale ještě jich bylo 650 000 bez práce.

323114

Pane Bože netrestaj ale tlč po palici týchto "ekonómov". Toto je to skutočné nešťastie tohoto smutneho sveta. Vymysleli si teóriu na zdôvodnenie svojej mizernej existencie preto že nič čo by bolo skutočne užitočne pre spoločnosť nedokážu. Patria do skupiny parazitov ako politici a právnici. Sami netvoria hodnoty ale parazitujú na hodnotách ktoré vytvoril iný. A ešte za to ešte dostávajú Nobelovky ako dôkaz víťazstva špekulácie nad zdravým rozumom. Ekonomickú, právnickú a inú pavedu najlepšie charakterizuje známe české úslovie: "Nedělat a vydělat" s podporou írečitého slovenského: "Z hovna upliesť bič".

Keby technický rozvoj ľudstva po dobu jeho vývoja mali pod kontrolou takýto "self-made experts" tak ešte žijeme v dobe kamennej ale máme DPH.

323131

A to se týká té státní "ekonomiky" nebo toho otloukánka v koutě na hanbě (volnotržní ekonomiky - té která není, respektive je zvána "černou", "šedou" a podobně, systematicky potírána)?

323133

>Cílem je tedy vždy "domácí spotřeba". Proč bychom měli investovat, když by to ve výsledku nic nepřineslo, že?
To je sice pravda, ale "cílem" je taky udržitelnost té spotřeby. Okamžitá a budoucí spotřeba ale jdou proti sobě. Když dneska všechno prožereme, vybydlíme a vykašleme se na údržbu a na jiné investice, tak naši potomci zdědí spálenou zemi a nebudou mít, co spotřebovat, protože už jsme všechno spotřebovali my. (A ještě jim přidáme kopu dluhů navrch...)

>Spotřeba je možná především tím, že lidé budou mít peníze, za které mohou realizovat nákupy.
Spotřeba je možná především tím, že je co spotřebovávat. Tedy, že to někdo nejdřív vyrobil.

>V zásadě jsou možné dvě cesty...
Zdá se mi, že to jsou cesty, které jakoby někdo postavil před nějakého byrokrata a řekli mu "zvyš HDP!". Lidi ať si sami rozhodnou, kolik chtějí spotřebovávat a kolik investovat (spořit). Já nikoho nechci nutit ani do jednoho. Jenom všude opakuju mantru: neberte si spotřební úvěry, neberte si spotřební úvěry.

>Vnímáte ekonomiku příliš staticky a bez souvislostí. Nevyhodnocujete příčinu poklesu "domácí spotřeby" v daném časovém okamžiku.
To je věc názoru, vy zas jak se zdá se orientujete jen na současný okamžik a po nás potopa. Výše "domácí spotřeby" mě netrápí. Kromě toho analýza ekonomických dat se nedá dělat takhle hospodsky, to pak každému vyjde to, co si přeje. Proto mě spíš zajímají obecnější principy, než aktuální výše spotřeby nebo HDP. Kalousek mě taky nezajímá, je to chemik a ekonomii nerozumí.

323135

"Když dneska všechno prožereme, vybydlíme a vykašleme se na údržbu a na jiné investice, tak naši potomci zdědí spálenou zemi a nebudou mít, co spotřebovat, protože už jsme všechno spotřebovali my."

Evidentně jste nepochopil, co jsem vám sdělil. Já jsem nikde nepsal, že máme vše jen projíst! Ale, že jsou okamžiky, kdy spotřeba a následně tvorba nových pracovních míst se dostala do propadu a kdy má být snahou dostat se zpět ze stagnace a také vytvořit nová pracovní místa.

Vůbec se neorientuji jen na současný okamžik, ale také jej nepřehlížím, protože stanovit správně výchozí bod je naprosto rozhodující pro volbu opatření a jejich úspěch!

V časech, kdy jsou slušné mzdy a domácí spotřeba dosahje slušných výsledku a tedy i životní úroveň občanů je slušná, je možno více zacílit na investice.

Ale v konkrétním momentě, zcela konkrétně v ekonomice ČR po stagnaci, kterou způsobil Kalousek právě propadem příjmů obyvatel tím, že zvyšoval daně obyvatelům a inflace byla kolem 2,7% ročně, tak způsbil krizi v segmentu "domácí spotřeby" a následně se také nezaměstnanost vyšplhala na 650 000 lidí bez práce.

Přesně v tomto momentu, nejsou investice tím jediným správným opatřením. Správným opatřením je přímá stimulace "domácí spotřeby", výdaje zhruba 70% na "domácí spoteřebu" a 30% na investice"

Jakmile se ekonomika nastartuje, tak může být poměr klidně obrácený.

Je pak naprosto mylný váš předpoklad, že není problém spotřebovat, ale že je problém vyrobit.

Je to přesně naopak!

Není problém vyrobit, navýšit kapcity, ale je velký problém najít odbyt, který generuje zisky a následně tyto zisky mohou navýšit kapacity a vytvořit nová pracvní místa.

Lidé sami nerozhodují, kolik bude "domácí spotřeba"

Ve výsledku z ekonomického pohledu, je to dáno jejich finančním potenciálem. A v mnoha případech mnoho lidí o tom zcela nerozhoduje, například o výši minimální mzdy, nebo valorizaci důchodů, inflaci, intervencích centrálních bank apod.

Proto vám píšu, že vidíte ekonomický model příliš staticky a nejste schopen ve správný čas nastavit optimální poměr těchto stimulantů.

V podstatě pak neuvažujete jako "dobrý národohospodář".

Domnívám se, že přesně v tom, co jsem výše popsal, v nastavení těchto dvou proměnných se skrývá umění dojít k pozitivním výsledkům v ekonomice státu.

Zcela optimální přístup vlády jsme viděli v letech 2003-2006.

Naopak zcela nevhodný v letech 2008-2013, kdy platy nominálně vůbec nerostly, nominálně se propadala minimální mzda a obyvatelstvo bylo zatíženo vyšším DPH.

323143

Podle mě by ideální stát zredukoval státní výdaje a přestal by s manipulacemi úrokových měr, kurzu měny, přestal by s tiskem peněz, zrušil by nesmyslnou byrokracii, přestal by lidi nutit tu spořit, tu utrácet, atd. Jinými slovy by ukončil už konečně to nesmyslné centrální plánování ekonomiky. A krize by se bez problému vyřešila sama, pokud by vůbec vznikla. "Dobrý národohospodář" je spíš eufemismus pro centrálního plánovače. A to centrální plánování nám tu už hodně let nefunguje. (Teď myslím celkem celou Evropu) Žijeme z podstaty.

V Číně i ten nejchudší dělník ze svého platu spoří. V Čechách nás sice odírají všelijací Kalouskové na daních, ale to nás neomlouvá. Kdo chce mít perspektivu, tak musí spořit, s Kalouskem i bez Kalouska. (Pokud se teda nepodaří nastolit lepší vládu, ale to je mnohem větší utopie než to spoření.)

Na zbytek má odpověď níže.

323161

Takto jednoduše dnešní svět ekonomiky nefunguje.

Vaše medicína by způsobila jen hodpodářský rozvrat.

S tiskem peněz není možno přestat, protože jsou energií pro SPOTŘEBU. Když není spotřeba, zanikají pracovní místa, ekonomika se noří do katastrofy.

Co se týče důchodového spoření v podmínkách ČR, je to vždy vyhazování peněz oknem.
V Číně je zřejmě vše jinak, proto není možno zobecňovat.

V současném systému dostačuje zdravý a silný průběžný důchodový systém.

Druhý pilíř, který vymyslel Kalousek, by způsobil ekonomickou katastrofu, protože by odčerpával z ekonomiky obrovské peníze, které by s největší pravděpodobností mizely z českého trhu. A není páka, jak donutit tyto fondy, aby investovaly jen do české ekonomiky, aby naše peníze rozvíjely naši ekonomku a ne ekonomiku cizích mocností, kterým Kalousek slouží.
Stejně již odchází velké objemy prostřednictvím třetího pilíře, bohužel.

323188

Pane, jste zrejme odborník, a prečetl jsem vaše zdejší príspevky. V mnohém lze s kvalitou vaší argumentace souhlasit. Začneme drobností:

>je třeba velmi pečlivě vyhodnotit, která cesta je v danou chvíli nejoptimálnější:

Optimální je superlativ sám osobe, "nejoptimálnejší" je logicky chybná konstrukce, stejne jako treba nejnulovejší, nebo nejnekonečnejší.

>Vnímáte ekonomiku příliš staticky a bez souvislostí.
Vy jste už príliš zatížený mozaikou, která zdánlive jako celek funguje, obsahuje však hned na svém počátku chybné postuláty.
Práve vám začínají zase unikat sociální souvislosti. Ekonomika nemuže fungovat bez sociálního smíru, nebo synergie. Stejne jako si nemuže ekonomika žaludku poručit, že nahradí ekonomiku mozku.

Priznejme si, že lidí je už hodne, a vetšina z nich reálne nemá smysluplnou práci, spíše jen náhražky, a deláme, aby to jen vypadalo. Je do značné míry poškozená zpetná vazba mezi mírou úsilí a odmenou. Nenamlouvejme si, že každý, kdo porádne delá se muže mít dobre. Je zbytečné rozvíjet zde teorie o "investicích do automobilismu", když víme, že treba ten automobilismus je do značné míry zbytečný, a spíše jen promrhává suroviny a energie. My jsme si proste navodili zcela zbytečnou a falešnou "životní úroveň", a celé se to takhle hýbe jen proto, že nekdo jiný za to inkasuje evoluční výhodu v podobe ruzné formy daní z tohoto pohybu. Je to všechno jen forma vládnutí. "Otroci" mají navozenou fikci, že tenhle styl je jediný možný a správný, tak jim nezbývá, než se ho účastnit, protože celý svet je už obsazený, zadrátovaný, a není místa, kde by bylo možné posadit hospodársky sobestačnou komunitu počínaje nejakým minimálním spolkem o počtu nekolika tisíc občanu.
Naše civilizace má neprimerene vysokou spotrebu a je jako celek nerentabilní, pripomíná už dinosaura. Za chvíli nebude mít kdo/co pro ni generovat kyslík, ten se sice dá vyrobit, ale zase problém s pudou. Dejmetomu se i to vyreší. Ale jak vyrešíte obrovské sociální nerovnosti a z toho plynoucí novodobe otrockou bídu? Jak vysvetlíte protestujícím, že fašismus není rešení, ale je treba najít opravdové príčiny?
Chcete trh, ale trh tu není. Chcete demokracii, ale ta tu není. Napasováváte ekonomiku, ale ani ta tady není. Nedeláme, co opravdu delat potrebujeme.

323165

...přesně tak,a proto je ta slavná ekonomie jen "samoúčelná Pavěda",umožňující jen navzájem se ojebávajícím tlupám všelijakých vychcánků a zdivočelých účetních a byrokratů parazitovat na lidech opravdu něco smysluplného produkujících a zcela negativně jim do toto zasahovat....

323181

Řešením situace je "odstranění moci elit".

Vůbec se nehodlám pouštět do rozborů, jak k tomu dojít, jednak to není téma článku a dále je to příliš rozsáhlé téma, které však má řešení.

Co se týče ekonomiky, pokud nechceme způsobit zásadní rozvrat, pak bud musíme sledovat současný trend, kdy neustále přifukujeme rozpočty dalšími a dalšími úvěry, inflace zajistí, že produkčně sice stojíme na místě, ale HDP neustále roste a my budeme schopni udržet procento zadlužení vzhledem k HDP. Pokud kdokoliv bude chtít z tohoto mechanismu vystoupitm, že by se bláhově jako Kalousek domníval (on se však nedomnívá, on jedná na pokyn elit), že je možné začít šetřit a splácet dluhy, tak se ekonomika se zlou potáže.

Druhý zůsob je , že by se globální ekonomika postavená na úroku domluvila a řízenou deflací, začala odčerpávat ze systému finance a tímto zaplatit veškeré dluhy a na konci přejít na bezpeněžní systém.

Nebo rovnou zrušit peníze, tím by zrušením peněz nedošlo k jevu "nově vytištěné peníze", nemohlo by tedy dojít k hyperinflaci a rovou přejít na bezpeněžní systém.

Možná jakýmsi přechodem do bezpeněžního systému bude zavedení "základního příjmu".

PS. Nedomnívám se, že slovo "optimální" je superlativ. V mém kotextu používám slovo optimální jako právě a v daném okamžiku vhodné řešení, což nevylučuje, že nemůže být ještě vhodnější řešení, či nejvhodnější řešení.

Důkazem, zda bylo zvoleno dobře je pak hodpodářský výsledek, vyjádřený v nominálním růstu HDP

323186

"globální ekonomika postavená na úroku"
- Takovou reálnou ekonomiku neznám, že by bylo něco postavené na úroku.

"kdy neustále přifukujeme rozpočty dalšími a dalšími úvěry, inflace zajistí, že produkčně sice stojíme na místě, ale HDP neustále roste a my budeme schopni udržet procento zadlužení vzhledem k HDP. Pokud kdokoliv bude chtít z tohoto mechanismu vystoupit"...
- My? Snad ti vaši hoši, ne? My to neděláme.
A když si berete (respektive ti vaši hoši a považují pak sobě skupovanou "ekonomiku" za svou a říkají pak sami za sebe a mluví o tom jako o "našem" - myslí tím tu jejich.)
úvěry, tak si je berou přece na sebe, ne? To oni jsou dlužni.
Představte si, že by si bral na vás (pokud by vůbec bylo známo na koho) soused půjčky - za co byste to považoval?
JAK BY MOHLA VŮBEC NĚJAKÁ BANKA PŮJČIT NĚCO ANIŽ BY VĚDĚLA PŘESNĚ KOMU A TEN BY BYL TAKY JEDINÝ POVINOVÁN JI TO VRÁTIT?? Leda právě jen ta "banka", která není skutečnou bankou, ale vlhkým snem plánovačů o "bankovním socialismu" (viz. hledat termín na internetech). A to, co "půjčuje" není skutečný kapitál, jsou to PODVODNÉ "peníze", které ji nepatří.
Půjčoval byste někomu (ať už za úplatu nebo z plezíru či vzrozené záškodnosti) sousedovo kolo??
Ony dluhy pokud nejsou adresně na jméno, tak nejsou na nikoho konkrétního a tedy nikdo konkrétní jimi není povinován a defakto v tomto mechanismu ze říše divů...už splaceny JSOU - např. tou INFLACÍ?

323190

Dobre mluvíte, vaše príspevky jsou otevrené, a dávají najevo, jak dejmetomu smýšlejí ekonomové.

Zkusme ale takhle. Nač zrušit peníze, když puvodne byly zavedeny jako užitečná a fungující vec. Co tak radši dohlédnout, aby fungovaly správne, jak mají. Nač je krýt také zlatem, když pro jejich krytí jsou duležitejší komodity, které buď vlezou do hrnce, nebo predstavují napríklad energie. Proč se máme upínat na dolar, když USA není jediná produktivní/produkující krajina na svete.

Posviťme si na kradení hodnoty penez, ostatní pak je spíš brnkačka. Zustanou nejací lumpové, nerádi a nutnost zrídit nejakou konzervu na zpomalení jejich aktivit.

Proč mám treba souhlasit s vydíráním penez za práci, která je k ničemu?? Proč mám akceptovat sociálne-patologické inženýrství, nebo patologicky aranžované migrace etnik. Ani červení mravenci si mezi sebe nepouští černé a naopak, a težko je lze narknout z rasizmu. Proste fungují takhle selektivne, každý na svém kopečku.

...Zda ne/jsou nekteré pojmy superlativy, a které lze dále stupňovat zkuste opáčit jazykovedce, treba nám udelají nejaký kompromis

323327

Netvrdím, že je nutné zrušit peníze. Předkládám jen možnou alternativu, jak se vyhnout následné inflaci po odpuštění dluhu.

Možnostíjak řešit současný stav je mnoho. Zajímavé je, vyjádřila se o tom paní Švihlíková, že spíše na západ od našich hranic hledají alternativy, než v ČR. V Německu dokonce fungují některé kantony s regionální měnou.

Krytí měny zlatem bylo opuštěno ze zcela relevantních důvodů. Krytí peněz zlatem silně brzdí rozvoj ekonomiky. Ani v dobách, kdy měny byly kryté zlatem, tak nebyly kryty ze 100%, každý stát to měl trochu jinak, například Itálie jen 30% apod.

K tomu splacení dluhu, myslím si, že právě ČR by neměla problém jednorázově splatit dluh. V rezervách v ČNB je uloženo po přepočtu něco kolem 1,3 biliónu a v bankách mají lidi 1,6 biliónu.

Takže jedeme dál.

323381

Krytí měny zlatem bylo opuštěno ze zcela relevantních důvodů. Krytí peněz zlatem silně brzdí rozvoj ekonomiky. Ani v dobách, kdy měny byly kryté zlatem, tak nebyly kryty ze 100%, každý stát to měl trochu jinak, například Itálie jen 30% apod.

To je sice pravda, ale pouze v úročené ekonomice, kde se peníze hromadí někomu na účtu za účelem dalšího zisku z úroků! Pokud by neexistoval úrok, nemělo by smysl peníze hromadit a byly by kdykoliv k dispozici JEN po malý okamžik elektronické transakce prakticky v jakémkoliv množství. A za okamžik by se použily ty stejné peníze na jinou transakci. Na co tedy peníze krýt zlatem v bezúročném systému, kde mají pouze funkci směnného prostředku - nemá to smysl a zároveň to ani trochu nebrzdí ekonomiku. Z toho vyplývá, že pokud by se nehromadily peníze za účelem dalšího bezpracného a bezproduktivního zisku pomocí úroků, pak by se i s relativně malým objemem peněz v oběhu nechalo dělat mnoho transakcí časově rozložených a tedy by to nebrzdilo ekonomiku v žádném případě! Výsledek by byl jediný, krach všech parazitujících bank a tím ohromný nárůst ekonomiky nezatížené úrokem!
Místo aby ekonomové vymysleli tento nový bezúročný systém, raději vyhlásí, že muselo být opuštěno krytí zlatem z důvodu brzdy ekonomiky. Jaká nehoráznost. Jediné k čemu to vedlo bylo, že banky začaly peníze multiplikovat,a to mohou do výše své povinné rezervy - tedy pokud je povinná rezerva 10%, banky mohou své reálné peníze půjčovat 10x a z toho vyplývá, že jen první půjčka byla z reálných peněz a ostatní z vymyšlených tedy falešných peněz, což právě umožnilo odstoupení od krytí zlatem - banky tedy půjčují nereálné peníze, ale zpět chtějí reálné peníze z úroků, ale protože tyto peníze na úroky vlastně neexistují - nebyly vydány do oběhu společně s půjčkou - pak nakonec musí být úroky splacené pomocí něčeho reálného, třeba exekucí nemovitosti - výsledek je tedy přesun reálných hodnot do rukou bankéřů a jako prostředek posloužil úrok. Jak geniální!
Řešením je opravdu vznik státní banky jako prostého správce národní měny na nekomerční a neziskové bázi!

323416

hmm
až na to že neůročená ekonomika je kvadratura kruhu
jenže to by chtělo nejdříve pochopit tyto věci:
co jsou to peníze
co je to dluh
co je to úrok
ani zdaleka to není něco co by se týkalo jen bankovních půjček

323462

slovo do pranice

specifikujte, proč je dle vás neúročená ekonomika kvadraturou kruhu?
a co je to podle vás úrok?

pak se můžeme bavit dál

323466

Proč si myslíte, že bezúročná ekonomika je kvadratura kruhu, tedy nemožná!
Možná právě proto, že vy nechápete k čemu peníze slouží (ne, co jsou to peníze) a k čemu vlastně slouží dluh a úrok (ne co je to dluh a úrok), máte pocit, že je bezúročná ekonomika utopie a nerealizovatelný nesmysl.
Já si totéž myslím ale o současné ekonomice, která má pramálo společného s reálnou ekonomikou. Až bezúročná může být ta reálná!

323474

Naprosto scestné úvahy.

Drtivá většina lidí je vytížena na maximum, proto roste počet lidí vyčerpaných a s depresí.

Proto se prudce zvýšila produktivita, proto je také mnoho nezaměstnaných.

Předkládáte naprosto scetné úvahy, pindy o poškozené zpětné vazbě mi připomínají, že byste mohl být ten dřistala Hlávka ze Svobodného Vysílače, ten podobné nesmysly vypouští jako prdy denně do éteru.

323286

Nikde jsem nepsal, že jedině spotřeba vytváří investice.

Investice mohou být z různých zdrojů.

Vezmeme jako příklad prodavače zmrzliny.

Může si vzít úvěr, jít koupit druhý stroj a navýšit kapacity. To je váš postup, který upřednostňujete.

Nebo může odkládat z prodaných zmrzlin, když vidí, že kšefty jdou dobře a našetřit na další stroj a navýšit kapcity.

Neudělá ani jedno ani druhé, když lidé nebudou mít na zmrzlinu, protože je Kalousek 6 let odíral a přivedl ekonomiku do hlubokého propadu.

Pak může příjít stát, přidá lidem finance, to zatlačí také na zaměstnavatele, že přidají lidem také v ostatních zaměstnáních a rázem lidé začnou dvojnásobně nakupovat zmrzlinu.

Ve výsledku zmrzlinář má zisky, může investovat, může platit další pracovní sílu, která také ráda kupuje zmrzlinu. A ekonomika se nastartuje.

Čili takto jednoduše a polopaticky.

323145

A proč se teda rovnou nezvedne bohatství každého na nejméně dvojnásobek okamžitě (a s kumulativním efektem do budoucna tím), že se prostě zruší daně odváděné (do té "správné neviditelné ruky" pod pohrůžkou skrze státní penězovody?

323152

Nemůžete zcela zrušit daně, protože vám budou chybět peníze na platy lidí, kteří jsou placeni státem, jako jsou lékaři, učitelé, policie, soudy, hasiči atd.

Dále, při snižováné daní je třeba být velmi opatrný, aby to nevedlo jen k tomu, že si zaměstnavatelé navýší zisky a tisíce lidí "utřou".

Podnikatelé jsou totiž klidně schopní snížit lidem tarify, když uvidí, že při nižším zdaněné budou mít stejnou výplatu. Hlavně, že si sami namastí kapsu.

Snižování daní podnikatelům je vůbec ošemetná věc. Pokud se podnikatel nějak nezaváže, a to je velmi komplikované ne-li nemožné, že při snížení daní zvýší výplaty zaměstnanců, tak jediným efektem, je zvýšení zisků jednotlivců a tisícinásobně více lidí opět utře.

Toto se přesně stalo v roce 2008, kdy Topolánek přijal takzvaný Batoh, snížil výrazně daně bohatým korporacím, ti vybrali zisky, nevytvořili žádná nová prac. místa, výběr daní se dostal do pravé poloviny Lafferovy křivky a najednou Kalouskovi šileně chyběly peníze, dělal záseky až 180 miliard ročně a začal zvyšovat DPH.

I jednoduchá řešení je třeba zkoumat v komplexitě vztahů.

323157

"chybět peníze na platy lidí, kteří jsou placeni státem"
Ti všichni nebo alespoň nějaký poměr, který se teprve odhalí jako užitečný a ne přebytečný...si budou klidně platit sami spotřebitelé, protože o jejich činnost budou mít zájem a pokud se na ně nesloží dobrovolně, tak to znamená, že si je v takové míře nepřejí nebo zodpovědně nemohou dovolit vydržovat a že se tedy budou muset zdroje do toho vkládané upravit reálné poptávce. Jinak je totiž poplatníci stejně neutáhnou (=výhledově směr Řecko...), není v tom možné ohodnotit efektivitu a ztracené příležitosti. Není jasné, jestli by třeba polovina úřednictva nebyla užitečnější v jiných sférách, atd. Například aby se "živila" poněkud soběstačněji a nikoli aby byla závislá na schopnosti drábů vybírat daně od chovanců státního "ústavu".

"Dále, při snižováné daní je třeba být velmi opatrný, aby to nevedlo jen k tomu, že si zaměstnavatelé navýší zisky a tisíce lidí "utřou".. Proto je nutné aby se vstup do odvětví otevřel a demonopolizoval přirozenou cestou konkurence...Aby odstranil stát zasahování do odvětví a řízení ve smyslu podporování jen těch, kteří...Jak by se mohlo zpívat v reminiscenci jedné písničky:: CHCEŠ-LI TRAP SE, ŽE TI V KAPSE, ZLATÉ MINCE NECHŘESTÍ... NEMÍT ŽÁDNÉ KAMARÁDY U VLÁDY TOMU JÁ ŘÍKÁM HOLÉ NEŠTĚSTÍ...

Jako promiňte, ale tohle není žádné nestranné "národohospodářství" (navíc nedejbože závislé na tom jaký jedinec se zrovna dostane do jeho čela a ne na každodenních volbách milionů lidí v běžném ekonomickém jednání za něž si nesou následky sami adresně a s možností se poučit).
A "podnikatelé" které možná máte namysli (protože to je jejich mentalitě blízké...) ti vzešli víte odkud...zeptejte se na státu...

323166

Jasně cítím, že jste "neoliberál" a chtěl byste vše privatizovat.

Já ne!

Já jsem spokojený s tím, že stát vybírá peníze na lékaře, učitele, policii, soudy, hasiče apod.

Přestože většinu z toho co jsem výše vypsal většinu času nepotřebuji, rád na to přispívám a držím solidaritu s těmi, kteří toto nyní aktivně potřebují.

Privatizaci výše jmenovaných služeb považuji za pitomost. Vidíme jak to dopadlo s privatizací vody, je nyní 100 dražší, nebo s tím soukromě hlídaným skladem munice. A našlo by se desítek jiných příkladů, viz soukromí exekutoři, co dělají lidem za peklo a není na ně páka.

Správně jste napsal, že to chování pednikatelů je blízké jejich mentalitě. Oni se většinou díky tomu, že vydělávají více peněz, cítí poněkud "VÍCECENNÍ".

Takže když to mnozí nechápou, že se chovají nemravně a to počínaje korporcemi až po živnostníky, tak by tu měl být stát, který je řádně zdaní.

323170

"Pak může příjít stát, přidá lidem finance, to zatlačí také na zaměstnavatele, že přidají lidem také v ostatních zaměstnáních a rázem lidé začnou dvojnásobně nakupovat zmrzlinu.

Ve výsledku zmrzlinář má zisky, může investovat, může platit další pracovní sílu, která také ráda kupuje zmrzlinu. A ekonomika se nastartuje."

Pokud "přijde a přidá finance" a "zatlačí" ostatní aby to udělali také (na úkor zisků?) a/nebo může prostě přibrat další na svou stranu do ovládacího sektoru, kde končí čím dál větší množství armáda lidí - a ti všechni chtějí být "živeni" reálně (peněz se nenajedí a s např. vypěstováním jaksi nepomohou...protože už je zabavil stát nějakýma jinýma aktivitama, které zřejmě "potřebuje jen stát samotný" nikoli ti lidé?), tak to může být významný faktor ke ZDRAŽOVÁNÍ...
( To jste nějak nevzal v potaz, že když zvýšíte cifru peněz a/nebo snížíte množství těch co dělaj to, co někdo potřebuje/chce, že bude buď více peněz na stejně statků což může vést ke zdražení těch statků a budou tedy sice mít někteří ti zaměstnaní nominálně více peněz, ale koupí za v tom lepším případě pořád stejně. To má ovšem rozdílný dopad na lidi podle toho odkud a jak získávají svůj příjem - zda v závislosti na schopnosti vybírat daně nebo zda v závislosti na schopnosti uspokojovat poptávku spotřebitelů - trhu - a zda tento trh není nějakými zásahy a deformacemi oslaben natolik že se zmůže už jen na to hrát svůj vlastní odlesk. )

Samotné čachry s financemi reálné bohatství nevytvářejí.
Můžete si s kolegou přehazovat tisícovku sem tam a krom toho, že u toho ztratíte čas...(čili část svého potenciálního kapitálu), tak tím nedokážete vůbec nic.

323185

Sousedi určitě, právnické osoby s poplatky za transakce odčerpají reálné statky za cenění bankser kteří jako podparaziti slouží neo liberálům Či nesouměřitelně bohatým BUDULÍNKŮM.

323194

Už jsem to zde sice psal, ale zopakuji to, uvažujete příliš staticky a v extrémech.

Je chyba jen stimulovat spotřebu jen přidáváním peněz do systému, stejně jako je chybou druhý extrém, jen uvolňovat investice. Vše se má dít ve správných proporcích a ve správném čase.

Vaše názory v podstatě zrcadlí jen úvahy pravicových mainstreamových ekonomů. A tyto úvahy jsou v základu chybné.

323322

Z jakých zdrojů tedy jsou investice?

Zdá se mi, že si to představujete tak, že stát pískne a najednou se začnou z nebe sypat peníze. Nebo že banka pískne a začnou se z ničeho sypat úvěry. A kdyby jenom peníze, hlavně ty reálně věci, z kterých se dá vybudovat navýšená kapacita.

Je pravda, že za krize je v ekonomice určitá "volná" kapacita. Jenže ta je volná do jisté míry kvůli tomu, že krize ukázala její nepotřebnost. Tu kapacitu je potřeba začít používat na něco jiného. Např. zmrzlinář, který ztratí práci, možná bude muset začít míchat beton na stavbě nové fabriky.

Investice bez úspor nejdou ne kvůli penězům, ty se vždycky nějak natisknou, ale kvůli reálným věcem, dostatku energie, stavební techniky, atd. Když veškerou energii spotřebujeme na provozování televizí a supermarketů, tak prostě ji nebude dost na produkci něčeho užitečnějšího.

Každopádně představa, že zvýším spotřebu a tím zajistím prosperitu je něco jako představa, že se za tkaničky svých bot vytáhnu z bažiny. Zvýšení spotřeby nevytvoří žádnou novou hodnotu, jen přerozdělí věci z jedné hromady na druhou a přitom ještě z té hromady značně užere. Že najednou všichni mají práci je hezké, ale je to jen iluze, je to práce na prázdno.

323158

Problém je komplexnější, ale primárně stojí na SPOTŘEBĚ.

Proč v ČR nastala krize? Neoliberálové vymysleli pohádku, že chtěli konsolidovat finance. A tak šetřili, až se prošetřili k "home made" krizi. Ovšem svým bohatým loutkovodičům pro jistotu razantně snížili daně, aby se jich to šetření nijak nedotklo, viz Topolánkův Batoh.

Pak začal Kalousek zasekávat těžké deficity, 3x za sebou přes 160 miliard. Aby se z toho nějak vylhal, tak zvýšil daně, přiškrtil platy ve státní správě a za krvavých obětí to dotáhl na deficit 100 miliard v roce 2013, pro rok 2014 počítal se 120 miliardami.

A ta "home made" krize se projevila nejvíce v "domácí spotřebě". Najděte si to na ČSÚ.

Lidé byli z Kalouska tak vystresovaní, že ti co měli peníze, tak už ani neutráceli a šetřili a odkládali spotřebu. Ostatní už nenakupovali, protože byli žebráci.

Úvahy o nepotřebné kapacitě za krize nebudu rozebírat, považuji je za zcela liché, protože je třeba rozvíjet společnost komplexně, není dobře, když budou všichni zmrzlináři a ani není dobře když budou všichni betonáři. To ne!

Energie je dost, financi je také dost, jen se nesmí dělat krajní řešení. Za každou cenu se chtít prošetřit až do úplného krachu.

Zvýšení spotřeby samozřejmě hodnotu vytvoří. Je to zákon zachování energie. Pokud něco spotřebuji, tak ta hodnota nezanikne, protože se přestěhovala ve formě financí k tomu, kdo mi tu spotřebu prodal (zmrzlina, boty apod.)

Je naprosto chybnou úvahou a myslím si, že neoliberálové ji šíří naprosto vědomě, že spotřebou energie zaniká. Nikoliv!

Jestliže důchodce dostane přidáno 200,-Kč, tak si něco koupí, ale těch 200,-Kč se rázem dostalo do ekonomiky a začne tam pracovat a multiplikovat. Přirozená "Poptávka", vždy generuje nabídku.

Spotřeba by zanikala jen sve společnosti, kde je věcná výměna, v bezpeněžní společnosti. Já vyrobím zmrzlinu a vyměním ji za chleba od pekaře. Já sním chleba on sní zmrzlinu a spotřebou zboží zaniklo. Jenže v případě peněz bude situace zcela jiná. Já prodám zmrzku on mi prodá chleba, oba to zkonzumujeme, ale oba máme stále ty peníze. To je co?

Opět vám připomínám, přemýšlíte o ekonomii zcela staticky a černobíle.

Stále si nechcete připustit jednoduchou rovnici, že "prosperita = domácí spotřeba = příjmy obyvatel = životní úroveň".

323168

pokračování:

Můžete si namlouvat cokoliv jiného, že jste šťastný i bez spotřeby, ale spotřeba to je vše co nás obklopuje, to je možnost koupit si nové boty, kalhoty, čepici, to je možnost zajet si zalyžovat do hor vlastním autem, to je možnost zaplatit si jazykový kurz a mnoho dalších věcí.

Jasně nemusím mít všechno a neměl by být konzum smyslem života. Ale tou spotřebou se právě výrazně liší země vyspělé od zemí rozvojových.

Ve finále stejně bude muset bý zaveden nějaký "základní příjem", protože stále zvyšující se automatizace obírá lidi o příjem a brzdí udržení spotřeby = životní úrovně. A nechceme, aby tady byla půlka národa žebráků a bezdomovců, protože budou pro společnost zbyteční.

Do společnosti se člověk může začlenit prostřednictvím práce, ale přesnější je prostřednictvím příjmu a ještě přesnější je prostřednictvím SPOTŘEBY.

323169

Spotřeba je daná produkcí. Nelze spotřebovat něco, co nikdo nevyprodukoval. Naopak, pokud něco vyprodukujete, můžete to spotřebovat nebo vyměnit (ať už přímo nebo nepřímo) za něco, co spotřebujete. Spotřeba je tedy odvozená věc, nemá cenu ji nějak extra stimulovat. To je ještě jinak jako snižovat horečku chlazením teploměru.

>A tak šetřili, až se prošetřili k "home made" krizi.
Když se podívám na výši státních výdajů, tak tam žádné zásadní šetření nevidím. (http://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1tn%C3%AD_rozpo%C4%8Det_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky) Vy ano?

>Energie je dost...
Nevím, co myslíte tím "dost". Kdyby jí bylo dost, tak má nulovou cenu. Asi jako dneska vzduch. Nebo vesmírný prostor.

>Zvýšení spotřeby samozřejmě hodnotu vytvoří. Je to zákon zachování energie. Pokud něco spotřebuji, tak ta hodnota nezanikne, protože se přestěhovala ve formě financí k tomu, kdo mi tu spotřebu prodal (zmrzlina, boty apod.)
To je omyl. Finance nominálně spotřebou nezanikají. Ale snižuje se jejich kupní síla (je méně zboží, které se za ně dá pořídit, nebo jinak ceny jsou tlačeny nahoru). Samozřejmě v případě jedné zmrzliny jen o málo (o tu) zmrzlinu, takže se to hned nepozná, ale v součtu už to samozřejmě je něco jiného. V praxi se to vyrovná tím, že tu zmrzlinu někdo produkuje, čímž kupní síla peněz opět roste. Ale pokud začněme bezhlavě spotřebovávat, takže nikdo nebude dost vyrábět, tak se to samozřejmě z té rovnováhy dostane.
Zákon zachování energie v ekonomii neplatí.

>Já prodám zmrzku on mi prodá chleba, oba to zkonzumujeme, ale oba máme stále ty peníze.
Představte si, že jsme se dospotřebovali do stavu, že existuje poslední zmrzlina a poslední chleba. Zmrzlinář si koupí chleba a sní ho, pekař si koupí zmrzlinu a sní ji. Na co jim teď budou ty peníze?

>Stále si nechcete připustit jednoduchou rovnici, že "prosperita = domácí spotřeba = příjmy obyvatel = životní úroveň".
Já souhlasím s tím, že pokud je prosperita vyvolává vysokou spotřebu a životní úroveň. Naopak to ale neplatí, prosperitu nevyvoláte vysokou spotřebou. Tak by to dělali cargo cultisti.

323271

Dotaz na drfie: Je možné, že by tím jak se stotisíce lidí neůčastní produkce ani nepodnikají, ale přesto získávají peníze na nákup - ti ve státním sektoru například, že mohou způsobovat tlak na růst cen, který dopadá na všechny - tedy i na ty zbylé mimo státní sektor?

323273

Tržní cena je daná nabídkou a poptávkou. Pokud roste poptávka, tlačí to cenu nahoru, pokud roste nabídka, tlačí to cenu dolů. Pokud tedy někdo nic hodnotného nevytváří, ale přesto něco hodnotného spotřebovává, tak ano, jeden z důsledků jsou vyšší ceny. Zvyšuje totiž poptávku, ale nezvyšuje nabídku.
Mimochodem, pokud vás zloděj okrade, tak vám vlastně škodí dvakrát: jednak máte méně peněz, druhak zloděj má víc peněz a použije je proti vám. Takže než se nechat okrást, radši peníze spálit

323276

Velice zajímavé -díky.
Nepříjemné konsekvence z toho plynou...

Ještě by mě zajímalo, jestli jsou nějak ve výhodě ti, kteří si na nákup "kapitálových faktorů" (investice) vezmou prostě peněžní půjčku (ty nejsou bankami dnes dávány z vkladů "střadatelů" - tedy nejsou z úspor) oproti těm, kteří by použili úspor?
Vytvoření úspor může trvat dlouho, aby dosáhlo použitelné výše a mezitím jim ovšem to, na co byly šetřeny vyfouknou ti rychlejší s peněžními půjčkami - nakupují aktiva - ceny zase odskočí a vzdálí se tak těm, co na to šetří?

A poslední, co mě zajímá, ale nevím koho se zeptat - Když někdo "vezme" půjčku jménem státu (ony "státní dluhy", tak kdo je povinen ji vrátit a komu? "Centrální bance"? (Stát - sami sobě?)
Každá půjčka je přece na jméno ne na "všechny" nebo na neznámo koho v budoucnu.

323277

Prostudujte si trh primárních dluhopisů. Tam pochopíte komu bude stát splácet jím vydané dluhopisy.

Je logické, že ve výsledku vždy vlastníkovi dluhopisu.

ČNB bere státní dluhopisy jen do zástavy na sekundárním trhu dluhopisů.

Je zcela mylná představa, že ČNB tiskne peníze a bere za ně od státu dluhopis. V takovém bludu žijou jen Hlávka a spol. ze Svobodného Vysílače.

323282

sry příteli, ale primár vám řekne naprostý kulový, protože
a) nevidíte tam spoustu investorů, pro které to nakupují primární dealři na objednávku
b) do splatnosti dluhopisu se mohou majitelé změnit x-krát.

takže pokud byste skutečně chtěl vědět, jaký je aktuální stav a komu se dluží, musel byste se dostat k výpisům z scp (tkd) poskytovaným ministerstvu financí jako emitentovi a zástupci státu.

říkat OMO sekundár bych se tedy opravdu neodvážil (a mimo OMO se dluhopisy do zástavy neberou, a i tak jen vyjímečně, neb repa jsou vždy oproti t-billům). sekundární trh je trh mimo primární trh, tedy mimo vlastní aukci, kde se papíry dostávají do oběhu.

s poslední větou souhlas, monetizace je v tomto státě opravdu zakázána (aspoň zatím, neb i v emerice byla dlouho tabu).

323288

To, že banky nepůjčují z vkladů bych tak kategoricky netvrdil. Ta vazba je sice mnohem volnější, než by měla být, ale banky rozhodně nemůžou půjčit kdykoli cokoli. Ale na to nejsem žádný expert, bankovnictví je obecně přeregulované a běžný člověk se v tom nemůže vyznat. Osobně jsem zastáncem systému, který se nazývá "Free banking", mj. tam není centrální banka, není monopol na vydávání peněz.

V dnešní době (zvlášť když teď centrální banky uměle snižují sazby), tak nemá smysl si spořit do slamníku. Pokud máte rozumný projekt, tak není nic špatného si vzít úvěr v bance.

Té poslední otázce moc nerozumím, ale myslím, že už byla zodpovězena, jenom bych upozornil, že to není tak, jak tvrdí někteří levicoví ekonomové, že státní dluh vlastně nevadí, protože si ho dlužíme sami sobě. Ta zátěž budoucích generací dluhem je reálná, schodkový státní rozpočet je zcela nemorální (nemluvě o dalších zátěžích, které necháváme budoucím generacím).

323314

Ale ano! Říkají tomu multiplikace peněz a kolikrát mohou půjčit vymyšlených peněz záleží na výši zákonné rezervy, kterou musí banky dodržovat. V praxi to vypadá tak, že banka v ideálním případě může rozloženě v čase půjčit až 9x více, než je vklad! Tzn. že z výše vkladu 1000Kč je schopna napůjčovat dalších 9000Kč! To by ale nebylo tak fatální, kdyby ale nepožadovala i z těch vymyšlených, falešných peněz reálný úrok!
Jen pro ilustraci. V ideálním případě banka, díky multiplikaci peněz (tj. půjčováním nereálných peněz) může vydělat (já spíše říkám legálně okrást) za rok jen na úrocích z našeho vkladu 1000Kč při 10% úroku při půjčení, dalších 1000Kč!! Dokážete si to vůbec představit?

323449

Tak mi vysvětlete tohle: http://www.cnb.cz/cs/statistika/menova_bankovni_st.... Proč je výše úvěrů víceméně shodná s výší vkladů?

323463

"Poskytování úvěrů dnes s přijímáním vkladů (úvěrů) jednoduše nesouvisí. Vklady jsou vytvářeny úvěry („loans make deposits“), nikoliv naopak."
Více na http://myego.cz/item/jak-dnes-vznikaji-penize-podr...

323469

no tak trochu máte pravdu oba.
vklady slouží jako zdroj pro úvěry, nicméně za pmr 2% jako zdroj zanedbatelný (prakticky jsou potřeba, aby se naplnily zákonné požadavky).
ano, úvěr po vydání končí jako vklad. nejdříve v emitující bance, po použití příjemcem úvěru pak jako vklad v bance prodávajícího úvěrovaného produktu.

není proto divu, že vklady a úvěry spolu velmi úzce korelují.

323472

Jasně, zmátlo mě tam, že to, co označují jako vklady, vlastně vklady nejsou Skutečné vklady jsou tedy vklady minus úvěry. A těch je opravdu cca 10% z vkladů. Aspoň podle těch odkazovaných čnb dat.

Ale na mém původním (poněkud šalamounském) tvrzení to nic nemění.

323477

Tamtéž:
"Nyní se v detailu podíváme, co musí být splněno, aby obchodní banka mohla běžnému klientovi poskytnout úvěr 1 milion Kč.

Banky v ČR jsou povinny udržovat na svých rezervních účtech u ČNB minimální zůstatek ve výši 2% vkladů /stav 2008/, jejichž splatnost nepřevyšuje dva roky. Protože poskytnutím úvěru banka vytvoří vklad ve výši 1 milionu Kč, měla by na svém rezervním účtu mít minimálně 20 tisíc Kč. Kde se tam vzaly je úplně jedno – mohou být klidně půjčené od jiné banky či vytvořené bankou centrální.

Stav účtu je samozřejmě okamžikovou veličinou a v praxi se tak počítá chronologický průměr zůstatků za určité období. V některých zemích jsou povinné minimální rezervy nulové.

Zároveň banka musí všechna riziková aktiva zčásti pokrýt vlastním kapitálem. Tato část je dle mezinárodně přijímaných pravidel o kapitálové přiměřenosti od Basilejského výboru pro bankovní dohled rovna 8% z rizikově vážených aktiv. Úvěry běžným klientům mají rizikovou váhu 100%, oněch 8% se tak počítá z celé výše poskytnutého úvěru. V našem případě tak banka musí mít vlastní kapitál ve výši minimálně 80 tisíc, který zatím žádná riziková aktiva nekryje.

Je dobré si uvědomit, že vlastní kapitál je položkou pasiv. Netýká se tedy formy majetku, tj. neodpovídá na otázku co to je. Týká se zdroje financování, tj. odpovídá na otázku čí to je. Banka jednoduše musí vykázat část vlastního kapitálu, jež zatím žádné rizikové aktivum nekryje. Zda to fyzicky je budova, automobil, akcie (část nějakého podniku), nakoupené dluhopisy (nárok na budoucí peníze) či cokoliv jiného, je lhostejné.

Z výše uvedeného vyplývá, že banka nepotřebuje ani korunu vkladu, aby poskytla úvěr. Úvěry dnes nejsou poskytovány z vkladů. Banky nejsou „zprostředkovateli mezi přebytkovými a deficitními jednotkami“. Jsou producenty národních měn.

Jejich zprostředkovatelská role zcela nezanikla, netýká se však zprostředkování mezi vkladateli (poskytovateli úvěru bance) a dlužníky (příjemci úvěru od banky)."

- Mají tedy skutečně výhodu (rychlosti) ti, kteří financují získání "kapitálových faktorů" (na investice) takovým úvěrem nevyžadujícím (něčí) úspory... oproti těm chudákům, kteří investují "po staru" hospodárně z úspor (ať jsou to úspory jakéhokoli - ne jen peněžního druhu)?

323480

>banka nepotřebuje ani korunu vkladu, aby poskytla úvěr
Jedna věc je potřebovat, druhá věc je, co je výhodnější. Dokud budou úroky placené za vklady nižší než úroky za půjčky na mezibankovním trhu nebo od centrální banky, tak banky budou poskytovat možnost vkladů. Ne proto, že by bez nich nemohly poskytovat úvěry, ale proto, že je to tak pro ně výhodnější.

>Mají tedy skutečně výhodu (rychlosti) ti, kteří financují získání "kapitálových faktorů" (na investice) takovým úvěrem
To záleží na konkrétní situaci. Výhodu rychlosti určitě, ale také samozřejmě nevýhody (splácení úvěru). Pokud je ten podnikatelský plán finančně náročný, ale perspektivní, tak nemá cenu čekat, než si ze skromného platu naspořím. Ale je třeba být opatrný, zmanipulované úrokové míry neznamenají, že jim odpovídá dostatek reálných zdrojů.

Na svobodném trhu je úroková míra dána spořivostí členů společnosti. Čím spořivější, tím jsou úroky nižší a také tím víc je reálných zdrojů použitelných pro investice (protože byly uspořeny). Tomu pak odpovídá i struktura ekonomiky, kde je méně supermarketů, ale víc producentů zboží daleko od spotřeby (suroviny, stavebnictví, ...)

323527

na skutečně svobodném trhu nikdo nic nespoří protože tam nejsou státní peníze a stát a neexistuje tudíž násilí systému umožnující držitelům zdrojů parazitovat nad ekonomicky aktivními
na svobodném trhu jsou peníze pouze mírou hodnoty a směnou jednotkou jakýmisi zápisy pohledávek a závazků mezi jednotlivými subjekty
takové peníze tvoří kdokoli kdo je ekonomicky aktivní a tudíž nepotřebuje živit parazita protože chce něco vytvořit

323528

Právě proto, že svobodné peníze mají hodnotu, tak s nimi má smysl spořit. Spoření je vzdaní se spotřeby ve prospěch investic s vidinou nějaké návratnosti. Např. místo televize si pořídíte třeba kurz angličtiny s nadějí, že to pomůže najít lepší práci nebo se víc lidí spojí a místo, aby si kupovali televize a dovolenou v Chorvatsku, tak rozjedou nějakou fabriku. To spojování ale typicky potřebuje nějakou organizaci, čili typicky prostředníka, což je ve svobodném systému typicky banka.

323535

každé peníze mají hodnotu jinak by nemohly fungovat jako peníze
utracení peněz za kurz angličtiny není spoření to je typická spotřeba

323541

Ta "hodnota" těch kterých vnucených peněz je ale nezjistitelná, je-li jaká a to právě proto, že jsou vnucené. Chybí cenotvorba pro samotné peníze... Nevíme potom, jestli jablko odpovídá 1000 000 peněz nebo 10 peněz nebo 666 peněz jiných? Je to takto nezjistitelné. Protože samotná cena peněz nevychází z té samé sféry co statky, které jakože nominálně má oceňovat pak jedinec...v penězích.

Jinak vtip jak si Babiš se Zemanem vystřelují z naivů:
"znehodnotili státní dluhopis": http://www.novinky.cz/ekonomika/356642-babis-statn...
A předtím: „Šest lidí se osvobodilo z dluhového otroctví,“ konstatoval Zeman poté, co na Pražském hradě společně s Babišem slavnostně přestřihli dluhopis na milión korun.
- NENÍ ALE JASNÉ KTERÉ KONKRÉTNÍ LIDI OSVOBODILI OD NĚČEHO CO JIM ANI NEPATŘÍ A NEJSOU TÍM VÁZÁNI - NEBYLO TO NA JEJICH JMÉNO. Pokud by opravdu chtěli někoho "osvobozovat", tak ať se zaměří na oběti exekučního průmyslu. Ti jsou zadluženi na jméno své, narozdíl od pofiderního ztotožňování dluhopisů vydaných stranickým "kapitalismem" za dluhopisy někoho konkrétního vyjma úředníků, kteří tak sami za sebe učinili.

Někteří naivové tak posílají peníze (svu energii) a na oplátku získali teatrální přestřižení nějakého státního dluhopisu (vykoupeného možná že od těch samých pokoutných držitelů - třeba od politiků a jejich kámošů - každopádně řídícími vládami vydanými). Co tím tedy kdo získal?
- Držitelé dluhopisů je konečně zas za výhodných podmínek proměnili na hotovost.
- Přispěvatelé na "vykoupení" od držitelů nezískali vůbec nic reálného - MIMO POCITU a divadelního představení. Oni na svou osobu nejsou konkretizovaně oddluženi. Co na to tratili? Dost.
- Politici získali popularitu, zmátli veřejnost a sami do toho ZE SVÉHO (ani plat politika nepochází "ze svého" nýbrž pod pohrůžkou násilí vybíraných daní - výpalného = krádeže) nepřispívají žádným kapitálem, akorát lákají další důvěřivce.

323565

ano, a jde o tzv. "intrinsic value", tedy vnitřní hodnotu.
a nekryté peníze - potištěný papír - mají hodnotu jen toho papíru.

a takovéto peníze mohou obíhat jen a pouze na základě silového monopolu státu - není náhoda, že je zákonem stanoveno, že každý musí přijímat korunu jako oficiální měnu státu (legal tender), pod sankcemi.

kdyby měla měna silnou vnitřní hodnotu, nebylo by takového zákona zapotřebí.

zkrátka kryté peníze mají vnitřní hodnotu, nekryté nemají (vyjma toho papíru)

jinak je to stále o funkci peněz, a zde mají mnozí zmatek

323573

ale to je přeci hodnota virtuální založená na důvěře že někdo jiný mi za zlato nebo za potištěný papír vymění kus své práce
to je přeci u zlata úplně stejné jako u toho papíru (papír má dokonce hodnotu větší protože si s ním můžu alespon vytřít prdel nebo zatopit)

zlato jako platidlo vnutil lidem právě ten silový monopol státu

vnitřní hodnotu má třeba chléb - dá se sníst

přirozená funkce peněz je jen jedna a to prostředek směny peníze jako uchovatel hodnoty a s nimi spojené spoření je čirá spekulace kteoru umožnuje silový monopol státu a s ním spojených bank ti totiž dokáží zařídit aby to tak fungovalo

323576

To chcete vážně popírat, že má zlato hodnotu?

>zlato jako platidlo vnutil lidem právě ten silový monopol státu
Zlato nikdo nikomu nutit nemusel, v tom je ten vtip. Stát naopak musí lidem nutit nekryté papírky.

>přirozená funkce peněz je jen jedna a to prostředek směny peníze jako uchovatel hodnoty a s nimi spojené spoření je čirá spekulace
Tyhle dvě funkce se těžko dají oddělit. Jak by peníze mohly být prostředkem směny, kdyby nedržely hodnotu (aspoň dostatečně dobře, byť třeba nedokonale)? Takové peníze bych teda nebral. A myslím, že většina lidí. A pokud by je lidi nebrali, tak by nemohly fungovat jako prostředek směny.

323580

první historicky doložené peníze byly ve formě účetních zápisů o závazcích a pohledávkách na hliněných tabulkách v sumeru

zlato se coby oběživo oběvilo až asi o 3000 let později se vznikem velkých říší několik staletí +/- kolem roku 0

pak se užívati přestalo a prosadilo se zase se zformováním silných centrálních mocí ve "státech" ve vrcholném a pozdním středověku

tedy historie mluví jasně: silná centrální vláda = zlato, slabá = jakékoli jiné peníze

představa že by neolitický člověk kutal zlato aby měl za co prodávat pšenici se může zrodit leda v hlavě ekonoma nikdo jiný není schopen takovou hovadinu vyprodukovat

dají se oddělit úplně snadno: virtualizací a decentralizací

323583

netýká se jen zlata, ale všech forem peněz.

co to je "virtuální hodnota"? u krytých peněz (komoditních nebo jiných) nejde o hodnotu virtuální ale skutečnou. i zlato má svoji skutečnou fyzickou užitnou hodnotu. nebo mušle nebo cokoliv.
a ta je daná možností použití/využití.

ale vůbec ne, před vznikem nekrytých papírových peněz kolovaly různá platidla, panovník měl sice právo ražby, ale neomezoval akceptování platidel jen na své mince. a dokonce ani platbu daní neomezoval jen na své mince!

s poslední větou (první polovinou) naprosto souhlasím.
nicméně onoho uchovatele hodnot z něj neudělal stát, ale lidem nabulíkovaná a obecně přijatá víra, že tomu tak je. a tu jim nenabulíkoval stát, ale penězoměnci.

323582

blbě jsem se vyjádřil chtěl jsem naznačit že jde o stejný princip u zlata jako u fiat money
jsou to peníze prostě protože lidi jsou ochotni věřit jejich hodnotě a jsou ochotni za ně vyměnit kousek své práce

například v číně ve středověku měli peníze velmi podobné těm našim dnešním

zde je třeba si uvědomit že šlechta (z ní vycházející panovník) penězoměnci a stát byli až do 19. století prakticky jedno a to samé

323584

Hodnotu mají, ale otázkou je jakou a jak dlouho. Kdy přijde zas nějaká ta "intervence", "záchrana" nebo "uvolňování"? Nemluvě o tom, že centrální banka "cíluje" inflaci (u nás tuším na 2% ročně), tedy neustále tisknou peníze tak, aby zhruba řečeno rostlo množství peněz o (růst hospodářství + 2)%.

Investice je cokoli co si pořizujete za účelem budoucího zisku. Pokud si skrze angličtinu chcete zajistit lepší práci, je to investice (může se ukázat, že špatná, ale na tom nezáleží). Pokud vás ale baví studovat cizí jazyky a angličtinu studujete jen pro zábavu bez snahy o polepšení v práci, pak je to opravdu spotřeba.

323575

je legrační jak definuješ pojmy jako zisk investice zábava apod měštácko materialistickým způsobem

a co třeba když sním rohlík tak je pro mě ziskem utišení hladu nebo když se naučím anglicky tak ej pro mě ziskem lepší pocit z vlastní angličtiny
nebo jak naznačuješ že práce za účelem výdělku je ctnost (investice) zatímco zábava je něco jako hřích (spotřeba)

to je milý příteli teologie a ne ekonomie

323577

Měštácko materialistická definice? Takový slovník, to snad máš soudruhu z VUMLu? Co to probůh je? Jak se liší od rustikálně idealistiké definice?

Ano, utišení hladu je zisk. Lepší pocit taky. Investice je vyšší zisk v budoucnu. Je na každém, jestli si dá vrabce v hrsti nebo holuba na střeše. (Záleží taky, jak je to holoubě vykrmené a jak je střecha vysoká...)

Podle wiki (http://cs.wikipedia.org/wiki/Sedm_ctnost%C3%AD) jsou střídmost a činorodost opravdu ctnosti, zatímco nestřídmost (obžerství) a lenost hříchy.

Dokonce hřích je tradičně chápán jako něco, co vede člověka do otroctví. Takže ano, brát si spotřební úvěry, které nejsem schopen splatit, je hřích

Takže klidně spotřebovávejte kolik chcete, ale pokud budete nestřídmý, tak se nedivte

323581

Máte jistě pravdu, že jak intervence, tak kvantitativní uvolňování mohou mít vliv na inflaci.

Ovšem ukazuje se, že ekonomika nefunguje přesně takto, jako školní příklady.

Například velká část USD z kvantitavního uvolňováno slouží k přesně cíleným operacím na finančních trzích a po splnění jejich účelu použití jsou spláceny a tyto finance zaniknou.

Těch proměnných je ve hře většinou více. Kvalitní ekonom by měl být schopen vyhodnotit, která proměnná je v daném čase právě ta nejaktivnější položka a která bude necitlivější na zásah nebo změnu.

Velkou roli hraje také psychologie a nálady trhu.

Běžný dav se většinou chová zcela jinak než znalý investor nebo ekonom. Uvedu příklad, když jede cena zlata prudce nahoru, tak dav většinou nakupuje s vidinou zisku a nákup obvykle končí před max cenou. A pak už počítají jen ztráty. Kdežto znalý investor už měl dávno nakoupeno a v čase kdy dav nakupoval, tak znalý investor prodává.

A ještě, nemyslím si, že právě intervence ČNB měla za cíl navýšit nožství české měny v oběhu. Kdoví, kde ty české koruny zůstaly, za které ČNB nakoupila EURa?

Myslím si, že ve finále byl účinek spíše psychologický, že lidé z obavy o znehodnocení koruny, začali korunu více utrácet a tím mírně zvýšili ceny také jiného než dovozového zboží. Přesto je inflace velmi nízká.

Je to způsobeno tím, že Kalousek najel na stahování likvidity a stahoval likviditu z oběhu více než 5 let.

Troufnu si předopovědět, že příští rok bude inflace poněkud vyšší, jelikož stahování likvidity se zastavilo a možná do toho ČNB ještě jednou zaintervenuje.

323578

>velká část USD z kvantitavního uvolňováno slouží k přesně cíleným operacím na finančních trzích
Tomu věřím, že je to přesně cílené. Do kterých asi kapes? Především do kapes majitelů těch cenných papírů.

>po splnění jejich účelu použití jsou spláceny a tyto finance zaniknou
To se ještě uvidí.

> nemyslím si, že právě intervence ČNB měla za cíl navýšit nožství české měny v oběhu
Pokud vím, tak cílem bylo znehodnotit korunu. Každopádně tím ČNB pomohla majitelům eur od kterých ty eura koupila. (Kdyby to pro ně nebylo výhodné, tak ty koruny nekupují.)

>Přesto je inflace velmi nízká
Bez intervence by byla ještě nižší.

Kalousek stahoval likviditu? Povídejte...


Prostě centrální banky neustále překvapují občany nějakými intervencemi, takže se občané nemohou spolehnout na jejich kupní sílu. (Kdyby to nebylo překvapení, tak by se lidé před intervencí hromadně zbavili korun a po intervenci by je zas nakoupili, což se ale nestalo.) Na co se můžou spolehnout je to, že se měna bude neustále znehodnocovat.

323585

Je třeba se zaměřit především na úroky. O ně bankéřům přeci jde! To je ta část úvěru, která se v globálu nedá splatit a ta jim zajišťuje přesun majetku do jejich rukou stále ve větší míře například pomocí exekucí!

323473

Představte si, že se vám podařilo změnit současný systém na systém bezúročný.

Zajímalo by mne z čeho zaplatíte pohledávky těch subjektů, kterým se celosvětově dluží obrovské majetky?

Ty dluhy totiž představují obrovské nesplacené majetky, které budou ty subjekty chtít vyrovnat, pokud bude změněn systém.

Nebo se chystáte současně se změnou systému provést nějaké celosvětové vyvlastnění?

Zatím se o této části procesu nikdo smysluplně nezmínil ani v jednom příspěvku.

Jen EU dluží věřitelům něco přes 35 biliónů EUR.

Chystáte se ty peníze pro dlužníky nějak odpracovat, nebo se vyrovnáte převodem majetků, půdy apod.?

Jak to budete řešit?

323482

Omlouvám se, coby naprostý laik, ovšem chtěl bych nějak kostrbatě vyjádřit, jak to chápu já.
Vláda si půjčuje. Nemyslím si, že by někdo z banky přivezl do Strakovky peníze na dvoukoláku a nekde to tam vysypal. Asi se ty prachy někam připisují jako číslice.
No a co brání tomu, aby si někdo sedl k počítačí a výši dluhu napsal do příslušné kolonky a dal - odeslat.
Někdo jistě namítne, že ty prachy nemáme, abychom je někam mohli odeslat. A já se sám sebe ptám : opravdu ? Opravdu musím mít nějaké prachy, abych napsal do klávesnice určitou částku ? Oni, když nám je připisovali, taky je neměli. Vytvořili je z ničeho. Proč by to nešlo opačně ?

323489

a kde vidíte problém?

když pomineme jubilee (a to bych jako variantu vůbec nezavrhoval), tak je nejjednodušší cestou (nikoliv však jedinou - to bychom tu byli dlouho) dluhy (hyper)inflačně bleskově odstřelit, takže věřitelé, tedy ti, kteří peníze vytvářejí z ničeho, dostanou svoje ve stávajících bezcenných papírcích, a druhý den zavedete novou neúročenou měnu.
a vše bude zcela legální a všichni dostanou své pohledávky

největší problém spočívá v tom se na přechodu na nový systém dohodnout (a vůbec se dohodnout na tom, jak by ten nový systém měl vypadat), protože kapři/banksteři a jejich loutkovodiči si rybník nevypustí, aby se přirpavili o bohatsví, moc a hlavní manipulační páku na společnost. a tito kapři mají v této společnosti rozhodující slovo.

a z toho plynou bohužel mnohé velmi nepříjemné věci...

323510

a než začnete blekotat o "spravedlnosti" u podobných variant, tak mimo to, že takto se v minulosti na mnoha místech postupovalo běžně (ve smyslu klasické "měny".) tak pokud bude stávající trend ožebračování společnosti jedním procentem pokračovat ještě pár let, doslova pár let, nebude mít 99% populace o co přijít, protože žádné úspory mít nebudou a budou mít jen dluhy, takže to ve společnosti projde velmi snadno, neb nikomu nebude vadit, že ti, kteří za to vše můžou, o něco přijdou

a neblábolte něco o "důchodových fondech", bez těch se společnost velmi obejde, průběžné financování státem tu je a funguje už dlouho, takže důchodci své dostanou po této změně od státu, jen v jiné měně.

a pokud někdo investoval do hajzlpapírů a utrpí ztrátu, tak to je riziko podnikání, s čímž budou jistě stoupenci volného trhu souhlasit (válečné ztráty se též nepojišťují a nekryjí).

323512

Opět vám chybí ten dynamický pohled na ekonomiku a nevidíte výchozí stav situace.
Berete vše jen podle pouček.

Dobrý národohospodář se neřídí jen poučkami, ale vždy vyhodnocuje výchozí pozici.

Nárust ceny tlačený poptávkou platí jen v případě, že jsou naplněné kapacity výroby a není možno ihned zvýšit produkci.

Toto však není stav v ČR po Kalouskově krizi.

Mnoho firem má sníženou produkci, ale má mnohem větší kapacity, které snadno narostou a vytvoří nová pracovní místa. Stačí jen přijmout lidi, rozjet stroje a dodat suroviny.

Poptávka bude táhnout nahoru spotřebu bez rizika inflace až do chvíle, kdy budou tyto spící kapacity obnoveny.

Pokud by i nadále tlačila poptávka a nechtěli bychom způsobit inflaci, musí se začít projevovat investice, to jest musí být vybudovány další výrobní kapacity.

Tento stav nastane v ČR tak za dva roky. To už se ale projeví jak vládní, tak soukromé investice v ČR.

B. Sobotka je dobrý národohospodář a přesně ví co dělá.

323279

Už bych se jenom opakoval.
Kdyby se po každé krizi vždycky měly využít stávající kapacity, tak ještě dnes svítíme svíčkami: http://parat.webzdarma.cz/old/bastiatpeticevyrobcu...

323316

je to ovela zlozitejsie, ochrana domacich vyrobcov nema zmysel v tom pripade, ze aj zahranicna konkurencia ma priblizne rovnake podmienky ako ta domaca, ich zamestnanci maju podobne mzdy, socialne poistenie, podobne nedotovane ceny energii, a ostatnych vstupov atd, v tom pripade je to eticka sutaz a rovnost podmienok.
VO VACSINE PRIPADOV TO TAK NIE JE. Nakupujeme lacno od konkurencie, ktora ma otrokarsky system. Ak nevyrovname tuto nerovnost podmienok DOVOZNYM CLOM, co sa dnes deje, zlikvidujeme domácu výrobu, zvysujeme nezamestnanost, podporujeme zavedenie podobneho otrokarskeho systemu doma - zamestnanost za minimalne mzdy cez pracovne agentury, je to cesta späť, TOTO vyhovuje iba globalnemu kapitalizmu, ale nema to nic spolocne s humanizmom a

323494

To je tak špatně, že nemám sílu to tady všechno vypisovat.

Je zajímavé, jak jsou obhájci cel rozpolceni ohledně toho, koho ta cla vlastně chrání: Jedni říkají, že to chrání vyspělé státy před levnou konkurencí, druzí naopak že chrání chudé státy před vyspělou konkurencí a "zahraničním kapitálem". Pravda není ani jedno. Cla škodí na obou stranách.

Pokud někdo tvrdě a levně pracuje a jeho stát ho ještě třeba dotuje, tak je naším dobrodincem. Pracuje za nás, ne proti nám.

Otrokářství je nedobrovolná práce. Nepleťte si otrokářství s chudobou a z ní plynoucími mizernými pracovními podmínkami. Otrokářství je samozřejmě třeba zakázat a bojovat proti němu, ale chudobu nemůžete "zakázat". Pokud chcete humanisticky pomoci chudým, tak klást jim překážky ve formě cel je kontraproduktivní.

323521

Toto by samozřejmě platilo v čisté tržní ekonomice nezmrzačené různými dotacemi, granty, lobby atd. Proto v této zmrzačené ekonomice mají za všech okolností zisky jen banksteři - dokonce i z toho zloděje, neboť každý kdo na trhu používá peníze za to platí úrokem, který je ziskem bank!

323417

Nabídka a poptávka funguje univerzálně, i na pokřiveném trhu. Pokud např. stát nařídí, že se zboží X má prodávat za cenu Y, tak pokud je Y menší než tržní cena, tak bude X nedostatek, pokud je Y větší než tržní cena, bude X přebytek.

Úrok problém není, problém je monopol na vydávání peněz a všelijaká privilegia, kterých se bankéři těší (úrok není bankéřské privilegium). Ale tahle debata tu už několikrát proběhla, tak nevím, jestli má cenu ji opakovat.

323479

A přesně k vůli tomu byly v minulosti mnohé války. Šlechta si nenechá toto privilegium jen tak vzít.

Nedávno na SV řešil nějaký Ponert, že pošlou presidentu Zemanovi petici, ať svolá velkou schůzi do Vladislavského sálu a tam dojednají postup uzákonění referenda.

Osobně jsem přesvědčen, že v březnu se nic konat nebude. Protože kdyby Zeman byl tak bláhový, že by snad chtěl něco takového prosadit s cílem odebrat šlechtě poplatek z emise měny, tak by se Zemana okamžitě zbavili.

323483

Zeman je etatista, že by cokoli (např. bankovnictví) liberalizoval, třeba rušil státní monopol na peníze, to mi na něj teda vůbec nesedí.

323524

spotřeba, sama o sobě, opravdu nic nevytváří.
nebo snad sežrání rohlíku vám něco vytvoří? max. flatulenci.
to, že se někomu přesunou peníze, nic nevytvoří, jen dotyčný obdrží odměnu ve formě obvyklé ve stávajícím systému.

když budete převážet jednu hromadu písku neustále dokola z bodu a do bodu b, budete spotřebovávat jak hovado, poroste vám gdp, ale ve skutečnosti je to čistá ztráta, nic nevytvoříte, pouze neproduktivně spotřebováváte, max. vytvoříte jen smradlavej vzduch.

prorůstová, ve smyslu zvyšování veřejného bohatství, je pouze výrobní spotřeba, kdy spotřebované použijete pro výrobu jiných statků jako vstup. a to je velmi omezený sektor, obzvláště v současném bublinovém kasinu, kdy reálná ekonomika tvoří jen srandovní část vykazovaných údajů.

a neplatí ani vaše poslední věta - při inovacích spotřeba klesá, a přesto roste životní úroveň, neb místo např. metráku oceli se na výrobu použije kilo nové slitiny, atp.

323289

Jako správný neekonom si pletete výrazy.

Převážení písku z místa na místo není spotřeba, tím méně to má něco společného s HDP!

Výdajová metoda výpočtu HDP nezná výraz "výrobní spotřeba". To je prostě pitomost!

Počítá se pouze "domácí spotřeba". To jest produkty a služby, které jsou domácností nakoupeny. Dokonce mohou být i vyrobeny, ale pokud nejsou nakoupeny, tak se nepočítají do HDP.

Z komentářů vidím, že drtivá většina lidí nemá elmentární znalosti ekonomických termínů, ale přesto do všeho kafrají.

323299

ale nešikejte!

část I

takže když převážíte hromadu písku z jednoho místa na druhý, tak to není spotřeba? a to jako ho nosíte v nůši, místo náklaďáku, jako palivo používáte "nic", komunikací se to netkne, protože se vznášíte v éteru...

nemá to nic společného s gdp? no to sou věci. takže spotřebované phm, náhradní díly atd., vykazované jako tržby=spotřeba, se do gdp podle vás nezapočítávají?
tedy ona čistá ztráta - zcela zbytečně vyplýtvané a spotřebované zdroje - je pak ve vašem gdp vykazována jako růst, přestože ve skutečnosti je to čistá ztráta, což evidentně rádoby ekonomové jako vy naprosto nechápou. a přesto mají pocit, že ví o čem gdp. a hlavně ekonomika, je. (už švandrlík v černých baronech vložil mistrovy do úst větu "ukaž mi těch 20 fůr písku, ukaž mi těch 20 fůr písku!"

to, že nějakej kokot vymyslel ukazatel, kterej nevypovídá o ničem, není chyba onoho ukazatele, ale toho kokota (dtto viz inflace/spotřební koš, nezaměstnanost atd. jak jsem uvedl v jiném svém příspěvku v reakci na vaše bludy) .
a ještě větší chyba je to u hovad, který si myslí, že takovéto ukazatele vypovídají o skutečném stavu ekonomiky a růstu životní úrovně, a nejsou jen početním cvičením, z velké části účelovým s cílem zamlžit skutečný stav věcí. a chápat věci v širších souvislostech (jako viz např. jinde zmíněná inflace x příjmová struktura) je už zcela mimo rámec jejich nejen chápání, ale i imaginace.

a uděláme si jeden příklad k vašemu oblíbenému paskvilu zvanému gdp:
když budou obchody na každém roku a budou zásobovány autem dodavatele, je to pro lidi dobrá životní úroveň. avšak z pohledu gdp to není dobré.
když takové obchody nejsou a musí se jezdit do "supermarketu", je to pro lidi nižší životní úroveň, nicméně z pohledu gdp je to dobré, protože díky vyšší spotřebě (auta, benzím, pneu, atd.) je to růst.
a když byste zavedl vyzvedávání zboží přímo ve fabrice, bylo by to pro gdp úplně skvělý, protože by se okamžitě zvýšila vaše milovaná spotřeba všeho možného, neb každý jedinec by se musel dostat tam a zase zpět, a to u každého zboží zvlášť - zkrátka růstový ráj "ekonomů".
což není divu, neb tito blbové znají z celé ekonomie jen pár nablblých navrčených pouček a vzorečků, ale nemají naprosto žádného šajnu, o čem to je ve skutečnosti a jak systém funguje.

323321

část II

a to, že paskvil zvaný gdp nerozlišuje typy spotřeby zhola nic nemění na tom, že kategorie výrobní/produktivní spotřeba existuje (a jestli vám ji ve škole zatajili, požadujte vrácení školného) a že platí to, co jsem napsal. ekonomie, a už vůbec ne ekonomika, nejsou nějaké přiblblé ukazatele, a už vůbec ne pouze gdp - neb přičinná souvislost je přesně opačná - nejdříve existuje ekonomika/systém, a pak teprve někdo vymyslí jakési hausnumero ve snaze ji nějak popsat. vaše přesvědčení, že je tomu naopak, tedy že nejdříve bůh stvořil gdp a pak se ekonomika začala do něj napasovávat a mimo něj nic neexistuje, svědčí o skutečné "kvalifikaci"

takže tím blbem, přesvědčeným z nějakého záhadného důvodu, že je ekonom, jste vy, na rozdíl od nás skutečných ekonomů, kterým pak nedoukové a cvičené opice vašeho ražení dělají špatné jméno.

323323

Opět je vidět, jak je Opus 111 naprosto v zajetí svého ekonomického vymydlení způsobené patrně studiem na nějaké zvláště vybrané ekonomické, nebo pánbíčkářské škole....

323418

Nejsem ekonom, ale selský rozum mi nebere, Vámi vychvalovanou intervenci ČNB: „Lidé začali konečně utrácet a neakumulovat peníze v bankách“. Mě ten zákrok přijde zločinný. Lidem, kteří šetřili peníze v bance, bylo 8% jejich peněz ukradeno a dále oslavujete, jak byli donuceni utrácet další peníze, v obavě, aby o ně nepřišli postupující inflací.
Co když někteří z těch lidí si chtěli založit novou firmu v oboru, který vypozorovali, že je nedostatečně rozvinut? Tímto zákrokem byla snížena jejich schopnost tuto firmu vytvořit a jejich peníze byly přesunuty ve prospěch firem, které by se spíš měly zamyslet nad svou restrukturalizací. Toto je určitě negativní dopad na ekonomiku země. Ale negativně to vidí i řada odborníků, zprava i zleva. http://www.penize.cz/makroekonomika/275985-ocima-expertu-menova-intervence-cnb-komu-pomuze-a-komu-ublizi

323217

Máme konec roku 2014 a průměrná inflace se ustálila na nějakých 0,6%.

Tak co si to vymýšlíte, že intervence připravila občany o úspory ve výši 8%?

To je prostě lež jako věž.

Intervence byl velmi prospěšná a přišla v pravý čas. Její přínos mnohonásobě převýšil mírné zdražení dovozového zboží.

120 000 lidí našlo práci během roku 2014.

Inflace i přes intervenci byla velmi nízká.

Růst HDP 3%

Výrazný nárust obchodního salda.

A co je nejzajímavější, intervence se zdařila s minimálními náklady, kurs se dluhodobě stabilizoval a nebylo třeba opakovaně reintervenovat. Zahraničí akceptovalo náš vyšší profit z našeho exportu.

323228

O ztrátě 8%, se hovoří zde, ale i na jiných webech:
http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/havlicek-cnb-okradla-svou-intervenci-kazdeho-obcana/.
Vaše věta „Přínos intervence mnohonásobně převýšil mírné zdražení dovozového zboží“ vyjadřuje, že přínosy šly do jistých kapes a ztráty postihly jiné kapsy. Jste-li stoupencem těch kapes, pro které to byl přínos, tak samozřejmě, ztráty těch ostatních, Vám přijdou nepodstatné.
Ještě bych se chtěl zastavit u Vašeho naznačování, že rozběh ekonomiky byl díky intervenci. Ekonomika se rozběhla v celé Evropě a je otázka, zda by se u nás rozběhla více, či méně, nebýt intervence. To nikdo nemůže vědět, ale jistě je možné, se o to přít. Podle mého selského názoru, naše ekonomika tím přišla o ozdravný tlak, na zvýšení své konkurenceschopnosti.

323283

lžete jak když tiskne.

tato ze zahraničí vnucená devalvace okradla všechny obyvatele o ono procento, o které byla měna znehodnocena, protože téměř všechny podniky (z hlediska výkonu) a všechny prodejní řetězce patří zahraničním vlastíkům, kteří plánují zisky ve svých domácích měnách, a tudíž při znehodnocení koruny zvýšily ceny všeho o stejné procento, aby jim výše a míra zisku v domácí měně zůstala zachována.

o čemž se mohl snadno přesvědčit i běžny občan, který chodí nakupovat, protože se zdražilo naprosto vše, nejen dovážené zboží.

a bludné je i tvrzení, že to nějak napomohlo zaměstnanosti, protože mimo toho, že ceny v zahraničí zůstaly prakticky na stejné úrovni, a pokud klesly, tak klesly i u konkurence, tudíž se to na podílu na trhu nijak neprojevilo, tak okradením občanů o vámi uvedených 8% kupní síly znamenalo, že o tuto výši poklesla spotřeba, a tudíž i potřeba nové produkce, a tudíž i potřeba "lidských zdrojů". takže pro občany kolonie čr čistá ztráta.

inflací bych se na vašem místě opravdu neoháněl, protože má vypovídací hodnotu hovna.
při dané příjmové struktuře je nastavený spotřební koš pro minimálně 2/3 populace irelavantní, protože vzhledem k jejich příjmům spotřebovávají vše na základní potřeby (a tam rostly ceny o desítky %, hlavně u potravin, již předtím, než to devalvace dorazila - poté vzrostly ceny skokově přesně o devalvované %, všeho, i českých výbrobků - viz vlastnická struktura výše), které tvoří ve spotřebním koši záměrně uměle malou srandovní část.

dtto ohánění se čísly o pracovních místech, protože po třech měsících pracák vyřazuje z evidence, takže jako nezaměstnaný dotyčný přestává existovat a figurovat ve statistikách, avšak přesto z povrchu zemského nezmizí.
a protože mimo velkých exportérů, kteří snad zaměstnali o pár vrátných navíc, došlo po devalvaci kvůli poklesu vnitřní poptávky ke snižování mezd a k propouštění, tak je vaše glorifikace opravdu velmi odvážným činem a v informované společnosti skutečných a slušných ekonomů byste byl v lepším případě vysmát, v horším byste dostal rovnou přes držku

323292

"při dané příjmové struktuře je nastavený spotřební koš pro minimálně 2/3 populace irelavantní, protože vzhledem k jejich příjmům spotřebovávají vše na základní potřeby (a tam rostly ceny o desítky %, hlavně u potravin, již předtím, než to devalvace dorazila - poté vzrostly ceny skokově přesně o devalvované %, všeho, i českých výbrobků - viz vlastnická struktura výše), které tvoří ve spotřebním koši záměrně uměle malou srandovní část."

Je vidět, že o spotřebním koši vůbec nic nevíte a vymýšlíte si čísla z palce.

Ve spotřebním koši je přes 1600 položek (a lokomotivy tam nejsou), navíc položky jako potraviny mají nejvyšší váhové (statisticky) indexy. Takže vše je zohledněno přesně jak má být.

Potraviny tvoří ve spotřebním koši právě největší statistickou váhu.

Je třeba sledovat průměrné celoroční ceny. Například celoročně je průmerná cena brambor 16,-Kč a v létě jsem je nakupoval za 5,90Kč. A musím se smát jak zase budou kverulanti brečet až budou stát 20,-Kč, že jaká je zase inflace. Jenže průměrná cena bude třeba i nižší.

Prostudujte si problematiku, než začnete hlásat do veřejného prostoru spoustu nesmyslů. Ani nemám chuť se k mnoha dalším rozepisovat. Je vidět, že vůbec nevíte, která bije.

323335

vy máte opravdu zajímavá čísla, kdo vám je vymejšlí?
páč když juknu na poslední spotřební koš, tvoří potraviny 14,9%.

vy se možná cpete jen bramborama, ale ostaní kupují především chleba, pečivo, máslo, mléčné výrobky atd. a tam šly ceny dost jinam, než vy si ve své teorii myslíte, a rozhodně se nemění sezóně.
a bramborama si zadnici nevytřete...

to, že jen po devalvaci došlo ke skokovému navýšení všech cen, je holý fakt, který vám vaše brožurka popřít nepomůže - oni totiž lidi nejsou slepí.
no vy jste kupoval v sezoně brambory za 5,90, ale já kupoval před rokem máslo za 39, a teď ho kupuju za 48 (mléčné výrobky dtto atp), a to celoročně. a to nemluvm o tom, e téměř každý měsíc či ob měsíc se zdražuje tu o 5, tu o 10% - plyne z toho něco? ano, že si vypichujete jen účelovéá čísla, abyste obhájil neobhajitelné, "ekonome". a měl byste chodit pravidelně nakupovat, pak byste ty své teoretické blbosti mohl těžko pronášet s klidným svědomím.

takže ty nesmysly plácáte akorát vy
šedivá je teorie a zelený je strom života...

a ten svůj výrok, že je tam zohledněno vše jak má být, zkuste pronést někde v nákupáku, když jdou lidi nakoupit, a zkuste je přesvědičt, že ze svého příjmu vydají na potraviny jen 15%.
a že si za stovku přinesou domů tožéž, co vloni (tedy dle vás nyní za 103). jen se pak nedivte, až vás začnou bít.

předvádíte tu jen plané teoretické kecy zcela odtržené od života, a u spotřebního koše to platí dvojnásob.
u vás evidentně platí, že statistika je přesné počítání nepřesných čísel...

takže díky za radu, ale tím, kdo potřebuje studovat, aby tušil, o čem je "reálná" ekonomika a nejen vzorečky, jste tu evidentně vy

ale klidně pište dál, pár lidí se tu opět rádo pobaví.

323337

"a ten svůj výrok, že je tam zohledněno vše jak má být, zkuste pronést někde v nákupáku, když jdou lidi nakoupit, a zkuste je přesvědičt, že ze svého příjmu vydají na potraviny jen 15%.
a že si za stovku přinesou domů tožéž, co vloni (tedy dle vás nyní za 103). jen se pak nedivte, až vás začnou bít."

Přesně toto téma jsme nedávo rozebírali s kolegama na pivku. Pivko už nestálo 25 ale 27,-Kč a jeden kolega si stěžoval, že mu zdražili tvarůžky z 18 na 22,-Kč. Tak jsem se ptal, kolik projezdí měsíčně na benzínu, říkal že něco kole 4000kč. Říkám, no a teď ti slevnili benzím o 5 koruna za litr, to znamená, že teď ušetříš každý měsíc 300 stovky a můžeš si dát každý měsíc buď 150 piv za původní cenu, nebo si můžeš koupit 100ks tvarůžek za původní cenu.

A vo tom to je.

323383

jo, a teď se sebe a kolegy zeptejte, do jaké příjmové skupiny patříte, protože většina lidí do práce autem nejezdí, neb si to díky svému průměrnému a podprůměrnému platu nemohou dovolit. stejně tak nekupují zboží dlouhodobé spotřeby, ze stejného důvodu.

a tito lidé tvoří větší část populace, tudíž je benzín ani tak moc nezajímá (ušetřené při jízdě do "supermarketu" jednou za týden je více než hojně vykompenzováno vyššími cenami toho, co tam koupí), zato jídlo, nájem, topení atd. ano.
(a i ve vašem oblíbeném spotřebním koši tvoří phm pouhá 3%).

a vo tom to je.

323389

Jak řekl Churchill: „Věřím pouze těm statistikám, které jsem sám zfalšoval.“ Neboť věděl, že statistiky se falšují. Liší se jen v míře sofistikovanosti toho zfalšování, nebo ovlivňování.
Tak je to i se spotřebním košem. Když začal vykazovat velkou míru inflace, byl v roce 2007 změněn jeho obsah. Byla snížena relevance položek, které strmě rostly: Bydleni, voda, energie, paliva a Stravování a ubytování.
"Podle analýz ČNB by změna váhového schématu mohla za jinak stejných podmínek vést v budoucnu k poněkud nižší než dosud očekávané celkové inflaci."
http://www.cnb.cz/cs/menova_politika/zpravy_o_inflaci/2007/2007_duben/boxy_a_prilohy/zoi_2007_duben_b1.html

323339

a to je jen jedna ze změn provedených od r. 1990. a standardní postup.

a u potravin jejich "význam" postupně s "aktualizacemi" spotřebního koše klesá - oznámil čsú.
a zkuste někde sehnat spotřební koše před r. 2007 - já je nikde nenašel, ani v "historických datech" čsú.
pročpa asi...
a přestože se vymlouvají na změnu metodiky a tvrdí, že "byla zvolena metoda řetězení indexů", nikde je neseženete

323342

Opus 111 se opravdu jeví jako velmi inteligentní DEMAGOG - tedy společensky velmi nebezpečné individuum!

323419

>Podstatou ekonomie naopak je, že se neustále něco nového vytváří a něco starého zaniká.

To je jen mantra tzv. ekonomů, aby zdůvodnili svoji existenci. Neustále se něco vytváří a zaniká produkcí a spotřebou, což závisí na poptávce po dané komoditě, nebo činnosti, k čemuž jsou nejdůležitější odpovídající informace a nástroje na jejich zpracování, následně pak nástroje výrobní, přepravní, obchodní a další. Ekonomové se tak na této vlně jen vezou. Jsou jako právníci, kteří v libovolném počtu mají nejméně o jeden právní názor navíc. Následky jejich nanejvýše hypotéz, nikoliv ověřitelných teorií, jsou pak fatálními omyly, s nimiž si ani ti nejrenomovanější z nich nevědí rady, byť si k tomu dopomáhají i zneužitím Nobelovy ceny, která vlastně pro ně vůbec neexistuje.

323076

Precetl jsem prvni dva radky a zjistil ze autor clanku o ekonomice nevi vubec nic.
Fed atd.. zadne penize netisknou, penize vydavaji prave na zaklade dluzniho upisu od americke vlady.
Z minulosti maji spousty statnich dluhopisu, kter vydavaji za sve aktiva a na zaklade toho nakupuji dalsi a dalsi dluhopisy.
Az jednou tenhle system spadne, diky uroku tak se budem vsichni divit

323079

nedáš v úrok bratru svému, ni zlata, ni zrna, ale cizincům dáš v úrok vše, co se dává v úrok,.............. by melo byt nekorektne ale spravne :
nedáš v úrok bratru svému, ni zlata, ni zrna, ale goyimum das v urok..............

pokud zvedavi maji zajem, muzou spravnou definici predesleho odstavce najit v neupravenem Starem zakone, nebo lepe v Talmudu.

323120

je usmevne cist zanicene prispevky ve stylu ala Hayek nebo Keynes a jakekokoliv popirani a zesmesnovani jinych moznych technologii. Temer vsichni mistni odbornici , at je to "opus" nebo nejvetsi anonymni odbornici v podstate tvrdi, ze se ke stesti a blahobytu bud protiskneme a rozdame penize nebo se prozereme az praskneme neomezenou spotrebou..... zeptam se techto odborniku proc jsou tedy staty tak predluzene? Proc kupni sila USD klesla od doby sveho vzniku uz o 97% EURa o 50% a CZK o 65% ?? Proc jsou vsechny rozpocty statu v minusu i tech se co povazuji za hospodarsky zazrak?? Proc je 1% lidi stale bohatsi, hlavne v krizich, a proc velke mnozstvi lidi v podstate hladovi a ani prace je neni schopna uzivit?? Porad roste mantra HDP a porad roste dluh a hlad ?Je to sami odbornik, specialista a titular pred jmenem a za jmenem a NIKDO NEMA RESENI !! Co se stane se spotrebnim hospodarstvim az bude mit kazdy auto, 100 paru bot ,nekolik baraku, bude vazit 200 kg s prezranosti a zemekoule bude bez stromu se zamorenou vodou a znicenou pudou bez moznosti dalsi expanze?? ZLATA SE NENAZERES!

323174

Jen malé zamyšlení pane chytrolíne.

Myslíte, že za posledních 25 let došlo v ČR k faktickénu růstu produkce?

V roce 1989 bylo v ČR HDP 670 miliard, což je v dnešních cenách HDP 5 360 miliard. V současné době je HDP kolem 4000 milird.
4000 / 5360 = 74,6%

Produkčně jsme na 74,6% roku 1989.

Tak nás tady nekrmte představou, že zlata se nenajíme, že nikdo nezná řešení.

Vy neznáte řešení! Mluvte za sebe!

323184

Správne: neustále tu niekto „nestydatě“ porovnáva „Náš“ socializmus 1989 s „Naším“ kapitalizmom 2014.

To je ako porovnávať dojča „kojence“ s absolventom vysokej školy. Rozdiel je len v tom, že ten druhý viac potrebuje, ale šancu, že sa niečomu poriadnemu naučí už pomaly stráca.

Tvrdé ignorovanie dvadsiatich piatich rokov možného rozvoja/pre menej chápavých ¼ storočia/, je zarážajúce.

Treba si uvedomiť, že to robia tí istí, čo sú schopní bagatelizovať 57 miliónov mŕtvych v imperiálnej druhej svetovej vojne a zveličovať utrpenie obetí povojnového mierového vývoja trebárs do roku 1989.

Títo istí miešači dinosaurov s dobou kamennou, sú schopní zveličovať utrpenie ľudí v mierovou cestou sa vyvíjajúcich „nedemokraciách“ a bagatelizovať straty miliónov ľudských životov v zástupných vojnách.

Logika Izraelsko-palestínskeho konfliktu sa podsúva ako príznačný príklad, kde za niekoľko zabitých sfanatizovaných izraelských sopliakov nasleduje nasadenie delostrelectva, letectva a elitných jednotiek izraelskej armády, a zabitie viac ako 2000 Palestíncov. Rovnako postupuje v prípade „nevyprovokovanej agresie zvonka“ Amerika.

„Všetci ľudia sú si rovní, no niektorí ľudia sú si rovnejší!“

323201

hehe, tady vsichni vidi jaky jste odbornik, Za prve srovnavate nesrovnatelene, protoze vypocet HDP se dnes pocita jinak nez za komunistu! Je jiny spotrebni kos a vubec to nevypovida o produktivite a ziskovosti! Nehlede na to , ze kdyz uz nekdo pocita HDP, musi taky tuto velicinu ocistit od inflace a velikosti zadluzeni! No a nakonec musite jeste rozumet makroekonomice, to ze snad umite pocitat do deseti z vas odbornika neudela, snad je ve vasem videni sveta

323205

Pane, počítá se to úplně stejně!

Je vidět, že o ekonomice nemáte ani páru

Spotřební koš nemá vůbec nic společného s výpočtem HDP!

323211

měli by ti vrátit školné, nic tě nenaučili! Současný systém národního účetnictví SNA 1993 1 a jeho evropská modifikace ESA 1995 2 jsou v zemích EU platné od dubna 1999 . Metodika ESA 1995 navazuje na dříve platnou metodiku ESA 1978. V České republice byly národní účty v metodice ESA 1978 sestaveny a zveřejněny pouze za rok 1992, v nové metodice ESA 1995 byly sestaveny již za rok 1993 a zveřejněny v červenci 1996. Před rokem 1992 byl používán,obdobně jako v ostatních socialisticky orientovaných zemích ,poněkud odlišný tzv. soustava 3 bilancí národního hospodářství.Systém bilancí národního hospodářství byl v souladu s tehdejší ekonomickou teorií úzce vymezen a za tzv. produktotvornou oblast považoval pouze tzv. výrobní sféru. Díky tomu jsou dnes historické údaje o vývoji ekonomiky nesrovnatelné s údaji publikovanými podle metodiky národního účetnictví (ESA 1995). Uživatelé především ročních národních účtů se tak musí spokojit s omezenou délkou časové řady i u takových základních ukazatelů jako je například hrubý domácí produkt Prozradím ti sladké tajemství! Nejsou srovnávací ukazatele a tedy se HDP pred rokem 89 jen odhaduje!

323212

Vzhledem k tomu, že máme k dospozici obrovské množství vstupních ekonomických dat z doby před rokem 1990, odhaduje se velmi přesně.

Jestliže je pro rok 1989 "odhadnuto" 670 miliard, pak i kdyby to bylo v intervalu 620-720 miliard, tak v procentuálním srovnání výkonnosti s rokem 2013 vyjde interval:

4000 / (620 x 8) = 80%
4000 / (720 x 8) = 69%

Interval = 69% až 80%

Já jsem uváděl střed 74,6%


Metodika se mírně modifikovala, ale četnost a struktura ekonomických dat z té doby je k dispozici v hojné míře a je zcela objektivní, socialismus před rokem 1989 byl na to v té době velmi pečlivý.

Na VŠE Praha si dala skupina excelentních vybraných odborníků tu práci a převedla vstupní ekonomická data na nyní aktuální a platnou metodiku ESA 1995 a SNA 1993 a garantují konzistenci s oficiálními údaji publikovanými Českým statistickým úřadem od roku 1990..

Statistická chyba je tímto minimální a tento převod nám dává možnost objektivního srovnání výkonnosti ekonomiky v letech 1970 až 1989 s výkonností ekonomiky 1990 -2014

http://kest.vse.cz/veda-a-vyzkum/vysledky-vedecke-cinnosti/historicke-casove-rady-hdp-ceske-republiky/

http://kest.vse.cz/wp-content/uploads/2012/07/HDP_vydajova_metoda_publ.xlsx

http://kest.vse.cz/wp-content/uploads/2012/07/HDP_vyrobni_metoda_publ.xlsx

Výrobní metoda je doslova pokladnicí statistických dat pro velmi podrobná srovnání v jednotlivých odvětvích, kolik se produkovalo výrobků, tun, kusů, hektolitrů a pod, současně kolik lidí bylo v daném odvětví zaměstnáno.

323227

Letmým nahlédnutím na to, co soudruzi "státohospodáři" zase vyplodili...vidím, že se tam počítá ve vynucených penězích (Kčs), což je ale zavádějící, protože jak známo - v centrálně řízené fingované "ekonomice" NEEXISTUJE SKUTEČNÁ CENOTVORBA. Nejsou ceny. Byť se je snaží soudruzi "nějak" imitovat, ale to je sebeklam.
Jak tedy můžou přepočítávat něco, co nejde nacenit. Mimochodem vyjma krátkého nadechnutí, které soudruzi dovolili jako kouřovou clonu na přelomu devadesátých let (jinak by se jim to stejně do pár let zhroutilo, tak si to radši nahrábli rovnou pod sebe a zlegalizovali tak jako svoje z "lidového" - a to mají dodnes - ty "velké podniky" a všechny "vstupy" do odvětví ovládají a vší potenciální konkurenci diktují a ztěžují podmínky a zvyšují náklady, atd. - viz. proto taková šikana "drobných podnikatelů", zvláště českých a ne tolik zahraničních se kterými se soudruzi paktují.), tu máme i nyní aktuálně opět centrálně deformovanou "ekonomiku". Nezáleží na tom, jestli se ti samí soudruzi přesouvají o stupínek výše na úroveň Únie (právě z nich vyrůstá) nebo ne.

323240

Naprosto marná snaha. S "ekonomy" je to stejné jako s historiky. Tolik roků je učí omílat "postuláty" a "axiomy", že nejsou schopní překročit naučená dogma. Za to je platí, a k tomu jsou vycvičení - obhajovat bláboly!

Jak dlouho trvalo, než někdo vykřikl "Země se točí!"-zcela zřejmá a jednoduchá pravda!

Když donesu panu Ing. Doc. Blablovi CSc. zlatý předmět z uhelné vrstvy - jednoduše to zapře, pač to nabourává všechno o čem dosud učil, na čem stojí celá jeho existence - a to lidi neradi.

Že celý tento systém počítání HDP atd je postaven na hlavu - to jsem tu uvedl mnoho krát, tak ještě jednou: vyprodukované v Číně tričko, z čínských surovin a kompletně čínské výroby - koupí za 1,- USD, dovezou a prodají v EU za 10 USD. Takže do evropského HDP se započítá 10 USD. Pak otlučeme číňanům o hlavu, že máme v EU desetinásobnou výkonnost. Přitom celý výkon je prakticky v Číně, Evropě pouze vznikl další dluh ve výši 1,- USD.

Tak natiskneme peníz, číňan za ně si koupí náš dluhopis, a jede se dál. Ono totiž není vůbec jednoduché ty miliardy čínského či jiného přebytku reálně uplatnit - i blbý výběr 300tis korun výběru musíte hlásit dopředu - ty petrodolary i čínské dolary se evidují tak jak tak na účtech amerických bank, stejně jako všechny dluhopisy a poukázky - jednoho dne se vymažou zmačknutím klávesy Delete. Tak jak dnes USA neuznávají svoje dluhopisy z předminulého století za převzetí čínského zlata v nehorázné výši - a co jim zrobíte? Nejsilnější pes, víte přece co robí?

323297

>Jak dlouho trvalo, než někdo vykřikl "Země se točí!"-zcela zřejmá a jednoduchá pravda!
Nejdřív museli opustit jinou zřejmou a jednoduchou pravdu, že se hvězdy točí kolem Země

Jinak je docela vtipné, kolik veskrze ekonomických příspěvků tady píšou lidi, kteří považují ekonomii za v nejlepším případě blábol

Opusi, sice s vámi nesouhlasím asi v 60%, ale držte se

P.S.: já ekonomii nestudoval a jako ekonom nepracuju

323318

Také souhlasím s tím, aby se zde Opus 111 držel co nejdéle. Jednak nebude mít čas škodit jinde a jednak se mi líbí, jak se "srdnatě" brání svému znemožnění, které je ovšem nevyhnutelné stejně jako pád současného kapitalizmu

TAké velmi obdivuji jeho myšlenkový tok - je opravdu neuvěřitelné, jak je možno se do krve bránit objektivní realitě, kterou již začíná chápat i malé dítě jen trochu začínající logicky uvažovat a zároveň prosazovat naučené a logicky překonané bludy z patrně dob jeho studií! Že by ekonomický Jehovista? Cítím v tom naboženské dogma - tam též není možné s ničím hnout i když je to evidentně nesmysl!

323422

Má to pane drobný háček.

HDP je domácí produkt, je to patrné už z toho názvu.

Pokud nějaký obchodník doveze trička z Číny, tak se to po průchodu celnicí objeví v položce import daného státu.

Pokud to následně obchodník rozprodá někde na trhu, tak se ta tržba neobjeví nikde.

Ve výsledku ten import jenom sníží obchodní saldo dané země a ve skutečnosti tak HDP sníží.

HDP musí být podloženo skutečně tím, co daná země vyprodukuje (od toho hrubý domácí produkt).

Je naprosto mylná představa zdejších ekonomů mudrlantů, že Německo nebo USA nic nevyrábějí. To je fatální omyl. Ty ekonomky produkují ročně obrovské skutečné hodnoty.

Takže žádné, že výkon je v pouze v Číně.

323349

A navíc od příštího roku náklady na vězně ussraelci budou počítat do tvorby HDP takže se jim prudce zvedne životní úroveň.
Dydlace

323356

a já stále jak je možné, že se v tom USA, kde se již nic nevyrábí tak údajně zvedá HDP-takže výdaje na vězně, říkáte, to zase zachrání

323423

Ekonomie je pavěda o ničem. Snaha vyčíslit cosi co má hodnotu 0. Jarda mi prodal kolo a okradl mne na ceně o sto korun. Ergo Jardovi stoupla ekonomie o stovku a mě o stovku klesla. Pokus sečteme mojí a Jardovu ekonomii (což je to co děláme celostátně) tak se ekonomicky nic nestalo, jen se stovka přestěhovala do Jardovi kapsy. Kolo už tu taky bylo. Jedinný možný přírůstek národnímu hospodářství by z toho byl, kdyby mě, coby expertovi na nic stát zaplatil pět stovek za toto povídání. To by mi zvedlo ekonomii. Ovšem stát by vám všem těch pět stovek sebral na daních, takže zase nic se nestalo. Dobrá ekonomie je, když to všichni přežijeme a najíme se. Špatná je, když jenom někteří. Konečný výsledek je vždy nula, ať je nám dobře nebo špatně.

323452

Nepočúvajte týchto zkabalizovaných ekonomických idiotov typu opus!!! Sú to idioti!!!


Úrok, dividendy a žitie bez práce a z práce iných, ktorí vytvárajú skutočné hodnoty, je najväčší morálny zločin a hriech!!! Je to prachsprosté vykorisťovanie a špekulovanie!!! Každý zisk je krádež v spoločnosti, pokiaľ nie je znova reinvestovaný za účelom zníženia ceny výrobku, zvýšenia kvality výrobku a za účelom celkového povzdvihnutia spoločnosti!!! Človek má žiť zo skutočnej práce a z primeranej mzdy!!! Bohužial dnešná zkabalizovaná ekonomická teória to celé prekrútila!!! Najhoršie je, že tak zdegenerovane premýľajú aj samotní zkabalizovaní ekonómovia a ľudia!!! Si zapamätajte, že peniaze sú iba dokladom o vykonanej práci a jedine tým majú byť kryté!!! Peniaze nie sú tovar ako zemiaky!!! To je kabalistická lož a magorina!!! Ekonomika sa musí opäť stať súčasťou morálky ako za Platóna!!! Tento systém musí ísť dole!! Idioti!!!


Bezúročná ekonomika - Alternatíva k súčasnému finančníctvu!!!
-------------------------------------------------------------

Rudolf Vaský - Tretia cesta
---------------------------
http://uloz.to/hledej?q=Rudolf+vasky+tretia+cesta


http://dolezite.sk/old/Bezurocna_ekonomika_Alternativa_k_sucasnemu_financnictvu.html


http://dolezite.sk/old/Cinsky_mur_Ako_bola_financovana_najvacsia_stavba_na_svete.html


http://johnybgood.thoughts.com/posts/ty-somar-bez-urokuf-to-nejdze-kedz-zrusice-uroky-sak-zrusice-ekonomiku


http://johnybgood.thoughts.com/posts/aku-ulohu-zohraval-marshalov-plan-pri-zotavovani-nemecka - Dobrý článok, ktorý dokazuje, že tretia cesta funfuje


Informačná Vojna - Rudolf Vasky - 19. Február 2013 - Slobodný Vysielač
----------------------------------------------------------------------
https://www.youtube.com/watch?v=xRdSBQEhZlI



Neo-liberalizmus: Čas tlačenia "ničím" nekrytých peňazí - Rudolf Vaský
----------------------------------------------------------------------
http://johnybgood.thoughts.com/posts/neo-liberalizmus-cast-prva-liberalizmus

http://johnybgood.thoughts.com/posts/neo-liberalizmus-cast-druha-cas-tlacenia-nicim-nekrytych-penazi - Tu je to o Hitlerovi, židoch, Rotschildovi...

http://johnybgood.thoughts.com/posts/neo-liberalizmus-cast-tretia-john-maynard-keynes-zakladatel-modus-operandi-neo-liberalizmu - Tu je to o Hitlerovi, židoch, Rotschildovi, pumpovanie peňazí štátom do ekonomiky, úrok ako príčina inflácie...



Hrozné odhalenie, sú to všetci špinavé, zlomyseľné a zločinecké Fašistické svine!
---------------------------------------------------------------------------------
http://johnybgood.thoughts.com/posts/hrozne-odhalenie-su-to-vsetci-spinave-zlomyselne-a-zlocinecke-fasisticke-svine--2

323243

My všetci sme Ježiš, my všetci sme Hitler! - Rudolf Vaský - Vynikajúce!!!
-------------------------------------------------------------------------
http://tinyurl.com/q3lgyw3



Analýza dok. Stratégia podpory vstupu zahr. invest. do SR, schválené vládou SR 9.marca 1999 (prepis) - Neokolonializmus!!!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://johnybgood.thoughts.com/posts/analza-dok-stratgia-podpory-vstupu-zahr-invest-do-srschvlen-vldou-sr-9marca-1999-prepis



Kolonizácia Slovenska
---------------------
https://www.youtube.com/watch?v=nlWu5MNpe4s

323244

Cico,nehaňte tu Klausovu a všech šejdířů "vědu věd", to "plané,rádoby důležité,ekonomicky-odborné,vařené z vody žvanění o hovně"...pan editor to nemá rád.....

323250

A též velmi dobrý návrh Reformy společnosti zde: www.ekonomickareforma.cz/pdf/reforma.pdf

Je to vše o jedné potřebné a nutné totální změně - odstavit bankstery od možnosti parazitace na všech produktivních lidech. Po zralé úvaze a z hlediska logiky je nutné zamezit jim v používání prostředku, který jim parazitizmus dovolí - tedy úroku, ale lépe řečeno a přesněji vystiženo slovensky - úžery! To je vše!

323424

Forbes uvádí že v letošním běhu za mamonem zase vyhrály USA, kde je 492 dolarových miliardářů. Druhé místo obsadila Čína ze 152, a na třetím skončilo Rusko ze 111. Ten nejbohatší Rus, Ališer Usmanov, 61, dostal v roce 1980 osm let natvrdo za šmelinu ale odseděl si jen šest, protoze se v kriminále slušně choval. On je muslim (je původem Uzbek), má za ženu židovku, ale ta se dobře zná s Putinem, tak to je v pořádku.

323259

Jsem technik (průmyslový makromolekulární chemik) s praxí v řízení výroby, řízení jakosti, strategickém i operativním marketingu, zahraničním obchodě, autor technických i marketingových studií pro podporu vědy a výzkumu. Jsem humanista s hoby ve filozofii a psychologii. Pokud si něčeho cením z ekonomických dovedností, pak je to účetnictví. Dál už je pro mne mlha - hazard mi prostě moc neříká. Oborům, které důležitě a doktorsky řeší kreace prdů z kuliček nedůvěřuji a tudíž dnešní ekonomy vesměs (téměř) považuji za podivíny srovnatelné s jehovisty duševně obsazené nezlomnou vírou v nadpřirozeno. Oni tomu říkají úžasně: mj. třeba "pozitivní sentiment!" Tito absolventi bohosloveckých (ekonomických) škol a universit nemají pro lidstvo žádnou přidanou hodnotu, jen přicmrndávají těm, kteří v probíhající globální hře "LETADLO" do ní vložili před mnoha a mnoha lety první vklady a pak všechny vyzvali "pojďte, hrejte s námi, hurá". Z peněz se staly finance, a hle již tu máme finanční energii. Ta samozřejmě vzniká z finanční hmoty - to jsou ty stále dotišťované papírky s obrázkama.
Přestože ekonomové nechápou, co se to v jejich oboru vlastně děje, moc jim to nevadí, protože za to nechápání jsou dobře placení. Děcka se na jejich školy proto dál hrnou jak stáda buvolů k vodě. Potomci budou-li jací, označí tuto epochu infantilním absurdistánem, kdy koloběžky plavně létaly a počítače šíleně běhaly.
Souhrn: jsme prostě ještě moc malé děti. A zoufale jimi chceme zůstat.

323287

To byste si jistě rozuměl s Kalouskem, odpovídá tomu vaše vzdělání i vaše zcela ujeté názory na ekonomii.

323298

Díky. Nic jiného jsem coby "reakci" na můj příspěvek typu "Císař je nahý" tady skutečně ani nečekal. Není jinak na co navázat, aby mozkové spoje dostali svůj pokrm, že ano.

323304

Vážený pane Ekonome (já to slovo jindy běžně používám jako nadávka),je vidět,že jste plně zaujat svou "vědou věd",která jediná je schopná na rozdíl od ostatních,vyřešit jakékoli problémy tohoto světa.Tuhle píčovinu už prohlásil svého času,váš ekonomů velký vzor,"zdivočelý účetní"V.Klaus.....
Zanechte snahy nás neEkonomy přesvědčit o své a svých kolegů nepostradatelnosti pro tento svět a o naší mentální ubohosti a vysvětlete nám jedinou věc:"Proč,kurva... i když Ekonomů stále přibývá a zvyšuje se jejich um,je tento svět stále častěji pod jejich vedením zmítán stále hlubšími,delšími a častějšími Ekonomickými krizemi....,svědčí to o degeneraci jejich praktických dovedností,nebo nárůstu složitosti problému,který přesně kopíruje jejich zvyšující se počet a možnosti jejich zasahování"?
My neEkonomové "zatím jen tušíme",čím to je,ale chceme vědět názor odborníka,který se toho přímo účastní.....


Za odpověď předem děkuji.Váš uctivý služebník Emil Robot.

323306

Pane Robot, dotaz byl upřímný, pokusím se upřímně zodpovědět.

1) Tento svět neřídí ekonomové

Svět řídí jakási finanční elita, někdo je nazývá banksteři, někdo ilumináti apod. To je realita. A tito lidé to rozhodně neřídí ve prospěch obyčejných lidí. Zatím jsem nenarazil ani na jeden smysluplný návod, jak se těchto parazitů zbavit jednou provždy.

2) Ani ekonomové nejsou jednotní

Jsou různé ekonomické školy a přístupy. Snad nejhorší jsou neo-liberální. Ti by lidi nejraději oškubali úplně na kost, hlavně že by konsolidovali finance.(viz Kalousek)

3) voliči neustále střídavě vybírají různé ekonomicky směry

Voliči jsou zmatení, nemají ještě dostatečnou úroveň ekonomického ani politického uvědomění a proto hraje významnou roli psycholigický faktor, kdy střídají různé ekonomické reprezentace. V ČR to byl nejdříve V. Klaus, který to přivedl na buben, pak přišla ČSSD a dala ekonomiku do kupy, poté nepochopitelně voliči dali 35% hlasů opět ODS, pravičáci to opět 7 let devastovali, no a teď to zase dává do kupy ČSSD.

Nedá se vyloučit, že až se zase začne lidem dařit dobře, že za pár let zase nepodlehnou mediální manipulaci a nezvolí 35% hlasů nějakou jinou podvodnou pravicovou stranu.

A pak chtějte nějaký progres, ale můžete to alespoň z nevědomosti hodit na ekonomy.

323333

Díky za odpověď,nepotěšila mě a proto ani já Vás nepotěším...

Jste přílišný romantik a zřejmě v dobré víře podporujete ty dnes nejhorší grázly.....ČSSD a ODS jsou jedni za 18 a druzí bez dvou za 20....,což nám již 25 let denně dokazují (a Soc.demokracie už víc než 100) a samo o sobě je to "velice vděčné" téma,které nechci rozvádět.

Ano svět neřídí jen ekonomové,ale cíleně a horlivě pracují v ruku v ruce se zadavateli na jeho postupné úplné likvidaci a na likvidaci všeho a všech,kteří jim stojí v cestě.
Nejde jim o nic jiného než o jeho totální ovládnutí.
Jejich přístup ke světu a užitečnost jsou stejné jako středověkých církví:
"uplatňováním účelově konstruovaných dogmat,mnohdy zcela nesmyslných a protichůdných se snaží získat moc nad způsobem života,nad veškerou produkcí a spotřebou všeho na Zemi a nechat se od ostatních,těch nepolitiků a neekonomů,občanů "amatérů", živit....."
Stačí se jen podívat na plejádu těch našich Ekonomů/programových škůdců,jako je Klaus,Dlouhý,Dyba,Kočárník,Ševčík,Sedláček atd.....
Čest výjimkám....
a Kalousek?...to je jen jeden řady samolibých, arogantních "užitečných idiotů",pročež byl také Ekonomy zadavatele odměněn tím titulem "nejlepší min.fin.roku".

"Kdyby byli lékaři takoví odborníci jako Ekonomové,tak by lidstvo už dávno vychcípalo v utrpení a bolesti neustálým nasazováním klystýrů a pouštěním žilou....."

323435

Mám podobný názor. Podobný skvostný název, jako „finanční energie“, jsou „fi-nanční produkty“. Finančnictví je služba a ne výroba. Ale to všechno slouží k mlžení a zastírání pravé podstaty věci. V současné době se úsilí ekonomů zaměřuje na zdůvodňování a omlouvání, proč se majetek soustřeďuje pouze v nemnohých rukou. Není divu, jsou za to placeni a podpláceni. Stejně jako politici, aby trpěli soukromé centrální banky a zdůvodňovali a omlouvali tento, pro národ nevýhodný, stav. Anebo ještě lépe, nepřipustili žádnou diskuzi o tom. Pokud některý ekonom tento stav obhajuje, aniž je podplácen, nebo vydírán, potom je to pouze retard.

323308

Nejsem ekonom a jsem tomu rád. Všechny rádoby moudré ekonomické teorie nejsou totiž nic jiného než učené okecávání a zamlžování nepopiratelného faktu,že v tolik obdivovaném kapitalismu si po vítězství neoliberálního konceptu v 70. letech zanedbatelné procento lidí přivlastňuje výsledky práce drtivé většiny chudých a ještě chudších. Boháči svými podvody,bezohledností, lstivostí, intrikami,korupcemi,zosnovanými státními převraty,krizemi a válkami získali mnoho a nyní chtějí všechno. Ekonomické prognózy mi připomínají věštění z křišťálové koule a výpočty a ekonomické statistiky všeho možného i nemožného připomínají výpočet pomocí Pišvejcova čísla, kterým násobíme výsledky skutečné abychom získali výsledky potřebné.Když čtu všechny ty příspěvky plné ekonomických pojmů a hlavně dojmů, všiml jsem si, že téměř nikdo nevzpomenul jeden závažný fakt.Za komančů měl systém hodně, převážně však kosmetických nedostatků, ale vše bylo české, moravské,slezské, slovenské atd (abych neurazil menšiny).Stát byl bez dluhů, budovalo se sice v šedivé barvě, ale zato bez dluhů a ostošest,školství, zdravotnictví bezplatné a velmi dobré, ostatní(kromě cizích aut a elektroniky)prakticky za hubičku, bezdomovci a hladovějící byli téměř neznámý pojem a to i přesto, že mnozí,pravda ne všichni, v práci po troškách čile přikrádali a práci spíše předstírali. Dnes jsou všechny velké banky a firmy ve vlastnictví nafrněných cizáků, ostatní si rychle,anonymně a hlavně potmě rozebrali zdejší kmotři a podnikavci prahnoucí po životě v luxusu. Stát je rozpůlený, rozkradený, vyprodaný do zahraničí a ještě zadlužený téměř 2 biliony, astronomické zisky korporací a kmotrů odtékají každoročně do daňových rájů v zahraničí,stále více lidí se nemůže uživit vlastní poctivou prací, armáda lidí bez práce a bez střechy nad hlavou roste nepoměrně rychleji než počet zdejších dolarových milionářů a miliardářů,kriminalita, bezpráví a sociální nespravedlnost překonává rekordy.Ještě mi chcete namluvit, že je to pro slušné a poctivé lidi téměř ráj, daleko lepší než za zlého bolševika? Pro gaunery a všehoschopné určitě, o tom nepochybuju ani vteřinu. Pro ostatní spíše nabarvený očistec ověšený cingrlátky, vydávaný ovšem za demokracii a prosperitu.

323305

Tady je další engenering osvícených jasnozřivostí mamona
K článku z AC24:

Evropská unie od Ruska požaduje, aby z dluhů vykoupilo EU a Ukrajinu

+12 # .lak 2014-12-12 19:10
Tady máte dalšího pomazaného profesůrka který požaduje vykoupení ameriky s dluhů eulululany. Moc bych se nedivil poklonkování kavárenských pravdoláskařů už to tady s mňoukalem bylo a napedagogovaní kývají utahovači opasků dodnes.

http://berossos.blog.cz/1412/profesor-doktor-filozofie-paul-christie-rika

Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat


+21 # Jarek* 2014-12-12 19:39
Další takový mudrlant ve stylu, my se pomějeme a vy ostatní pitomci to zaplaťte. Tak to ne. Není možné, aby každý dvaadvacátý člověk na planetě sežral cca čtvrtinu HDP planety a ještě to chtěl nechat jinými si zaplatit. Takovou drzost může vymyslet jenom američan, to normálního člověka nenapadne.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat

Normální lidi to nenapadne, nacvičení už jednají dle výuky a potřeb, třeba nebýt na černé listině lichvářů a kořistníků, pardon zaměstnavatelů extra.

323307

To jste nějak špatně ten článek četl. Nic takového tam není, že by Rusko mělo zaplatit dluhy USA.

Navíc je tam chyba v překladu, kdy správně je, že USA má dluh 17 biliónů USD nikoliv triliónů.

323336

Úžasný postřeh! Opusi, teď pomalu a důkladně nám, študovaným všeho možného, kromě ekonomii, vysvětlí ten grandiózní rozdíl mezi trilionem a bilionem.

323344

Rozdíl je přímo astronomický.

Mezi biliónem (1 000 000 000 000) a triliónem (1 000 000 000 000 000 000) je dalších 6 nul.

Ušáci musí být vždycky extra a místo našeho biliónu používají výraz trilión. Je třeba na to dávat při překladu pozor.

Stejně tak místo naší miliardy používají výraz bilión.

323346

10 na 6 miliony miliony mega
10 na 9 biliony miliardy giga
10 na 12 triliony biliony tera
10 na 15 quadriliony biliardy peta
10 na 18 quintiliony triliony exa
10 na 21 sextilliony triliardy zetta
10 na 24 septilliony kvadriliony yotta
10 na 27 octilliony kvadriliardy -
atd, atd...

323348

Jako správný ekonom ses to pokusil zamotat - takže - americký státní dluh činí (už ne 17), ale 18.tisíc miliard, aby bylo jasné s tvými biliony a pokřivenou už hned z kraje angličtinou.
Kromě státního dluhu existuje zadlužení firem i občanů, taky vůči budoucím důchodcům - dnes není v žádných statistikách atdatd.

Tvoje vysvětlení dokazuje, že z principu nemůžeš ničemu rozumět, jenom tu bereš čas a chuť diskutujícím.

323357

Uvádět veřejný dluh jedné země jako pouhý agregát je příznakem omezeného výhledu na věc. Zajímavější jsou určité relace. Co kdyby US Kongres dal Obamavi volnou ruku a ten by z rozmaru nařídil že příští rok musí US veřejnost ten dluh splatit. Tak to by každý občan USA včetně kojenců musel dát na dřevo $56,587. Jak se tohle číslo poměřuje s průměrným ročním platem v USA? No a pak by se stalo že by Obama připoměl Japoncům Hirošimu a nakázal by jim že svůj veřejný dluh musí zaplatit v příštím roce taky. Japonci by to ale nechtěli tuplem, protože taková akce by stála každého Japonce včetně kojenců $105,512, tedy téměř dvojnásobek té sumy co dluží amíci. Proč tedy uvádět USA jako odrazující příklad žití na dluh? Protože USA je zloduch "by choice" a tak se na něj musi jít gottwaldovsky.

323365

Přesně takto bych to viděl.

Já tomu říkám, "mít smysl pro proporci".

Nedávno mi někdo poslal email, kde spočítal, že státní dluh ČR by se dal vyjádřit takto: pokud bychm za několik miliónů, myslím, že 3, postavili rodinný dům na parcele 10x10m, tak by se za státní dluh ČR postavil pás takových domů asi 60 000km. Najednou člověk stojí v ohromení.

Jenže pak je třeba začít uvažovat a ekonom si uvědomí, že takové množství domků ekonomika ČR vyprodukuje za rok více než 2,5x.

A když se zamyslíme nad výkonností ekonomiky USA, tak tam to vyprodukují za necelý den.

A o tom to je.

323379

>A když se zamyslíme nad výkonností ekonomiky USA, tak tam to vyprodukují za necelý den. A o tom to je.

To myslíte jako vtip? Co je to to to?
Hodnota penez se automaticky nerovná hodnote za ne nabízeného tovaru a služeb.
Do hry vstupuje mnohdy jejich kvalita a objektivní potreba, a to je zrovna obtížne meritelný pojem, často závislý jen na psychologii davu...
Pokud bychom si treba vzali vzorku populace 1milion Američanu a 1milion Čechu, tak zustává otázka, zda by pri stejném druhu práce vyprodukovali stejné "peníze", pokud by tovar a služby byly zhruba stejné. Oceán za ten prípadný rozdíl asi neodpovídá Je také možné, že by ty peníze pri nejakém adekvátním srovnání vyšly podobne, ale výkonnost ekonomik bude hodne odlišná. Nevidím to vubec nejak jednoduše...

323385

protože to byly usa, které jako okupační mocnost, či jako monopol na světovu měnu, vnutily zbytku světa petrodolar.

a co se týká japonska, to je případ sám pro sebe a velmi zajímavý: japonsko je totálně surovinově a energeticky importně závislé, takže muselo hormadit dolary, i kdyby to po 45 roce američany dosazená mafie 7 klanů nechtěla.
přesto se jim však podařilo nahromadit obrovské dolarové rezervy a přebytky a začít investovat venku, hlavně v usa. a vedlo to k posilování jenu vůči dolaru. to se samozřejmě američanům nelíbilo, a tak rozjeli přes své loutky v japonsku velmi ojedinělou měnovou a ekonomickou politiku.

navíc abyste dostal relevantí čísla, musel byste od dluhu jednotlivých zemí odečíst výši devizových rezerv, protože pokud ty by nebyly díky petrodolaru nuceny držet v dolarových (a jiných cizích) papírech, mohly by o to snížit svůj dluh.

usa se to samozřejmě netýká, ty díky tiskařskému lisu a (petro)dolaru coby světové rezervní měně žádné devizové rezervy nedrží a držet nemusí. takže u nich je to v tomto ohledu "čistý" dluh.

třeba v čr při devizových rezervách baj voko 55 mld eur, tedy 1515 mld czk (kdy zhruba 2/3 jsou v dolarech) by o tento jeden a půl bilionu mohl v klidu klesnout státní dluh, místo aby ty peníze ležely umrtvené v hajzlpapírech a financovaly cizí subjekty.
takže prakticky by žádný státní dluh neexistoval.

nejen čísla a vzorečky, ale i souvislosti...


nic není tak jednoduché, jak se tváří

323386

Zajimavým aspektem statních dluhů ČR a USA je jejich růst. Zatímco během posledních 20 let vzrostl dluh USA čtyřnásobně, vlády ČR se tumlovaly a dluh se za stejné období zvýšil desetinásobně. To zalarmovalo ekonomické teoretiky, jako třeba V. Klause, a ti se jali vyšetřovat tu křivku která popisovala ten příkrý vzrůst dluhu za posledních dvacet let. S pomocí matematického modelu (regrese) se jim vyjevila budoucnost. (Vidím dluh veliký jehož sláva se bude hvězd dotýkati.) A tak doporučili přibrzdit a ta úloha brzdaře připadla ODS. Jak tahle organizace dopadla dobře víme. Ale žádné strachy. Vláda si půjčuje na sve deficity hlavně od ČNB, takže je to doma v rodině - v případě fiskálního úletu ČNB ten dluh českému lidu odpustí jako fotr synkovi. A tady prosím vzácná perla:

Koho by výše státního dluhu trápila, může přispět na jeho snížení. Jeden účet na snižování státního dluhu je založen ministerstvem financí a je veden pod číslem 123-3328001 u České národní banky (bankovní kód je 0710) a druhý založil prezident Zeman u PPF Banky pod číslem 123123/6000
http://ekonomika.idnes.cz/statni-dluh-ceske-republ...

Ano, čtete správně. Pan prezident nezaložil speciální konto v ČNB, ale v bance svého přítelíčka, nejbohatšího muže v ČR, Petra Kellnera! Takže koho trápí myšlenka že Kellner neni dost bohatej, může poslat pár grošů na ten účet. Kdepak náš pan prezident - to je liška podšitá. Prej odlehčme státnímu dluhu moji drazí spoluobčané... Hahahaha.

323404

a na to jste přišel jak, že si vláda půjčuje od čnb?

monetizace je zakázaná, a navíc ji bohatě stačí financovat soukromé subjekty. takže 100% dluhu je financováno soukromými subjekty (finančními institucemi a nefinančními subjekty).

323408

A peníze vybrané emisí dluhopisů garniturou jdou na co? - Do investic z nichž je pak budou další garnitury vyplácet? To, co za takto vybrané peníze pořídí, patří komu? Ministerstvu financí?

323412

to co z nich rozkradou poblitici patří jim a jejich kmotrům, to, co je investováno státem patří státu, pokud jde o investice.
jenže většina z toho jde na jiné výdaje, než (přímé) investice.

chcete-li to vědět přesně, aspoň za roční období, podívejte se do státního rozpočtu, tam to máte v hrubém rozepsané v kategoriích.

v zásadě jde o dvě věci: struktura příjmů a výdajů rozpočtu, a dluh k pokrytí schodku.

problémem je struktura, dluh je jen technické řešení problému struktury.

323414

Tak jsem se tu mimo jiné dozvěděl že "monetizace je zakázaná." Co je monetizace? Podle definice je monetizace "proces převodu čehokoli do zákonných platebních hodnot. Může se jednat jak převody vlastnictví zlata, cenných papírů, tak i tisk neboli Emise státních bankovek." Tak to vidíte, přátelé. Bodejť by si lidi nestěžovali že mají málo peněz, když má ČNB zakázáno tvořit oběživo. A kdopak jí to zakázal? Asi loutka Wall Streetu, zlovolný prezident USA Barack Obama.
"Monetizace státního dluhu" je ten termín, ktery správně patří do souvislosti a to s článkem 123 Stanov a smluv EU, který vyslovně zakazuje přímé kupování státních dluhů centrálními bankami společenství. Jak se takový zákaz pohodlně obchází? Zeptejte se pani Kellnerové co uklízí v ČNB, nebo si tohle přečtěte ještě jednou:
Koho by výše státního dluhu trápila, může přispět na jeho snížení. Jeden účet na snižování státního dluhu je založen ministerstvem financí a je veden pod číslem 123-3328001 u České národní banky (bankovní kód je 0710) a druhý založil prezident Zeman u PPF Banky pod číslem 123123/6000

323431

Nedá mi to, abych opět krátce nezareagoval.

Zdůraznil bych, že skutečně monetizace dluhu je zakázána, avšak monetizace jako taková zakázána není! ČNB průběžně navyšuje množství měny v ekonomice ČR, jen ji nemůže pouštět do ekonomiky přímo, monetizací dluhu.

Není tedy pravda, že by v ČR byl nedostatek peněz, a už vůbec ne z důvodu, že ČNB nemůže monetizovat dluh. ČNB má totiž jiné nástroje, jak uvolnit měnu do oběhu.

ČNB vytváří a půjčuje peníze ostatním bankám za "repo" sazbu a ostatní banky, pak mohou tyto peníze dále půjčovat občanům nebo za ně nakupovat pro sebe či jejich klienty státní dluhopisy (primární trh s dluhopisy). ČNB ná tedy se státními dluhopisy jen tolik společného, že je požádána jako prostředník o umístění státního dluhopisu na trh. Existuje i sekundární trh, ale nebudu se rozepisovat.

Je neuvěřitelné kolik se poslední dobou vyrojilo fám a nepřesných představ o toku peněz? Je to zřejmě nějaké přechodné období, kdy si lidé ve zvýšené míře začínají uvědomovat důležitost ekonomiky v jejich životech a chtějí se o tomto odvětví více dovědět. Avšak tento obor lidské činnosti je poměrně složitý a ne každému je dáno dostat se pod povrvch a dosáhnout skutečného porozumění souvislostí.

Ač článek pana Zelenky stál absolutně za nic, tak alespoň diskuse přinesla některé zajímavé momenty, kdy se diskutující mohli vzájemně obohatit o své pohledy na věc, ač zákonitě s větším či měnším zaujetím a pochopením problematiky samotné.

323437

Moje reakce na slova mága Opusa, jsa neEkonomem, může být pouze tato: "Ha, ha, ha!"

323455

a) čnb nic takového zakázaného nemá (asi by pak těžko mohla fungovat jako centrální banka), jen je zkrátka v systému víc likvidity, než je potřeba, proto se stahuje, místo aby se vytvářela (jako třeba v ecb, která peníze na trh dodává). důvody toho jsou dost komplexní (míra úspor, obrátkovost kapitálu atp.) a tak to tu nebudeme rozebírat. (a vazba na devizové rezervy a diktát petro dolaru je tu též).

b) tak vidíte, jak jste si dokázal definici monetizace dluhu najít. je to přesně to - zákaz "kupování státního dluhu centrální bankou".

vaše spekulace by mohla mít reálný základ, pokud by centrální banka likviditu dodávala - neb pak je konstrukce, že dluh koupí nastrčený finanční subjekt (banka) a následně si oproti němu jako kolaterálu vypůjčí v centrální bance peníze, aspoň teoreticky reálná.

nicméně v situaci, kdy se peníze z trhu stahujou, tomu tak evidentně není, neb investoři (trh jako celek) nejen kupují státní dluh, ale ještě navíc přebytky likvidity ukládají v centrální bance oproti krátkým dluhovým papírům (povětšinou technických emisí k tomu účelu emitovaných) jako kolaterálu. tudíž peněz je jak sraček a pro financování dluhu není třeba vymýšlet komplikovaná schémata.

323441

"a) čnb nic takového zakázaného nemá (asi by pak těžko mohla fungovat jako centrální banka), jen je zkrátka v systému víc likvidity, než je potřeba, proto se stahuje, místo aby se vytvářela (jako třeba v ecb, která peníze na trh dodává). důvody toho jsou dost komplexní, (míra úspor, obrátkovost kapitálu atp.) a tak to tu nebudeme rozebírat. (a vazba na devizové rezervy a diktát petro dolaru je tu též)."

Zřejmě jste špatně pochopil psaný text. Tak ještě jednou. ČNB má zakázáno přímo "monetizovat " státní dluh.

Jinými slovy, nemůže přímo tisknout nové peníze (ať už fyzicky nebo elektronicky, oproti státnímu dluhopisu. Takže nevím, proč jste napsal, že ČNB nic takového zakázáno nemá?

Zřejmě si pletete dva termíny.

"Monetizace dluhu" - přímá výměna měny za státní dluhopis

a

"Monetizace" - emise měny

O stahování likvidity nebylo vůbec řeči ani v mém příspěvku ani v předešlém.

Žádné stahováni likvidity se neděje. V čase krize je nedostatek poptávky po penězích a tím je sekundárně přítomen nedostatek likvidity.

Tažení neoliberálů Evropou, v ČR Kalousek, vedlo k tomu, že neoliberálové chtěli za každou cenu začít splácet dluhy a jejich počínáním začalo docházet k odlivu likvidity z trhu. Zřejmě si neuvědomujete fakt, že každou splátkou úvěru, tyto peníze zanikají.

S tou krizovou náladou pak souvisí i fakt, že lidé kteří peníze mají, tak je drží na účtech a neutrácejí a opět chybí likvidita.

Vychází mi z toho, že zaměňujete příčinu a následek.

Ale kdoví, jak jste to vlastně myslel?

Já ty rádoby filosofické úvahy moc nemiluji, raději se držím faktů, čísel a ekonomických dat.

323443

číst neumíte vy.

1) reagoval jsem na příspěvek krejcara.
2) ten zákaz se týkal věty,že má čnb zakázáno tvořit oběživo.

3) opět jste prokázal, že plácáte bludy a netušíte která bije. stahování likvidity se děje, prakticky od samého počátku vzniku trhu v čr.
4) likvidita bankovního trhu/sektoru naprosto nesouvisí s tím, jestli si někdo drží peníze na účtě, nebo jestli je utrácí, protože i když je drží na účtě, tak i když je utrácí (skončí na účtě někoho jiného), z pohledu bankovního sektoru jsou ty peníze furt v systému jako vklad. takže opět důkaz vaší odborné "zdatnosti"
5) volná likvidita s financováním dluhu přímo souvisí, jakožto zdroj financování. že to jako "ekonom" netušíte je velmi vypovídající.

vaše dojmy a "expertíza" školometského čistého teoretika, a to ještě evidentně ve velmi úzké oblasti, na tom zhola nic nezmění.

a pokud ze sebe nechcete opět udělat blba, tak si raději nejdříve zjistěte skutečná fakta, nikoliv jen vaše nepodložené pocity.
ale to byste musel vědět kde hledat, a co vůbec hledat, že "ekonome".

co třeba tady:
http://www.cnb.cz/miranda2/export/sites/www.cnb.cz...
doporučuji obr. 2 s historický grafem

a tady aktuální čísla:
http://www.cnb.cz/cs/financni_trhy/penezni_trh/ten...

takže napříště byste udělal mnohem lépe, kdybyste se skutečně řídil svoji vlastní větou, tedy: řídil se fakty, čísly a ekonomickými daty

a to, že nemilujete komplexní diskusi naprosto chápu, protože k ní musíte vědět, jak systém funguje a jak jsou jednotlivé věci provázané, pouhé navrčené vzorečky a definice k tomu opravdu nestačí, příčino a následku

323460

Ve věku vysokých státních dluhů panuje zásada že alespoň 2/3 státního dluhu musí být v rukou domácích věřitelů, protože to usnadní umoření dluhu domácí měnou, kterou si centrální banka hbitě natiskne i když nemá, takže si Forex a hlavně Moody nemůže ničeho všimnout. Takže nejde o to jestli jsou zrovna peníze drahý nebo ne.
Zrovna koukám... No, to se ti "naši pracující" teda tumlujou: v roce 1996 byla průměrná měsíční hrubá mzda (nepodnikatelská sféra) 9,825 korun, ale v minulém roce už 25,078 korun! To je dvaapůlkrát více! Ty tam teda musej pěkně kmitat u těch soustruhů... Strachuji se aby se kvůli takové poptávce po ""prací podložených penězích" rotačky v ČNB nepřehřály.

323446

Neřekl jste nic nového. V ČR je to dokonce nepatrně více, asi 78% státního dluhu je v domácích rukou. Bylo to ještě více, ale Kalousek to poněkud pokazil, že si přes 300 miliard vypůjčil v zahraničí, aby se zavděčil svým páníčkům z Bilderbergu.

Opět píšete o monetizaci dluhu. Už jsme si vysvětlili, že monetizace dluhu je zakázána a vy stále uvádíte monetizaci dluhu ze strany ČNB.

To už je z vaší strany porucha, nebo neporozumění, nebo záměrná demagogie?

Budete si skvěle rozumět s panem Hlávkou, ten by ještě předtím vytiskl koruny a nakoupil by za ně USD.

Zelenka by to vylepšil a nakoupil by USA dluhopisy.

323454

snaha přesunout maximum financování dluhu na subjekty mimo čr a korunu je ze strany zmrdiposkoků pochopitelná.
neboť pokud je dluh financován doma a v domácí měně, tak v nouzi nejvyšší inflační odstřelení nejbližší.

323465

Vkládat do úst pana Hlávky a Zelenky pravý opak toho, co řekli a pak se jim za to vysmívat, to už je opravdu vrchol demagogických postupů a ubohosti. Zřejmě si myslíte, že ze čtenářů Zvědavce vysílání nemohl nikdo poslouchat, a tudíž tu můžete tvrdit jakékoliv nesmysly. Vaše ekonomické vzdělání mělo zřejmě velmi negativní vliv na charakter.

323503

Mám nahrávky z těch konkrétních vysílání, takže jsem schopen v případě nějakých potíží hravě dokázat, že ty zbloudilé názory Zelenka a Hlávka na SV skutečně šíří.

Mám také spoustu emailové korespondence, jak s Hlávkou tak se Zelenkou, kde jsem je usvědčil z jejich demagogie a vždy to skončilo tím, že oni si přeci mohou vysílat co chtějí.

Takže, když někdo vědomě šíří lži a nesmysly, kdo je pak skutečný demagog?

323507

Tak to doložte citací z vysílání, kde Hlávka doporučil kupovat dolary a Zelenka americké dluhopisy.

323509

Ty blbosti, že Zelenka nakupuje pouze americké duhopisy máte přímo v článku od Zelenky.

Tady si můžet poslechnout tu bohatou pokladnicí šíleností:

http://www.svobodny-vysilac.cz/wordpress/?p=1051

323523

Nejen ekonomický génius, ale dokonce i jasnovidec, který ví, že Zelenka nakupuje americké dluhopisy. Doufám, že víte i kolik a za kolik si jich koupil. U vás by to nepřekvapilo. Už jsem si myslel, že větší nesmysly už napsat nelze, ale vy jste to dokázal. Vás je pro Zvědavce škoda. Na přesnou citaci jste však pro jistotu zapomenul.Klasická ukázka demagogického trolla.

323530

Ekonomické prognózy mi připomínají věštění z křišťálové koule a výpočty a ekonomické statistiky všeho možného i nemožného připomínají výpočet pomocí Pišvejcova čísla, kterým násobíme výsledky skutečné abychom získali výsledky potřebné.

Dlouho jsem tušil, neboť to krásně z ekonomické pseudoreality renomovaných ekonomů třeba typu Opus111 vyplývá, že něco jako Pišvejcovo číslo musí existovat, stejně jako vědci čekají na Higgsův boson, aby mohli obhájit již téměř neobhajitelné. Děkuji vám anonynme, že jste mne dovedl k tomu, že můj předpoklad je správný...Pišvejcovo číslo, koho by to napadlo Opusi 111

323425

Video
http://slobodnemedia.wordpress.com/2014/09/30/povs...

323407

a celej svet ,fenomeny zahady sedmi i vice almar,kam sla Dagmar, miliony reseni na biliony problemu,diskuse o nesmrtelnosti brouka , finty jak ziskat medajle a prodelat zaroven nejedny kalhoty, hlavne tech druhych pomoci zbytecne modly zvane kec-konomika ..slozitost problemu vytvari vypatlane genie /Greenspan/ a falesne proroky , je to tady furt a davy z toho padaj na huby a jdou do kolen /predtim to zase byly papezove a svata Vatikanska/ zlociny vsech druhu z toho kvetou, parasiti se radujou a pritom staci do toho kopnout jako do hadraku a je to..a kdyz se to vodrovna /penize/, nebude to nikomu chybet.../mimo nekolika chamtivych zdegenerovanych silencu/...

323427

Ještě bych chtěl dodat k této plodnotvůrné diskusi že jen 4.715% názorů které naleznete na Internetu má skutečně co dělat s realitou. Vemte si například názor který padl v této diskusi a který se týká porovnaní hrubého domácího produktu z roku 1989 ze současným stavem:

V roce 1989 bylo v ČR HDP 670 miliard, což je v dnešních cenách HDP 5 360 miliard. V současné době je HDP kolem 4000 milird.
4000 / 5360 = 74,6%
Produkčně jsme na 74,6% roku 1989.

Pisatel předpokládal že nikdo nezdvihne obočí a tak neuvedl zdroj své informace. Jenže ten předpoklad je nutně nesprávný. A tak se podíváme na informaci která pisatelovo tvrzení zpochybňuje:



Odkud to číslo 4.715% pochází? Tak to jsem prosim vypočítal bez toho aby mně někdo pomáhal, radil, či jinak ovlivňoval. Asi si to dám patentovat. Ale až po Vánocích.

323456

Zdroj jsem uvedl a pokud jste jej přehlédl tak ještě jednou.

výdajová metoda, běžné ceny
http://apl.czso.cz/pll/rocenka/rocenkavyber.makroek_vydaj
jasně tam je, že rok 1990 = 670 miliard (to už odpovídá provedebné konverzi na novější metodiku)

inflační index = 8 uvádí správa sociálního zabezpečení

a rok 2013 = 4 086 260

Takže počítejme:

8 x 670 = 5 360 (HDP v roce 1990 přepočteno na běžné ceny roku 2013)

4 086 miliard v roce 2013 bežné ceny

4 086 / 5 360 = 0,76 x 100 = 76%

Takže nás tady neoblbujte nějakým obrázkem vyjadřujíc kdoví co.

323470

Obrázek kde byl porovnávací graf se neukázal. Tak já teda uvedu celou stránku která jasně zpochybní vaše soukromé počty:
http://pravdu.cz/ekonomika/vyvoj-hdp-ceske-republi...

Možná ze by autora tohoto inspiračního článku který dává Rusko za příklad k následování zajímalo včerejší oficiální prohlášení Centralní banky Ruska.
http://www.cbr.ru/eng/press/pr.aspx?file=16122014_...

Elvíra zvedla prime rate na 17%(!!!) ve snaze zabránit úplnému kolapsu rublu vůči dolaru. To se hned tak nevidí v prosperujících zemích za kterou autor Rusko pokládá.

323481