Jak drahé to může být

V podstate bez jakychkoliv matematickych znalosti to tvrim od zacatku kdy sasci pocmarany (rozumej zapadni politiky) obzvalste evropsti zacaly blabolit o sankcich proti rusku, opavdu me to vzdy velmi pobavilo jejich vykriky do tmy uvalime na vas ekonomicky sankce Jo a jaky ? pestanou od ruska kupovat plyn a ropu jo jasne a zemne se zastavi a lidi si nezatopej a neuvarej ani blbej caj V tu chvily bych dal politikovy mesic maximalne dva a pak je vsechy rozsape rozurenej dav a v ulicich kolem strakovky bude uoradovat soudce linch

306907

to byste se divil kolik lidí si myslí jak na tom to Rusko bude špatně......po těchto a dalších sankcích. Rozum zůstává stát nad tou neuvěřitelnou naivitou té bohužel stále většiny. Obávám se, že i ve chvíli co si nebudou moc uvařit čaj jim to nedojde.
Jo kluci světoví si za těch pár tisíc let vypěstovali pěkně funkční pátou kolonu, a jen díky ní jim vše zatím prochází.
six

306927

Když koukám na ten síťový graf - a co Ukrajina, největší odběratel ruského plynu, zavede vůči Rusku nějaké ekonomické sankce?

306919

Pokud se jedná o plyn a zajištění soběstačnosti frakováním, již neplatí počáteční optimizmus. Zjistilo se, že těžba frakováním je proti standardní těžbě ekonomicky mnohem dražší. Mimoto ničí životní prostředí daleko více než těžba tradiční. V USA byly předraženy pozemky s výskytem břidlicového plynu až o 500%, nalákali se investoři, nyní nastává rozčarování.

Také na Ukrajině vlastní americké koncerny rozsáhlou oblast s výskytem břidlicového plynu. Takže pokud začnou těžit a ničit životní prostředí, bude vykradená Ukrajina platit za plyn vyšší cenu než kdyby odebírala plyn z Ruska za plnou cenu. Přitom Rusko Ukrajině (před pučem) poskytlo vydatnou slevu, včetně výhodné finanční půjčky. Z toho vyplývá, že puč prostým Ukrajincům přinesl pouze další utrpení. Výhody žádné.

306923

Koukam ze nelenite a vzdelavate se coz je dobre..... Jo jo, mate pravdu a tak to v USA a v Canade chodi. Ja sem taky pred asi 30 lety protoze provincni erar kterej to propagoval a garantoval nekolikanasobnej profit z kazdyho investovanyho $ vrazil do jistyho velice vodolnyho plemene dobytka vsechny svy uspory a z kravy sem pak nevidel ani steak ...... A se moc dobre pamatuju, ze pak po case v novinach psali jak z investoru kteri z tech investic do dobytka i kdyz to erar garantoval pak ani u soudu nevytriskali jeden jedinej cent se jich pak par piclo .....

307099

..kdyz jste investoval do vodolnyho /ale zadluzenyho/plemene dobytka jako jsou bankeri,politici a elity mel jste vedet, ze jsou sebeznicujici jako ty seminka z Monsanta....stacilo se podivat kolem....

307119

Plně lze souhlasit s autorem článku.

Stejně tak, jak autor doporučuje,či přeje německé kancléřce a ministru financí zasloužený důchod, já bych doporučil těm našim "doktorům cvachům": nasedněte do těch tří tanků, které nám zbyly (rozuměj v jednom Zaorálek, ve druhém kníže a ve třetím Kocáb)a odjeďte bránit demokracii na Ukrajinu. Alespoň nebudete škodit obyvatelům této země.

Ale vraťme se k našemu nadpisu. Asi před deseti lety jsem měl možnost se účastnit exkurze v atomové elektrárně Dukovany.
Pro mne jako laika zajímavé. O tom to ale není. Průvodcem byl starší pán, který o atomu a fungování atomové elektrárny věděl daleko více než Havel o lidských právech. To podstatné, o které se chci s čtenáři podělit je v něčem jiném.

V průběhu výkladu jsme se dostali na palivové články. Ten člověk tehdy říkal, že Dukovany jedou na články, které jsou vyrobené v Rusku. Mají tři výhody:
- zhruba o 50% delší životnost,
- nižší cenu za jejich výrobu,
- možnost dodání našeho uranu (kterého, dle jeho slov máme
dost) a tudíž jej nemusíme platit.

Následně pak srovnal Temelín, který díky spolku vedenému Václavem Havlem (pozn. autora),dostavovala americká společnost Westinghouse. Jestli si dobře pamatuji dva bloky byl dostavěny za plánovanou cenu výstavbu čtyř bloků. Ale zpět. Tento průvodce sděli, že až Temelínu skončí smlouva s Westinghouse, tak přejde na stejné články jako Dukovany. Asi za rok a půl jsem ve sdělovacích přostředcích zaslech zprávu, že Temelín přechází na palivové články vyrobené v Rusku.

Lze tedy domyslet, kolik nás asi může stát plyn od stýčka Sama? Možná by jej "naši vyvolení" mohli dotovat pro obyčejného občana ze svého.

Asi budou v článku případné technické nepřesnosti, ale podstata je pravdivá. Přivítám, když někdo tento článek upřesní případně rozšíří.

306933

Dovolil bych si upřesnit - vzhledem k tomu, že do tanku se vejdou min. dva politici, doporučuji ještě přidat tyto tři politické "hvězdy" a zrádce Českého národa - resp. národní škůdce
1) Kalousek, 2) Štetina 3) Liška..
ad 3 - výplod chorého mozku
http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/liska-sz...

306935

Kolik nás bude stát plyn od strejdy Sama? Tedy, nemůžu to vyčíslit přesně (ve hře je mnoho proměnných), ale bude to...dost.
Rozhodně více než LNG z východních energovodů Orenburg či Northstream. Dotovat nám ho předlužený strejda rozhodně nebude.
Přeprava zkapalněného plynu tankery je totiž ta nejnáročnější a nejdražší varianta, která se používá pouze když nelze jinak. Cena/pronájem lodí, vybudování terminálů + potřeba další doplňkové trasy plynovodu (třeba z polského přístavu, jak jsem už i zaslechl). I ta vlastní cena plynu z Kataru či SAR nebude za hubičku - zvýší se totiž poptávka v místě a arabáci rozhodně nejsou chariťáci.
Taky by se mělo mluvit o ropě: Tady sice existují ropovody z Ingolstattu či Terstu, a Litvínov lze "přepnout" na sladší ropu z jihu, ale opět - vypadnou-li významné zdroje z východu, dojde k přenesení poptávky jinam. Výsledek = výrazně vyšší cena.
Jelikož trh s energiemi je těsně propojen, dojde spolu s tím i k nárůstu ceny jak elektřiny, tak i třeba uhlí a v neposlední řadě i dřeva či biomasy.
Spoléhat se v mírném klimatickém pásu Evropy na "obnovitelné" zdroje je při současné spotřebě Evropanů čiré šílenství a jistota blackoutů. Plánovaných 27% podílu výroby elektřiny v EU (za 10 let) z OZ vyvolává soucitný úsměv, zvláště když zelení ekoteroristi hodlají vypnout JE, což v Rakousku a Německu již vlastně provedli. Německý či Rakouský spotřebitel tedy bude odebírat elektřinu z ČR, z propojené sítě na propojeném trhu. Výsledek pro zchudlého českého občana je opět zřejmý.
Možná pomůže třít Liščím ocasem ebonitovou tyč...

306936

>Možná pomůže třít Liščím ocasem ebonitovou tyč...

Je to sice možné, ale ne jisté. Jisté zajistí jen jedno - třít ebonitovou tyčí Lišku a ty ocasy.

306979

Kdyby se při nových stavbách a izolacích stávajících staveb na 100% využilo úspor podle současné úrovně techniky, plynem by se v českých domácnostech nemuselo topit ani vařit vůbec. Uspořit těch 40%, jak tam někde je zmíněno, je zcela reálné.

306943

To je velmi odvážný názor. Takže izolovat, izolovat, izolovat a pak ještě ta ebonitová tyč.

306949

>a pak ještě ta ebonitová tyč.

Zajisté. Tření je prací a i tou se lze zahřát. Jiskrou z vyrobené elektřiny lze pak zapálit ten plyn.

306981

Tak ako tak, keď sa niekto múdry rozhodol po extrahovaní prvých barelov bionafty z biomasy urobyť anylýzu nákladov, prvá otázka ktorá ho napadla bola, koľko sme na výrobu tej bionafty spotrebovali tej obyčajnej? Z hrôzou sa zistilo, že je to zhruba 1:1, rozumej na výrobu 1litra bionafty potrebujeme 1 liter nafty - asi treba vyrábať efektívnejšie, však výroba je asi ešte len na začiatku, no to by sme museli zapájať do práce nie stroje ale svaly a to by už nás vyšlo pekne draho. Verte, že pre bioplyn to platí rovnako. Mohol by hádam niekto namietať, že na pohon strojov budeme používať alternatívne palivá a alternatívne energie, je tu však problém – na vybudovanie, prevádzku a údržbu takýchto zdrojov budeme nutne na začiatku „predpokladám prvých 50 rokov“ ak sa takáto doktrína prijme, stroje a technológie, ktoré frčia na obyčajnú naftu a obyčajný plyn. Ono ani s tým šetrením cez rôzne izolačné materiály a projektovanie energeticky pasívnych budov to nie je také jednoduché – všetko to treba pekne vyrobiť a opäť s výraznou dotáciou podielu práce strojov a technológií, ktoré frčia na obyčajnú naftu a obyčajný plyn. Je tu jedno riešenie – pochádza z RUSKA – 2x2x2x2 v preklade dva metre od cesty, dva metre hlboko, dva krát dva pôdorysnej plochy „ZEMĽANKA“.

307078

Úspory možné jsou. Ale vzhledem k nenažranosti energetických společností včetně státu (však to znáte, co se prodává ve velkém a je nezbytné, tak je také pěkně zdaněné) jsou prakticky neproveditelné. Máme technologie na zpracování,zbytků použitých uhlovodíků,jsou motory se spotřebou 1,2l benzínu na 100km a kupodivu tím lze jezdit i ve čtyřech a s nákladem, lze přejít u zemědělské techniky na 100% provoz s palivy jako řepkový nebo slunečnicový olej (jen by musely zemědělci prostě část orné plochy vyhradit této plodině a zpracovat ji na palivo sami). Ale proč to všechno, když se stát a korporace svých zisků nevzdají. Vy sledek by byl jednoznačný apř. jako u vody - čím nižší spotřeba, tím vyšší cena. Přece místní ředitel VaKu nemůže chodit domů bez měsíční výplaty 100.000,-Kč a co ten starosta obce či města, který je po dobu, kdy je ve funkci, automaticky členem správní rady? Nedej bože, aby se najednou rozšířila technologie, která by posunula rodinné domky (a co teprve byty) do částečné (nebo i úplné) soběstačnosti a nezávislosti na elektřině, či plynu. A jsme doma. Jde o peníze především. [oči v sloup]

307128