Cílem je zaměstnat mysl lidí zástupnými problémy, aby se nesnažili pochopit podstatu

Nevím, co pořád s tím egem máte. Ego je něco, bez čeho by se nejspíš političtí lídři nestali politickými lídry. Vážně si někdo myslí, že by mohl být předsedou vlivné pol. strany nějaký ten "hodný, slušný a poctivý strejda" ? Silné ego, pořádná sebedůvěra, arogance, touha po moci, vazby na vlivné lidi, ostré lokty a neustálé intriky. Hlavně díky těmto vlastnostem se lze stát předsedou takové strany. A bude to tak do té doby, dokud budou mít politické strany v té naší tzv. demokracii takovou moc, jakou dnes mají. Až nebude v jejich rukách soustředěno tolik moci (čím méně, tím lépe), nebude se tolik lidí se zmiňovanými vlastnostmi cpát do politiky. Takže nefňukejme a něco s tím dělejme.

218690

Lide stale maji co stratit , proto se dohromady nedaji. Stado se ma porad kde past, i kdyz to jidlo uz take stoji za nic. Kolik krat jsem se snazil privest lidi k sebevedomi (vzdyt je vse financovano z jejich penez), vzdy jsem zustal sam. Prisel jsem o barak, ale dosahl toho ze zacli mit respekt.Napriklad ted mestu nemusim platit ruzne poplatky. Proste to chce prestat mit strach a uvedomit si co pri stejnem trendu budou mit nase decka.

218693

...napadl me starej ale aktulani stale vtip kdy jeden chuligan se pta toho druheho:"vole,co bys delal dyby votevreli hranice?'Druhej chuligan;'No, vole vylez bych na strom."Prvni chuligan:"Ses vole blbej nebo co?" Druhej chuligan:"No aby me vole ty davy neuslapaly." Chuligani se dostali jak si vzdy prali do Ameriky a jdou po Times Square/kde nasli auto s bombou a visitkou teroristy./Prvni chuligan:Vole,co budes delat az schvali ten Liebermanuv zakon kdy teroristum vezmou obcanstvi"?Druhy chuligan:"Nic vole,vylezu na strom."Prvni chuligan:"Vobjasni to vole,nemam sajna!"Druhy chuligan:"Aby me ty davy teroristu bez obcanstvi neuslapaly az pudou z Ameriky". Prvni chuligan":Vole ,co budes delat potom"? Druhy chuligan:"Co vole, Amerika je dneska hola prdel,zbude tu malo lidi/az vyzenou ty teroristi/takze zavedou vojenskou a pracovni povinnost.Vratim se vole do Ceska".

219088

Lidi jako ty je mi lito.Je az neuveritelny jake charakterove vlastnosti tady obhajujes.

218694

Vsak Dan neobhajuje ,pouze konstatuje. A ma pravdu.

218695

Ego je ono JÁ a troufám si říci, že pokud je ego hodně silné, tak existuje jen ono já. Politik s tímto rysem velkého ega nemůže být politik a to z principu, že prostě myslí jen na sebe. Za ego si můžeme dosadit sobectví, aroganci, agresi a myslím, že nebudeme daleko od pravdy. Zbavit se svého velkého ega a umenšit ho co nejvíce, to je potřeba. Zvládnout svoje ego, abychom vládli jemu a ne on nám. Z toho mi vychází, že egoistickej politik nemůže dobře hájit zájmy většiny ostatních lidí. Vždy bude prosazovat, co bude výhodné jen pro něj, případně pár dobrých kamarádů.

218708

http://www.outsidermedia.cz/Cileny-utok-financnich-piratu-na-euro-1.aspx

218719

až na ten poslední odstavec, mýtus o ženách , důvod proč se to neprojevuje , je ten , že je jich na viditelných pozicích zatím málo. Zapomeňte na laskavý obraz Vaší maminky , pokud se ženská dostane k moci je výrazně horší jak chlap , ale jinak .

218691

Taky si myslím. Buzková, Parkanová, Němcová... Žádný zázrak.

218713

Tak zrovna tyto tři jmenované jsou myslím z těch lepších. Opravdové "chuťovky" jsou Kačka Jau, Jau Biomasa, nebo Jihočeská ježibaba Kuchtová. Ale nejen ekoteroristi či ekokomunisti. Taková Čurdová a její partička socanských primadon, to je také vypečený kroužek. Jen "děvčata" ještě nemaj kvóty a tak se hold nemohly projevit, chudinky dikriminovaný.

218728

Moje top favoritka na "pěknou svini" je Vesecká.

218786

minulý týden bylo pálení čarodejnic,třeba už to má za sebou..

218828

To je ovšem dáno tím, že systém je tvořen muži a pro muže. Takže jsme zřejmě v začarovaném kruhu - dokud bude systém mužský, budou se v něm prosazovat pouze ženy s "mužskými" vlastnostmi jako je agresivita, konkurenčnost atd. "Ženská" laskavost, ohleduplnost a ochota spolupracovat spíše než soutěžit nemá šanci.

218727

To je excelentní příspěvek. Nejste náhodou absolventkou VUGMF (vysokého učení gender=pohlavního marxizmu-feminizmu)?

Takže popořadě na ty feministické bláboly:
Perla 1.
To je ovšem dáno tím, že systém je tvořen muži a pro muže.

Systém je tvořen muži, pravda ženy nikdy žádný nevytvořily. Jediný funkční model s vládnoucími samičkami je společenství zvířecí. Jak feministky uvádějí opice Bonobo. V tomto společenství se vše točí kolem toho, že samečci loudí sex za potravu.

Perla 2.
..."Ženská" laskavost, ohleduplnost a ochota spolupracovat...

To je tak úsměvný mýtus, který se snaží nejen feministky budovat, že ani nevím kde začít. Důvodem proč ženy niky nic nevytvořily (až na vyjímky v poměru k mužům tak nevýznamné, že se ani nemusí zmiňovat) je zejména ženská povaha, která přímo vylučuje nějakou tesnější, cílevědomější a dlouhodobější spolupráci. Ženské kolektivy jsou tím přímo pověstné. Jak v nich bují laskavé pomlouvání, ohleduplné vrážení nožů do zad a ochota kdykoliv se mstít či podrazit konkurentku.
Fungující ženský kolektiv jdoucí za jediným cílem je takový malý zázrak.

Škoda že jste nezmínila feministické řešení Vámi nadneseného "problému". Řešení jež jsem četl spočívá v redukci mužů "jen" o 90-96%. Zbylé 4-10% mužů, pochopitelně geneticky kvalitních jedinců mají být izolovány a chovány na semeno. ... Sakryš co mi to jen připomíná???

Až nebude muže, vrátíme se do jeskyně, budem žvýkat kůže....

218730

...pracoval jsemjeden cas v malem obchodnim centru rozmeru 100x50m/dve patra/ kde peclivym vyberem dostala zde zamestnani zena asi 30let/zrejme nejvice zkusena a schopna/jako denni hlidac/security guard/.Potiz byla v tom ze tato vyvolena byla doslova sirsi nez delsi/zhruba 200kg/.Tato peclive vybrana take nebyla schopna poradne chuze.Byl ji tedy zakoupen vetsi vozidlo v cene 12 tisic. V dobe kdy se rozmahal pozar ve Victorii v A. byla Policejnim komisarem /reditel policie a sef zachranych oddilu/jista p.Nixon/taktez jiste vybrana pro sve schopnosti/a kdyz byl pozar v nejlepsim odesla z velitelskeho stanoviste na veceri a vypnula si telefon.Protoze vazi pres 200kg je jasne kde jsou jeji hlavni zajmy.Jak postoupila do teto pozice neni jasne a nikdo se ji nezeptal jestli kdy v zivote chytila zlodeje.Nebyl nikdo v jehoz pravomoci by bylo vyhlasit stav ohrozeni/aby se mohlo zacit bojovat proti teto katastrofe/ a kdo by ridil organizoval a coordinoval zachrane akce a nastal neuveritelny zmatek.Jedni radili lidem zustat a jini odejet z pozarem ohrozenych mist. A tak shoreli cele rodiny a farmy a obytne domy.Druhy den rano p.Nixon mela nutnou schuzku se svym zivotopiscem a pote musela jit ke kadernikovi.Dnes je reditelem uradu pro obnoveni techto pozary znicenych oblastni.Obnova jde pomalu a nemaji tam jeste ani postovni urady.Poblitici se p.Nixonove vehementne zastavaji.Asi ze ji do techto uradu nejdrive dosadili .

218933

milý Mirzeli,skvělé,díky.Jen je třeba zduraznit ženský princip v puvodním poslaním,nikoliv sufražetky v sukních.Šílené bylo již to, že Parkanová byla ministrem VÁLKY,pardon.

218697

http://orgo-net.blogspot.com/

218701

Autor nechápe, jak se odměňuje v kapitaismu.

V kapitalismu je práce zbožím, službou, jedním z výrobních faktorů.

Cena práce stejně jako cena čehokoli jiného na volném konkurenčním trhu se určuje nabídkou a poptávkou. POUZE!

Cena čehokoli na trhu je dána "relativní vzácností" daného statku.

Pokud jednu práci může (po lehkém zaškolení) dělat kdokoli a jinou ne, ta druhá bude dražší. Pokud se na jedno místo tlačí 100 zájemců, cena/plat jde dolů. Pokud na 100 míst v daném oboru je jediný volný kandidát, cena/plat jde nahoru.

Nebo ještě jinak, v osobní rovině: Kolik mi MAJITEL firmy dá plat, je jen JEHO věc, protože ta firma je prostě JEHO. Ve většině případů lze předpokládat, že dobře ví, proč kolik komu dává. V té menšině, kdy dělá chybu, to je prostě jeho chyba, za kterou si také ponese důsledky.

Samozřejmě mluvím o soukromé sféře, ne o státní plné formalismu, korupce, kamarádíčkovství, atd...

Čili když někomu firma dá plat 100.000, není to z důvodů, o kterých zde polemizuje autor. Předně je třeba říct, že to je čistě věc té firmy a nikomu jinému do toho nic není! Lze předpokládat, že ta firma víc, co dělá (pokud by nevěděla a permanentně páchala fatální chyby, zničí ji chytřejsí konkurence). Obvykle firma takový plat lidem dává ne proto, že pracují 20hod/den, ne proto, že strávili ve škole 23 let, ale prostě proto, že daný člověk pro ni má ještě daleko větší hodnotu a přínos, proto, že si ho potřebují nutně udržet, aby ho nepřetáhla konkurence.

Vůbec nechápu, k čemu jsou takové polemiky. Když mi někdo dobrovolně dá 100.000/měs, tak k tomu asi má důvod a hlavně po jeho motivech nikomu nic není, neb mi to dává ze svého a dobrovolně. Neexistuje důvod, proč by někdo, kdo takový plat dostává, se nějak vyvyšoval nad ostatní, na druhou stranu ale také neexistuje legitimní důvod, proč by měl platit vyšší daně (a to ani v absolutní částce!), vyšší zdravotní pojištění (je snad nemocnější? nemocnějším bude horník s daleko nižším platem!), atd...

Málokdo chápe, že prostě třeba IT vývojář má daleko větší přidanou hodnotu, než dělník ve fabrice. Vývojář je motorem dnešního pokroku. S minimálními náklady (notebook, ...) vytváří vyskoké hodnoty, které zásadně proměňují naši společnost (dnešní pokrok, to je internet, informační systémy, mobilní technologie, ...). Dělník (nic proti němu, ale je třeba vidět fakta) vytváří relativně malou přidanou hodnotu. Má vysoké náklady (vysokou potřebu kapitáu) : potřebuje výrobní linku, halu, spotřebuje spoustu energie a při tom vytvoří produkt, jehož trřní cena je nižší, než u IT vývojáře.

218698

To co tu popisujete je idealny pripad, kedy sa kazdemu dostava pdola jeho moznosti a schopnosti. Ono v podstate ani na socializme nebolo nic zleho, ak by sa jeho zasady dodrziavali idealne. Lenze tak ako neexistoval idealny socializmus, tak neexistuje idealny kapitalizmus. Tragediou kapitalizmu je, ze cim viac kapitalu nahromadite, tym menej zakonov(vcetne posvatnych zakonov trhu) pre vas naraz plati a o to lahsie mozete hromadit dalsi kapital a zbavovat sa dalej pomocou neho dalsich a dalsich obmedzeni. A tak stale dookola.... A ti ostatni, nech akokolvek schopni a potencialne spolocnosti prinosni, uz nemaju najmensiu sancu vas dobehnut. A naraz ste to vy, kto diktuje podmeinky a to uz nema s trhom nic spolocne. Nemozete sa potom divit, ze ta cast populacie ktora to stastie nemala potom zacne pomyslat aj na vselijake ine (na prvy pohlad aj neferove, ci niekedy sokonca nehumanne) riesenia daneho stavu.

V sucasnosti je proste holym faktom, ze sa v spolocnosti preferuju cinnosti, ktore sa zameriavaju skor na smelenie s hodnotami, nez na jejich vyrobu. A toto nevyhnutne vedie k novym a novym krizam, ktorych vysledkom je vzdy jedine to, ze bohati su este bohatsi a chudobni este chudobnejsi.

A este jedna podstatna vec a tou je definicia bohatych. Aby ste spravne chapali co ja rozumiem pod pojmom bohati, tak toto nie je boj medzi kovotepcom s 25k hrubeho mesacne a IT vyvojarom s 80k. Toto je boj medzi jednou desatinou promile svetovej populacie, ktora ovlada drtivu vacsinu svetoveho bohatstva a vsetkymi ostatnymi. A pokial si toto neuvedomime, tak sa mozeme do nekonecna placat v tom, kto ma koklo hrubeho a ako moc si to zasluzil. Ked sa k tomu prida spravodlive rozhorcenie nad vecne flakajucimi sa nezamestnanymi budeme to mat kompletne. Lenze to je presne to o co Im ide.

218707

Tak tak. Ještě to doplním výrokem nositele Nobelovy ceny za fyziku Richarda Feynmana k někdejší havárii raketoplánu Challenger:

Katastrofa Challengeru byla posledním článkem v řetězu případů, při nichž se vždy objevilo nějaké varovné znamení. Uděláno ale nebylo nic, protože nikdo neměl podrobné informace. Ty byly k dispozici jen na nejnižší úrovni u inženýrů. Proč jsou inženýři na nejnižší úrovni přehlíženi, nevím, ale zdá se to být všeobecným zákonem: všichni, kdo o skutečném světě něco vědí, tvoří v těchto velkých organizacích nejnižší stupeň. A ti, kteří jen vědí, jak ovlivňovat jiné lidi a říkat jim, jak pěkný by svět mohl být v ideálním případě, jsou ve vedení.

218714

Vtip je v tom, že vyrobit dnes umí každý, ve zcela nadbytečném množství, ve zcela postačující kvalitě a za směšnou cenu.

Umění je to dobře prodat a proto je také tak ceněné.

Vyrábět mohou stroje, číňani, atd... Dobrou marketingovou strategii ale musí udělat někdo, kdo to umí.

Čili opět platí, to, co jsem napsal v původním příspěvku.

Ty řeči o tom, že kapitálově silní si mohou dovolit cokoli, to funguje jen z části a hlavně to není přirozená vlastnost kapitalismu, ale toho sociáldemokratismu, který v Evropě a USA reáně existuje. V takovýchto perverzních hybridních systémech, kde se rozhoduje, plánuje a reguluje z centra, je velmi jednoduché pomocí korupce ohnout pravidla ve svůj prospěch. Ale opakuji: problém není v kapitalismu, ale v existenci centrální vlády a její hypertrofované moci (přerozdělování poloviny HDP, regulování kdejakého "prdu".

A znovu opakuji: i kdyby se vám nelíbilo, že majitel fabriky dělníkovi platí "moc málo" (dle jakých kritérií?) a bílému líměčku "neúměrně moc", nic vám do toho není, je to jeho fabrika a jeho peníze.

Víte, kolik firmu Adidas stojí vyrobit tričko v Číně? A víte, za kolik ho prodávají? Ta výroba stojí tak setinu až tisícinu ceny na krámě. Proto je logické, že i ten dělník dostane setinu až tisícinu z finální ceny trička a ten, kdo vymýšlí marketingovou strategii firmy Adidas zcela po zásluze dostane polovinu z té ceny - to jeho práci firma vděčí za to, že na něm má takovou marži.

Ale stejně tak i u výroby auta v Evropě. Kdybyste si rozdělil přidanou hodnotu jednotlivých částí produkce, tak dojdete k tomu, že ten dělník u pásu, který umí jednu triviální věc, má podíl zcela mizivý. Ohromný podíl bude podíl kapitálu (někdo musel zainvestovat tu halu, koupit roboty, atd...), firemní strategie (jak vyrábět něco, co lidi budou chtít kupovat), matketingu, někdo musí organizovat jednoúčelové pásové dělníky tak, aby vzniklo funkční auto (ten dělník sám by nevyrobil ani trakař), atd...

218716

Tak jak je to? Lidi jsou na planetě kvůli tomu, aby mohl být kšeft? Nebo je tady kšeft kvůli lidem? Tak co je sakra příčina a co následek? A od kdy? A proč? Nebo už kauzalita neplatí? A to jen u lidí, když nikde jinde v celém Vesmíru se to tak neprojevuje?

Tak autore! Račtež nás poučit, ať my gojímové neumřem blbí.

218725

Suhlasim s tym, ze problem nie je v kapitalizme ako takom, rovnako ako ani v socializme ako takom nebol,..... problem je vzdy v ludoch ktori to ci ono praktizuju. A problem je dalej v tom, ze ak to ci ono zriadenie nejde dlhodobo realne a udrzatelne praktizovat, tak je na prd, akokolvek je teoreticky za idealnych podmienok uzasne. Takze ak to co tu aktualne teraz mame, budeme (byt nespravne) nazyvat kapitalizmom, tak ja tvrdim ANO problem je v kapitalizme.

Co si robi sukromna firma s vlastnymi (zdoraznujem VLASTNYMI) peniazmi, je mi(az po istu hranicu) jedno. Ale v sucasnosti sme vo vztahu statne/vsetkych vs. sukromne/korporatne skor svedkami postojov typu: "Co je Vase(statne), to je aj nase a co je nase(sukromne), do toho sa nam nestarajte!" viz zachranne baliky.

To ze niekto uziva svoj nahonobeny kapital vo svoj prospech je prirodzene, logicke a ferove, ale aj toto musi mat iste mantinely. Tieto mantinely sa v sucasnosti IMO veselo prekracuju a nasledky (ekonomicke, socialne a ekologicke) mozu byt nedozierne. Spolocnym menovatelom toho prekracovania je ze sa veci uz nerobia pre to aby boli urobene dobre, ale pre to aby sa na tom niekto co najviac a co najrychlejsie nabalil a to uplne bez ohladu na nasledky. Proste cinnost ludi sa musi podriadovat nejakemu vyssiemu principu ktorym musi byt aspon ake take blaho vsetkych a nie len istej hrstky (nech uz akokolvek uzasnej, genialnej ci dokonca vyvolenej ak chcete).

Nedodrziavanie toho principu vystavuje kazdeho kto ho porusuje opravnenemu hnevu poskodenych. Takze ak mi na priklad niekto zakaze pestovat kukuricu pre to ze nekupujem tu jeho geneticky modifikovanu, tak nech sa potom necuduje ze si na nho vezmem pusku.

A moje "vytvareni versus smeleni" ste pochopil spatne. Mne nevadi ze vrcholovy manazer vo velkej oceliarni zarobi pol mega za mesiac a zlievac len 20litrov. Mne vadi ze 80 ci 90% "bohatsva"/kapitalu na zemi je virtualneho a v zasade sluziaceho len k spekulativnemu prerozdelovaniu zdrojov v prospech tych, ktori realne svetu nic neprinasaju. Mne vadi ze niekto musi peniaze zarabat pracou a niekto si ich proste len vytlaci. Mne na priklad dalej vadi, ze sa barel ropy po tom co sa vytazi zobchoduje cca 30 krat pred tym, nez za zuzitkuje. Z obhcodu povodne sluziacemu k vymene tovarov sa stala loteria, kde je jedno ci spekulujete(investujete) s psenicou so zemiakmi, ropou, nehnutelnostami, ci drahymi kovmi dolezite je ze spekulujete a ak ste v tom dobri tak ste IN. Podstata obchodu (ta povodna) je ze spokojni su obaja, podstata spekulacie je ze na koniec vzdy niekto niekoho ojebe...pre istotu este raz.... OJEBE. A tragediou dnesnej doby je, ze ista skupina ludi za poslednych cca 200 rokov urobila z ojebavania nie narodny, ale celoplanetarny sport. A este to hrdo nazyva demokraciou.

218726

To, co tu popisujete, je pouhý fakt, jak jsou lidé zblblí a zaostalí a jakou přítěží jsou pro tuto planetu.

218731

Obávám se , že tzv přidanou hodnotu softwaru výrazně zveličujete.Nemyslím si, že práce dobrého chirurga, konstruktéra
či učitele je méně kvalifikovaná a pro společnost přínosná než práce v oblasti IT, přesto jejich příjmů až na výjímky nedosahují.
Místo přidané hodnoty byste měl spíše hovořit o boomu IT, který
v budoucnosti splaskne jako každá bublina.

222668

Něco jiného je jak říkám státní a polostátní sektor. A do toho polostátního je třeba započítat i (soukromé!) banky. Protože zde existuje podovdný kartel komerčních bank a té centrální. Komerční banky mají bezprecedentní privilegium uděleníé státem a centrální bankou: legálně podvádet, půjčovat daleko víc, než si u nich lidé uložili (částečné rezervy). Vytvářet nové peníze z ničeho. Mají udělanu výsadu padělat peníze a tato výsada je umožněna pouze pod státním donucením, na svobodném trhu by neobstála v konkurenci stoprocentních rezerv a komoditně kryté měny (obojí je státem násilně potlačováno a zakazováno). Čili souhlasím, že platy v bankovnictví (tedy i plat mladé asistentky) je uměle nadhodnocený, protože celé bankovnictví má uměle zvyšované zisky monopolní výsadou k padělání peněz udělenou státem.

218699

Je velmi zaujimave, ako si dnes ludia idealizuju sukromny sektor. Pripomina mi to situaciu po vojne, kedy si ludia zase naopak mysleli, ze ked bude vsetko statne, tak budeme mat raj na zemi.
Ta korupcia, o ktorej pisete v suvislosti s verejnym sektorom, rovnako funguje aj v sukromnom, a to viem zo svojej osobnej skusenosti. Najcastejsie to ma taku formu, ze majitelia malych podnikov podplacaju ridiacich pracovnikov velkych korporacii, aby dostali lukrativne zakazky. Velke akciove spolocnosti su v podstate este zranitelnejsie ako statne podniky. Vlastnikom je velke mnozstvo akcionarov, ktori sa povacsine zaujimaju len o vysku dividend a o situacii v danom podniku vedia velmi malo. Statne podniky su aspon pod akou-takou verejnou kontrolou, ale ked sa deju velke podvody v akciovej spolocnosti, tak sa na to vacsinou pride az v momente, ked uz nema na vyplaty.
A k tomu odmenovaniu - nema zmysel bavit sa o spravodlivosti, pretoze to je subjektivna kategoria. Ale pokial je nerovnovaha v odmenovani prilis velka, skor ci neskor to spolocnost spolahlivo rozlozi. A to nielen socialne ale aj ekonomicky. To sa netyka len bank, ktore prirovnavate ku statnym podnikom. Vo vsetkych firmach sa rozdiel medzi platmi riadiacich pracovnikov a robotnikov zvysuje raketovym tempom, a to nie je pre buduci vyvoj vobec dobre...
P.S. K progresivnemu zdaneniu odporucam nastudovat teoriu hranicneho uzitku - asi to nebude taka hlupost, ked sa tym zaoberali mnohi slavni ekonomovia.

218705

Zcela mylně předpokládáte, že soukromý a státní sektor jsou nějak rovnoprávné, že lidé si je střídavě idealizují a že oba mají stejnou legitimitu a stejné právo na existenci. OMYL!

Soukromý sektor vzniká a existuje spontánně a přirozeně. Státní sektor vzniká pouze zločinem: násilným zestátněním (krádež), nebo založením za (ukradené) peníze poplatníků. Existence státního sektoru je možná pouze díky porušování lidských práv, díky státem udělenému a násilím udržovanému monopolu a díky dotacím z peněz, které stát násilím sebere lidem. Státní sektor je tak zcela nelegitimní a existuje jen díky soustavnému porušování práv lidí.

A k té korupci: nesmysl! Asi nějaká korupce v soukromém sekoru je, ale bude o několik řádů nižší, než ve státním sektoru. Těžko by se mohlo stát, aby firma zadala třeba stavbu nové výrobní haly jiné firmě a cena byla díky korupci 5x předražená. A už vůbec by se nemohlo stát to, co se děje ve státním sektoru neustále: že by o té korupci všichni věděli a nic s ní nikdo nedělal.
Navíc korupce v soukromém sektoru není celospolečenský problém (třetím osobám to může být putna), je to jen problém majtele: pokud zaměstnává zkorumpovatelné managery, utrpí ztráty. Pokud by to nabylo větších rozměrů, firmu to zruinuje a tak uvolní prostor firmám s menší korupcí.
Naopak u státu korupce není vyjímkou, ale zcela běžným pravidlem, je to neodstranitelná vlastnost systéu. A důsledky nese CELÁ SPOPLEČNOST, korupce ve státní sféře je celospolečenský problém.

218717

Prosím Vás, jak si vysvětlujete tuto věc: akciová společnost ve 100% vlastnictví státu. Jaký to je sektor? soukromý nebo státní?Díky.

218741

Autor dobre rozebral politicke intriky na obcany, podobne tendence sem si vsiml i sam.
Horsi je to s tim egem Paroubkovym, Paroubek pouziva sve inteligence nikoliv prebujele ego, hlupak ktery to nepozna si mysli ze je nabubrely egoista, on takovy ve skutecnosti nejni o tim pouze hraje s opozici (taskarici), protoze vi ze prave svou inteligenci potazmo chceteli tim "egem" jim vadi, opozice nema nikoho silnejsiho. A kdyz uz tak se ztrapni driv sam (viz Topolanek, atd.). Dela to prave pro svoje volice, kterym se tato vlastnost libi. Je to prave to co tem volicum chybi, protiklady se pritahuji a navic se rika: Na hruby pytel (Topolankovy faux-pa) hruba zaplata. Troufam si rict ze kazdy voli dost podle svych pocitu a sympatii, ktere se za ta leta v kazdem zakorenily. Paroubek dela svoji praci tak dobre ze je odpurcum z nej spatne, toto muj nazor. Nebudu vic jiz skryvat ze mu skoro bezmezne fandim.

218703

Hlavny problem je v tom, ze najbohatsie firmy drzia pod krkom akukolvek vladu, nech by mala podporu medzi ludmi aj 80%. Keby sa nahodou nejaky politik odvazil urobit nieco nevyhovujuce, tak staci pohrozit, ze zahranicny kapital sa presunie niekam inam a danemu politikovi neostava ine, nez posluchnut. V opacnom pripade by to znamenalo odchod klucovych podnikov a rozpad hospodarstva. Samozrejme, ze takyto postup je este podporeny vydatnou medialnou masazou, takze takyto politik nema ani sancu, ze by mohol nieco presadit pomocou vseobecnej podpory zo strany obyvatelstva. Z demokracie sa bohuzial stalo len nakladne divadlo, ktore nam ma zabranit v tom, aby sme videli co sa deje za kulisami...

218706

jeste mam v blahe pameti, Parkanovou, Buzkovou, Dundáčkovou, a dalsi, coz sou zeny s kterymi je jakakoliv diskuze nemozna, protoze porad dokola opakuji svoji "pravdu" jako zaseklej gramofon a argumenty ktere s ejim predkladjai nevidi a neslysi.

218720

Smysl citace pana Altmana považuji na neopodstatnený, i když vystihuje smýšlení mnoha lidí:

Umění je to dobře prodat a proto je také tak ceněné.
Vyrábět mohou stroje, číňani, atd... Dobrou marketingovou strategii ale musí udělat někdo, kdo to umí.

To jste pane Altman velice prehnal a zjevne o výrobe a konstrukci čehokoliv nevíte skoro nic. Hlavní muj protiargument je jednoduchý. Ten, kdo vyrábí nesedí u dost velké pokladny. Nemá proste ty správné klíče od vetší míchačky. Lehce se utrácí, když bylo už naškrábáno.

Tady prece nejde pouze o delníky, ale i o to, že majitelé výrobních firem ziskem nedokáží často konkurovat majitelum čiste obchodních firem. Pritom oba už prodávají svou práci a své produkty. No a lehce se tlačí ke zdi výrobní firmy, když ty obchodní mohou prodávat veci dovezené zdaleka bez potreby stejných záruk a certifikací jako na domácí produkty(které muže neuváženou kritikou ohrozit i uličník). Často je to jenom na úkor presunutí lidské činnosti do dopravy, nebo relativne lacino získané a vytežené ropy. Z čeho by dále pak také bohatli ti, co nekteré firmy úmyslne prohlašují za neperspektivní a neproduktivní, aniž by se zkoumala príčina. Že je naše práce dražší, než čínská? Že by Čínani jen nemeli dobrý marketing? Stavme se, že mají, jsou pri komunikaci hodne ochotní, milí, radost si s nima psát, nabízejí jedna radost, nedomýšlejme si, jakýchže to my máme schopných manažeru. Ať jdou také na školení do Číny, jako i výrobci. Mají oni lépe určené rozdelení zisku mezi výrobní a obchodní sférou. Je jich moc, a kdyby si v tomhle príliš dovolovali, tak by si podrezávali vetev. Jsou levní, pokud ješte máme zbylé peníze. Jim je také jedno, kdo padne první, zda pujde treba nejprve výroba, pak za nima krátkozrací a penezum nedočkaví manažeri, nebo jiní pseudohospodári.

Ptal se tu nekdo na to, co nastane, když tu bude málo subjektu schopných neco vyrobit? Že jen stoupne jejich cena? Omyl. Začít vyrábet trvá vetšinou dosti déle, než začít prodávat. Tak treba jednu generaci, záleží od toho o jaký strategický produkt jde. Zkuste si to nekdo.

218735

Problémem tady v ČR je nikoli marginální skupina těch, od nichž autor abstrahuje. Jen málo vysokopříjmových se k svým příjmům propracovalo při zachování slušnosti a nikoli na úkor ostatních, třeba jen slušnějších. Příliš mnoho vysokopříjmových je podvodníků, byť jejich podvody české právo jako podvody nekvalifikuje nebo prostě za tyto podvody nebyli žalováni, či byli ale nebyli odsouzeni. Článek přesně ukazuje, že vysokými příjmy není ohodnocena kvalitní práce, která je jako kvalitní vnímána poptávkou a proto nakupována stejně jako její produkty. Reklama a marketing usiluje o takového zákazníka, který nepřemýšlí a pouze dychtí po novém produktu "své" značky, ať jsou jeho vlastnosti jakékoli. Na druhé straně se mnoho vzdělaných, pracovitých a morálních lidí rychle dostává mimo příležitosti v dobrému výdělku či výnosům, protože většina takových jobů a businessů je založena na ztrátě etického kompasu a na selektivní bezohlednosti. Penězi zalepení ztrácejí znaky dobrého vychování a v padnoucích oblecích jsou schopni lhát vlastní babičce, natož obchodním partnerům. Kdyby byl obelhaný zákazník nebo obchodní partner oprávněn vzít si zpět ekvivalent své škody od onoho podvodníka, patrně by podvodů ubylo. Jenže kdopak to tvoří zákony a definuje právní prostředí? Kdepak je to etické chování zákony nepotřebující?

218783

Spíš než na vlastní článek chci zareagovat na tu "zpověď člověka se 100 tisíci měsíčně". Už to že někdo dává tolik peněz člověku, který nechápe rozdéíl mezi mzdou a celkovými mzdovými náklady dost zvláštní. Člověk, který neprohlédne porimitivní politický trik s tzv. superhrubou mzdou, má zvlášť primitivní úroveň přemýšlení, že by náš dobře známý fachidiot? I to je možné. Další nářez čeká člověka při čtení rozpisu měsíčních nákladů - hypotéka 17000,-Kč, leasing na auto 8000,-Kč to je dohromady 25 "litrů" čistá ruka - tolik peněz nemá často v Česku k dispozici na měsíc ani pěti členná rodina. Skutečně nemá cenu se zaobírat těmito nářky - neber si půjčku, neber si lízing a nebudeš brečet nebo co vlastně chceš? Asi to vím: neplatit žádné dasně neplatit zdravotní a sociální pojištění, prostě tomu hnusnému státu nic nedávat a je to! Potom nadávat na silnice na nichž se mu rozbíjí jeho lízingové auto, vypadnout z nemocnice s ještě krvavýma hadrama po operaci a štichama visícíma mu ze zadku, že - škoda času. Co se týče diskuzních příspěvků k tomuto článku, lidi čtete po sobě ty primitivní slátaniny vůbec? Co vás nutí psát do veřejného prostoru takové blbosti?

218824