Barroso se Sarkozym si oddechli: Třetí irské referendum nebude třeba

Evropa je seskupeni mnoha narodnosti na relativne malem prostoru. Historie ukazuje, ze to byl vzdy klicovy problem, ktery vedl k valkam. Po II. svetove valce, nejstrasnejsi ze vsech dosavadnich, vyvstala potreba dalsim eventualnim valkam predchazet. Jedinou nadeji tohoto predchazeni se stala snaha o nejake SESKUPENI. Na konci te snahy je dnesni EU. Je pravda, ze od roku 1945 doslo na evropske pude k nekolika ozbrojenym stretum, ale ty neprerostly v celoevropske ci dokonce celosvetove valecne konflikty. Da se sice zjednodusene prohlasit, ze nejvetsi podil na tom ma vojenske seskupeni, jez neni zalezitosti pouhe Evropy, ale v zakulisi hybnou pakou te snahy je prece jen umysl eliminovat zarodky vnitroevropskych sporu, coz je neodiskutovatelne aktivitou evropskou. To je pozitivni.
Pri ruznych rozborech v mediich bylo mnohokrat poukazano na to, ze Lisabonska smlouva je ve svem strategickem vyusteni predevsim snahou o zajisteni miru v Evrope. Nevim, nejsem politickym strategem, lze jen pripustit, ze tou jakousi zarukou LS muze byt, anebo to tvrzeni i snaha si zasluhuji odsouzeni a nasledne stazeni smlouvy z programu.
Evropska unie vsak uz nastolila radu problemu. Diskutabilnimi narizenimi zlikvidovala, zejmena v mensich zemich, ruzne zabehle vyroby, coz se uz po nekolik let zasluhuje o zvyseni nezamestnanosti. Dva konkretni priklady z Ceska:
Repa, cukrovary – vyraznym omezenim vyroby na zaklade narizeni EU zaniklo v Cesku mnoho pracovnich prilezitosti. Pry dochazelo k jeho zbytecne nadvyrobe. Hm. Je skutecne, treba v Africe, kam by Cesko mohlo tyto sve vyrobky vyvazet, dostatek cukru? A kolik lidi nasledkem toho rozhodnuti ztratilo praci?
Pred tydnem jsem za humny sveho mesta narazil asi na dvouhektarovy oploceny jablonovy sad a v nem jsem zahledl nejakeho muze. Pod stromy bylo tolik jaklek, ze bylo hned na prvni pohled jasne, ze nikdo o tu urodu nema zajem, a proto jsem se ho na to zeptal. Dovazime prece z narizeni EU jablka ze Spanelska, rekl.
Pred nekolika mesici vyzval francouzsky president majitele francouzskych byznysu, provozovanych mimo francouzske uzemi, aby svoje byznysy (kvuli ekonomicke krizi) prevedli nazpet do Francie, a tak dali praci svym lidem.
Z techto nekolika prikladu je jasne, ze v EU existuji a existovat budou urcite rozhodujici dominanty – zajem vetsich zemi o ekonomickou protekci. A to zapricini v EU spory.
Vaclav Klaus mimo jineho spatruje v LS nebezpeci ztraty narodniho sebeurceni mensich zemi. To se uz kona. Nastrojem je rizeni ekonomiky.

201711

lisabonská smlouva je návrat k feudalismu, bez ohledu na to, jakými bláboly to budou komentovat. podstatná jsou fakta, ne bláboly.

201765

>lisabonská smlouva je návrat k feudalismu, bez ohledu na to,
>jakými bláboly to budou komentovat. podstatná jsou fakta, ne
>bláboly.
Muzete, prosim Vas, konkretizovat ty detaily LS, ktere Vas presvedcuji o tom, ze prave takovou smlouvou se navraci k feudalismu?

201823

Degradácia národných štátov na vyššie územné celky, nárast moci Bruselu tým pádom aj moci euro-byrokracie. Na úvod to stačí že?

Nebohý Frank Herbert vyslovil názor v románe Duna, že akékoľvek usporiadanie vlády zvolia ľudia, moc sa začne usadzovať tam kde nedosiahnú masy, a pokiaľ viem byrokratov nikto nevolí. Tým pádom sa otvára nepreberné množstvo možností korupcie=lobingu, skôr či neskôr sa vytvorí nová šľachta zložená z lobojúcih, extrémne bohatých a byrokratov. Niečo na spôsob NOS z románového cyklu Mysterius Universe.

Preto som použil prirovnania z románov, pretože diela viac vystihujú súčasný dej ako alarmisti, sociológovia či politológovia.

201835

>Degradácia národných štátov na vyššie územné celky,
>nárast moci Bruselu tým pádom aj moci euro-byrokracie. Na
>úvod to stačí že?

Je toto citat z LS anebo Vas vyklad? Osobnich vykladu jsem uz zaregistroval vice nez dost, mne se ted jedna o presnou citaci toho, co "zavani feudalismem". Vyklad bych si rad udelal sam podle sveho uvazeni.

201838

Podľa mnohých zdrojov LZ je zavrhnutá Euro-ústava, len ju premenovali, myslím si že i na Zvedavci bolo spomínané v jednom článku, tak moja kritika je na mieste.

Podľa tejto zmluvy či ústavy (to je v tomto prípade jedno), národné štáty prichádzajú či by prichádzali aj o také právomoci, ktoré vstupom do EU nezriekli napr. samostatná zahraničná politika, keďže v zmysle LZ vznikne v EU ministerstvo zahraničných vecí, budú nám diktovať koho musíme mať radi a koho nie, bez ohľadu na to či nám to vyhovuje alebo nie.

Myslím si že som bol jasný v tom, že LZ vytvára priestor na tvorbu novej feudálnej šľachty a nie to, že je to feudálne zriadenie. Keďže som napísal čo napísal v mojom predchádzajúcom príspevku, tak si myslím že tí tam hore v priebehu 5-10 rokov po schválení LZ pridelia si také prednostné práva že všetci budeme zízať.
Stačí si spomenúť na zakrivenie banánov(?), uhoriek či priemer a guľatosť paradajok alebo zákaz predaja bryndze mimo Slovenska (pretože jeho výrobný postup(!) nevyhovuje európskym normám), stačí Vám toto vymenovanie euro-byrokratických "prehmatov" alebo mám pre Vás vyhľadať aj iné?

201866

Pochopil jsem na Vas (avsak ne Vas), proc vlady neposkytuji davum moznost spolupodilet se na tvorbe strategickych opatreni formou referend. Nelibi se mi to, ale je zrejme, ze jim nic jineho nezbyva. Prostota davu je pruzracna.

201909

Pán je vtipálek, že? Nemá cenu komentovat vaše příspěvky. Je to slabota. Je mi velice líto, že díky lidem, jako jste vy, se mohou dít ta svinstva, která vy "nevidíte". Naštěstí nežijete v české kotlině, takže vám to může být úplně buřt, že? Do Čech se již nevrátíte, tak nechápu, proč vás to vůbec zajímá.

201948

>Pán je vtipálek, že?
Jak kdy. Tady ne.
>Nemá cenu komentovat vaše příspěvky.
>Je to slabota. Je mi velice líto, že díky lidem, jako jste vy,
>se mohou dít ta svinstva, která vy "nevidíte".

>Naštěstí
>nežijete v české kotlině, takže vám to může být úplně
>buřt, že? Do Čech se již nevrátíte, tak nechápu, proč
>vás to vůbec zajímá.
Pane, jestli Vase logika je takova v politicke vizi i ve zdejsich prispevcich, v nichz chrlite ruzne udaje, lituji ctenare. Ja totiz ziju v CR

201973

Prosímvás, jak jste došel k tak praštěnému názoru, že 99 procent většinového obyvatelstva je psychicky méněcennějších než 1 procento zkurumpovaných lokajů mocných, čili byrokratů EU? Myslíte si že nějaký zkorumpovaný Špidla co bere zbytečně 500 tisíc měsíčně či kariéristická svině Bobošíková jsou myšlenkově hodnotnější než kdokoliv z nás, běžných občanů, že si dovolujete zavrhovat referendum? Co si to vlastně vůbec dovolujete? To už rovnou zakažte volby vy chytráku jeden! Stejně jsou totálně na hovno.

202112

>Prosímvás, jak jste došel k tak praštěnému názoru, že 99
>procent většinového obyvatelstva je psychicky
>méněcennějších než 1 procento zkurumpovaných lokajů
>mocných, čili byrokratů EU?
Ta cisla jste si vymyslela Vy, ja je vubec nepouzil. Jste podivne (slusne receno) domysliva.
>Myslíte si že nějaký
>zkorumpovaný Špidla co bere zbytečně 500 tisíc měsíčně
>či kariéristická svině Bobošíková jsou myšlenkově
>hodnotnější než kdokoliv z nás, běžných občanů, že si
>dovolujete zavrhovat referendum?
Ti dva nejsou v ceskem parlamentu, ani v ceske vlade. S rozhodnutim o referendem v Cesku nemaji co do cineni. To jste mi zase neopravnene dala do ust.
>Co si to vlastně vůbec
>dovolujete? To už rovnou zakažte volby vy chytráku jeden!
>Stejně jsou totálně na hovno.
Existuji situace, kdy vladci nemohou s pravdou ven. Treba informace ze spionaze. A takovych informaci muze byt, jako ze urcite je, v ostatnich sferach dost. Soudny clovek to pochopi, Vam se to asi, jak jsem na Vasi diskuzi nahledl, nepodari, protoze jste dopredu zaujata. Nevadi, nejsem Vam nablizku.
Pro nezaujate ctenare dodavam: Vladci, kteri jsou mimo jineho vazani mlcenim o tajnych statnich zalezitostech, jimz by treba mohlo prekazet referendum, musi ruzne mlzit. Vse pokazde nejde rict narovinu. Zname to z rodicovstvi, take se detem neda rict vse. Aby se tedy melo o LS rozhodnout ve vseobecnem referendu, kdyz dejme tomu 99% obyvatelstva o smlouve vi jen z prezvykanych informaci, to by nebylo dobre rozhodnuti. Nakonec jsme to mohli videt na Irsku, jak se da predzvykanim volic oblbnout.
Jinak ovsem vim, ze mnozi vladci svoje pozice zneuzivaji. S jejich dalsim osudem (po prolatnuti), by se asi nejucineji vyporadal dav. Takove reseni by postacilo uskutecnit jedenkrat.

202145

človíčku, jsem s vámi především proto, že jste napadán jakožto ne-příslušník zdejšího klanu. jste (zdá se) obyčejný uvažující člověk, všímavý, reflektující praktické změny z vašeho města a okolí, ve vztahu k EU, snažící se o neagresivní komunikaci. zdejší smečka se však (jako obvykle) seběhla a vrhla se na někoho "jiného", "cizího". svými typickými mudrlantskými kecy svrhu poučuje, a u některých známých individuí dokonce iracionálně a falešně podsouvá lživé nesmysly a reaguje nesmírně emocionálně (zatímco rozum typicky absentuje).

202155

>človíčku, jsem s vámi především proto, že jste napadán
Reaguji s frckou navic: Jenom tak trosicku nad tak zavaznym tematem?

202204

Nemám rád keď niekto odpovedá za mňa, keď mám s niekym diskusiu, pretože vznikne z toho takáto hádka.
Takéto hádky ma štvú z 2 dôvodov:
1) sú nezmyselné a osobné
2)zaberajú priestor

Takže nabudúce dámy a páni držte sa útokov na osobu oponenta a vyjadrujte sa k veci.

202215

Pretože keby to dali na verejnosť tak by ich hádam za súčasné znenie aj povešali, toľko toho tam je svinstva. Inak čo ste si mysleli že dôvodom je "prostota davu"?
Tak ste naivný a z tohoto dôvodu practe sa do nejakej brazilskej telenovely a vystupujte tam ako hlavná hrdinka.

201984

>Inak čo ste si mysleli že dôvodom je "prostota davu"?
Kolik diskutujich ("superanonymu" ci jen "polovicnich anonymu" - v podstate stejne zamlzenych, ale i hrstka neanonymu), kteri se zde vyjadrili proti LS, tu smlouvu precetlo celou, a nejen to, ale i NUTNE prostudovalo v souvislostech pravnich, sociologickych, historickych, vojenskych, atd.? (Dokonce i president Klaus, clovek, ktery ma vetsi rozhled nez my vsichni dohromady, ma pro vsechna ta odvetvi edukovane poradce.) Troufam si tvrdit, ze nikdo. Ani ja ne. Veskere podnety a souvislosti jsme ziskavali z druhe ci osme ruky, a to uz prezvykane individualnim chapanim. Vsak to znate, tisic lidi, tisic chapani, tisc nahledu a tisic vyjadreni. Presto skoro kazdy by v pripadnem referendu hlasoval proti. I ja. Ano, bylo by to svobodne vyjadreni davu, ale troufam si tvrdit, ze ne plnohodnotne. Proto si myslim, ze v zalezitostech nepruhlednych by se nemel vyjadrovat dav. Jsem si vedom, ze timto postojem popiram svobodu. Ano, a vedome. Citim, ze jsem nedokonaly, ze bez hranic a sikan bych zil bezradne. Nastesti svoboda, kterou ted prozivam, by mela byt uvadena v uvozovkach, takze te bezradnosti je ve mne mene. Ta dve posledni souveti by mohla/mela byt napsana v mnoznem cisle.
Horsi ovsem je, ze i nekteri vladci, kteri hlasovali za nas pro prijeti LS, tu smlouvu neprecetli celou, jak jsem uz zaregistroval v TV (kazdou noc sleduji zaznamy z parlamentu ci senatu CR). Takovi darmozrouti by si zasluhovali moralni odstrel.
To je vsechno, co si zasluhuje Vas dotaz, a Vas nasledujici dovetek Vam jeste ponechavam na zvazeni.
>Tak ste naivný a z tohoto dôvodu practe sa do nejakej
>brazilskej telenovely a vystupujte tam ako hlavná hrdinka.

202001

Práve som prečítal Ústavu Slovenskej republiky, trvalo mi to tak 30 min, mal 9 hláv, 156 článkov (aj s ústavnými zmenami) a každý článok pozostával z priemerne 4 odsekov pritom každý odsek predstavuje jednu aj s číslicou 1 vetu.

Keďže ústava platí pre všetkých na území štátu a pre jeho občanov, tak by tomu mal rozumieť i priemerne inteligentný človek len so základným vzdelaním.
Ak berieme v úvahu to, že tomu až na špecializovaných právnikov nikto nerozumie a aj podľa týchto právnikov veci sú nejasne formulované, ako to v jednom príspevku pán hesteroy predkladal argumenty "búriacich sa" českých senátorov, tak prečo by to malo byť schválené?
Preto si myslím že odmietnutie LZ a Euro-ústavy v referende v súčasnom komplikovanom znení je plnohodnotné vyjadrenie davu.

202008

Vážený Anonyme, vím o politice velice málo, však co vím - něco co Vy si zřejmě uvědomíte až za velmi dlouho: Prostota je velice zásadní věc! Nezbytná pro existenci jednotlivců i libovolně velkých seskupení lidí. Komplikovanost a vnitřní necelistvost lidí s ambicemi vládnout druhým (přestože nevládnou sami sobě) je zdrojem většiny problémů dnešního světa.

LS ROZHODNĚ NE!

202213

>LS ROZHODNĚ NE!
Ja jsem nikdy nikde neuvedl, ze bych si pral podepsani LS. Nemohl jsem si to prat, protoze jsem od pocatku citil snahu ruznych individui, jak nasich, tak i odjinud, rozbourat cesstvi po strance politicke i spolecenske. Ja jsem byl jen proti referendu kvuli tomu, ze davu nebyla predkladana skutecna fakta, nybrz jen predzvykane usudky ruznych darebaku. Jak by u nas referendum dopadlo, muzeme videt na druhem irskem referendu. Dav byl oblbnut medialni masazi a vysledek je podle toho takovy, jaky potrebovali vladci. Cili vyjadrilo druhe irske referendum opravdove prani davu, anebo nevyjadrilo? Melo by takove referendum smysl u nas?

202254

Prosím vás preštudujte si toto: http://sturovo.com/tmp/zmluva_o_europskej_unii.pdf

202009

Takze na zaklade vynatku, ktere Vam jaksi neco naznacuji, by se, podle Vas, nemela LS podepsat? Pokud ano, myslim si, ze takto dosazene vysledky vedeckeho vyzkumu neexistovaly ani za feudalismu.

Aby bylo jasno: Nejsem pro LS proto, ze nemam rad, kdyz nekdo na moji vlast vyviji natlak, uhani a porouci, jako ted v pripade naseho pana presidenta. To ale jeste neznamena, ze LS musi byt spatna. Tim vsak netvrdim, ze je pro nas prospesna. Ale treba muze byt. Nevim. LS jsem necetl a politologem nejsem. Rad bych se oprel jen o fakta. A ta jsou jen v textu smlouvy.

201853

Superanonyme 79.?.?.?, fakta po kterých voláš byla zde na Zvědavci (i jinde) v mnoha článcích a příspěvcích laiků i odborníků již mnohokrát zmíňována.

Bylo by dobré si najít čas, nejdříve si je projít a až potom se pustit do polemiky...

jansmith

201874

>Superanonyme 79.?.?.?,
Jaky rozdil je mezi "Superanonymem" a anonymem "jansmith"?
>fakta po kterých voláš byla zde na
>Zvědavci (i jinde) v mnoha článcích a příspěvcích laiků
>i odborníků již mnohokrát zmíňována.

>
>Bylo by dobré si najít čas, nejdříve si je projít a až
>potom se pustit do polemiky...
Byla tady zverejnena LS?

201911

Rozdíl mezi nickem a superanon ajpinou 85.?.?.? nebo třeba 79.?.?.? (a proč je nick transparentnější) byl zde v debatách již mnohokrát vysvětlen a tak jako v prvním případě ve věci LS i tady ti doporučuji, aby sis prošel archiv.

Mnoho odpovědí na spousty nejasností a otázek jsou obsaženy už tam.


Pokud jde o LS, tak pokud se nemýlím, tak odkaz na její znění byl zde na Zvědavci zmíněn a je na každém, aby se k ni dostal. Na Zvědavci je prostor spíše pro analýzi, komentáře a názory nejen laiků, ale i odborníků a v tomhle ohledu si myslím tady nuda není ani náhodou.


jansmith

201939

Zdroj: europortál
Dátum: 5.10.2009

Základní východisko:

ČR je svrchovaným, ale také demokratickým a právním státem (čl. 1 odst. 1 Ústavy).
Senátoři nejdříve definují znaky právního státu, poté demokratického právního státu a konečně i svrchovaného demokratického právního státu, a s nimi pak konfrontují LS jako celek i jednotlivá ustanovení Římské i Maastrichtské smlouvy (ve znění Lisabonské smlouvy). Na základě toho namítají:


1) LS jako celek svým zpracováním nesplňuje požadavky právního státu: Je extrémně nepřehledná a nesrozumitelná. Přestože zcela zásadně mění uspořádání EU, je formálně pouhou novelizací Římské a Maastrichtské smlouvy: mění však až 90% všech jejich ustanovení, lze tedy říci, že je VYTUNELOVÁVÁ - zůstane z nich jen slupka, zbytek se změní od základu. Takový postup odporuje principu právního státu (určitě mnohem víc, než tzv. přílepky, zakázané pro svou nesrozumitelnost ÚS před časem; právě o tento nález se žaloba opírá);


2) LS na mnoha místech není politicky neutrální, prohlašuje za cíle EU i takové cíle, které patří do programů politických stran, ne do základních předpisů EU. Tím se dostává do rozporu s principy demokratického právního státu, protože už předem omezuje otázky, o kterých se má rozhodovat ve volbách (asi jako kdyby někdo řekl, že do voleb smí jen levicové programy); jedním z takových cílů je např. "řádná správa věcí veřejných v celosvětovém měřítku";


3) Senátoři namítají i to, že v Lisabonské smlouvě může aparát EU dodatečně provádět úpravy a opravy: "Tato publikace je prozatímní povahy. Do vstupu Lisabonské smlouvy v platnost mohou být provedeny určité opravy jednotlivých jazykových znění tak, aby byly napraveny případné chyby, které budou v Lisabonské smlouvě nebo ve stávajících smlouvách nalezeny." - citováno z publikace LS v ÚŘEDNÍM věstníku EU. Z toho je zřejmé, že hlavy států a vlád v Lisabonu podepisovaly ne smlouvu, ale pouhý polotovar, dodatečně opravovaný za pochodu. I to odporuje principu právního státu. Tento postup odporuje zákazu retroaktivity, mimo jiné.


4) Senátoři opět napadají ustanovení, které umožňuje pozastavení členských práv. Toto ustanovení napadl již Senát pro rozpor s principem svrchovanosti. Skupina senátorů ale napadá ne ustanovení jako takové, ale podmínky pozastavení: Ty jsou formulovány velmi neurčitě, jsou proto zneužitelné a odporují principu právního státu.


5) Protiútavní je ustanovení, podle kterého je základem EU zastupitelská demokracie. Navrhovatelé tvrdí, že základem musí zůstat rovnost členských států, Evropský parlament je v rámci mezinárodní organizace pouze žádoucí, luxusní doplněk, ale nesmí být základem EU. Pokud by byla základem, stala by se EU státem.

201944

6) Členové Komise mají být mj. vybíráni i podle jejich "evropanství". Senátoři namítají, že jde o diskriminační ustanovení, které brání osobě s nonkonformními názory kandidovat do komise.


7) Senátoři namítají, že Lisabonská smlouva podmiňuje tzv. posílenou spolupráci (tj. spolupráci mezi jen některými členy EU nad rámec spolupráce v rámci EU) souhlasem EU. To je typické pro federaci, ne pro spolek svrchovaných států. Asi jako kdybychom chtěli zakázat žárovky už před 5 lety po dohodě s Poláky a EU nám to nedovolila s tím, že musíme počkat na ostatní ...


8) LS považuje za svůj cíl "společnou obranu EU". To odporuje principu svrchovanosti: ČR nesmí přenést pravomoci zásadní pro zachování existence státu (obrana, výběr daní, stanovení trestných činů apod. - jsou vyjmenované v bodech 52 - 56 žaloby)*, a to ani ve výhledu. Sám cíl "společné obrany EU" odporuje naší Ústavě. (A nadto se vylučuje s existencí NATO.)


9) LS omezuje možnost států z Unie vystoupit. Není pravda, že ji členům dává - možnost vystoupit existuje již dnes. LS ji však podmiňuje dohodou a dvouletou lhůtou, v praxi si tedy EU může klást takové podmínky pro vystoupení členského státu, které pro něj budou zcela nepřijatelné. Tyto podmínky nejsou vůbec blíže vymezeny, mohou tedy být jakékoli. To odporuje principu právního státu, konkrétně tomu, že právní předpis musí být dostatečně konkrétní, aby nebyl zneužitelný.
Senátoři chtějí, aby Ústavní soud dotáhl do konce svou vlastní myšlenku z listopadového nálezu k Lisabonské smlouvě, myšlenku o sdílené suverenitě, a nahlas řekl, že česká Ústava sice připouští přenos pravomocí českého státu na orgány EU, ALE JEN NĚKTERÝCH, a že tedy případný budoucí vznik evropského státu či jen samotný takový cíl by byl v rozporu s českou Ústavou, a to neodstranitelně - ústavní zákon, který by to chtěl změnit, by byl v rozporu s materiálním jádrem ústavy a Ústavní soud by ho musel zrušit stejně, jako zrušil říjnové volby.

201945

10) Imigrace. V rozporu s Ústavou jsou následující ustanovení:
"Ocitnou-li se jeden nebo více členských států ve stavu nouze v důsledku náhlého přílivu státních příslušníků třetích zemí, může Rada na návrh Komise přijmout ve prospěch dotyčných členských států dočasná opatření. Rada rozhoduje po konzultaci s Evropským parlamentem."
A "Unie vyvíjí společnou přistěhovaleckou politiku, jejímž cílem je ve všech etapách zajistit účinné řízení migračních toků, spravedlivé zacházení pro státní příslušníky třetích zemí oprávněně pobývající v členských státech, jakož i předcházení nedovolenému přistěhovalectví a obchodu s lidmi a posílení boje proti těmto činnostem.".
Právo rozhodovat o složení obyvatelstva patří k základním právům státu, které mu umožňují zachovat si svůj vlastní společenský a kulturní charakter. ČR proto nesmí přenést na někoho třetího pravomoc řídit migrační toky skrz nebo na svém území.


11) IRSKO: tzv. záruky Irsku byly přijaty v rozporu s českou Ústavou a jsou proto neplatné. Protože doplňují Lisabonskou smlouvu - ve prospěch Irska mění některá její ustanovení - musely by být schváleny stejně jako samotná LS, tedy ústavní většinou v Parlamentu. Bez toho mají charakter pouhého právně nezávazného slibu. Nejsou například vůbec závazné pro Evropský soudní dvůr.

201946

Prosím vás uvedomte si že LS je LEN obchodná zmluva je to tak že po páde komunizmu bývalí socialistický blok chcel otehotnieť blahobytom, preto sa zo zištných dôvodov "vydal-oženil" s EU.
Ide "len" o obchodné záujmy! Prosím pečítajte si znenie zmluvy. Odkaz som pridal nižšie. Je to len 340 strán bez doplnkov.

Tu nie sú žiadne vyššie spoločenské ideály a nikdy neboli.
Je to surový obchod.

Este to čo napísal aj iný:
Lisabonská smlouva logickým důsledkem změny státu na akciovou společnost, v níž kontrolní balík už dávno drží nadnárodní finanční kapitál. Ten demokracii nepotřebuje, nepotřebuje ani sociální stát, ani důstojné životní podmínky pro plebs, nepotřebuje národ, kulturu, potřebuje změnit občany na snadno manipulovatelné a nejednotné jednotky pracovní síly. Potřebuje snižovat vlastní náklady na svoji neomezenou vládu (proč živit zkorumpované elity 27 zemí, když to samé v Bruselu zvládne s jednou).

202010

http://www.euportal.cz/Articles/3774-byvaly-europo...


...Mám mnoho příkladů takové neskutečné arogance, ale řeknu vám ještě jeden. Na Konventu bylo přijato rozhodnutí, že žádné instituce nesmí vydat konsolidované znění Lisabonské smlouvy, proto, aby nikdo nezjistil, co tento dokument vlastně obsahuje. Forma dodatků v Lisabonské smlouvě je totiž naprosto nečitelná. Evropská ústava alespoň byla čitelná. Především Angela Merkelová velmi tlačila na to, aby se konsolidované znění nevydalo. Konsolidované znění nakonec potom navzdory odporu ze strany příznivců Lisabonské smlouvy vydala moje vlastní kancelář. Nebylo tedy vydáno oficiálními institucemi, jak by to v běžných demokraciích bylo možné. Během projednávání Lisabonské smlouvy byl změněn systém číslování smlouvy celkem čtyřikrát, aby se ve výsledném dokumentu nedokázal nikdo orientovat a abychom byli zmateni při vydání konsolidované znění. Odmítli nám také vydat převodovou tabulku, která převádí různé systémy číslování ve smlouvách, abychom nebyli schopni konsolidovanou verzi vůbec publikovat. Další věc je, že Nicolas Sarkozy po odmítnutí euroústavy sliboval během své prezidentské kampaně vytvoření malého stručného dokumentu. Nicméně Lisabonská smlouva má o sedm tisíc slov více než Evropská ústava, ale Rada rozhodla, že se musí zmenšit font písma, velikost písmen, aby dokument vypadal kratší. Tím pádem máme o 8 500 slov více, ale o 62 stránek méně. Jak to jinak nazvat než jako podvod?...

202012

Súhlasím s Vami, je to veľké svinstvo i na vysokú politiku.

Pre toho anonyma, kto dal tento odkaz odkazujem, že ten text je konsolidovaný (tu i tam v názvu sa dá nájsť slovo konsolidovaný a v znení Lisabonskej zmluvy), čiže nie je to pôvodný nejasne formulovaný text. Nehovoriac o tom, že tento text písali podľa mňa vlastizradci, čiže nie je to relevantný zdroj informácií.

202017

Bat se nadvyroby cukru netreba. Dienstag, 6.Oktober 2009 v Basler Zeitung na strance 14. Je titulek velkym pismem:
Zuckerpreis auf Rekordhoch (Cena Cukru rekordne vysoka)
Schlechte Witterungsverhältnisse lassen Notierungen steigen.
(Spatne pocasi zveda ceny)
( Vynatek volne prelozeno): (Nejaka) svetova Cukr.Organizace uverejnila prognozu na rok 2009/2010 ze globalne bude na trhu chybet 10,4 milionu tun cukru...

201888

>Bat se nadvyroby cukru netreba. Dienstag, 6.Oktober 2009 v
>Basler Zeitung na strance 14. Je titulek velkym pismem:

>Zuckerpreis auf Rekordhoch (Cena Cukru rekordne vysoka)
>Schlechte Witterungsverhältnisse lassen Notierungen steigen.
>(Spatne pocasi zveda ceny)
>( Vynatek volne prelozeno): (Nejaka) svetova Cukr.Organizace
>uverejnila prognozu na rok 2009/2010 ze globalne bude na trhu
>chybet 10,4 milionu tun cukru...
No jo. Bude moci Cesko toho vyuzit, kdyz uz mnoho cukrovaru je prebudovano na kdovico jineho?

201910

...najlepsie na celej zmluve & Irsku je, ze VSETCI obcania tu tvrdili, ze NO - MEANS NO! Takze budu opat volit NO,vraj aby to ta Bruselska banda konecne pochopila...a podobne UDERNICKE RECI... ale zrazu vysledok je: YES - presne tak ako si to vlada (kt. jedina odpoved na "krizu" je: non-stop zvysujume dane pre ESTE pracujucich...) a media ( v sluzbach kohosi...) zelali. Pravdou je sice aj to, ze priemerny irsky obcan v irsku ( 4 miliony vs. 50 milionov irov vo svete!) sa rad opici po BIG BROTHERovi z USA resp. UK... podla toho co sa viac NOSI... t.j. momentalne TV reklama/propaganda a ta v pripade zmluvy zabrala na 100%.

201730

Mám jedinou otázku. Jak se bude nadále v EU respektovat právo, když i na své vlastní zákony představitelé EU masívně kálejí už nyní, při zřizování jednoho molocha a desítek protektorátů? Jaké to dává záruky, či naděje do budoucnosti?

201734

Mam tiež otazky.Ak su obidva referendove vysledky platne je to remiza.Ako sa vobec mohol robit reparat,1.NIE je platne.Opakovanie referenda by bolo možne až po anulovani 1.čo sa nestalo.Myslim siže referendum možno zrušit len referendom,ovšem len za predpokladu ak to irske pravo dovoluje.ak to nieje možne v tej istej otazke tak je to sprosta štvanica na Irov.prezudent Klaus to trefne pririvnal k futbalu Cesko a Slovensko.

201742

Mimochodem, podobnou strategii použila EU i v případě Černé Hory, kdy se jednalo o hlasování o zachování svazu Srbsko a Černá Hora. Také byly slíby peněz a hrozby zatracení v případě zachování svazku.

201735

Nie som si istý či Čierna Hora dostala peniaze.

Jedno ale viem, keď politik začne rozprávať treba mať na pozore, keď začne sľubovať treba ho/ju rovno zastreliť, škoda že keď zabijem hovno a zavrú ma za človeka-citoval som moju matku.

201741

Ačkoliv mám články pana Krále rád, tento jsem ani nedočetl. Jsou to všechno pro mě známé informace, a proto myslím, že jsme již překročili zenit, kdy stačilo jen pravdivě informovat. Ve dvacátých a třicátých letech se také jistě našla spousta kvalitních reportérů informujících o NSDAP a Hitlerovi, ale to nestačilo. Pouze informovat dnes již nestačí!

201744

A pouze komentovat také nestačí

201794

Totao je krasna ukazka toho jak dostatecne mnozstvy penez dokaze pomoci medialni masaze udelat ze svobodneho naroda bandu brainwashnutych euro zombies. co ktomu dodat vcil sme v riti vcil sme vriti a neverim ani ze by to zachranil venca pac mu neverim je to moc velkej kamaradicek se Sorosem a to jak vsichni dobre vime je velkej pohunek NWO no a EU je jenom jednim ze zakladnich stavebnich piliru NWO a cely jejich agendy takze lisabon bude

otazka je jak brzo to zacne svinit nam obycejnem obcanum

201749

Bylo zaměřeno hlavně na mládež, tak to mají židobolševici spolehlivě prozkoušené. Vzdělávací systém (systém!! né vzdělání jako takové), tuto mládež připravoval již téměř od kolébky.
Ale stejně se jim to, parazitům, zvrtne. Čuchám, že dost brzy, nasvědčuje tomu jejich nervozita.

201811

ono po letosnich ostudach...prerusene predsednictvi, Topol s odhalenym perem, Jirkova kolovratkova metoda vladnuti, tanecky ohledne predcasnych voleb, rozpoctu...me napadlo, ze by nebylo marne prevest veskere vladnouci pravomoce na nejaky sousedni stat..je mi jedno na jaky

201750

"Česko by v budoucnu mohlo mít za povinnost hostit ilegální imigranty, kteří utíkají na Západ. Solidaritu nových členských států EU se starými požadují italský premiér Silvio Berlusconi a eurokomisař Jacques Barrot."

"Budoucí společný postup vůči imigrantům umožňuje i Lisabonská smlouva, podle které by imigrační politika nepatřila mezi kompetence národních států, ale určovala by ji sama Unie. Dojdou-li Berlusconiho návrhy sluchu u představitelů EU, bude mít Brusel v Lisabonské smlouvě účinný nástroj, jak imigranty mezi jednotlivé země přerozdělovat."

http://zpravy.idnes.cz/evropa-si-nevi-rady-s-prist...

201755

Připojme podpisy pod tuto mezinárodní petici a podpořme Václava Klause, který je nyní pod obrovským tlakem, aby podepsal LS. Řekněme NE totalitě, ANO demokracii v EU! Petice je česky i anglicky.
Petice: http://supportvaclavklaus.wordpress.com/

201757

..."kdyz ti daji neco podepsat, tak nepodepisuj. Kdyz podepises, tak se pak nediv"...

Mno, ja uz jsem stejne "provarena firma", takze nemam co ztratit.

201816

Tak já ti ty vidláku něco povím. Je mi tento rok 80 let a hodně jsem toho zažil. Za prvé - vůbec netušíš,co v lisabonské smlouvě je a které články a statě jsou hrůzostrašně totalitní.Prostě nevíš nic a právě z takových blbů,jako jsi ty se staví totalitní systémy.Na takových blbech ,jako jsi ty stojí tzv."samoargumenty" které měli ,mají a vždycky budou mít ve svém důsledku na svědomí miliony mrtvých.To přijde tak strašně rychle,že se nebudeš ani stačit posrat(musel jsem to slovo použít....)Irové,kteří dnes volili Lisabon,nikdy totalitu nezažili a jako většina západoevropanů si tohle nebezpečí vůbec neuvědomují.Uvědomuješ si ty šašku,že přes 90% zákonů v EU vůbec neprošlo standardním demokratickým procesem? Říká ti něco termín Nový světový řád?Asi nic,protože v Globusu,nebo v Tescu o něm nic nepíší......Mohl bych se zde dlouze rozepisovat a dokazovat tisíci fakty,kam vede Evropu Lisabonská smlouva,kterou bez kontextu s USA a okolním světem nelze objektivně posoudit,ale nemá to smysl.Jsi jeden z nemyslícího stáda, které se hohosí titulem "proevropské" a veškeré argumenty by byly jen ztrátou času.Ale jednu věc na závěr.V roce 1948 u nás bolševici po únorovém puči přijali zákony,které jsou proti těm lisabonským absolutně nevinné!!!!!!! a co z toho vzniklo za hrůzu jsme poznali na vlastní kůži......Prostě ani netušíš ty debílku,co tě v brzku čeká,když tak jásáš.Jsi učebnicový příklad hrdého praporečníka nové Evropy a tvůj hrob se stane novým totalitním pomníkem u kterého budou ve dne stát novodobí pionýři a noci na něj budou kálet toulaví psi...Tak si těch posledních pár měsíců užij. Mě už je to jedno!

201759

Děkuji za článek, pane Králi, akorát jsem nepochopil následující:

Irové ještě netuší nebo si nechtějí přiznat, že v ekonomickém hrobu již jsou a hrobník se jmenuje Barroso.

Nevím, proč by zrovna Barroso měl být ekonomickým hrobníkem Irska - myslíte, že zlikviduje jejich zemědělství nebo průmysl, jako u nás EU zlikvidovala cukrovarnictví?
V USA jsou ekonomickými hrobaři A. Greenspan, H. Paulson a B. Bernanke, alespoň teda kam mé oko dohlédne. Proč si myslíte, že v EU by to měl být Barroso ze své pozide předsedy Komise? Víte něco, co my ne?

201761

Vynikajici a pravdivy clanek...Sam jsem denne cetl medialni masaz ohledne YES pro Lisbon v Dublinu,bylo to pohopouhe vydirani lidi...nepodepiseme-li Lisbon,budeme zase jist jen brambory.Jen ten nahore vi,co ted ceka Evropu....

201768

Tak konečně nás začlenili tak,že již ani neexistujeme..na idnes se zvedá mohutná vlna jinak mlčících občanů že byl ihned druhý den zaveden bodový systém a vkládat příspěvky již nemůžete!Tak jak se má poslední svobodný server?

201772

na iHned nic necenzurují, pokud vím.

201774

S diskusí na I. Dnes to jde opravdu z kopce.Mam takový dojem že se opět vracíme o 20 let zpět.Takovým způsobem limitované příspěvky do diskuse to snad ani nemyslí vážně ?Ten kdo tohle vymyslel musel mít důkladné školení z řad nynějších mocipánů(nějaký posraný DUKATOVY systém )- to by vymyslel snad jenom nějaký BOLŠEVIK nebo absolvent zvláštní školy.Tohle má k demokracii tak daleko jak já k trochu slušnější výplatě.

201798

A ke všemu zfalšovaný !!!

http://www.youtube.com/watch?v=t764ACqXK3M&feature=player_embedded

201799