Hloupost jako nová ctnost

Tady v podstatě jde o život v materialismu, do doby než přijde katastrofa, jedni,do té doby mají starosti ,kde bydlet,co na talíř dát dětem,rodina anebo svobodné matky a jiné a na druhé straně máme lidi ,jachty,soukrommá letadla ,milionové přijmy,sex bomby po jejich boku,každý tedy užívá života po svém a je jasné,ža tahle vrstva lidí vládne těm "méně statným".Základ k pohledu na tento svět tkví,jak tuto planetu zdevastujeme a nebo přivedem tento svět do nukleární katastrofy.Ti, bohatí, možná přežijí,mají na to, je to jen 300 rodin ,vlastnící 75 procent veškerého přírodního bohatství, dalo by se říci,těch nejchytřejších,nejinteligentnějších, nadlidí.
TV mogul;s Buckingham Palace;,na prodej za 150 milionů.
http;//www.independent.co.uk/news/world/americans/on-the-market-for-150m-tz-mogul
Tak,ted se můžem v rámci "inteligence" zeptat,jsou inteligentní ti lidé kteří válkou zničí tuto zemi?
Nakonec ,článek ,tištěný výše je doplnkem,těch chztrých v rámci materialismu,tunelování ,těch,co jim to moc nemyslý,jiný by řekl,nemají kriminální myšlení,nebot od jakživa kriminalisti říkají ,že na zločin musí být inteligentní a zde je to spojení, ovládat druhé je také kriminalní čin a povýšovat se nad druhé a soudit je, zneužívat moci,inteligence, je kriminalita také.

"The Jewish people as a whole will be its own Messiah. It will attain world domination by the dissolution of other races...and by the establishment of a world republic in which everywhere the Jews will exercise the privilege of citizenship. In this New World Order the Children of Israel...will furnish all the leaders without encountering opposition..." (Karl Marx in a letter to Baruch Levy, quoted in Review de Paris, June 1, 1928, p. 574)

Main Kampf= If, with the help of his Marxist creed, the Jew is victorious over the other peoples of the world, his crown will be the funeral wreath of humanity and this planet will, as it did thousands l of years ago, move through the ether devoid of men.
Eternal Nature inexorably avenges the infringement of her commands.
Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.

Hodně na přemýšlení,tato kapitola nemá konce,nedá se uzavřít,ale ,kritickým okem se podívat kolem sebe a můžem vidět náš civilizační proces a jeho konec, ten konec už začal v našich rodinách,kvádr na kterém stála společnost se rozpadl na prach.
Rozdíl mezi lidmi spočívá v tomto"
Madoff zpronevěřil více jak 60 billionů dolarů, což představuje žetěz bankovek v ceně 10.000.000 bankovkách , celkem 91.65 Km dlouhou řadu bankovek."

187500

jo vsichni sme na stejny lodi, ale hlupaci ji tahnou dolu vetsi silou, chytraci to je asi jen jinej termin pro hlupaky, inteligentni lide se ji snazi jeste tahnout nahoru, ale hlupaci maji jasne na vrch

187552

Zajímala by mě podpůrná argumentace pro návrh na zrušení volebního práva žen, vyslovený v závěru.

187503

na lidske jednani a stav intelektu vyborne reaguje James ve 3 rozhovorech a v kapitolach Svrchovana jednota.Je tam navod na preprogramovani matrixu a tudiz blbosti./chramyudalosti.cz/

187504

Stálo by za to vědecké výzkumy doložit alespoň odkazem na autora, nebo konkrétní článek.

187505

Rád bych reagoval na článek připomínkou, že myšlenky tohoto článku lze i potvrdit výsledky měření poměrů mezi samiččími a samčími hormony v přírodě. Jsou prokázány dvě skutečnosti:
a) Klesá plodnost (hustota živatoschopných spermií) u mužů.
b) V přirodě obecně vzrůstá podíl estrogenu (ženského hormonu) na úkor testosteronu (mužského hormonu). Čili celá příroda, nejenom lidská populace, se "zženšťuje". Na vině je pravděpodobně široce používáná moderní chemie (kosmetika, farmacie, atd.), která postupně vše zamořuje.
Co z toho nakonec vzejde, ví Bůh.

187508

Křesťanství není o klanění se člověka krvelačnému Bohu,ale o harmonii člověka s Bohem skrze jeho vnímatelnou,zjevenou podobu.
To má takovou hloubku,že je ji možné zobrazit jen v podobenstvích.
Úlohou církve je ukázat člověku,jako zcela určitému,jedinečnému
jednotlivci cestu k této harmonizaci a pomáhat mu,když z ní sejde
nebo po ní klopýtá.Nic více ale nic méně.Jenomže i kněz je člověk
a i svaté/čisté/ písmo bývá všelijak vykládáno.Církev byla a je také často napadena nepřáteli vnějšími a vnitřními,pokřivena,
štěpena a její význam snižován a vymazáván.Jedinou důležitou otázkou je,má-li dostatečnou samoozdravovací schopnost.
Křesťanství je ale navzdory tomu vrcholem víry člověka v Boha,
kterého nedosahuje žádné jiné náboženství natož jakákoliv
filosofie.Musím vaši kritiku křesťanství považovat za omyl.

187513

To vám řekl farář? Je vidět, že jste dobře vychovaná a poslušná ovečka. Pokud byste měl svůj vlastní názor na svět, možná byste se zamyslel nad tím, proč křesťanství tvrdí, že když bude člověk hříšný, půjde do věčného zatracení...

Proč je jejich nejlepší zbraní otázka sexu. Už jste se nad tím někdy zamyslel?

A představte si, že stejně jako vy, si příslušníci ostatních náboženství myslí, že jediné správné náboženství je to jejich... Zajímavé, že?

187534

Podstata problému je v tom, že výklad tak jak je používán v Bibli, je poplatný době a hlavně vládcům této doby.V nejstarších pramenech je zmiňován monoteismus,který však znamená Jednotu tj.vše se vším.Žádná nadřazenost,ale předurčení podle druhu.Tak ten,kdo ujíždí,bude se vracet do"zatracení"což není Peklo apod.ale návrat do tohoto časoprostoru. Z pohledu dokonalé duše, je to skutečně Peklo.Paradoxně všechna náboženství či víry vychází z této Jednoty počátku.Dnes už je ale k disposzici dostatek materiálu k podchopení kudy.Křesťanství je ovšem odvozeno od vylévání Ducha svatého, což není máčení vodou,nýbrž duchovní vhled.Tak jako obžerství což je nenasycenost ducha,tak sex což je nenasycenost lásky, vede člověka zpět.Dívat se neustále zpět nemá smysl.Už je to pryč.Co s tím uděláme dnes? Pokud budeme dělit muže a ženu,neuvědomíme si,že tvoří dokonalou Jednotu,zůstali jsme stát.Stále se soupeří,a jaksi jsme uvízli v pravěku.Pokud má někdo problém ve vztahu,bude tady dlouho.Stali jsme se víceméně pouze konzumenty.Co když jsme si tuto realitu vytvořili sami a teď by jsme se tak rádi zbavili odpovědnosti?

187599

Dobře napsáno. A teď si přečtěte, jak se o ženách mluví v NZ.

187702

To záleží na tom,jak čtu.Pokud si uvědomím,že NZ je vlastně zkrácen o hodně dlouhá období Ježíšova života, nutně budu hledat.Pokud budu dogmaticky pouze číst, leknu se Pavlovi zaujatosti vůči ženám,pro mě je ale důležitější Ježíš,to co říká Pavel,je jeho vize Ježíšova učení. Občas mám hlavu jako úl, ale přesto cítím,že víra je velmi žádoucí pro člověka. Vím,že to ve svém životě nestihnu, najít odpovědi na své hledání ale kdybych alespoň kousek odhalila, stál můj život za to. Je to všechno jako s návodem. Můžete mít sebelepší návod, ale každý ho použije podle vlastních schopností.Víra je takový návod, který velice mnoho lidí používalo dle svých schopností aby v závěru dost často víc pokazili než napravili.Ale nemůžu se na ně zlobit,vždyť jenom díky jim jsem vlastně tady.Neumím změnit svět,zkusím změnit sebe, učit se a hlavně žít to co říkám.Nakonec to snad není tak beznadějné, když čím dál víc lidí začíná chápat souvislosti.Stačí se podívat na generaci před námi i tu co je po nás. Zázraky se asi nestanou, ale tak úplně beznadějné to zase není.Celkem logicky bych se zeptala, proč se v historii ve všech náboženstvích,objevují "učitelé" ?Asi to má všechno smysl.Pro naše budoucí generace žijeme ve středověku(jak by řekl Werich, neboť konstatní je pouze začátek ale konec v nedohlednu...),tak doufám, že k nám budou trochu víc tolerantní, než jsme my k našim předkům.

187719

velmi jste se zlepšil - ovšem jen stylisticky. Je radost číst Vaše tentokrát docela srozumitelné věty. Je vidět, že v tomto směru jste na sobě velmi zapracoval a výsledek se dostavil. Teď ještě zbývá neplést si následky a příčiny při hodnocení vlastností žen a zmužile si přiznat, že nikdo z nás neví nic pořádně - natož aby věděl, nač a proč tu vlastně je. Pak se dosud domnělé nedostatky žen změní v jejich přednosti a naše doba bude zvána "Zlatou dobou novověké poezie", neboť autorem největšího veršovaného filosofického díla "Umění žít" - oslavujícího moudrost a krásu žen - nebude nikdo jiný než Radim Lhoták. A mí zadci budou ještě po dlouhou řadu generací hrdí na fakt, že jejich dávný a jinak bez významný předek byl současníkem toho umělecky nadaného humanisty - myslitele - prvního skutečného muže v historii lidstva. Děkuji Vám za tuto naději.

187514

Je to takové pochmurné čtení s trochu jednoduchým závěrem. Člověk dokáže ulítnout téměř na čemkoliv do čeho se příliš ponoří.

Na druhou stranu, ten systém je v zásadě velmi průhledný a vyzpytatelný nemyslíte? A moudrá, chytrá, inteligentní, říkejte tomu jak chcete, osoba si svou cestu najde. Sedněme si doma ke krbu, vezměme knihu z knihovny a nechme se unášet nejlepšími myšlenkami těch největších myslitelů. Nebo se na zahradě věnujme květinám a stromům. Scházejme se s lidmi, se kterými nás těší se scházet a máme si co říci. Kdo říká, že největší ctností je přesvědčovat hlupáky o své pravdě a chtít pro jiné to co chci pro sebe? Více sněme. Ráno musíme vydělávat, ale ... bez práce nejsou koláče a nějak tu hloupou masu zaplatit musíme. Uznejte, je jich přeci jen dost na to, aby nám znepříjemnili život. Ale ... je (v zásadě) předvídatelná a to je fajn.

Máte ve svých myšlenkách hodně pravdy, ale nepřikládejme jim více důležitosti než jaký si zaslouží filosofický povzdech. Svět hlupáků za to nestojí.

P.S. Také občas propadám skepsi (úsměv; smajlíci nepovoleni)

187517

Pan Lhoták dokonce, ačkoliv se ve svém článku zmiňuje o tom, že pokud není informace formulována složitě, nemá žádný význam, zvolil jednodušší formu podání, čímž umožnil i mně, abych článěk bez problémů dočetl. Za to mu patří velký dík.

Nechám-li stranou zobecňování inteligence žen, myslím, že se mu podařilo vystihnout jádro problému dnešní společnosti.

187519

Pan Lhoták má v podstatě pravdu. Ohledně informací si ale naopak myslím , že složité věci by se měly vysvětlovat jednoduše. Jakmile začne někdo vysvětlovat jednoduché věci složitě , je to většinou spíš zastínací manévr- chybějící obsah se jen zahalí do složité formy.

opravdu velmi zajímavá videa /pouze anglicky/ zde
http://www.sprword.com/videos/philosophy/
Ep. 1 - Socrates on Self-Confidence
Ep. 2 - Epicurus on Happiness
Ep. 3 - Seneca on Anger
Ep. 4 - Montaigne on Self-Esteem
Ep. 5 - Schopenhauer on Love
Ep. 6 - Nietzsche on Hardship

187523

Přesně to jsem mu minule vytknul a proto jsem rád, že zvolnil a tím pádem udělal svůj článek přístupnější všem, co nemají rádi luštění významu jednotlivých vět a souvětí... Jinak díky za link

187536

Nechat stranou zobecnovani inteligence a kvalit zen proste nejde, protoze to neni okrajova, ale jedna z centralnich ideii clanku. Z toho duvodu dostal clanek od me ctverec, coz je suverenne jedno z nejhorsich hodnoceni, ktere jsem tady autorum dal vcetne pana Lhotaka. Feministky spolehlive vymrou sami, pokud my muzi jim nedodame "munici na palbu". Trochu to odlehcim.
http://www.youtube.com/watch?v=7bKfSVjXs0Y

187556

Na první pohled geniální článek. V jednoduchosti spočívá síla jak jinými slovy píše Hestroy. V článku pana Lhotáka jde o prezentaci pohledu jednoho Amerického vědce. Samo slovo "hloupý", tak často zde používané, je podle mne docela "hloupé ?!"... Stavět kolem tak relativního pojmu určitou kostrukci pak musí zákonitě dopadnout přinejměnším sporně. Mám z tohoto článku smíšené pocity. V mnoha závěrech se s autorem ztotožňuji ale jako celek se mi prezentovaný výzkum jeví velmi diskutabilním. Jen pro příklad uvedu postoj k patriarchálním hodnotám a feminismu. Tady by se dlouze dalo diskutovat a závěry byť protichůdné by rozhodně nemusely být nutně "hloupé". Copak je jen jedna pravda a jejím opakem je "hloupost" ? Hloupost pilířem. Při zboření tohoto základního pilíře této pavědecké konstrukce padá i jinak velmi líbivá stavba. Jo STATIKA to je sviňa

187521

Ačkoli většinou Lhotáka čtu rád a ve většině ohledů s ním souhlasím, tentokrát střílí mimo.

Není možné dávat slovům svůj vlastní význam. Už samo slovo "intelligence" autor nijak nedefinuje. Ale myslím si, že ti, kteří jsou schopni uchopit moc, vládnout, vydělat peníze, prosadit se atd., určitý druh "intelligence" (přes očividnou hloupost a tupost v jiných, důležitějších oblastech) nepochybně mít musí a mají.

Rovněž tam, kde se RL odvolává na "moudrost", jak ji znali a ctili staří, zapomíná na její vůbec nejzávažnější rozměr - rozměr mravní!! Z této perspektivy pak je jeho doměnka, jak křesťanství "zničilo intelligenci" tím, že ji převedlo na nejmenšího společného (čti: nejhloupějšího) jmenovatele, naprostým plácáním! Jestli se křesťanství na sklonku antiky tak massově a bleskově rozšířilo do všech vrstev společnosti, pak to bylo mj. proto, že intelligence a vzdělanost pohanských filosofů už byla tehdy taky jalová a ne-moudrá.

A odkdy, proboha, patří jakobinism, nacism nebo kommunism mezi liberalismy??

Podobně nelze souhlasit s definicí hlouposti, která se omezuje na trávicí trakt. Úspěšný hlupák se na své cestě k pitomým metám rozhodně nepřejídá a je ochoten nejíst vůbec, pokud je to možné, nespat a nesouložit. Leckterému asketovi by mohl být vzorem.

Ženy, přestože něco na tom, co o nich RL píše, je pravda, rozhodně nelze nálepkovat jako "hloupé" nebo "hloupější než muži". Pan neopohan Lhoták by si měl připomenout roli ženského principu ve všech pohanských náboženstvích. Rozhodně není tomu mužskému inferiorní nýbrž komplementární.

Souhlasím téměř beze zbytku s autorovou kritikou současné doby.

187522

otázka zní co máte na mysli tím sklonkem antiky, křesťanství bylo do příchodu Konstantina naprosto minoritní záležitostí odhaduje se že tvořilo max 5-10% společnosti ve městě Řím jich bylo cca 50 000 což je z města které mělo minimálně 1 Milion zcela zanedbatelný zlomek obrat přišel až mnohem později kdy bylo pohanství trestný čin pod trestem smrti, a to nejen pro "zločince" ale i pro tolerantní administrativu.

Tehdy započala masová nesmírně brutální Christianizace

Konec antiky byl brutální podnik a křesťanství tuto brutalitu stvořilo.

Pokud vezmu vaše nesmysly o "jalovosti a nemoudrosti" pohanských filosofů tak i zde máte problém novoplatonismus (filosofie konce pohanské antiky) byla vzkříšena v renesanci a praktikována lidmi jako Goethe, Schiller, Hegel atd.

Křestanství je náboženství fanatické lůzy.

Každý křestan je žid nic víc navíc totálně neschopný žid jehož jediná funkce je otročit chazarům, to je mimo jiné problém lidí na tomto webu neschopnost pochopit že křestan je otrok žida, dříve spirituální dnes i fyzický (a to jakéhokoliv žida)

Dříve v dobách pohanského Říma byl žid lůza vhodná akorát tak na trénink legiím nic víc dnes kontrolují svět díky křesťanům

187527

>otázka zní co máte na mysli tím sklonkem antiky,
Období cca od vlády "vojenských císařů".

>křesťanství bylo do příchodu Konstantina naprosto
>minoritní záležitostí odhaduje se že tvořilo max 5-10%
>společnosti
Nevím, odkud čerpáte, ale jestli si vynutilo legalisaci, tak zas až tak zanedbatelné jistě nebylo.

>obrat přišel až mnohem později kdy bylo pohanství
>trestný čin pod trestem smrti, a to nejen pro "zločince" ale i
>pro tolerantní administrativu.
To už ale nebylo v antice (ostatně nevím, kdy byl zaveden trest smrti za pohanství).

>Tehdy započala masová nesmírně brutální Christianizace
>Konec antiky byl brutální podnik a křesťanství tuto
>brutalitu stvořilo.
To je absolutní nesmysl. Brutální doba to byla, brutální byli všichni, barbaři ještě víc než Římani a křesťanství právě pracovalo na obrušování těch nejostřejších hran.

>Pokud vezmu vaše nesmysly o "jalovosti a nemoudrosti"
>pohanských filosofů tak i zde máte problém novoplatonismus
>(filosofie konce pohanské antiky)
Ano, to je čestná výjimka, a to proto, že to nebyla jen filosofie, ale i metafysická doktrína. Křesťanství taky to nejlepší z novoplatonismu přebralo nebo tím bylo formováno.

>Křestanství je náboženství fanatické lůzy.
>Každý křestan je žid nic víc navíc totálně neschopný
>žid jehož jediná funkce je otročit chazarům, to je mimo
>jiné problém lidí na tomto webu neschopnost pochopit že
>křestan je otrok žida, dříve spirituální dnes i fyzický (a
>to jakéhokoliv žida)
>Dříve v dobách pohanského Říma byl žid lůza vhodná
>akorát tak na trénink legiím nic víc dnes kontrolují svět
>díky křesťanům
S tímhle Vám nepomůžu, obraťte se na odborníka.

187530

Pane Vodníku, doufám, že si uvědomujete, že vaše tvrzení vycházejí z "historie" psané "křesťany". Pokud se zde budete ohánět "fakty", které byly vyrobeny na zakázku, vypadá to sice, že se máte o co opřít, nicméně byste neměl zapomínat na to, že historii VŽDY píší vítězové.

Křesťanství mimochodem není nic nového, pouze opakuje to, co bylo vždy NORMÁLNÍ...

Samozřejmě, že historie je popisována jako totální barbarismus, pokud by nebyla, nemohli by se dnešní vládci ohánět tím, že se máme sakra dobře, vždyť se podívejte, jak se měli lidé před 1000 lety.

187533

Poněkud si nerozumíme. Já jsem reagoval na to Jacobovo tvrzení, že křesťanství bylo brutální a k brutalitě doby přispělo - to prostě není pravda. A dějiny v té době nepsali jen křesťani (na tom sklonku antiky s tím teprv začínali). Při vší tvrdosti té doby byla spousta věcí lepších než dnes, o tom žádná. A ty bláboly o tom, že křesťani jsou vlastně židi, nemůžu jako křesťan brát vážně.

>Křesťanství mimochodem není nic nového, pouze opakuje to, co
>bylo vždy NORMÁLNÍ...
To na věci nic nemění. Naopak: protože ZNOVU muselo přinést to, co bylo "normální", je to důkazem toho, že to před tím - to tolik oslavované pohanství - už normální nebylo, nebylo už k ničemu. Jinak by muselo přece křesťanství už v zárodku antickému pohanství podlehnout, tak jako se nijak významně neuchytilo například v Indii (i přes "brutální" tlak).

187553

"A ty bláboly o tom, že křesťani jsou vlastně židi, nemůžu jako křesťan brát vážně."

Aha tak to je jasné "jako křestan" to netřeba dále komentovat

187573

>Aha tak to je jasné "jako křestan" to netřeba dále komentovat
Bude věru ve Vašem zájmu to dále nekommentovat...

187595

Obávám se že vaše znalosti historie jsou ubohé.
"Nevím, odkud čerpáte, ale jestli si vynutilo legalisaci, tak zas až tak zanedbatelné jistě nebylo."

legalizace byla zcela jednoznačně vynucena Konstantinem jehož matka prostitutka z Bithynie byla fanatickou křesťankou, vaše argumentace "jistě nebylo" je zcela stupidní, Licinius spolu signatář ediktu milánského záhy křesťany persekuoval.

"To už ale nebylo v antice (ostatně nevím, kdy byl zaveden trest smrti za pohanství)."

Chápu že nevíte asi nemáte ani ponětí co píšete přečtěte si někdy Corpus Iuris Civilis 1.11 Emperor Constantius to Taurus, Praetorian Prefect
Concerning pagan sacrifices and temples If anyone does anything of the kind, he shall be struck down by an avenging sword, the property of the person killed shall be claimed for the fisc. The rectors of the provinces shall be punished similarly if they neglect to avenge such crimes. Given this 1st day of December (354).

Umíte číst? Poprava bez jakéhokoliv soudu nařízena potomky Konstantina a kodifikována Justinianem

"Brutální doba to byla, brutální byli všichni, barbaři ještě víc než Římani a křesťanství právě pracovalo na obrušování těch nejostřejších hran"

To je naprostý nesmysl brutální byli křestané mnohem brutálnější než kdy pohané mimo jiné proto Alarich dobyl Řím.

Křestanství vy zoufalče vraždilo každého kdo neměl zcela identický názor kdyby jste jen věděl něco o masakrech které doprovázeli Koncily které řešili teologické problémy

"Křesťanství taky to nejlepší z novoplatonismu přebralo nebo tím bylo formováno."

Co to tady blábolíte za nesmysly vždyť vy vůbec nemáte ponětí co píšete!

čiré zoufalství

187571

Podívejte se, vážený, Vy si pletete tolik věcí dohromady, že jejich uvádění na pravou míru by mě stálo příliš mnoho drahoceného času. Arogantnímu náfukovi, jako jste Vy, ho věnovat nehodlám. Ověřte si aspoň (v soukromí), kdo kdy napsal C.I.C. a co v něm přesně stojí, odborníku...

187596

Je mi líto, pane Vodníku, ale projevil jste se jako někdo, kdo nechce pravdě pohlédnout do očí. Je mi líto, že vaše víra v PANNU Marii zatemnila váš úsudek...

187633

Četl jste ty Jacobovy nesmysly v jeho posledním příspěvku? O jaké "pravdě" je tu řeč??

187635

Velmi odvážný názor. Celá potíž je v tom, že nevíme za koho kopete, tak ani není jasné kam vlastně ta urážka křesťanství míří. Křik o otročení křesťanů chazarům může mít různé důvody. Například víru části militantních rabínistů, že, když odvedou křesťany od víry v Ježíše Krista přinutí Hospodina k seslání nového mesiáše.
Jinak starý Řím, proč ne šlechtitelské pokusy římských patricijů byly velmi průkopnické, například křížení otrokyně a prasete…. Kam jsme se mohli dostat kdyby křesťanství nepostavilo podobné aktivity mimo zákon. I když kdo ví třeba něco z pokusů přežilo…. Že.?

187540

>A odkdy, proboha, patří jakobinism, nacism nebo kommunism mezi liberalismy??<

Možná měl RL na mysli osvícenskou filosofii. U jakobinismu je to myslím jasné a komunismus je jedna z mnoha větví které z něho vyrostli. Marxův otec právník Heinrich Marx byl velký obdivovatel Rousseaua a Voltaira a je možné že to mělo vliv i na samotného Marxe. Nacismus bych sem neřadil to je spíš novopohanství říznuté zvulgarizovaným darwinismem.

>Ženy, přestože něco na tom, co o nich RL píše, je pravda, rozhodně nelze nálepkovat jako "hloupé" nebo "hloupější než muži"<

Mezi muži je víc geniů i víc blbců než mezi ženami. Souvisí to zřejmě s oidipovskou fází psychosexuálního vývoje. Na počátku povinné školní docházky která bezprostředně následuje jsou holky lepší než kluci pak se to srovná. Takže v průměru je ženská a mužská inteligence plus minus stejná.

187539

>U jakobinismu je
>to myslím jasné
??? Co je jasné? Že je to liberalism?

>Marxův otec právník Heinrich Marx byl velký
>obdivovatel Rousseaua a Voltaira a je možné že to mělo vliv i
>na samotného Marxe.
To je možné, ale tím se kommunism nestává liberalismem.

>Nacismus bych sem neřadil to je spíš
>novopohanství říznuté zvulgarizovaným darwinismem.
Whatever - není to liberalism.

>Takže v průměru je ženská a mužská inteligence
>plus minus stejná.
Ano - ve smyslu stejně vysoká. Ale je jiná kvalitativně. Paradoxně - a to si RL, zdá se, neuvědomuje - je ta mužská intelligence právě spíš tou "intelligencí", tedy vychytralým, podnikavým, utilitárním a dobyvačným kalkulem Lhotákových hlupáků, zatímco ta ženská má blíž k Intuici a lze v tomto ohledu souhlasit s Machovcem, že kdyby nepadl matriarchát, neměli bychom přinejmenším tu ekologickou krisi.

187554

>Ano - ve smyslu stejně vysoká. Ale je jiná kvalitativně. Paradoxně - a to si RL, zdá se, neuvědomuje - je ta mužská intelligence právě spíš tou "intelligencí", tedy vychytralým, podnikavým, utilitárním a dobyvačným kalkulem Lhotákových hlupáků, zatímco ta ženská má blíž k Intuici<

I to je jeden z možných pohledů

>a lze v tomto ohledu souhlasit s Machovcem, že kdyby nepadl matriarchát, neměli bychom přinejmenším tu ekologickou krisi.<

Ekologickou krisi by jsme asi neměli nakonec i Camille Paglia americká feministka řekla "Kdyby civilizace byla ponechána v ženských (female) rukou, žili bychom stále v rákosových chatrčích." Takže nevím jestli to je nějaký ideální stav teda pokud nejste příznivec anarcho-primitivismu nebo pana Theodore Kaczynskeho.

187609

>"Kdyby civilizace byla ponechána v
>ženských (female) rukou, žili bychom stále v rákosových
>chatrčích." Takže nevím jestli to je nějaký ideální stav
Ideální stav - pokud něco takového v této realitě existuje - nevytvářejí chatrče, ale stav mysli. Proč by tedy nemohl být i v rákosových chatrčích? Na druhou stranu je jisté, že stav mysli, který nás dostal z chatrčí do vytápěných garsonek, se postaral o to, že ten dnešní stav má do ideálu opravdu velmi daleko.

S vrahy mne nespojuje nic, anarcho-primitivové to sice myslí dobře, ale je to samozřejmě nesmysl: žádný "návrat do chatrčí" se konat nemůže a kdyby, tak žádný ideální stav tím nenastolí, protože - jak jsem uvedl - samy chatrče nejsou zárukou vůbec ničeho...

187627

Přestože je článek jednou z mnoha názorových a zkušenostních kompilací autora a je tentokráte vynechána - za což smekám - ublíženost autora plynoucí z nepovedeného manželství a nezdařilé výchovy dcery, chci vyjádřit díky za toto čtení.

Každý takový článek je zajímavou sondou do autorova pohledu na svět kolem a na možné řešení. Takto by měl publikovat každý politik, který se snaží dostat do vysokých funkcí a pozic, protože právě takové statě ukazují zda je daný člověk hoden či nehoden rozhodování o společenském rámci, ve kterém budou žít ti ostatní.

Mě každý takový článek pana Lhotáka utvrzuje o tom, že lidé jako on by neměli rozhodovat o jiných, ani určovat směřování společnosti. Nechci polemizovat s jednotlivými názory - na tu je to příliš málo místa. Důvod proč tak o panu Lhotákovi smýšlím je prostý: je to jeho názorová definitivnost. Pan Lhoták dobře popisuje současný stav společnosti a jejích struktur. Mlátí sice důkladně proklepanou slámu, ale občasné shrnutí stavu věcí není na škodu. Pan Lhoták však nabízí - dle něho - jediné možné řešení: je jím návrat ke kořenům, což je pro mě eufemismem. Já bych to nazvala regresí k předchozímu vývojovému stadiu.

Nevím proč tomu tak je, že se pan Lhoták domnívá, že to co kdysi bylo(a skutečnou otázkou do pranice je od kdy do kdy to bylo a kam přesně by to on chtěl vrátit) je to jediné správné. Snad tomu tak je - z čistě jeho pohledu. Nikoliv však z mého. A zcela jistě se najde někdo, kdo by se nestotožnil ani s Lhotákovým ani s mým východiskem ze současného stavu.

Autorovy spisy působí, že jediné skutečné řešení současného marasmu je konzervativnost jdoucí ruku v ruce patriarchálním uspořádáním. Nikde však není podloženo proč je toto jediné východisko, krom toho, že autor to považuje za správné - což má zřejmě původ spíše v autorově subjektivitě a osobních traumatech.

Mlátit slámu je tu častý evergreen, vytloukat však klín klínem není řešení. A pokud si pan Lhoták myslí, že útlak jedněch lze vyřešit útlakem jiných, tak není o nic lepší než společnost, kterou sám kritizuje.

187524

Nejenže není lepší, ale není ani chytřejší. Podle mne je čiročirou infantilní a umíněnou hloupostí držet se zcela utopických a naprosto nerealizovatelných nápadů a ještě je vnucovat celé společnosti.

187543

S ůtlaku se ale někdy zrodí myšlenkový systém.Stejně tak jako utlačení dělníci vytvořili socialismus,lze počítat s tím že utlačení otcové touží po jakési formě patriarchátu.Ale bohužel mě v tomto směru chybí myslitel Marxova formátu,nehledě k celkové netečnosti populace,přesicené mediálním šumem.>Přestože je článek jednou z mnoha názorových a
>zkušenostních kompilací autora a je tentokráte vynechána -
>za což smekám - ublíženost autora plynoucí z nepovedeného
>manželství a nezdařilé výchovy dcery, chci vyjádřit díky
>za toto čtení.

>
>Každý takový článek je zajímavou sondou do autorova pohledu
>na svět kolem a na možné řešení. Takto by měl publikovat
>každý politik, který se snaží dostat do vysokých funkcí a
>pozic, protože právě takové statě ukazují zda je daný
>člověk hoden či nehoden rozhodování o společenském rámci,
>ve kterém budou žít ti ostatní.

>
>Mě každý takový článek pana Lhotáka utvrzuje o tom, že
>lidé jako on by neměli rozhodovat o jiných, ani určovat
>směřování společnosti. Nechci polemizovat s jednotlivými
>názory - na tu je to příliš málo místa. Důvod proč tak o
>panu Lhotákovi smýšlím je prostý: je to jeho názorová
>definitivnost. Pan Lhoták dobře popisuje současný stav
>společnosti a jejích struktur. Mlátí sice důkladně
>proklepanou slámu, ale občasné shrnutí stavu věcí není na
>škodu. Pan Lhoták však nabízí - dle něho - jediné možné
>řešení: je jím návrat ke kořenům, což je pro mě
>eufemismem. Já bych to nazvala regresí k předchozímu
>vývojovému stadiu.

>
>Nevím proč tomu tak je, že se pan Lhoták domnívá, že to co
>kdysi bylo(a skutečnou otázkou do pranice je od kdy do kdy to
>bylo a kam přesně by to on chtěl vrátit) je to jediné
>správné. Snad tomu tak je - z čistě jeho pohledu. Nikoliv
>však z mého. A zcela jistě se najde někdo, kdo by se
>nestotožnil ani s Lhotákovým ani s mým východiskem ze
>současného stavu.

>
>Autorovy spisy působí, že jediné skutečné řešení
>současného marasmu je konzervativnost jdoucí ruku v ruce
>patriarchálním uspořádáním. Nikde však není podloženo
>proč je toto jediné východisko, krom toho, že autor to
>považuje za správné - což má zřejmě původ spíše v
>autorově subjektivitě a osobních traumatech.

>
>Mlátit slámu je tu častý evergreen, vytloukat však klín
>klínem není řešení. A pokud si pan Lhoták myslí, že
>útlak jedněch lze vyřešit útlakem jiných, tak není o nic
>lepší než společnost, kterou sám kritizuje.

278460

ale generalizujúci. Nie všetky ženy sú hlúpe. Nájdu sa ženy, čo inteligenciou strčia väčšinu mužov z bežnej populácie do vrecka. I mne sa napríklad zdá, že namiesto korupčníckej party v politike a správe štátu, ktorá si prijíma zákony pre seba, aby mohla beztrestne a podľa zákona kradnúť, by vyšiel lacnejšie iba jeden zlodej - kráľ, pred ktorým by sa všetkým triasli kolená a nedovolili by si to čo dnes, keď nás ošklbú cez DPH, priame dane, spotrebné dane a odvody o väčšinu toho čo vyprodukujeme a ešte nás aj zadĺžia. Lenže kráľovstvo - patriarchát asi nechceme, že? Jediná cesta je pracovať na zlepšovaní súčasného stavu minimálne zaujímaním sa o svet okolo seba a reagovaním. Nie je normálne, aby sa napríklad volili do vysokých funkcií ľudia, ktorí sú skôr odstrašujúcimi príkladmi nemorálnosti a neslušnosti.

187526

urcite, ked niekto vidi vymlete celebrity alebo v podstate priemernych bankarov, ktori sa tvaria ako potomkovia Ludvika XVI, tak je lahko skocit na tuto vlnu. Ale, vela vyskumu jasne hovori, ze financny prijem tesne koreluje s IQ (mam na mysli USA a nie krajiny byvaleho Ceskoslovenska, kde stale plati inverzia z cias Gejzu Slapku Vasila Bilaka, Jakesa, etc). Je jasne, ze vyska platu nie je jedine hodnotenie, ale je to lahko kvantifikovatelne. Napriek tomu, ze inteligentni ludia vela-krat get screwed, nie je to az tak zle.
Smrt anti-intelektualizmu!

187529

"Proto celá známá historie s výjimkou posledních dvou století jednoznačně uznávala patriarchát a mužné hodnoty zakotvené ve společenském řádu jako záruku svobody."

V celé známé historii svoboda nebyla, alespoň ne pro většinu lidí s výjimkou několika vyvolených. Dnes jsou obyčejní lidé v demokratických zemích nejsvobodnější v dějinách, i když se nám pan Lhoták snaží namluvit, že jsme vlastně otroci.

187531

Jak víte, že jsme nejsvobodnější v dějinách? Kde jste se to dozvěděl? Nebyla to právě vládnoucí elita, která chce, abyste si to myslel?

187537

V hodinách dějepisu a z literatury.

V dnešní době, na rozdíl od jiných: nikdo není nucen dřít na svého pána 12 hodin denně 6 dní v týdnu (i když podmínky zaměstnanců bývají často drsné, jsou nesrovnatelné s životem nevolníků za feudalismu), nikdo není nucen bojovat ve válce, nikdo není nucen chodit do kostela, nejsou upalovány čarodějnice a kacíři (až na několik procesů s popírači holocaustu, které - souhlasím - opravdu nejsou v pořádku), nemusíme vlastně nic, jen se uživit. Uvědomte si, že kdybychom byli takoví otroci, jak se tady píše, Zvědavec by vůbec nebyl a pánové Stwora, Lhoták, Král a další by dávno skončili ve vězení nebo na popravišti.

187538

Nemusíme dřít na svého pána - aha. Tak mi vysvětlete fakt, že den daňové svobody je v polovině roku, tedy půl roku dřu jen na stát - svého pána, který mi kecá do všeho , generuje nové a nové zákony oklešťující mojí svobodu, který mi kecá do výchovy dětí, který mne šmíruje a leze mi do soukromí tak že by každý feudál záviděl a který by mi nejraději kompletně řídil můj život.

187549

Možná žijete v jiném státě než já. Já odvádím daně proto, že jsem nemusel od pěti let makat v dole nebo na poli jako moji předkové, že jsem mohl zadarmo vystudovat a nyní mám díky tomu solidní a dobře placené zaměstnání, že mám nárok na nemocenskou a dovolenou (myslíte, že by ji někdy nějaký zaměstnavatel svým zaměstnancům dal, kdyby ho k tomu nenutil žádný zákon?) a časem i na důchod, že můžu používat státní silnice a železnice, mám nárok na zdravotní péči (sice ne úplně bezplatnou, ale mnohem levnější, než dřív) atd. atd. I když je pravda, že mnoho státních služeb by se mohlo zlepšit.

Nemám pocit, že mě stát šmíruje. Kdyby to však bylo nutné kvůli odhalení nějakého zločinu, prosím, já nemám co skrývat. (Věřte tomu, že kdykoli feudál za feudalismu chtěl, vlezl svým poddaným do domu bez nejmenších obtíží a studu.) Do výchovy dětí vám kecá proto, abyste si z nich neudělal otroky nebo služebnictvo do stáří, jak tomu bylo dřív, a aby i ony měly nárok na stejnou svobodu jako vy. A už vůbec nemám pocit, že stát řídí můj život (na rozdíl od doby nedávno minulé). Můžu pracovat kde chci, (pokud mě zaměstnají, což není věc státu), můžu jezdit kam chci, bavit se jak chci, koupit si vše na co mám, číst si jaké knihy a weby chci, věřte nebo ne, nikdo mi za to nic nedělá.

187601

Zkrátka jste spolehlivý poskok systému... Pokud vám přijde 70% z peněz, které vyfakturuji, jako odpovídající daň státu, pak není co řešit. Proč jste na Zvědavci, když tak milujete Systém? Vždyť vy máte tu hlavu úplně vymytou propagandou... Už jste se někdy zkusil zamyslet nad tím, jestli je historie, kterou znáte, pravda? Už jste se někdy zkusil zamyslet nad tím, CO si vlastně můžete číst? Jste šťastný člověk, to je vidět. Ehm, vlastně robot...

187602

A vy máte důvod se domnívat, že ta historie není pravdivá? Podle vás neexistoval feudalismus, nevolnictví, otrokářství, bída, války a nemoci? Tak proč se o tom píše ve všech knihách z té doby? Nebo i ty jsou podvrh?

Nejsem ničí poskok. Opakuji, že si můžu dělat, co chci, a číst, co chci. Jsou věci, se kterými nesouhlasím, například nesmyslný zákaz popírání holocaustu. Ale nikdy bych nechtěl žít v jiné době, než dnes. Nepřeji si, aby nade mnou měl někdo moc (někdo neodvolatelný a nekritizovatelný), nechci žít v bídě a dřině, nechci umírat na léčitelné nemoci jen proto, že nemám na doktora. To nic nemění na tom, že si myslím, že daně by mohly být nižší a že stát často vyhazuje peníze oknem.

187604

Jak me podobne paranoidne-konspiracni teze zacinaji nudit. Jestlize nemate argumenty a dukazy pro vase tvrzeni, potom se diskutovat da jen tezko. Kritizovat se da vsechno. To, jake by melo byt zdaneni a pravomoce statu je jina diskuse a ja jsem pro minimalni intervenci statu.

187634

Zdanlive zajimavy clanek, ale v podstate hloupost. Zeny jsou stejne inteligentni jako muzi. Ty ktere vydelavaji jako muzi, jsou casto stejne nezavisle jako muzi a to i ve vyberu partnera, vcetne promiskuity. Problem moderni spolecnosti spociva v tom, ze politika se orientuje na vetsinu, protoze ta rozhoduje ve volbach. Vetsina lidi je ale bohuzel hloupa, jenom 2% lidi ma IQ vyssi nezli 130. Krome toho v politice se pouzivaji marketingove metody a ty jsou casto velmi ucinne. Vysledkem je, ze o spolecnosti rozhoduji hlupaci a hloupost je ctnost.

187532

Zdravím,
docela mě pobavil odstavec o ženách. Těžko byste hledal důkazy pro vaše tvrzení. A těžko byste s nimi uspěl, pokud byste se o nějakou ženu ucházel či s ní chtěl žít. Co se týče "infantilnosti" a hlouposti, jsou si muži se ženami rovni. Také tvořivost a bezprostřednost dítěte (a platí to i pro "dospělé" ) není nutně výrazem hlouposti nebo omezenosti, většinou tomu bývá právě naopak. A konečně, dokážete tyto své názory ("formované nazíráním světa tak, jak se bezprostředně jeví ve vaší negativní zkušenosti a v interakci s nejbližšími lidmi či podněty" ) obhájit před ženou tváří v tvář jejímu muži?
Zkuste to.

187542

ze posledni odstavec (o zenach) bude nejvice irritujicim a tudiz nejvice diskutovanym.

Rada bych panu Lhotakovi venovala moje volebni pravo, nepovazuji ho za soucast mych osobnich svobod (nehlede k tomu, ze jsem v zadnych volbach nikdy "nevyhrala", tedy muj kandidat

I se da souhlasit s tim, ze ve vsech vedeckych i umeleckych oborech jsou povetsinou spicky muzi; historicky je to asi vysvetlitelne, kdy se zeny dostaly ke studiu a kdy ke kvalitnimu studiu?

"Svet, podle pana Lhotaka" je neutesene misto k zivotu, zenske vystrcene nekam do Mimonova, vhodne k plozeni deti, lehkym domacim pracem, trosku toho vysivani, ve financne lepe postavenych rodinach by mohly pribyt i hodiny hudby a zpevu.

Jo a vazne tam vedle vsespasitelne inteligence chybi nejaky, alespon zakladni, moralni kodex.
Je-li empatie klasifikovana, jako infantilni vlastnost, docela rada v to "baby" veku ustrnu.

187546

Vyjimecne neco ve franctine, ja sice rozumim prd, ale ke skutecne gracii a sarmu se tenhle sametovy jazyk hodi vice a je nekdy srozumitelny i bez jeho znalosti.
P.S. Zrejme nejaka zapskla uspesna hloupa feministka. Nevim teda jestli pouziva smajliky v psanem projevu.
A jedna udajne sumerske prislovi: *Zena je budoucnoust muze."
http://www.youtube.com/watch?v=MTk20J2G_TM&fea...

187557

..ale kdeze, submisivni typ s obdivem k velkemu chlapackemu mozku.

187561

No rano ten chlapacky mozek pri sledovani asi infantrilni exhibice bublifuku pouzil velmi zenske mimikry.

187588

..asi tak nejak.

187597

>
>I se da souhlasit s tim, ze ve vsech vedeckych i umeleckych
>oborech jsou povetsinou spicky muzi; historicky je to asi
>vysvetlitelne, kdy se zeny dostaly ke studiu a kdy ke kvalitnimu
>studiu?


Mezi šlechtou ženy měly možností studia i uměleckého vyžití dost - dokonce to snad u nich byla povinnost.

A naopak mezi chudinou, tam byl přístup ke vzdělání mizerný i co se týká mužů (ti navíc museli ztrácet čas v nesmyslných a dlouhých vojenských službách).

Obávám se, že příčinu je potřeba hledat dál (zase až v evolučních tlacích).

Kdybychom měli posuzovat inteligenci jako takovou, tak se nikam nedostaneme. Tady jde jenom o zbůsob jejího využití, který se u žen liší.
(Možná že to tak Lhoták myslel, ale jenom špatně vyjádřil, nevím.)

187574

>
>
>Mezi šlechtou ženy měly možností studia i uměleckého
>vyžití dost - dokonce to snad u nich byla povinnost.

Otazka je spis ve vyuziti potencialu ke spolecnemu prospechu, kdyz to tedy reknu ponekud nadnesene.
Umely jazyky, nevstoupily do diplomacie, hraly na hudebni nastroje, nestaly se vyhlasenymi klaviristkami, slavnymi skladatelkami...vsechno jaksi k vlastni potese a radosti nejblizsiho okoli.

>
>A naopak mezi chudinou, tam byl přístup ke vzdělání mizerný
>i co se týká mužů (ti navíc museli ztrácet čas v
>nesmyslných a dlouhých vojenských službách).

Tady zase mela prostor prakticka invence a selsky rozum.

>
>Obávám se, že příčinu je potřeba hledat dál (zase až v
>evolučních tlacích).

Nesporne.

>
>Kdybychom měli posuzovat inteligenci jako takovou, tak se nikam
>nedostaneme. Tady jde jenom o zbůsob jejího využití, který
>se u žen liší.

..a je to tak dobre, byt vsechno "stejno stejne", byla by to pekna nuuuda a otrava.

>(Možná že to tak Lhoták myslel, ale jenom špatně
>vyjádřil, nevím.)

187600

film Absurdistán - naprosto ukázková vize jak to tu jednou bude vypadat. Tady je popis a i příspěvky uživatelů jej popisují dost dobře. Všem doporučuji.

187548

Je příliš zjednodušené domnívat se, že ženy jsou dětinské, poněvadž se starají o děti. Rodič má sice nejblíže k dítěti, ale je na opačné straně lodi, poněvadž právě zajišťuje jeho potřeby. Vaše argumenty proti ženám jsou účelové a nepodložené, založené na Vašich pocitech a smyšlenkách.

187575

Děkuji, vyjádřil jste to jasně , stručně a výstižně. Je mi líto pana Lhotáka, osobně ho znám. Bohužel, ženy ho opustily a děti se mu nepodařilo vychovat. Chápu jeho zahořklost a hledání příčin raději v okolí než-li u sebe. Nicméně v aspektech moderního žití má mnohdy pravdu. Nardin

187660

Mám iba určité výhrady. Nie iba k hlúposti mužov, ale aj žien. Ich "hlúposť" je iného druhu, jednoducho preto, lebo svojim telesnym ustrojením musia prežívať iný život ako muži. Mnohé sú veľmi bystré a niektoré aj inteligentné. Presne v tom pomere ako muži! Preto brať ženám volebné právo je veľká hlúposť. Existuje len jeden možný variant: a to dohodnúť sa ženy s mužmi a opačne a vytvoriť symbiózu, ktorú príroda chce. Rozdelenie pohlaví je len kvôli rýchlejšiemu odovzdávaniu genetických informácií a závisí od toho prežitie druhu. Oddeľovať ženy od mužov a opačne, ako to robí feminizmus je zvrátené a obludné. Sme tu jeden pre druhú i keď sa väčšinou
nedohodneme.Stavať bariery medzi pohlavia, či už je to feminizmus, či už popieranie inteligencie ženy, či už popieranie ich volebného práva je rovnaký zločin. Viem, som idealista, ale bez dohody, tolerancie, úcty a chápania rôzností medzi pohlaviami to nepôjde. Inak bude iba deštrukcia. Chápem, príroda si vždy pomôže, iba homo "sapiens, sapiens" /platí to aj pre jeho samičku/ tu nebude. Potom to ale nebude žiadna škoda, nech uvoľní miesto perspektívnejšiemu cicavcovi

187585