Monsanto využívá různé cesty, jak znemožnit používání nemodifikovaných semen

Tuto situaci máme všude.

Ať jsou to vykradené banky (ona přišla ta zlá krise), které teď budeme "zachraňovat", penězy, které natiskneme (ona přišla ta inflace) na dodatečné rozkradení čímž se lidem zlikvidují celoživotní úspory.

Ať jsou to rozkradené firmy (veliké firmy), které "najednou" nemají ani na výplaty. Když "se hospodářství dařilo dobře" tak se nepřidávalo na platech, protože se "musí myslet na horší časy". Firmy, kde to management rozebíral na dluh se "zachraňují" na dokradení.

"Pokročilou genovou technologií" se likvidují sedláci za podpory "našich zvolených zástupců".

A lidé budou držet hubu a krok, protože ohrozit "naši parlamentní demokracii", nebo dokonce ukázat na za tím vším stojící mafii je trestné.

184452

ale neodpustim si poznamku ku dodatku editora.

pasivne fajcenie je asi tak neskodlive ako to aktivne... dokazy dodam. ked ma sprepacenim raz jebne z toho ze celu mladost travim s fajciarskymi kamaratmi po zadymenych krcmach, dam vediet. snad to bude stacit ako dokaz...

ja viem ze mam aj inu volbu. sediet doma alebo sam v niektorej z mala nefajciarskych putik. hlavne neobmedzit a nediskriminovat fajciarov... u nas to je teraz dost aktualna tema. sorry za offtopic...

184455

Priteli,kazdy patolog vam rekne,ze nas organismus se dovede bez problemu vyporadat s vykourenymi 4 az 5 ti cigaretami denne.Abyste jako pasivni kurak natahal do sebe tolik,abyste prekrocil davku 5 ti vykourenych cigaret,to byste snad musel slukovat s kamarady kuraky na 10cm od nich.Take se dlouhodobe vi,ze jen zhruba 23%-25% kuraku muze onemocnet na nasledky koureni rakovinou plic,zatimco naprosta vetsina nemocnych rakovinou jinych organu onemocni z nekvalitnich potravin, dlouhodobym pusobenim stresu,z chemickych napoju,nebo i napriklad ze stavebnich materialu ve svych bytech.Osobne si myslim,ze pasivni inhalovani koure z cigaret neni nikdy tak caste,jako kdyz clovek bezne kouri.Uz tohle samo o sobe napovida logicky,ze srovnavat aktivni a pasivni koureni nelze,zrovna tak jako tvrdit,ze je tudiz pasivni koureni stejne nebezpecne.Nemluve o tom,ze spousta lidi ma k vypuknuti rakoviny geneticke predpoklady,aniz by nekdy kourili.

184518

tak to je pre mna uplne nova informacia. takze pasivne fajcenie nefajciarov len obtazuje ale neskodi im. tak to je fajn. ak teda zacnem v preplnenych puboch sedavat od fajciarov dalej ako 10 cm (niekedy tazke, no nie nemozne) a budem tam chodit len 1-2x tyzdenne nie 5x ako doposial budem budem ok. parada
neviem preco ale po vasom prispevku som si spomenul na film: Thank You for Smoking http://www.csfd.cz/film/206019-thank-you-for-smoki...
fajcil som vyse 6 rokov a dost aktivne. 5-6 denne to nebolo, ked je clovek zavisly je to min. 20 denne. vase argumenty su neviem ci viac vtipne alebo smutne... neviem do akej miery ste vy ohladuplny ale asi zdaleka nie tak ako by ste byt mohol. stalo sa vam niekedy ze ste vysli zo zafajcenej putiky na cigaretku radsej von na vzduch lebo dnu sa doslova neda dychat. a teraz si predstavte ze tam s vami sedi vas kamarat nefajciar...

184533

Monsanto je pěkná sviňárna, už jen ten název firmy napovídá, že to vede nějakej psychopat. Už nějaký ten pátek tyhle chlapíky sleduji, a musím konstatovat že jediné co se s nima dá udělat je nakopat je dopr... Indům fandím aby jim to vyšlo, protože tam svými praktikami Monsanto donutilo k sebevraždě stovky, možná tisíce farmářů. A nám všem přeji, aby se nám do pusy nikdy nedostal geneticky modifikovaný shit. Prej semínka od Monsanta zmenšujou krysám mozky...

184457

Léta už v Kauflandu kupuju olej Lando z geneticky modifikované soji. Začala jsem ho kupovat kvůli manželovi, protože měl zvýšený cholesterol. Říkala jsem si, že soja cholesterol snižuje. Až jednou, když jsem náhodou měla v ruce lupu, podívala jsem se taky na nápis na té lahvi s olejem a dozvěděla jsem se o té genetické modifikaci, bylo to napsáno tak malými písmenky, že bych to přes brýle neviděla. Manželovi jsem to radši neřekla. Je to už přes dva roky, co zemřel na rakovinu. Olej Lando kupuju dál, je laciný.

184487

Cholesterol snižuje spíše pravidelný pohyb než nějaké potraviny. GMO nemá pravděpodobně s rakovinou vašeho manžela žádnou souvislost, sice je to kruté, ale občas se bez zjevných příčin naše buňky zblázní a začnou se nekontrolovaně množit. A čím jsme starší, tím je ta pravděpodobnost zbláznění větší. A že např. nebyl tak starý? Jedna z mých bývalých učitelek umřela na rakovinu taky cca před dvěma lety. Žila zdravě, požívala pouze "bio-potraviny". Máme tedy její smrt hodit na "bio-potraviny"?

184530

Pokud elektrárna Chvaletice vypustí do ovzduší ročně 200 tun rtuti (kromě tun jiných vysoce toxických látek), není divu, že mají lidé rakovinu, nebo ne?

184652

Z ceho usuzujete (pardon, neusuzujete, jen naznacujete), ze za to muze ten olej? Proc ne trebas jeho voda po holeni nebo boty?

184536

A jak mohou zalovat Mosanto z hromadneho ohrozeni zdravi, pokud pro to neni dukaz? (Dobre, zalovat samozrejme mohou, ale pak uz jen spolehat na dojmologii, kterou vyvolaji)

Ostatne zaloba podle antimonopolnich zakonu by ocividne mela vetsi sance na uspech.

184458

Po přečtení článku se mi zvedl tlak - nehoráznost, co si Monsanto dovoluje! Snad nejsem úplně mimo téma, ale chtěla bych se vyjádřit k dnešním potravinám obecně.
Taky máte při nákupu pocit, že se nedá skoro nic jíst? Taky stojíte jako já před nacpanými regály, v břiše vám kručí, ale sotva dáte dohromady pár surovin, které jsou nezávadné? Potraviny, které nejsou nacucané chemikáliemi, dochucovadly, aromaty, konzervanty, éééčky... aby člověk hledal půl dne!
Občas dostanu chuť třeba na párek - procházím celý obří regál, beru i ty nejdražší výrobky, ale po přečtení složení s ohrnutým nosem vracím zpátky. I kdybych stokrát měla mlsnou, ten hnůj do sebe cpát prostě nedokážu.
Pokud jde o zeleninu... bezbarvá "rajčata", nahnilé papriky (za opravdu nestoudné ceny), a oproti tomu podivně obrovská naleštěná jablka.
Ani v malých krámcích není výběr o mnoho lepší.
Často se mluví o tom, že až kiksne zásobování, lidi ve městech nebudou mít co jíst. Metaforicky řečeno, naše rodina nemá co jíst už dnes

184472

milej pane máte pravdu, ale:
když budete kupovat párek v jakémkoli regálu (pravděpodobně vakuovaný) tak nikdy spokojený nebudete najděte si nějakého malořezníka kterému jakž takž budete moci věřit a řádně mu za kvalitu zaplaťte
co se týče zeleniny to je fakt rajčata je přírodně problém vypěstovat i u nás na jižní moravě nejdřív to dlouho roste protože je sucho pak začne zhusta pršet a těsně před dozráním vám rajčata zhnijou naopak jablek bych se zastal vyleštíte jakékoli jablko a že sou velká... tam mi vadí spíš že se vozí kdo ví odkud (pohonné hmoty, smog a pod.)
v malých krámcích musíte hledat není to jen tak
na druhou stranu si myslím že to s tou zdravotní závadností nebude zase až tak zlé samozřejmě jsou v tom jedy jezme přírodních produktů co nejvíce to jde, ale třeba v takovém cigaretovém kouři jsou taky jedy a kolik lidí si ho dopřává až do požehnaného věku

184477

Není nad takový piškotový dortíček plněný čokoladovou pomazánkou,zejména chutný pro děti.Takže ,můžem číst řadu čísel,jež representují přídavky na konzervaci,a barevnost,chut a jiné.
450,500,322,471,472B,477,415,450A,330, 202,155,171,102,133,124,123, prosím,to je skladba chemikálií jen jednoho dortíčku a když máte knížku na chemické KODY,označení,tak můžete číst.330 citrusová kyselina,napomáhá kažení zubů,171 je ve většině světa zakázán,102 je označen ,jako nebezpečný ,způsobuje bolení hlavy a astma, 123 je dokonce rakovinotvorný,500 může způsobyt průjem,Takže ve vašem žalůdku, za přispění vašich kyselin v žalůdku dosáhnete ,že máte MOLOTOV"V KOKTEIL plný chemických reakcí.
Příkladně označený prvek E211,který je znám ,jako "sodium benzonate",jež se používá,aby se zboží nekazilo a stále vypadalo čerstvé,representuje 74 billionů výdělek pro společnosti dělajících limonády,sodium benzonate se dělá "benzoic" kyseliny.
"název chemikálií používám z anglického originálu".
Mnoho lidí neví ,že třeba takový 102 je velmi nebezpečný jestliže člověk tou dobou používá aspirín.422 má škodlivý účinek,pokud je někdo v kondici vysokého krevního tlaku.
Možná,že někdo z řad čtenářů by ještě tuto knihu sehnal
ISBN 0=85091=477=9
The New Additive Code Breaker, napsal Maurice Hassen a Jill Marsden, Lothian Publishing Company Pty Ltd,prvně vydáno v roce 1989,třikráte opakované vydání.1999,1991.
Doufám,že poznáním zkutečnosti,co jíme a co pijem ,nedojdeme hromadné hladovky,než si nakoupit rakovinové chemikálie, už takhl eje po světě plno rakoviny.

184510

V budoucnu,bude i důležitá změna spotřebitele,jen , aby se udržel při životě musí projít "peklem" očkování,některé děti dostanou v rozmezí několka týdnů,více ,jak několik desítek injekcí.Posudte samy.
http://www.informedchoice.info/cocktail.html
Vaccine Manufacturer Microbes Antibiotics Chemicals / Heavy Metals Animal ByProducts
Acel-Immune DTaP
diphtheria - tetanus - pertussis Wyeth-Ayerst
800.934.5556 diphtheria and tetanus toxoids and acellular pertussis adsorbed formaldehyde, aluminum hydroxide, aluminum phosphate, thimerosal, and polysorbate 80 (Tween-80) gelatin
Act HIB

Haemophilus influenza
Type B Connaught Laboratories
800.822.2463 Haemophilus influenza
Type B, polyribosylribitol phosphate ammonium sulfate, formalin, and sucrose
Attenuvax
measles Merck & Co., Inc.
800-672-6372 measles live virus neomycin sorbitol hydrolized gelatin, chick embryo
Biavax
rubella Merck & Co., Inc.
800-672-6372 rubella live virus neomycin sorbitol hydrolized gelatin, human diploid cells from aborted fetal tissue
BioThrax
anthrax adsorbed BioPort Corporation 517.327.1500 nonencapsulated strain of
Bacillus anthracis aluminum hydroxide, benzethonium chloride, and formaldehyde
DPT
diphtheria - tetanus - pertussis GlaxoSmithKline 800.366.8900
X 5231 diphtheria and tetanus toxoids and acellular pertussis adsorbed formaldehyde, aluminum phosphate, ammonium sulfate, and thimerosal washed sheep RBCs
Dryvax
smallpox
(not licensed d/t expiration) Wyeth-Ayerst
800.934.5556 live vaccinia virus, with "some microbial contaminants," according to the Working Group on Civilian Biodefense polymyxcin B sulfate, streptomycin sulfate, chlortetracycline hydrochloride, and neomycin sulfate glycerin, and phenol -a compound obtained by distillation of coal tar vesicle fluid from calf skins
Engerix-B
recombinant hepatitis B GlaxoSmithKline 800.366.8900
X 5231 genetic sequence of the hepatitis B virus that codes for the surface antigen (HbSAg), cloned into GMO yeast aluminum hydroxide, and thimerosal
Fluvirin
Medeva Pharmaceuticals 888.MEDEVA 716.274.5300 influenza virus neomycin, polymyxin beta-propiolactone chick embryonic fluid
FluShield
Wyeth-Ayerst
800.934.5556 trivalent influenza virus, types A&B gentamicin sulphate formadehyde, thimerosal, and polysorbate 80 (Tween-80) chick embryonic fluid
Havrix
hepatitis A GlaxoSmithKline 800.366.8900
X 5231 hepatitis A virus formalin, aluminum hydroxide, 2-phenoxyethanol, and polysorbate 20 residual MRC5 proteins -human diploid cells from aborted fetal tissue
HiB Titer

Haemophilus influenza
Type B Wyeth-Ayerst
800.934.5556 Haemophilus influenza
Type B,
polyribosylribitol phosphate, yeast ammonium sulfate, thimerosal, and chemically defined yeast-based medium
Imovax
Connaught Laboratories 800.822.2463 rabies virus adsorbed neomycin sulfate phenol red indicator human albumin, human diploid cells from aborted fetal tissue
IPOL
Connaught Laboratories 800.822.2463 3 types of polio viruses neomycin, streptomycin, and polymyxin ...Automaticky kráceno

184736

postup Monsato, hlavne kvoli biodiverzite. Ale rad by som pocul dokazy o zdravotnej skodlivosti GM potravin?! Hlavny problem v USA je ten, ze zradlo je lacne a ludia su tlsti ako svine, hlavne z frutozoveho cukru z kukurice, ale pocitam, ze pisatel nemal toto na mysli.

184476

BIOCHEMICKÁ MONSTRA zajimavy nazev pro clanek, ze ano? Zajimava debata je na forum k chlebu jsou v ni uvedeny vecicky o mnozstvi lepku i 100 povolenych aditivech do chleba.
http://www.mwm.cz/
http://forum.zvedavec.org/index.php?topic=494.0

184485

Co se divíme, vždyť základním kánonem této společnosti je: "Hlavní smyslem podnikání je maximalizace zisku." Jinak řečeno výroba peněz. A tak lidstvo, to jest my, vyrábíme peníze.
Zapomínáme při tom, že se tím skrze své potřeby a to základní,
v nichž jsme si podobni jako vejce vejci, a přirozené, kterými se odlišujeme svou neopakovatelnou jedinečností, sami k tomu stáváme nástrojem. Mimochodem to vyvolává otázku na kolik a zda vůbec jsme v tomto společenském systému svobodní.

Problém Monsanto a nepřeberné množství jemu podobných zmizí až hlavním smyslem podnikání bude maximalizace uspokojení základních a přirozených lidských potřeb. Až lidstvo přestane
vyrábět peníze, které stejně mizí v čísi nenasytných kapsách
a začne vyrábět pro sebe a jen a jen to, co skutečně potřebuje
a chce. A peníze se stanou k tomu pouhým prostředkem.

184481

celý je to postavený na hlavu. Monsanto žaluje pěstitele, že mají kontaminované plodiny jejich GMO šmejdem. Ve skutešnosti by to mělo být naopak a Monsanto by mělo pykat za to, že jejich produkt šílených vědců kontaminuje původní plodiny. To by ovšem zákonodárci nesměli být zkorumpovaný kámoši těch zločinců.

184482

Ti US farmáři co přežili jsou potomky těch, co zelenou revoluci pomáhali v USA rozjet (kdyby ne, tak už zkrachovali). Teď zelená revoluce jen požírá své děti.

Globálně je to rozjetý a žádná akce shora to nezastaví.

Je čas z toho rychlíku konzumní civilizace vystoupit. Tj. dostat zpět potraviny, vodu, semena a asi i prostředek směny pod svou kontrolu.

Přeju Indům, Američanům i Čechům hodně odvahy k tomu to udělat.

184486

Pokud legislativu provádějí méněcenná a zkorumpovaná individua, potom může vzniknout zmetek typu "farmář je zodpovědný za to, že mu pyl GMO plodiny kontaminoval pole". Tímto směrem je zapotřebí napnout úsilí.
GMO potraviny pochopitelně žádné zdravotní riziko nepředstavují. Pokusy typu "krmili jsme potkany GMO sójou a oni scípli" nemají žádnou výpovědní hodnotu, protože je při nich cudně zamlčen fakt, že stejně tak by scípli i po soje non-GMO, protože to pro ně není přirozená potravina a ledacos v ní z hlediska potkanových potřeb chybí, nebo naopak přebývá.
Zelení jen ukazují svou neschopnost a zbytečnost, když místo fantazírování o "plevelech skřížených s GMO plodinami" nenapnou síly tam, kde to má praktický význam.

184489

>GMO potraviny pochopitelně žádné zdravotní riziko
>nepředstavují.

"I řekl Bůh: Budiž světlo. A bylo světlo."

Jak to můžete vědět? Testujete snad GMO zmetky již dvacet, třicet let sám na sobě? Anebo jen tak tlacháte?

184493

Netestuje. Stejne jako netestuje dvacet, tricet let rostliny vznikle klasickym slechtenim. Takze si davejte pozor trebas na vino odrudy Devin, bylo vyslechtene pred cca patnacti lety

184501

Pokud má někdo jako vy pane satai, potíže rozeznat rozdíly mezi klasickým šlechtěním a genetickou modifikovací a mluví v této sovislosti o testování klasického šlechtění, neměl by se s zůčastňovat diskusí ale spíše se snažit pochopit, co píší ostatní.

184517

Tak dobre: pri klasickem slechteni se vezme par organismu (ne nutne stejneho druhu), nechaji se splichtit potomky (nebo jsou jim ti potomci vyrobeni "tak trosku nasilim" ) a pak se z nich vybere par potomku (na zaklade fitness, ktera nema s tou "prirodni" zas tak moc spolecneho). Umely vyber v praxi. Pri tom vsem se berou organismy tak, jak jsou, vcetne vsech mutaci, nad kterymi nikdo nema kontrolu. A protoze je takovych mutaci pro nekoho malo, tak je (nekteri) slechtitele uz pekne dlouho indukuji tim, cim se da - ozarenim, chemickymi mutageny...
Pri geneticke modifikaci se vezme nejaky konkretne urceny gen a vrazi se do nejakeho organizmu. Vysledek se pak testuje ponekud (echm ) podrobneji nez v pripade slechteni.

Je to jako popis rozdilu dostatecne?

184522

Jenomze prirodni "laborator" neumoznuje prenos genu mezi rostlinami a zivocichy. A v prirode jsou preferovany v mnohem vetsi mire jine strategie nez promitivni zabij "skudce", rychly rust.... Navic prestoze o rychlosti genetickych zmen v prirode vime kulove, tak rozhodne budou probihat pomaleji a v mensim meritku, az se na genetika rozbehne masove. Dopady na ekosystem jsou velkou neznamou a jeste vetsim rizikem. Ted probiha znacne masovy ubytek vcelstev, priciny zatim prsne prokazatelne nezname, nez je zjistime, tak zacneme hromadne umirat hned po tech vcelach.

Logika bez schopnosti videt dusledku, za podpory ideologicke namyslenosti s heslem porucime desti vetru, vede k vytloukani klinu klinem. Neco svou cinosti poskodime, tak skodu budeme napravovat a poskodime neco jineho...Podle teto logiky nezbyva nez vyprodukovat geneticky modifikovanou vcelu ( komara, cokoliv co potencionalne bude v kategorii dusledek ) odolnou proti vsemu. Nebo treba rotliny bez potreby opyleni, vysrat se na nejake dusledky, ktere se prenesou geneticky pylem do prirody.

Jinak receno lidske geneticke experimenty na rostlinach z laboratore nam nezadrzitelne prosakuji nejenom do odrud farmaru, jak se pise v clanku, ale do prirodnich ekostymu!!! JAKE Z TOHO PLYNOU RIZIKA VE FORME DUSLEDKU?!!Tak me napada, kdyz rostliny nebudou muset byt opyleny, nemaji duvod neefektivni plytvat energii na kvety. A co takhle geneticky modifikovany clovek? A co ho treba vylepsit a udelat novy druh toho mytickeho "nadcloveka"?

Dusledky? Proc by se meli "podlide" zajimat o nejake dusledky? Mozna ten nadclovek bude dokonalejsi, i kdyz nevim. Furt to bude produkt mene dokonaleho tvora a tezko se bude schopen vyvazat z vecneho dilematu svobodne volby. Te volby, ktera ma prakticky nezavislost na intelektu, fyzickych schopnostech, ale je neodmyslitelne svazana s moralni urovni inteligentni bytosti. Nas hlavni problem neni "fyzicka schranka", ale to co uvnitr z nas dela cloveka. Jakekoliv fyzicke vylepseni nemuze nic zasadniho zmenit na vnitrnim moralnim levlu konzumistance, smutne degradace lidstvi.

184614

Jenomze prirodni "laborator" neumoznuje prenos genu mezi rostlinami a zivocichy.
...zatimco vznikaji alely naprosto nove, dosud nevidene a neozkousene. No hura, to jsme si pomohli.

O rychlosti genetickych zmen v prirode vite kulove vy, nevztahujte to na cele lidstvo.

A co budeme delat, az zjistime, ze jsme zastavili GMO, vcely umiraji dal (na nejakeho parazita, reknemes)? Cas vypnout GSM?

Porad neco poskozujeme. To jste si nevsiml? (Staci se podivat na to, jak vypadala ceska krajina v roce 800 a v roce 1200, a hned vidime spoustu poskozenych. Ale samozrejme, sekera a ohen jsou prirozene, alela z nejakeho jineho druhu ne.)
Pokud s tim chceme neco delat, tak nam nepomuze krik, ale spis chladne hlavy a rozum v hrsti.

Geneticky se pylem do prirody prenese strasne moc veci... A ty geny se seberou, naskakaji na komary a vcely a kam jeste? Jeste ze nedojdou daleko, protoze maji malicke nozicky.
Nevzdelanost neni argument, nepouzivejte ji.

Vetsina lidi si svuj Frankesteinovsky syndrom kompenzuje nejakou spolecensky prijatelnou formou, zkuste se k nim, prosim, pridat i vy.

184621

Pokud potrebujete dohnat neco ohledne porozumeni psanemu textu, tak si zrejme budete muste doplatit kurz. Nevyhazoval bych prachy na postgradualni, ale zacal bych nekjakym velmi zakladnim. Nenapsal jsem, ze geny se prenesou na vcely nebo komary, jak jste si racil domyslet a vlozit mi do ust, ale jiste vite, ze treba na kukurici byl prenesen zivocisny gen, ktery zabiji skudce. Tedy revolucni prenos genu a pouziti velmi primitivni strategie. Velmi rad si necham tenhle prirozeny proces ukazat, jak probiha v prirode. Tolik k nasemu malemu nedoruzemneni ohledne argumentu.

Doporucuju si taky nechat dukladne vysvetlit slovo dusledek, mate zrejme problem s chapanim vyznamu. Neslezl jsem vcera ze stromu a ani neuvazuju, ze se na nej hned zitra vratim, pokud by me k tomu tvrde nepritlacily okolnosti, takze bych potreboval sve namitky v moralni rovine ponekud rozvinout nad formulaci Frankeinstanovsky syndrom. Mimochodem pokud by ciste teoreticky neadrtalec geneticky vytvoril moderniho cloveka, tak jakym zpusobem by se dival moderni clovek na sveho tvurce? Tahle otazka je teoreticky abstraktni konstrukt, jako modelova berlicka jedne casti te moralni roviny. Aby se vyhnul dalsimu nedoruzumneni, netvrdim, ze se to stalo. Ani mi FS neprijde jako argument. Pokud vsak chcete nasi diskuzi o tyhle cirkusove vlozky obohatit. Ja mam dar se prizpusobit situaci. A jsem v tom opravdu dobry.

Mam zakladni o povedomi o stuiich vlivu bezdratovych siti treba na ty vcely. Zajimave, ze mobilni operatori nebo GMO, lidi co se rozhodli vceli vyuzivat na prumyslove-komercni urovni, pro tvorbu medu a opyleni ( velmi stresujici pro vcely ) ci kdokoliv jiny se dusije, ze oni s tim nic nemaji. A vsichni svorne krici dokazte to!! Jenomze ty vcely, komari a treba mikroorganismy ( co se taky vyhne styku s mikrooragnismy na tehle planete? ) prichazeji prakticky neustale do styku s ruznym vlnovym sumem, s temi GMO rostlinami, at uz jsou vyrobeny v laboratori nebo dojde k dalsimu prenosu pylem. Jestli prave probiha prirozeny proces vymirani vcely medonosne po nekolika stovkach milionu let anebo je to reakce na negativni dusledky projevu civilizace, je ponekud problematicke vedecky na zaklade objektivnich metod rozhodnout. Ale to nic nemni na faktu, ze vceli se stavaji ohrozenym druhem.

Hodne zajimave muze byt k jake modifikaci a vzniku novych viru a bakterii povede styk s novymi produkty GMO? Ciste teoreticky, jenom tak potenciomalne? Co myslite nebude sranda pozorovat nejake treba revolucne nove kmeny mikrooragnismu, ktere v prirode vzniknou jako sekundarni nebo tercialni reakce na nas nasove uplatneny progres v genovem inzenyrstvi? Jak vubec probiha ta kalkulace v ramci tech prijatelnych rizik? A kdo prosim odborne rozhoduje o tech prijatelnych rizicich? A jak prosim takova kalkulace prijatelnych rizik z hlediska treba na 10 let dopredu probiha? Tady si smajlik odpustim, dokazu si predstavit dusledke toho vzrusujiciho objevu noveho viru v ponekud mene veselych barvach nez treba vy.

184639

K tomu co napsal Rene a před čím ve věci nových produktů GMO varuje bych rád (nikoli pro Reneho, protože to by bylo nošení dříví do lesa, ale pro ty tzv. z druhé straný barikády) něco zdůraznil.


První velmi důležitý a podstatný fakt, který se v jiných souvislostech nese v mnoha vláknech na Zvědavci a který pro mnoho tzv. materiálně uvažujících diskutujících není relevantní je okolnost, že tyto výzkumy a změny, které mohou spustit nevratné ODPOČÍTÁVÁNÍ jsou primárně motivovaný, jako v jiných případech, ZISKEM zainteresovaných.

Pro jasnější zápis do neuronových polí případného čtenáře ještě jednou ZDŮRAZŇUJI, že NIKOLI tedy snahou prospět hladovým nebo posunout tuto civilizaci do "vyššího" levelu (a pokud přeci jen, tak jako VEDLEJŠÍ produkt), ale pro zbohatnutí, potažmo možnost ovládnutí jiných!!!

A můžeme dloooouze diskutovat o tom, jestli se tak děje z důvodu globálního spiknutí směřujícího například k NWO nebo se tak děje jen z nevědomosti nebo přesněji CHAMTIVOSTI těch "rovnějších" zainteresovaných.



Druhou podle mne veledůležitou informací, která mám pocit tady ještě nezazněla a týká se ohrožených včel je následující:

Včely jsou nenápadným, ale pro přežití lidské rasy nenahraditelným živočišným druhem, který se stará skrze opylování o úrodu.

Lapidárně řečeno, jestli bude co sklízet nebo ne. Armáda lidských dělníků se štetečky, kteří by včely nahradili manuálně a zvládli by to, patří myslím do pohádek.

A ta druhá informace tedy zní, že pokud by včely hromadně na Zemi uhynuly, lidská civilizace by přežila údajně max. několik let. Některé prameny uvádějí, že by to trvalo 3 roky, což ale není důležité. Znamenalo by to dříve nebo později SMRT hladem pro většinů lidí na Zemi.

A teď se položme na otázku. Kolik lidí by na Zemi dokázalo přežít i za takových podmínek? Nebyl by to zhruba ten počet, který uvádějí tzv. konspiratisté, kteří varují před možným scénářem, kterým je umělé snížení současné lidské populace na počet, který se uvádí jako pro udržitelný život na Zemi odpovídající????

Podotýkám, zatím pouze podnět k zamyšlení.

jansmith

184656

Co jsem si udelal model pyramidy, tak kdykoliv se na ni podivam, tak v realu ma uplne "jiny" tvar nez pouze v myslenkove predstave. Ona ta skutecna pyramida proste neni tak strma, jak jsem si ji predstavoval nebo, jak je treba zobrazena na dolarove bankovce. Ve skutecnosti vrchol potrebuje ke sve stabilni pozici velmi sirokou velmi zavolna se zuzujici zakladnu. Takze jestli se bude lidska populace redukovat, tak ta redukce postihne spicku pyramidy daleko tvrdeji, protoze jeji vyska jde s velikosti zakladny rapidne dolu, a taky se do vrcholove casti vejde min potentatu.

Ono pro nas kaminky dole se relativne, pokud nebudeme hromadne umirat a probudime se ze snu konzumistance, ten rozdil zivotnich urovni nebude jevit po nekolika mesicich tak tragicky. Za to ti nahore budou vystaveni vetsimu rozdilu zmeny vysky. A to muze vest k zajimavym vztahum mezi predatory, kterym se zuzuje ten "zivotni" prostor pro realizace prerosteleho ega. I ego muze splasknout, pokud se o to postaraji drsne vnejsi podminky.

184694

Takže jestli tvůj příměr o pyramidě dobře chápu, tak v případě, že by opravdu došlo k potravinové krizi, řekněme ze zmíněného důvodu vyhynutím včel vzhledem k nezvládnutým experimentům s GMO, tak by to postihlo daleko tvrději špičku pyramidy než tzv. běžné lidi. Chápu to správně?


Rovnám si myšlenky, protože přesně tak tvůj příměr jako odpověď na můj příspěvek o včelách vyznívá.


Variant je několik a můžeš upřesnit, kterou variantu jsi měl na mysli, jestliže jsi psal o splasknutí přerostlého ega pradátorů, pokud by došlo k nastolení drsnějších vnějších podmínek?


Zajímalo by mne v jakém smyslu tvrději by podle tebe špičku pyramidy v porovnání s běžnou populací tyto drastické změny postihly. Myslel jsi fyzicky tím, že by také lidé na špičče začali hromadně (že by i více?) umírat na nedostatek potravin jako masy (což je vzhledem k historickým zkušenostem dopadů krizí na E/elity nepravděpodobné) nebo jsi myslel dopad psychický/psychologický na jejich ego, protože by se museli logicky začít uskrovňovat?

Dávalo by to smysl, protože ego těchto "rovnějších" skupin spoluobčanů na něco takového není pravděpodobně běžně připraveno a nutnost uskrovnit se (a připomínám, že to nebude to samé jako hlady umřít) by pro predátory (E/elity) musela být pravděpodobně velmi frustrující.


Všechno doposud zmíněné ale míří k jednomu zamyšlení. K zamyšlení nad něčím, co se v diskuzích tady opakuje. A to jestli jsou (upozorňuji NEJEN) tyto GMO velmi nebezpečné experimenty (pokud se to jako např. v případě DDT apod. vymkne kontrole) pouze jen evoluční, geneticky podmíněnou snahou lidské rasy po POKROKU nebo se jedná o obvyklý projev získané lidské vlastnosti tj. chamtivosti některých zájmových skupin jak na GMO, bez ohledu na riziko, vydělat (podotýkám, pokud to člověk jako v jiných případech v minulosti opět neukočíruje).

Varianta, že by experimenty s GMO měly za cíl v dlouhodobém měřítku v souladu s tvrzením tzv. konspirátorů (protože někdo může plánovat rozklad biovazeb) vést ke snížení velikosti populace na Zemi bude asi nejen obludná, ale asi i nereálná, protože by to bylo stejné jako by Elity (nikoli ty v tomto případě méně vlivné elity s malým "e") pro tento cíl použily rozpoutání jaderné WW3, a tím samy sebe také fatálně ohrozily. Samozřejmě pokud chamtivé a sebestředné Elity se stále koncentrovanější mocí na Zemi vůbec existují, protože tady je tvůj skeptický názor myslím dlohodobě zřetelný.

jansmith

184716

Za neporozumeni casti s komary se omlouvam.

OK, ja tvrdim, ze za uhyn vcel muzete vy, Zvedavec a plakaty kolme silnic. Co s tim ma spolecnost delat?

Porad mi tam chybi zduvodneni toho, proc by mely vznikat nejake revolucne nove kmeny mikroorganismu - presneji co na GMO je oproti slechtitelstvi jine zpusobem, ktery by to zpusobil

184721

Předpokládám sataji, že ti Rene Bartosek odpoví po odborné stránce, ale než tak učiní něco přihodím.


Podle mne je GMO oproti přírodnímu vývoji nebo umělému šlechtění velice riskantní. Jak to chápu já, tak nejen, že GMO má UMĚLE v laboratoři změněnou genetickou informaci (to jedna věc), ale k této změně dochází skokem, takže ostatní přírodní druhy nemají čas na ní reagovat a pokud je taková změna nedomyšlená, chybná a fatální (zničující), tak může dojít k devastující řetězové reakci na ekosystém.

A i když má hodně lidí této Planety (a hlavně ti, kteří by si pro dolárek nebo jinou měnu nechali vrtat koleno) pocit, že jsou něco více než ostatní příroda a dualisticky se od ní pyšně oddělují, tak tomu tak není a dojet na to můžeme jako lidská rasa nakonec všichni.


Někdo tady přihodil příklad DDT, což byl také lidmi vedený experiment, který měl vyřešit problémy. Jaký byl ale výsledek sataji???

Obrovská zničující zátěž pro přírodu a lidi a pokud by se s tím rychle nepřestalo, možná jsme my všichni dnes už měli dvě hlavy.


Navíc znovu zdůrazňuji, že hlavní motivací pro GMO není nasytit hladovějící (a když, tak jako vedlejší produkt), ale VYDĚLAT na tom. A to je přesně ta vlastnost sebestředného lidského ega, která tuhle civilizaci tlačí historicky do sebedestrukce.


Proto ta obezřetnost a nedůvěra v lidech, kteří dokáží domýšlet možné důsledky, ale bohužel nemají jinou možnost než důvěřovat, že lidé u kormidel a VĚDCI vědí co činí.

Bohužel historie nás učí, že lidé u kormidel stejně jako mnozí vědci často buď neví čeho činí nebo v horším případě páchají chybky pro peníze a MOC záměrně.

Bereš to tak sataji?


jansmith

184793

Na to prvni uz jsem tu odpovidal mnohokrat - geneticka modifikace dela to same, co slechteni, jen ucelne. Slechteni zavadi do prirody podobne zmeny (a opakuji jeste jednou, slechtitele umyslne podporuji mutace) a navic daleko mene kontrolovanym zpusobem.
Navic ceal "kulturni" krajina, ve ktere zijeme, vznikala misty az prekotne rychle a povazoval bych za satsakra vetsi zasah vyklucit ohnem a zelezem les, zalozit rybnik, zacit pestovat brambory nebo kukurici nez pestovat kukurici, ktera lepe zvalda skudce...

Ad DDT - to je stokrat opakovana lez ze Silent Spring, ktera se stala pravdou. DDT neni neskodne, ale jeho uzivani nakonec zpusobilo mensi skody nez zakaz.
(A dve hlavy bychom nemeli, na tohle jaksi nase telni plany nejsou pripravene. Skutecne )

Ad ekonomicky aspekt veci - to je neco uplne jineho. Ale nic to nedokazuje o GMO jako takovem. Naprosto stejne muzeme potopit jakoukoli technologii, protoze kazdou pouziva nejaky bastard. Internet is raly good... for porn, sanitka, ktera vas veze po infarktu do nemocnice, je ten samy model Mercedesu, jaky vas muze srazit na prechodu a knihtiskem vysel Pan prstenu i Mein Kampf. Dokud lidem tohle nedocvakne, tak budou travit cas vylevanim vanicek i s ditetem.

184804

Tak s tím DDT se mě sataji dostal. Zkusím popátrat, jak je to s jeho neškodností, ale že se už nesmí používat myslím nepopřeš. Nebo ano?

Jo, jestli jsou pro tebe 2 hlavy fikce (samozřejmě šlo z mé strany o nadsázku), tak si zkus představit jiné možné fyzické i PSYCHICKÉ anomálie.


Podle mne necítíš to riziko, o které se tady bavíme a podobně jako jiní materiálističtí vědátoři trpíš předsudkem, že věda je všemocná a má vše pod kontrolou a že se to vždy nějak nakonec udělá.

Podle mne (jak píše Bartosek) v případě dominového efektu NEUDĚLÁ (mohou opravdu vyhynout včely a co pak?) a právě proto by se tyto věci měly, když už, tak testovat s maximální obezřetností.


Doufám, že ti je jasné, že v systému zlatého telete a honění ZISKU za každou cenu je takový obezřetný přístup iluzorní a o opravdové (komerční) motivaci ke GMO to vypovídá naopak hodně.

Máš pravdu, že nůž může jak řezat, tak zabít nebo sanitka někoho přejet, jenže to nemůže logicky vést k dominovému efektu a případně ke globální devastaci ekosystému. Osobně doufám, že lidi, kteří s tím zacházejí vědí co dělají, protože pokud ne, tak bojííím bojííím. A vvvoooo tom to všechno podle mě je sataji.

jansmith

184827

AFAIK se ted uz opet pouziva. Ne k plosnym postrikum, ale napriklad k napousteni moskytier...

Veda neni vsemocna. Je to uzitecny nastroj na odhalovani pravdy, nic vic, nic min.

Problem je v tom, ze pan Bartosek a dalsi nemaji zadny poradny argument, proc by prave GMO mely zpusobit takovou kaskadu pravdepodobneji nez jakakoli jina lidska cinnost.

184831

Takze opravdu pouziva, google je mocny: http://www.osel.cz/index.php?clanek=2045

184832

Cituju z Osla: (Návrat DDT neznamená rehabilitaci masového užívání tohoto insekticidu z let 1940 až 1973, kdy se do přírody dostalo asi 2 miliony tun této látky. V některých zemích ale nelze chránit obyvatele před přenašeči malárie jinak než postřikem vnitřních stěn jejich obydlí malými dávkami DDT.)

Takže je to více méně jasné. DDT se v hromadném měřítku jako v minulosti používat NESMÍ, ale když už, tak umírněně a cíleně, aby se zamezilo hromadným devastujícím účinkům.

A o tom sataji je i naše debata.


My pořád ještě s jistotou nevíme, jestli nemůže GMO něco z hlediska dominového efektu nežádoucího způsobit a přesto je někým, (byznysem) komerčně pro ZISK prosazováno a navíc na velkých výměrách, kdy v případě problému je diskutabilní (jako to bylo možné v případě DDT) vzít věci zpět. Návíc zátěž pro lidi a přírodu z tehdejší doby zůstala.

A to je jádro toho, vvvoooo čem se tady celou dobu bavíme.


jansmith

184893

Neexistuje zadny zpusob jak zabranit zmenam mikroorganismu, kdyz se dostanu do styku s necim novym. Oba dva to moc dobre vime. To by znamenalo poprit neoddiskutovatelny dynamicky aspekt nejenom v genetice a zive prirode. Dynamika ve smysl zmen, je hybatelem vesmiru. Proste principielne existuje riziko, ze nam vznikne pri interakci v mikrobiolgickem svete s novymi genetickymi modifikacemi neco, co muze slozit ekosystemy. Tedy riziko, ktere je ze sve podstaty neodstranitelne a nejde ho dokonce ani kvalitativne minimalizovat, protoze v komlexnim systemu jako biosfera a novem oboru jako genetika nevime, kde jsou presne konkretni citlive "dominove kostky" na spusteni domino efektu. Cokoliv muze byt tou vybusnou kostkou!! Vzdyt v oblasti mikrobiologie nejsme schopni ani zdaleka popsat, existujici druhy organismu. Nejde o nejakou epidimii spanelske chripky, i nelecitelna infekcni choroba se da lokalne izolovat.

Pokud nejake biologicke druhy budou napadeny nejakou novou formou nicivou mikroorganismu na kterou nejsou adaptovany, tak nez stacime rozkoukat, tak je treba po tech vcelach. Izolovat nejaky biologicky druh mimo cloveka je nemozne. Rozdil mezi genetickou laboratori a prirodou je ten, ze jsme schopni provadet zmeny v genetickem kodu, ktere v prirode neprobihaji, tudiz ani za dlouhy cas existence biosfery, nektere geneticke experimenty prirozenou cestou neprobehly. Jak na revolucne nove lidske geneticke experimenty, budou reagovat mikroorganismy vi skutecne pouze jenom Buh.

Dalsi problem je rychlost a masove rozsireni noveho organismu v prirode. Je nemyslitelne, aby se nova geneticka zmena sirila v prirode takovou rychlosti, jako treba zavedeni zemedelskych plodin na osevni plochy. Za jak dlouho se nejaka nova rostlina dostane hromadne 100 km od mista sveho vyskytu. Jinak receno "stycna plocha" treba pro mikroorganismy se velmi zvetsila. Tim se zvetsil pocet interakci noveho produktu s biosferou a navic nejaky potencionalni prusvih tim bude na mnohem vetsi uzemi, nez nejake male lokalite, kde sice muze dojit kdevastaci ekosystemu, ale lokalne to rychle odezni a geneticky nova forma proste zmizi, ale to samozrejme plati i pro prirozene geneticke zmeny. S tim rozdilem, ze neco je nove a neco je neopakovatelne novy typ novot.

184798

Proti truismum typu "nelze vyloucit" se neda argumentovat. Veci, co umime vyloucit, je docela malo.
Ale vasemu tvrzeni porad chybi podstatna cast - cim se to, jak funguji GMO, lisi od toho, co jsme delali v minulosti? A zkuste nepouzivat argumenty typu "je to umele", vsichni vime, ze bakteriim je jedno, zda to, s cim interaguji pochazi z labu, z louky nebo z Marsu.
(btw: to, ze nektere veci v prirode neproblehly neznamena naprosto nic. Ctyri miliardy neprobehnul vznik savcu a ejhle? Ocividne existuje vic moznych druhu, nez kolik jich priroda staci za dobu existence Zeme namichat, coz neznamena, ze ty neexistujici jsou nejak spatne. Proste nevznikly.)

184806

Ted popirate sam sebe, kdyz pouzivate argument nelze vyloucit, ze se to v minulosti stalo. Dobra tak se utesujte tim, ze prenosy zivocisnych genu na rostliny uz probehly v minulosti. Zajimave, ze takova "uspesna" strategie" zrejme nenasla sirokeho uplatneni. S miliaradami let bych prilis neoperoval, protoze ejhle bych rad vedel, jak stihla nahodne vzniknout prvni ziva bunka. Navic to pro evoluci je z casiveho hlediska spise malo nez dost casu. Zatim se nam nepodarilo v laboratori ze smesi nukleovych kyselin spontanne vytvorit ani vir. Argumenty vam chybi, protoze riziko je primo zabudovane v dynamice genetickych prenosu u mikrooragnismu v prirode. Bud by jste musel poprit dynamiku v prirode, tedy jako takovou i genetiku. Nebo muzete riziko bagatelizovat ci ignorovat, ale to je asi tak vsecko.

To neni o nejake novoterminu truismu, ale o tom, ze jakykoliv novy produkt z laboratore masove nasazane na polich, projde intezivni reakci s zivym mikrosvetem, ktery je schopen rychlych genetickych zmen prirozene povahy. Ona ta rychlost genetickych zmen u rostlin a mikrobu je zatra rozdilna. Umele zrychleni geneticke vymeny u rostlin muze vyvolat v mikrosvete akcelerace, kdy nam z toho spadne celist. Nekdo muze zit v iluzi, ze poruci vetru desti a ja se tak jako verici clovek muzu akorat modlit.

184864

Geny ze zviratek na kyticky neskakaji, ale v kytickach vznikaji i alely zcela nove. Casto tim, ze jejich vznik uz leta indukujeme. A porad mi nedochazi, cim se z hlediska misntiho ekosystemu lisi stav, kdy v nem nova alela vznika nebo se v nem objevi nova alela umelym zasahem. Jak to kukuricne pole pozna, ze tahle novinka vznikla "sama", tahle slechtenim a tahle pochazi z ryby, ktera zije na druhe strane Zeme?

To, jak vznikla prvni bunka, nevim, ale pro tuhle debatu mi to prijde dost irelevantni.

Truismus neni novotermin, staci zalistovat slovnikem cizich slov. Ale uznavam, ze se v bezne reci nepouziva. Na druhou stranu mne nenapada vhodny a bezny ekvivalent. A popravde receno bych za nej byl celkem vdecny.

S tim, ze geneticke zmeny u mikrobu jsou dost rychle (to vime diky fluktuacnimu testu) jste uhodil hrebicek na hlavicku. Tomu genetickym inzenyrstvim asi konkurovat nemuzeme.

184933

Copak styl pro mentalne postizene deti? Muzu vam tady nasazet hromadu odkazu, kdy se geneticti inzenyri chlubi, oc jsou jejich metody revolucnejsi, presnejsi a tim rychlejsi oproti metodam pokus omyl, at uz v klasickem slechteni nebo vyuzitim ruznych mutagenu, ktere vedou skoro vzdy k malemu mnozstvi zivotaschopnych. Je zatraceny rozdil, jetsli probehne obrovske mnozstvi genetickyh zmen metodou pokus omyl za 10 000 let v prirode, nebo behem dvou petiletek. Reka v delet plyne linym tempem, zkuste i zlomek tehle vody prohnat korytem potoka.

Jestlize budete vytvaret nove rostliny s odolnosti proti chorobam, skudcum..., coz se samozrejme deje, neznamena ze zdaleka vsechny tyto "skodlive" oragnismy se rozhodnou vymrit, ale bude to vytvaret velmi silny tlak na to, aby se adaptovaly. A jak jset taky trefil hrebicek na hlavicku, genetickym zmenam mikrobu nelze konkurovat. Ma to znamenta neco uklidnujiciho jako, ze budem vzdy o nejaky krok pozadu pri reakci na ty DUSLEDKY?!?

184983

reka v delte

184985

Ted neco srandovnejsiho nez kyticky nebo zviratka. Co takhle synteticke geny, synteticka DNA a experimenty s nimi? Pravda furt se da intenzivne verit, ze nekde ve vesmiru za ty miliardy let musely vzniknout.
http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&akce=show...

184984

Jen tak mimochodem - trosku se zamyslete nad svym postojem. GMO zmetky - ty organismy jsou tedy apriori spatne a testovani s tim nemuze moc udelat?
A mimochodem - jak jste prisel k cislu tricet let? Pokud se po triceti letech ukaze, ze je vse OK, tak zacnete pozadovat testovani po tri lidske generace nebo nam ted slibite, ze uz si s nim vystacite?

184502

jste mimo, pamatujete (nepamatujete) úžasný výdobytek vědy v oblasti insekticidú? vzpomeňte, jak jen se to jmenovalo, kolik peněz bylo utraceno za reklamy (kolik lidských životů, statistika asi není), chci říci, že nevěřím ničemu, co má reklamu, pane, troufám si říci, že jste povrchní přisluhovač vědy aniž by jste přemýšlel, jestli je vám prospěšná....geneticky upravené potraviny kupodivu neřeší to, co hlásala reklama: nají se všichni....obchod obchod....zisk zisk zisk.....hlady chcípá stále více lidí....na to aby si člověk upekl chleba nepotřebuje žádné sračky, a půdy je dost

184504

A kolik zivotu ty insekticidy zachranily? Lide zachranieni pomoci DDT pred malarii se nepocitaji?
Hlady chcipa stale vice lidi - prectete si trebas Lomborga a nebo nejakou seriozni statistiku a netahejte si "fakta" z rukavu.

Netvrdim, ze technologie nemaji dobre a spatne pouziti. Co tvrdim, je, ze GMO nejsou apriori zle a nebezpecne (stejne jako insekticidy, atomova energie nebo internet) z hlediska rekneme ekologickeho a medicinskeho. Oprava a upresneni: tvrdim to, ze zatim neni zadny dukaz nejake poradne nebezpecnosti GMO a ze GMO uz byly pomerne zevrubne otestovany. (coz nijak nesouvisi trebas s tim, zda je nas system intelektualniho prava OK a zda by trebas patenty nemely byt vyrazne zmeneny. Ale to ocividne neni problem GMO jako technologie stejne jako detske porno nebo statni spiclovani neni problem internetu jako technologie a duvod k tomu vsechny ty internety zakazat.)

184525

A kdo zde mluví o zákazu? Já bych byl maximálně spokojený, kdyby GMO hmota byla označena velikou visačkou zabírající alespoň 30% konkrétního balení LEBKOU SE ZKŘÍŽENÝMI HNÁTY. A taky bych byl spokojený, kdyby takto zřetelně označená hmota v obchodech neměla v budoucnosti 100% zastoupení.

184544

Pane Satai, když už jsme u toho DDT... Proč ho pak rychle stáhli? Proč už se nepoužívá? Nebylo to náhodou tak, že následky použití DDT byly horší, než samotná malárie?

A co třeba polychlorované bifenyly? Také vynikající nápad, že? Dodnes je v sobě všichni máme.

Freon. Vynikající látka. Proč už se nepoužívá?

A mohli bychom pokračovat dál... Až se ukáže problém GMO v celé šíři, to bude kvikotu. Ale vy už možná budete také geneticky mutovaný, po konzumaci těch vámi vychvalovaných GMO. A hlavně si budete muset každý rok koupit rostlinky od jednoho výrobce a zaplatit mu za to pěkný peníz. Protože zbytek neGMO už bude infikován.

184547

Stáhnutí DDT je asi jedno z nejkontroverznějších rozhodnutí, co bylo uděláno. Nesmíte zapomínat na přínos DDT, za jeho používání se z malárie stala velmi minoritní onemocnění s úmrtností pár tisíc případů ročně.
PCB mělo své výhody taky, s jejich toxicitou to není zas tak horké, jak se někdy uvádí.
Ovšem GMO je něco zcela jiného - co je na rostlině špatně, pokud jí přidám schopnost syntetizovat více vitamínu? Čím to může uškodit? Nebo pokud ji dám schopnost jiné syntetické dráhy fenylalaninu, když normální dráhu blokuji snadlo rozložitelným glykofosfátem? Tím se omezuje používání hůře rozložitelných herbicidů, a v konečném důsledku se zlepšuje i kvalita pitné vody? Co je na tom špatného? Co vám takováto plodina může udělat? Jen pro informaci, geny které se používají s největší pravděpodobností máte ve střevě jako součást mikroflory.
A jak vás taková GMO může zmutovat?

Nelíbí se mi patentová politika, to je ovšem zcela rozdílná věc od GMO a jejich potenciálních rizik...

184620

Pane Koubku, proč lidé, kteří podporují stát Izrahell, zároveň vždy podporují GMO, biopaliva a ostatní "vymoženosti" včetně války proti "teroristům"? Proč můžu s téměř absolutní jistotou říci, že ten kdo podporuje GMO, zároveň podporuje siosystém a je přesvědčen, že za 911 stáli fousáči z jeskyně? Jak je možné, že ten, kdo podporuje GMO, zároveň tvrdí, že "krize" není uměle vyvolaná a nejedná se o obří rozkrádačku? Pane Koubku, jak je to možné?

184649

Ale to přece není odpověď na to, co jsem se ptal. Nehledě na to, že biopaliva považuji za totální hloupost a válku proti terorismu považuji za spíše kontraproduktivní.
Teď bych prosil onu odpověď...

184660

To je pravda. Koubek a spol. by si měli rozdělit úkoly, aby každý z nich obhajoval jen jeden problém, takhle se vždycky demaskují a jsou pak k smíchu.
Moje doporučení: Koubek GMO, Satai 911, Van Guld USio.

184664

...kam se ten fousac z jeskyne ztratil,neni po nem ani vidu ani slechu a pritom muze za vsechno....a procpak ty seminka z Monsanta corporace pachaji sebevrazdu aby jste je nahodou za cas nemohl pouzit...a zasit..a co chleba z nich upeceny,taky spacha sebevrazdu aby jsme ho nemohli za tyden uz jist????

184991

>GMO potraviny pochopitelně žádné zdravotní riziko
>nepředstavují.

Doporučuji přečíst článek Příběh dvou botanik tady na Zvědavci.

184495

Myslite ten clanek, kde je obrat "moudrost prirody" hned v prvnim odstavci?
Celek neposoudim, je v placene sekci, ale zacatek zadna zajimava fakta neobsahuje, jen jde tusit, ze autori maji o tom, jak funguje evoluce celkem mlhavou predstavu (hint: pojmy jako neutralni evoluce a skutecnost, ze nejzivotaschopnejsi je slovo velmi relativni).

184503

použil jste slovo "moudrost"...jasně, příroda není moudrá ani nemoudrá, příroda je příroda...jste součást přírody? troufám si říci, že ano...jste moudrý? nebo ne? buďte klidný, je to jedno, jste součást, malá částečka, která je závislá na "moudrosti" přírody...a nechtějte to měnit, vaše pokusy by akorát tak přinesly atomovou bombu či nějaké jiné sračky

184505

Clovek je soucasti prirody. Jak s tim souvisi atomovka? (Co si tak matne pamatuji, tak inzenyrsky okrsek Manhatton nemel za cil "nebyt soucasti prirody", ale spis sehnat velky klacek na sousedni partu simpanzu, coz bylo pohaneno strachem, ze vedlejsi parta simpanzu uz podobny klacek ma.)
Nezkusime tu debatu vratit trochu na zem ke konkretnim udajum, nebo budeme dale poletovat svetem postmodernich ideii, Gaia sem, Gaia tam, ztelesnena technofobie sem, ztelesnena technofobie tam? Ne ze by to nebylo zajimave, ale...

(metadiskusni poznamka: Hirosima musela byt vazne traumaticka, obzvlaste pro ty, kdo atomovku nemaji, protoze se zhmotnuje do podoby fobie. Mozna by si kvuli tomu mela spolecnost na cas lehnout na pohovku )

184527

ale, ale...
Vsetky sucasne potraviny su geneticky modifikovane, vsetky! Az donedavna to bolo radiaciou,s chemickym mutagenmi, ap. Navyse vela potravin su geneticke monstra - psenica je hexaploid - ma 6 kopii genomu, co bola povodna mutacia niekedy pred cca 10 tisicmi rokmi.

184507

GMO potraviny pochopitelně žádné zdravotní riziko nepředstavují a to vam rikal nekdo slavny , nebo jste na to dosel vasi velikosti. Napriklad zpravicka v U.K.'s Daily Expres (Brezen 12 1999 ) ze v V.B. neocekavane stoupla az o 50% alergie na jidlo v r. 1998 . A to u lidi ,kteri se stravovali GE soybean's importovanou z USA. Expres uverejnil vyzkum York Nutritional Laboratory ktera koncila slovy " My verime ze timto vznikaji nove seriozni otazky ohledne bezpecnosti GM potravin" . A co napriklad o Bovine Growth Hormone , ten je take neskodny ,proto je na celem svete banovany .Co napriklad o StarLink Corn pouzivalo pres 300 znackovych vyrobku a musely byt stahovany. A o tych krysach si napriklad prectete zpravu od pana Pusztai kdy krmil jedny krysy GE bramborama -po deseti dnech mely ponicene vnitrnosti a imunni system . Druhe krysy byly krmeny normalnima bramborama - a nic se jim nestalo . Pergil placate a nevite o cem.Take bych doporucil historii Monsanto
A Checkered History
BRIAN TOKAR / The Ecologist Sep/Oct98

184515

tebe niekto vykradol makovicu?!?!?!

no a co, ze neexistuju dokazy? Kto ich asi tak mal zabezpecit?

Uplne mi staci, ze GMO products su neprirodzene, nie v sulade s prirodou. Nieco ako - porucime vetru desti...

Kto si to chce pchat do hlavy, nech si to zere.

A mimochodom, na to, ze GMO rastliny sposobuju uhyn niektorych zivocisnych druhov (najma hmyzu) dokazy su - jednoducho im tie rastliny nechutia a tak skapu od hladu.

184516

tak potom drz hladovku, alebo vsetky rastliny su geneticky modifikovane (psenica bola az donedavna vynimka, kvoli svojej genetickej strukture). Ked das motylom kila a kila pelu (vysoko presahujuce normalne davky), tak ich otravis hocicim - to je najviac citovana sprava, a ta praca bola vysoko "flawed" - monarchs motyle prezivaju v pohode a v USA je skoro vsetka kukurica GMO. Keby to bolo proti prirode, tak GMO vykapu - ale tym rastlinam sa dari - problem, ze ano?

184612

ta nejaka indka samozrejme nic nezmuze, ale verejne mineni tim ovlivni velmi

vzhledem k tomu, ze v usa je verejne mineni pred zdravym rozumem a biopotraviny jsou velmi oblibene, pak by cela akce nakonec mohla mit nejake vysledky

184506

Chtelo by to celou hru otocit: hromadnou zalobu proti Monsantu, aby zamezilo kontaminaci prirody jejich produktem. Nic vic a nic min.

184521

Geneticky modifikované potraviny jsou jako ruská ruleta - při nejlepším se nic nezmění a zůstaneme na živu. Problém s genetickou modifikací je ten, že narozdíl od šlechtění - kde dochází k mutacím jednotlivých genů - GMO mají pomíchané celé genové řeťezce. Tyto rostliny potom mohou lépe růst a odolávat přirozeným nepřátelům, nicméně z dlouhodobého hlediska je situace asi stejná, jako kdybyste dostali do ruky svářečku, na vrakovišti pospojovali kola, motor, volant, sedačku a kastli, a tvrdili byste že máte auto. Samozřejmě že na vrakovišti lze teoreticky postavit zbrusu nový Rolls, nicméně většina produktů z vrakoviště bude nevalné kvality. Daleko větší a trvanlivější kvality dosáhl Ford tak, že neustále zlepšoval svůj model T až za 60 let vyrobil dokonalý Ford Mustang. Zkrátka GMO je shit, a škodí to zdraví...

184543

Prakticky všechny výhody západních občanů byly zavedené jen za skřípění zubů korporátních nenažranců.
Churchil v GB zavedl horníkům osmihodinovou pracovní dobu ve 20. letech 20. století jen pod nátlakem poté, co v Rusku jejich kolegové tuhle výhodu získali.
Po roce 1945 k hrůze nenažranců se vyvlastňovací mašinérie hrozila rozšířit po celé Evropě, lidé už měli té bídy plné zuby.
Zónu blahobytu na hranicích systémů bylo nutné udržet stůj co stůj, dokud se socialismus bez lidské tváře neznemožnil sám.
PS: taky vám občas něco přestane fungovat na netu, když se příliš angažujete mimo hlavní proud vypatlaných redaktorských blbečků?

184553