Reakce na článek "A nyní za světovou vládu"

Mam dojem ze globalizace zacla koncem 70let. Podivejme se na to jak se zvedala zivotni uroven .Mozna trochu v postsocialistickych zemich. Afrika ma vice podvyzivenych . Canada ,prumerny plat se nezvedl .Jen ceny sly na horu . Dobre placene joby sly do prdele. Ztracene vyrobni joby se castecne nahrazuji byrokracii. Mame vice byrokratu a nesmyslnych rules. A nekdo to musi platit. Takze vetsi taxy . Platime evairoment taxu na ruzne vyrobky , taxa v benzinu je vseobecne znama . Ted tu v BC pripalili dalsi taxy na benzin. Premysli se dat taxy na prdeni a brkani krav (az $200 na kus). Loni nam pridalo mesto taxu na cesty. Od Noveho roku prichazi rule na obycejne zasuvky - samozdrejme ,ty nove budou dva krat drahsi. Kdysi napriklad v lesnictvi byli tri pracovnici na urednika , pred par lety to bylo presne opacne . Takze at ziji propagandiste globalizace-- ,ale za svoje. Prominte za chyby .

178121

moje rec

GEGEN NWO
GEGEN ZIONISM

178130

Pane Datel, mam i moje 'kanadske pozorovani' v rozsahu zhruba 30.let. Bylo o dost lepe nez je ted, to je pravda. Realny pokles v zivotni urovni je mozno pozorovat zvlaste po padu socialismu. Pricin je nekolik. Jedna je, ze se vsude postupne odrezal 'prebytecny tuk' a ten proces je ted v konecnych fazich. Tim tukem je myslena efektivnost vyroby vs. benefity pro zamestnance. Ta efektivnost nebyla tak velka, kvalita jakbysmet ale benefity (podily, vyhody) byly bezne vsude. Na druhou stranu pro bezne lidi (zamestnance) to bylo vice pohodli; to je dnes v coudu a na misto nej mame osobni a socialni napeti. Je to boj o zrno jak se kdysi rikalo. Takze, jedno jde nahoru a druhe dolu. To je dukazem antagonistickych cilu ruznych segmentu spolecnosti. Neni to zadna spoluprace vyhodnosti, je to 'kdo z koho'.

Dnes uz o zadnou narodni ekonomii nejde, jde jen o to trzit co nejvic prave dnes, jakoby zitrek neexistoval. Navic nekym kdo na uzemi teto zeme ma mozna jen vedeni nebo jen oblastni prodejni oddeleni. Pro jednu danou zemi nema existujici ekonomicky system vubec zadny cit. Z narodni ekonomiky, coby zakladni narodni instituce a zdroje narodniho bohatstvi, zustala jen skorapka. Pritom ten samy system nas zapojujeje do sve vlastni rostarny - dela nas spoluviniky. Jako priklad uvadite carbon tax a mate pravdu. Prave tak jako za nerealneho socialismu kdy bylo dovoleno krast, kazdy drzel hubu a sel podle lajny protoze vedel ze v tom jede take, je to dnes prave tak. Vymanit se z toho s cistym svedomim bude tezke - jsme v tom vsichni chte-nechte podilnici.

178162

Nemám problém s přijetím myšlenky NWO v případě, že budou platit dobré zákony a dokonce celosvětově. Žena by měla přestat být strojem na děti a sama by si měla mít možnost regulovat svou porodnost s určitým daným stropem v případě nutnosti. Ten strop tu dnes už máme, jen asi nechceme slyšet, že zde jsou antikoncepční prostředky v pestrém výběru od věku 15. let a až po povolený potrat i u žen bez dětí a strop je daný např. třeba tím, že nejsou prachy - nejsou děti. Dítě by mělo patřit jen matce, protože ze 30% je taťka stejně někdo jiný a ženy v tomto evidentně chtějí mít svobodnou volbu. Výživné by mělo přicházet od státu, jelikož je v zájmu celé společnosti aby nějaké děti byly. Z dětí by neměli být malí otroci, jako například nezletilé uklizečky v domácnosti, ale děti by měli mít svá práva na svobodu, zatím se společnost k nim chová jako k nesvéprávným jedincům, kteří mají právo jen mlčet, nebo mluvit jen když jsou tázáni, nebo se smí do 20-30. let jen učit. Pokud přestaneme být společností postavěné na sex potlačující výchově s ortodoxní manželskou institucí, jako líhní takové výchovy a přestaneme šaškovat s nekonečnou socialistickou, nebo kapitalistickou a jinou soutěživostí, pokud bude svoboda jedince na první i druhý pohled zjevná, jsem v takovém případě pro NWO a pak budeme moci být i hrdi, že jsme lidmi a budeme schopni vézt praktickou politiku i s případně mimozemšťany, pokud nějací jsou. Jenže doposud zde máme NWO trochu jiné povahy a pochybuji, že se vzdá bez boje.

178122

Božíčku! Více absurdních nesmyslů jsem na tak malé ploše ještě nečetl!
- kdo nemá problém být součástí NWO (=být otrokem), je ovce, která si nic jiného nezaslouží. a dobře jí tak! a můžete na to být klidně i hrdý!
- kdo chce měnit přirozenou, tisíciletí existující, osvědčeně fungující realitu týkající se nejpřirozenějšího vztahu žen a dětí, včetně potřebné stability rodiny dotvářené a chráněné i otcem-mužským modelem a spoluvychovatelem, tak to je šílenec usilující o experimenty soudruhů po VŘSR. To nefunguje, produkuje to prokazatelně zrůdy. tudy cesta ke štěstí nevede, natož k trvalému.
- regulovat si porodnost lze snadno a přirozeně - pokud nechci mít dítě, nebudu se o ně snažit! cpát malé děti chemickými hormony je zrůdnost. asi jste si ještě nepřečetl nic o vedlejších účincích - je to prakticky u každého typu antikoncepce obdobné, a píšou to na příbalových letácích (raději jen něco).
- 30% nemanželských dětí je trapný výmysl. odkaz samozřejmě neuvádíte.
- svobodná volba žen? v čem? že si z lásky vezmou muže, mají spolu dítě, na něž se oba (jsou-li normální) těší, a pak matka řekne co? -otče pryč ze společného domu? nebo: táhni od mého a pouze mého dítěte? a co příjmy??? motivace mužů, aby se o něco snažili?
- děti - údajné uklízečky v domácnosti??? -děti pouze pomáhají, a je to (mimo přiměřeného podílu na provozu rodiny) nutná průprava pro život, naučit se vůbec něco dělat. a nejde jistě jen o úklid.
- neznám dítě, které by někdo nutil a donutil 20 let mlčet a jen se učit. vy jste musel spadnout z Marsu!
- my nepřestaneme být společností založené zčásti i na sexu, protože je to od přírody dané všem lidem. ať vědomě nebo nevědomě se všichni chováme tak, abychom opačné pohlaví přesvědčovali, že jsme ta správná partie, ta krevní skupina (nositel genů) ke zplození společného potomstva. člověk ve všem potřebuje motivaci, a toto je ta nejzákladnější, nejprimitivnější, nicméně zřejmě i nejsilnější a nepochybně fungující ) blázen, který sex odmítá anebo jej chce ze základů společnosti vymýtit. stejně to nejde, takže utopie jako vše ostatní.
- manželská instituce je to, co zde bylo nejméně 5 tisíciletí, a je to to nejvíce funkční uspořádání. S malými obměnami dospělo až do druhé poloviny 20. století, kdy se pomatenci snaží to funkční nahradit nesmysly jako registrovanými partnerstvími, v procentu dříve nebývalém svobodnými matkami a ústavní "výchovou" =generováním lidských zmetků, kteří opět (dle své dětské zkušenosti) budou produkovat zmetky, možná i horší.
- to "socialistické" a "kapitalistické" jsou opravdu jen šaškovské škatulky, a bude to trvat dotud, dokud si lidi budou vymýšlet teorie, blbosti a dokud budou mít potřebu si věci nějak zařadit a vůči něčemu se vymezovat... soutěžit.
Jinak kapitalismus je stejn

178150

Vy a vám podobní si současné NWO plně zasloužíte.

178166

ale nepovídejte! totéž jsem psal právě já vám, a to jako první, a to zcela oprávněně, vzhledem k vašim NWO-podřídivým i dalším zcela hloupým, utopickým řečem. vy jen tupě otáčíte, aniž pro svůj zhrzený štěk máte jakýkoliv podklad... zřejmě jen velká potřeba, co? . tak se nerozčilujte, ať vám nepraskne žilka, a zkuste příště víc myslet... pokud je čím.
anebo se neunavujte, když je to pro vás tak nestandardní proces, a zkuste se smířit s tím, že NWO zde zřejmně nikdy nebude. a proč, to jste si už mohl přečíst (nejen ode mě).

178170

Mimochodem nepíšeme si proto aby nám praskali žilky ani nic jiného a nechte si ten silně blbý osobitý styl, který kdyby byl veden osobně, tak s vámi vyrazím futra.Je to jasný o co jde?

178213

je to jasný o co jde -chtěl jste naznačit, že jste silák, který, když na něj někdo použije svůj styl (a vám se to nebude úplně líbit), vyrazíte s ním futra .
jen se prosím podívejte ještě na základy češtiny... kromě toho, že si o vás nebudu myslet, že jste totální primitiv, se třeba tím studiem zklidníte tak, aby vám ty žilky opravdu nepraskalY.

178268

Naznačoval jsem vám , že jste hulvát a neomalená drška a že takhle se mnou můžete jednat jen na diskuzi a ne osobně, když jste to tedy nepochopil. Nepoužívám vaše urážky a ani nemám potřebu vás urážet ani přesvědčovat o věcěch o kterých nic nevíte. Nemám potřebu zpochybňovat jestli máte mozek, ani nepředpokládám jako vy , že se nutně musíte z mých odpovědí rozčilovat ani vám neodpovídám proto, že bych sledoval takový cíl, který vy uvádíte, že by vám muselo něco praskat, ani vám nepodsouvám zklidnění ani bych vám nevyčetl nepodstatnou pravopisnou chybu.

178279

drahý pane, nepodstatnou chybu bych samozřejmě přehlédl s pochopením, maximálně s ušklíbnutím. jenže shoda podmětu s přísudkem je základ, podobně jako vyjmenované slovo "myslet" -viz vámi níže uvedená perla "vymíšlí".
nezlobte se, ale člověka s chybami v logice, zjevnými mezerami ve vědomostech a křiklavou nepromyšleností, není možné považovat za inteligenta, a to tím spíše, když to vše potvrzuje i deficitem ve znalosti základů mateřského jazyka. ale rád by poučoval jiné...
je mi líto, ale tuhle debatu končím - nemá to s vámi naději na posun k lepšímu.

178293

Nesnažím se zde o vyjadřovací bezchybnost a musím se stále bránit vašim vulgaritám a upozorňuji vás neustále na ně. Ani se nestarám o vaše mezery ve vědomostech, které má ostatně každý člověk na této planetě. Nemám snahu o nějakou dokonalost ani si ji nenechám vámi vnutit. Všichni máme svá práva, já vím , že to nerad čtete. Vaše chyba.

178334

Jazyk je jiste balici material myslenek, ale rozhodne neni podstatou. Existuji specialni jazyky jako matematika, kde presnost vyjadreni je strikne spjata s podstatou popisovane "skutecnosti". Dokonce ma matematika pararelu i s umeleckymi projevy jazyka jako poezie nebo literatura. Elegantni matematicke formulace bez aplikaci na nejaky realny problem, proste jenom tak pro radost a okpuzleni jako tvurci hra matematickych geniu.

V debate maji logicke argumenty a sila myslenek vetsi vahu, nez stylisticke a gramaticke chyby, pokud nejsou na ukor srozumitelnosti myslenek. Ja vim, ze zrovna ode me to zni blbe, protoze sam mam vazne nedostaky v gramatice i stylistickem vyjadreni, ale mel takovou teoretickou otazku. Co kdyby treba Socrates byl dysgrafik a dyslektik?

178355

je od vás hezké, že se toho nešťastníka zastáváte; do jisté míry máte pravdu. jenže problémek je v tom, že já jsem neuváděl jen tu češtinu, ale měl jsem už předtím řadu výhrad stran nelogiky a brutálního nepochopení věcí v souvislostech. pokud tak nedostatečný člověk i přesto touží jiné poučovat o nesmyslech, a ještě (jako třešničku na dortu) to provádí úděsným jazykem, neměl jsem jinou možnost.
pokud si všímám, vy jste v tomto ohledu vybaven nepoměrně lépe... a nejen v tomto ohledu. nemáte důvod se snižovat.

178357

Nadávejte si do nešťastníků sám sobě, jistě k tomu najdete dost důvodů, protože dokonalost je člověku přeci tak vzdálená. Je to takové zbožné přání všech mystiků vedené s povzdechem - být tak dokonalý. Často to bývá spojeno s agresivitou , když je taková dokonalost vynucována na ostatních. Styl vaší diskuze se mnou je toho důkazem. A ve světě? Neni tomu jinak. Agresivita je většinou bojem o moc a vysvětluje se, nebo omlouvá, těmi nejšlechetnějšími mystickými cíli - pomoci, osvobodit, povznést, osvítit , ochránit, spravedlivě potrestat... Ale hlavně - nikdy nenechat svobodně žít!

178373

č. 85 , nečekal jsem tak dlouhou reakci a ráno jsem nestihl přečíst víc jak po dvou prvních řádkách ve dvou částech od vás. Mimochodem nepíšeme si proto aby nám praskali žilky ani nic jiného jak píšete. Ale buďte v klidu nyní se vám mohu přiměřeněji věnovat.
Co je podle vás osvědčená a tisíciletí fungující realita? Ta čím dál větší rozvodovost, větší počet samoživitelek, manželství provozovaných na dálku? Ta čím dál větší krize žívotního prostředí a vůbec lidských hodnot, kdy se dělá za prachy vše? Vy jste mi povedený mystik – souložte si sám jen když chcete mít dítě a neraďte takovou volovinu světu. Přitom dále pak se sexem sám souhlasíte a vysvětlujete jak je dobrý , tak to v tom máte evidentně hokej. Buď sexem žijte a nepropagujte askezi, nebo si provádějte askezi a neteoretizujte o problémech v běžných partnerských vztazích. Nepsal jsem o 30% nemanželských dětí , ale že otcem je někdo jiný, než se oficiálně tvrdí. Dítě žije s mámou a s tátou hezky pohromadě, ale máma ví své. Už chápete? Vy se moc nezajímáte o praktické problémy dětí a žen, že ne? To ty vaše asketické představy o životě jsou z Marzu a s realitou nemají nic společného. Máte pravdu , že manželská instituce a kapitalismus mají něco společného, ale rozhodně ne to, že by byly funkční. To se ostatně můžete dennodenně dovídat ze zpráv jak kapitalismus jde ke dnu a jak manželství funkční nejsou a budou s krachem kapitalismu funkční čím dál méně. O NWO vy můžete doufat jak uvádíte jak chcete , když se neorientujete v běžných lidských problémech , tak v něm budete klidně žít bez toho, že by jste to poznal.

178212

>Nepsal jsem o 30% nemanželských dětí , ale že otcem je někdo jiný, než se oficiálně tvrdí. Dítě žije s mámou a s tátou hezky pohromadě, ale máma ví své. Už chápete?
---já chápu, ale vy nechápete význam pojmu "nemanželské dítě" -je to právě to dítě, které není produktem obou manželů, tedy matky i otce, kteří je vychovávají. Už chápete?

Jinak manželství/rodiny jsou poslední desetiletí čím dál méně funkční NE PROTO, že by byly stejné a relativně zdravé jako po tisíciletí, ale PRÁVĚ PROTO, že se posledních několik desetiletí vymýšlejí experimenty, které model rodiny zpochybňují, násilně nově uspořádávají a všechny uvnitř v důsledku znejisťují. Z toho plyne samozřejmě chaos, nedůvěra, nervozita a nakonec rozvody (ani ty nebyly po dlouhá tisíciletí tak běžně přijímanou možností "řešení" osobních" (sobeckých) problémů).

S mým sexuálním životem si nedělejte strarosti - je úplně v pohodě. Co se týče doporučení zdrženlivosti, tam jsem to psal právě proto, že si dnes leckdo myslí, že sex je oddělen od rodiny, tzn. od rozhodnutí se, od závazku, odpovědnosti a lásky, a že sex slouží jen jako nějaké "holdování zálibě". Prostě takové uměle zlegalizované spotřební zboží (služba) pro osobní uspokojování (jenže nesené na poměrně složité, živoucí osobě, jiné lidské bytosti s nějakou psychikou atd.). Pak se taková jalůvka nemůže divit, že přijde do jináče (ó hrůzo, jak podivné!), a má problém - třeba vůbec co s dítětem-novým člověkem, nebo jak je živit, kde bydlet... Podobně šokovaní jsou i mladí zelení bejčci. Na toto je snadná odpověď, kterou jsem právě uváděl: nechce-li s konkrétním panem XY dítě, pak je nejlepší právě s ním nešustit. Až si bude jistá kvalitou pana YZ, zřejmě se pro něj rozhodne a učiní z něj svého trvalého pána a parťáka pro všechny starosti (včetně dětí).

Mystik ani asketa nejsem, jen občas trošku uvažuji; a totéž doporučuji i vám: -myslet v komplexu, myšlenky dávat do souvislostí s fakty a zkušeností, kombinovat, hledat pravé přičiny a zkusit se zamyslet nad minulostí (historií), nad psychologií atd. Prostě taková klasika u lidí s alespoň středním vzděláním, kteří i něco málo přečetli. Bez toho by totiž ty výstupy mohly být podobně chybné, jako jste už předložil výše.

178271

Jestli si dělám s něčím starost , tak je to to, že se najde příliš často nějaký dobrák a začne nám vysvětlovat jak sex je neoddělitelně spojen s rozmnožováním. Je to mystického původu s tím , že sex lze, v případě nepotřeby se množit , jednoduše neprovozovat. Doposud jsou veškeré společenské opatření prováděna tak , aby byla co největší finanční zodpovědnost. Tím jde mystika ruku v ruce s finančními opatřeními. Proto jsem napsal, že jste, ikdyž to tedy nevíte , povedeným mystikem, protože chcete řešit vše askezí mystického původu. Jenže lidi ví, nebo většinu snad alespoň tuší, že to tak prostě nefunguje a proto se vymíšlí antikoncepce. V této věci proběhla už celkem revoluce, ale co je to platné, když rodiče - ani vy - o ní nic neví a dál obecně propagují askezi. Jinak, to táhlé nedorozumění je o manželském dítěti, ale jen v oficiální verzi a matka to divadlo zahrát umí. Další váš omyl je , že manželství , které se nerozvedlo považujete za funkční a spokojené. Je to nerealistický pohled, takže vaše uvažování jen trochu , jak píšete, prostě nestačí. A to nemyslím jako urážku, aby jste nezačal zase něco s praskáním žilek. Mám tam pár hrubek , ale mám je za nepodstatné a vy se s tím poperete.

178284

milý dobráku, já jsem nic podobného nevysvětloval. slovo "neoddělitelně" i slovo "rozmnožování" jste zde poprvé použil vy, a to právě až teď, abyste mi to zlomyslně a unfair podsouval. neboli probouráváte se do neexistujících dveří (hlavou proti zdi ). tou zdí je zde bariéra vystavěná z vaší politováníhodné tuposti; s ní si neúnavně vytváříte další a další ostudu a problémy. radil jsem vám přece už výše, abyste při dosavadní úrovni vašeho myšlení a informovanosti raději mlčel a místo planého a zmateného žvanění studoval a dlouze přemýšlel (do důsledků a souvislostí) v zájmu nalezení pravdy.
samozřejmě jste mimo i v tom, že prý nerozvedené manželství pokládám za funkční a spokojené - opět vaše hloupá lež. -nic takového bych v obecné rovině nikdy nevyslovil. naopak jsem zde už párkrát psal, že nikdo nic nemá jisté, ale že jediné co posouvá pravděpodobnost kýženým směrem je včasná, poctivá snaha, a to i když výsledek nelze 100%ně zaručit. v předešlém příspěvku, na který reagujete, jsem totiž řešil něco úplně jiného, ale to je asi mimo vaši schopnost chápat. podobně odvážné je tvrzení, že o antikoncepci nic nevím, ač jste již předem usvědčen z další lži, když už v příspěvcích výše zmiňuji, že mám velmi dobrou povědomost o mnoha preparátech, takzvané antikoncepci, včetně jejích velmi vážných nežádoucích účinků. myslím, že o tom vím podstatně víc jako informovaný odpůrce (právě proto), než vy, jakožto nadšený (ovšem nevědomý) propagátor. obávám se, že jste nenastudoval ani polovinu toho, co já. znáte aspoň počet základních kategorií, do nichž perorální "antikoncepci" dělíme? znáte detailní mechanismus účinku? znáte vůbec základní argumenty proti? jak jste se s nimi vypořádal, a to v biologickém, psychologickém i etickém kontextu? a tak bych mohl pokračovat, ale jednak je to OT, a jednak bych vás rád ušetřil zesměšnění v případě pokračujících konkrétních debat. vezměte tedy aspoň teď tu mou radu (měl jste raději hned).

178292

Je celkem jedno jaké výrazy používáte. Já se přesnějšímu vyjadřování nevyhýbám. Důležité je jaký efekt prosazujete a vy prosazujete manželství trvalé monogamní a nevadí vám , když z něj ani není možnost vystoupit. Na této bázi jste mystikem, patriarchou a zotročovatelem, žen a dětí , jelikož jim odmítáte práva a ještě se přitom tváříte jako ten, kdo prosazuje dobro pro všechny. Jako mystik můžete začít mluvit dál o neposkvrněnosti vztahu o zákazu onanie a jiných nesmyslech, kterým se blbne lidem hlava a nejen těm mladým ještě v soušasném století. S takovými detaily by jste byl trapný vy, ale kolikrát vám mám opakovat, aby jste od vulgarit upustil. Vaše poctivá snaha - mystika je obecně známým a zcela běžným jevem s velmi nepříznivými účinky. Sám píšete, že výsledek nelze 100% zajistit, já vám tvrdím , že lze , ale negativní. Monogamní manželství se stává stále více finančními závazky vnucované a stává se z něj kariéra se kterou se zákonitě handluje a není z toho cesty ven, jen přes celospolečenskou krizi, která vězí ve vzduchu už dávno. Vy, stejně jako vůdci stáda, chcete tuto krizi řešit těmi samými prostředky za kterých vznikla a to jí dál prohlubuje. Zatímco vy kritizujete hormonální antikoncepci, tak já chválím celý komplex opatření od vaginálních tělísek i bez chemie a to i pro ženy bez dětí, až po bezproblémovou možnost interrupce u bezdětných žen. Je tu také pesar a ve spojení s Pharmatexem jde o zajímavou a hlavně neškodnou variantu. Je podivuhodné, jak trvalo dlouho zpřístupnění takových metod. Zatímco vy budete stále jen pravdu hledat, tak si takovým stylem ani nevšimnete , že se neděje nic co by se už dávno před desetiletími nevědělo. Takže kdo je tady za hlupáka? Znovu vás nabádám abyste vynechal osobní útoky a vulgarity i nechutné sentimentality, které jen svědčí o vaší přehnané emocionální účasti.

178330

>Dokončení:

Jinak kapitalismus je stejně jako feudalismus či otrokářský řád přirozené uspořádání světa, které zde (bez ohledu na název) vždy bylo i bude -vždy budou slabší a silnější, řízení i řídící. Kdo nechápe nutnost nerovnosti mezi lidmi, což je dáno nestejnými vlohami každého lidského jedince, tak to je zoufalec odsouzený k věčnému vztekání se a boji proti údajné "nespravedlnosti osudu" (někdy to lidi chybně zaměňují za nespravedlnost systému).
Každý musí bojovat s kartami, které dostal, a to i když má v ruce obrázky, i když tam má esa, i když tam má jen nízká čísla. Prostě každý musí vynaložit veškeré úsilí, aby přežil co nejdéle i s tím nejhorším listem (pud sebezáchovy a ne/vědomá snaha o sebereprodukci). Pokud se nesnaží nebo se prostě nezadaří a někdo mu nepomůže - smůla: zemře. Pokud má štěstí a jistou usilovnost, daří se mu a podmínky jeho rodiny (i potomků) se zlepšují. -Takže nic složitého. Tak to je, a na tom nejde nic změnit. Jedině snad šílenstvím: vybitím veškerého lidstva a umělou produkcí lidských bio-robotů s předem určeným programem (výbavou, funkcí). Jenže to je zcela nereálné.

NWO je doufám utopií, a věřím, že se nepovede (každý velký celek se má tendenci drolit a "nefungovat" ).
Do jisté míry lze souhlasit s autorem článku, že zde NWO v jisté fázi vývoje už máme, že se nepozorovaně vplížilo (značně nadnesené, nenáleží tomu to označení). ale zatím to je ještě přirozený (a proto vcelku fungující) konglomerát různorodých společenských, hospodářských, náboženských a jiných celků. Je to (a dlouho zůstane) chaos nejrůznějších nekompatibilních zájmů, a to nelze zcela řídit. O stále tužší režim a o co největší míru kontroly lze jistě usilovat (a někteří to zkoušejí), ale je na těch "řízených", jakou mají mez tolerance... kolik ještě snesou, nebo prostě co si nechají líbit. Zatím se zdá že si nechají na sobě i dříví štípat, ale snad se to zlomí. Já bych byl rád, kdyby svoboda a určitá míra nerušené intimity zůstala zachována... stejně jako nezglajchšaltovaná různorodost, pestrost. Prostě se mi to tak líbí... ale sám si takový svět jistě zařídit nemůžu. To by museli chtít skoro všichni... nebo aspoň většina. Aktivně.

178154

To co jsem napsal editorovi beru zpatky a omlouvam se.

178126

Člověku se při tom honí hlavou tolik myšlenek. Třebaže jakýkoliv pokus o vytvoření světové vlády v historii lidstva (Sumerská říše, Babylon, Egypt, Alexandr Veliký, Řím.....) vždy ztroskotal. Ztroskotal rozvratem říše zevnitř, převážně vinou nihilismu a kdysi zavlečenými "barbary“. Souhlasím s tím, jak je hezky popsáno v článku, že kapitálový trh existuje, co je člověk člověkem. Překážku, podle mne, tvoří neochota všech k multikulturalismu, či prolínání kultur a v neposlední řadě, pro některé, běžný styk jedné kultury s jinou (a není jich málo). To souvisí, ruku v ruce, s nábožensky odlišnými regiony. Tak např. katolická církev po celou svou existenci usilovala o sekulární moc, ale v určité etapě tvrdě narazila na změnu a rozvoj výrobních vztahů a jejich potřeby. Musela ustoupit a přehodit výhybku. Stala se tak vlastně paralelní strukturou, s omezenými, speciálními „pravomocemi“, které se nijak nekříží s NWO. Má však omezenou působnost. O to úspěšnější jsou „vyvolení“, kteří v diaspoře plní po staletí globální roli. Také jejich pole působnosti je však geograficky, zejména národnostně, kulturně a nábožensky, omezené. Velké asijské země byly sice dobyty kapitálově, nikoliv kulturně a nábožensky. Východní autokracie nebo teokracie se protagonisté NWO snaží přeměnit vojenskými prostředky – zatím neúspěšně.

178127

Přesně, de jenom o to, kdo bude vládnout. Každopádně centrální kroky se už dávno podnikaj

178131

Svetova vlada,byt skryta je mozna realitou, ale celosvetova mocenska kontrola je iluzi a utopii. Narodni identita je pouze jedna z mnoha prekazek. Ani pres nekolik desitek let propagace multi-kulturni spolecnosti se mnoho nestalo. Proc vlastne takova podpora multikultururarismu ze strany skutecne mocenske elity? Pouze relativne homogenni spolecnost po strance kulturni, nabozenske bez jakekololiv rasove nebo narodni identifikace je globalizovatelna.

Nestaci, ze clovek neciti rasovou nenavist, on proste nesmi videt, ze existuji rasy. Zda je takovy pozadavek realny at si kazdy odpovi sam. Dle meho osobniho soudu lze pouze vynutit. Kdyz mi nekdo naznaci, ze modra je ruzova s puntikama a prida k tomu nejaky ostry spicaty "argument", tak budu bud mlcet nebo nahlas rikat, ze modra je ruzova s puntikama. Ale nebudu si to myslet ani vterinu!!

Ani desitky let realneho socialismu nedokazali ateizovat spolecnost. Ateizace je jedina moznost, jak rozbit vzajemne nabozenske rozpory mezi cirkvemi a vericimi. Pro ilustraci naposledy se dva krestansti duchovni servali v Jeruzalame. Jenomze jestli lide jako ja s vyrazne ateistickou vychovou a zemerenim na prirodni vedy behem vzdelavani se stanou hluboce vericimi, tak to znamena, ze vira v Boha je v lidech neznicitelna.

Nejrychleji rostouci populaci na svete jsou muslimove a je jich vice, jak miliarda. O tom, jak "zglobalizovat" miliardu muslimu nechci ani premyslet. I kdyz prinutit verici jinych velkych nabozenstvi ke zmene zpusobu, jakym kraceji k Bohu jsou nerpekonatelne problemy. Cely pokus nastolit globalni kontrolu shora skonci nakonec v chaosu, z ktereho nevzejde zadna nova monoliticka spolecnost ani nahodou. Bude to pouze posun civilizace zpatky v case.

178136

Ani desitky let realneho socialismu nedokazali ateizovat spolecnost. Ateizace je jedina moznost, jak rozbit vzajemne nabozenske rozpory mezi cirkvemi a vericimi. Pane Bartoska v tomto mate pravdu , ale jako verici pohrdam cirkvi.Cirkve slouzi k ovladani a vira v boha - at se jmenuje jak se jmenuje je jedina. Takze na cirkve seru, ale v boha verim.

178138

Ale vericimi lidmi temi jiste nepohrdate. Oni jsou tou skalou na ktere to stoji. Vira sama o sobe je tou skalou, o kterou se rozbijeji imperia, at uz s nimi jdou ruku v ruce cirkevni organizace anebo nejdou.

178141

Vy mi neuverite ale urcitou sortou vericich pohrdam take. Bohuzel jsou to jedni z mojich nejlepsich znamych jsou to nabozensti fanatici. Bohuzel ve velke vetsine to jsou velice bohati lide .Nejsou zli ale nejakym stylem jsou omezeni. Jejich jedine ctivo je bible a prispusobuji si ji sobe.Jsem clovek ktery bude argumentovat pokud vi ze je v pravu .Pane Bartoska co to je vira? Vetsinou si ji kazdy prispusobuje. Napr. moji kamaradi si viru prispusobuji pro sebe. Nic jim nebrani v zidovstine. Nebo ja ac verici v boha - nic mi nebranilo byt streed faitr .Ale system nas nuti potlacit viru a jit pres mrtvolu pokud neco chceme.Ale pak se dostaneme ke konci zivota a zacneme premyslet. Verte kolik krat pijeme flasku ktera stoji pres $2000 za sedmicku koukame do nekonecna (hory)a probirame co jsme kde zdrbali- pokud Jste nekdy lezel na klade u prskajiciho ohne jiste vite o cem pisi. No a pak prijde vystrizliveni a dalsich 5 dnu je to tvrdy byznys.

178159

Ale to je jako s jinymi lidskymi cinostmi. Jsou vynikajici remeslnici, ucitele, doktori, umelci, novinari..., jsou prumerni a taky ti, co za moc nestoji. A s vericima je to stejne. Slysel jsem tady v diskusi velmi moudrou poznamku k biblickemu "...strom poznas po ovoci..." Ktera se tykala toho zda vetsina ovoce je dobra a semtam je nejake shnile. My lidi mama k dokonalosti daleko. Co vede vlastne umirnene verici k extremismu a fanatismu? Z ceho se rekrutuji fundamentaliste? Pocet extremistu od "prirody" je velmi nizky.

178165

A jeste jedna vec. Ten fundamentalismus je reakce na podnety, ktere maji znicit neco. I ten fanatismus ma svuj smysl jako mozna precitliveleho, ale presto alarmu, ktery budi ty ostatni z letragie, pohodlnosti, bezstarostnosti.. Pokud zivot plyne, tak ze lidi nedopravaji extremum sluchu, protoze si nic v nasich zivotech nevynucuje takovou pozornost, pak nase zivoty plynou celkem stastne. Horsi je pokud lidi ignoruji skutecny alarm, konec vypasenych bezstarostnych pasiku byva nehezky.

178168

Jenomze jestli lide jako ja s vyrazne ateistickou vychovou a zamerenim na prirodni vedy behem vzdelavani se stanou hluboce vericimi, tak to znamena, ze vira v Boha je v lidech neznicitelna. To jsme na stejne lodi.

178140

já taky

178144

Tak tak, církev je největší zlo na zemi. Vzdaluje člověka od Boha.

178172

pěkný nesmysl... ale je vás tady, co si tu spokojeně hudete na stejnou notu, víc takových kousků, takže očekávám kolektivní útok ...na který už nebudu reagovat. své k tomu píšu níže.
pokud by nebyla církev, kterou asi někdo založil a někdo udržuje, o něco se snaží a má to zřetelně nějaký konkrétní cíl, asi by nebyl život věřících na té úrovni, jak jistě sami o to usilují, když tam sami dobrovolně chodí a "na něčem dělají" (nikdo nikoho bičem nenutí), a bez církve by ani nefungovaly určité (kupodivu kvalitní) školy nejen u nás, ale všude, i ve velmi nepřístupných, necivilizovaných oblastech, dále by nebylo mnoho nemocnic, pečovatelských domů pro staré a nemocné, o které se stát nějak nedokáže důstojně postarat, ač by měl. Tam pracují velmi dobří lidé z řad církve, lidé, kteří to pokládají za svou službu jiným lidem, dělají to s láskou (a ne jen z povinnosti nebo pro prachy) a dělají to často od rána do večera, a skoro zadarmo. ten zbytek co za to v některých státech dostává plat, jej dostává buď od věřících (Polsko, Rusko, ...), a nebo od státu, který tak ohodnocuje práci vysokoškolsky vzdělaných osob platem na úrovni sotva poloviční, než by kvalitě odpovídalo.
Myslím, že není co závidět a žehrat. Společnost dostává PODSTATNĚ víc vyplnění svých potřeb, než kolik si platí (a zde odhlédněme od faktu, že nějací tupější jedinci nechápou, co je ta společenská potřeba, nebo dokonce duchovní potřeba).
Že existují excesy (zločiny) i tam, to je bohužel fakt, jenže v daleko menším měřítku než v jiných oblastech společnosti (to zaprvé), a hlavně se nikdo nebrání standardnímu ohodnocení podobných kixů podle státního zákonodárství a soudu. Naopak se to mediálně vždy zveličuje a rozmazává... jde přece o církev, a někdo má dojem, že ta je tvořena jen bezvadnými roboty nebo 100% bezchybnými svatými.
Co se týče NĚKDY fanatismu a slepé poslušnosti - to je i podle mého podivné, a je věcí každého, pokud tomu chce podlehnout až do míry označitelné za nenormální. Ovšem na druhou stranu si řekněme, že přizpůsobivost určitým zásadám a dokonce i respektování je na místě, pokud se člověk má někam výš posouvat. Tím, že by takzvaně věřící učinil sám sebe etalonem "správné víry", sám sebe středobodem, sám sebe jakousi jednočlennou církví, by vzniknul nepochybně obrovský zmatek, kde by si každý vymýšlel své zmatky. Jistě je to možné (ostatně každý i toto může), ale evidentně to není užitečné. Věřící lidé zřejmě ve většině vědí, zda církev chtějí, a jakou. A jelikož jsou to právě oni, kteří si to (aspoň z větší části) sami tvoří, nechme to na nich. Každého věc, ne? Neexistuje důvod, proč by se měl svět kroutit podle nějakých individualistů? Ostatně s prosazením toho jste snad ve své svobodymilovnosti ani nepočítali, že ne?

178178

No,alespoň vidíte, jak ten minulý i ten dnešní režim se podepsal na myšlení jinak inteligentních a vlastně i zdravě uvažujících lidí.Věta na kterou reagujete je toho víceméně důkazem , že když chybí informace a zde je to naprosto bez debat, pan H. a nejen on (sorry,ale ať se na mne za toto nezlobí) vůbec nemá ponětí o čem píše ,vůbec nezná to o čem to všechno je i když se možná domnívá o opaku.Bohužel jak v minulých ,tak i dnešních školách,či sdělovacích prostředcích, televizích NOVA a pod. se těch objektivních informací na nejen toto téma nedopátrá!
A ještě jednu poznámku,jako námět k zamyšlení.Jak jistě Vy i já víme v dobách minulých komunisté zlikvidovali všechny řeholní řády .S jedinou výjimkou.Pokud jste byl někdy na Velehradě,určitě víte co mám na mysli.
Pro ty,co nejsou v obraze .Na Velehradě byly umístěny ty nejhorší případy tkzv.postižených lidí.Je opravdu ta církev to ,co zde mnohdy můžu číst, když její členové(kteříji tvoří) se dokázali obětovat těmto postiženým,(mnohdy postiženým takovým způsobem ,že mnozí z nás pouze při jediném pouhém pohledu by se pozvraceli) - svým bližním??? Co je vedlo k tomu ,že "rezignovali" na "normální" SVOJE životy ,rodiny ,přátele a .....

Ještě jednou sorry pane H.,ale řekl by jste tuto větu těm řeholním sestrám do očí?
A nebylo by Vám po následné „exkurzi“ do jejich životů více než trapně?

178196

Ale pane Takyjeden... Pokud si myslíte, že by bez církve nebylo lidí, kteří pomáhají druhým, vaše logika dává smysl. Opravdu si to ale myslíte? Bez církve by nebylo soucitu? Bez církve by si lidé nepomáhali? Bez církve by nebylo Boha?

Moje přítelkyně pracuje u postižených (za minimální mzdu). Dělá s nimi arteterapii. Myslíte, že je v nějaké církvi? Kdyby byla vaše logika správná, pak tam být MUSÍ, že?

Pane Takyjeden, odpovězte mi prosím na mé otázky:

1. Tvrdí církev (křesťanská), že po smrti půjde člověk buď do nebe, nebo do pekla?
2. Tvrdí církev, že člověk bude spasen, pouze pokud přijme Krista?
3. Fungovala církev v minulosti na základě křesťanství?

Odpovězte mi prosím a budeme se bavit dál...

Již jsem zde svůj názor obšírně vyjádřil, jsem naprosto věřící člověk, vím, co si představit pod pojmem Bůh, neboť se mě dvakrát přímo dotkl. Proto si myslím, že vím, o čem mluvím. Prošel jsem dlouhou cestu k němu, jsem pokřtěný dvakrát, nejdříve jako katolík, posléze (v 18 letech) jako protestant, všechno co mi tihle kněží a pastoři vykládali, byly nesmysly, které mě od Boha vzdalovaly. Ten, kdo pozná Boha osobně, se automaticky stává nepřítelem církve. Nebo snad máte pocit, že Ježíš s tehdejší církví (farizejové) spolupracoval? Že je podporoval? Nešel náhodou proti nim? Neříkal lidem, že k tomu, aby byli s Bohem žádnou církev nepotřebují? Proč je učil Otčenáš? Co jim k této modlitbě řekl? Atd.

Takže argumenty, které dáváte, jsou sice pravdivé - řády, které se starají o nemocné atd., ale na druhou stranu zapomínáte na negativní vliv, který je naprosto převažující.

A co byste řekl těm lidem, kteří byli vyhlazeni v rámci šíření křesťanství (a že jich nebylo málo!)? Nebylo by vám trapně, vysvětlovat jim, že to není věc křesťanství (ba je to naopak v příkrém rozporu), ale je to věc církve? Nebo jak byste jim to vysvětlil? Že církev byla proti tomu? Zabijte je všechny, Bůh už si je přebere...

Vás se někdy Bůh dotkl? Jaký je to pocit?

178199

Cirkev ma podobne rysy jako jakakoliv velka organizace. Cim dale od centra a vice ve styku s lidma, tim vice prospechu. Pozice katolicke cirkve treba v latinske Americe je velmi silna, protoze se postavila za lidi. S Vatikanem latinsko americti biskupove prili nevychazeji, ale treba papeze Jana Pavla II. povazuju za z gruntu dobreho cloveka. I na vrchol pyramidy se nikdy takovy dostanou. Vetsinou, kdyz jsou sede eminence prilis silne a nemohouse shodnout na to kdo by mel drzet veleni.
http://www.bbc.co.uk/czech/indepth/story/2005/03/0...

"Inkvizice" je soucasti moci, nez-li cirkve jako takove. Moc ma vzdy nejakou svou inkvizici. Hloupa moc pouziva rozpalene zelezo, chytra nici nepohodlne pomoci manipaluci, desinformaci, lzi a propagandy. A chytra moc nikdy nepripusti, aby se tyto metody staly masovymi. Masovost represe znamena vetsinou vaznou krizi a slabost mocenske struktury. Moc nad nami je zatim v historie bezkonkurecne nejuspesnejsi. Nepohodlne nazory proste nechat navic rozmelnit a ztratit v "sumu". Problemem se stal internet.

Ja neverim, ze muze fungovat rovnostarska spolecnost, protoze lidi by museli byt z moralni hlediska dokonali. Treba takove desatero nejsou nabozenske zasady, ale predevsim zasady moralni. Jsou lidi schopni toto neustale doprovolne dodrzovat? Kdyby ano, nepotrebuji pravo, ani zadne jine intsituce, ktere jistym zpusobem udrzuji a vynucuji rad a stabilitu. Poslanim moralniho kodexu neni nic jineho nez hledat uvnitr nas tu humanitu na zaklade svobodne volby.

Vase slecna musi mit nejakou jinou motivaci pro svou praci. Musi v neco verit. Byla tady debata o fanatismu. To je extremni pojeti viry, at uz objektem viry je cokoliv. I ateista musi verit, ze Buh neni. A musi verit v neco, co ma Boha nahradit. A ani z ateismu nevzejde nejaky ideovy monolit jako vhodny material pro globalizaci. Clovek potrebuje najit nejake poslani, nejaky smysl zivota, ale to je zalezitost svobodne volby jednotlivce. Bez toho uvnitr jsem prazdnotou, chybi nam cas liskosti. Bez viry v neco neexistuji moralni zasady.

Karieriste. Neveri v nic, jsou hnani na zaklade chladneho kalkulu svym egem, chybi nebo je minimalizovana zpetna vazba na dusledky jednani skrze svedomi. Nemaji zakladni principy, takze jsou schopni rychle menit kabat podle prihodneho vetru. Soucit a schopnost se vcitit do tech druhych jsou omezene. Dosazeni cile bez ohledu na pouzite prostredky, jim umoznuje oslabeni nebo absence moralnich zabran. Pripadne tohle vse umoznuje projekce a vize nadrazenosti, at uz rasove tridni, intelektualni... ci nejaky vzajemny mix. Ziji velmi zvlastni osamoceny zivot sami jsou nedoveryhodni a sami nedokazou nikomu, krome sebe verit.

To vsak rozhodne neni problem cirkvi, dokonce ani moci. To je vnitrni problem lidske psychiky, kdyz se pohne k nejakemu extremu. To, ze tyto extremy jsou pritahovany moci a ze jsou uspesne pri ziskavani mocenskych pozic a v minulosti byla treba katolicka cirkev na vrcholku mocenske pyramidy, to uz je jina kapitola. Humanita je svazana s nasi volbou v neco verit.

178206

Pane Bartoska dnes jsem za papeze padnul.Rano mi volal major mesta at prijdu pokecat. Dopadlo to u skotske a dali jsme si na papeze , zniceho nic se obevil sef Hydra zase to skoncilo u papeze a Skotske a co cert nechtel prisel reditel airportu a zavolal hlavnimu policajtovi a ja je prinutil pit za papeze. Ac vzdaleny umite inspirovat.

178221

178224

Hmm
ani se mi moc nechce odpovídat. Nakonec ono to jde dost těžko,když má jeden obahajovat to ,co mu druhý vloží do úst .A taky,když druhý má poněkud mírně řečeno zkreslené představy .Třeba mimo jiné i o historii.Předposlední věta je toho více než výmluvným dokladem.
No,ale abych nebyl považován za nafoukaného alespoň odpověˇna tři konkrétní otázky:
1) Ne
2) Ne
3) Ne
K bodu tři malou poznámku ,že "NE" jen za předpokladu ,že církví rozumíme oba totéž i když Vámi uvedená souvislost církve s farizei svědčí spíše o tom,že nemáte ponětí ,mimo jiné,co to ta církev vůbec je!Aby jste rozuměl, farizejové byli ,dalo by se říct předchůdci dnešních rabínů - úhlavních nepřátel křesťanství .Ono totiž to křesťanství jako takové jim poněkud nabourává jejich výjmečnost,vyvolenost i nadřazenost .Proto také ta tak veliká snaha o jeho likvidaci .A nutno podotknout,že že je to snaha velice mazaná,jak se lze přesvědčit i na tomto webu.Při každé podobné debatě je to čím dál více zřejmé.
No ,ale nechme toho,řekl bych, že mne už docela unavují ty nekončící diskuze o něčem co jednou vyvrátím,ale příště se mi to vrátí zpátky,jako bych ani nic neřek.
Tak.Myslím,že jsem korektně odpověděl na Vaše tři otázky ,proto doufám,že si alespoň jednu ,na závěr zasloužím i já.
Prosím konkrétně ,kolik našich předků vyhladili při šíření křesťanství v našich zemích Konstantin s Metodějem?

178230

Děkuji vám, pane Takyjeden, za vaše odpovědi.

Kde jste k nim přišel? To vám řekl farář? Zkuste se zeptat těch babiček, které chodí do kostela, co si myslí o peklu a nebi. Znám hodně "věřících", co to berou doslova. A kdo je to naučil?

Ten argument s tou církví -farizeji jsem přesně čekal. Bohužel nedokážu najít jiné slovo, které vyjadřuje organizovanou náboženskou obec. Poradíte?

Víte co mi na církvi nejvíce vadí? Že je založená na strachu. Vy si sice nemyslíte, že když budete zlobit, tak půjdete do pekla, ale většina "věřících" ano. Zkuste se pozeptat v kostele. Stejně tak je církev (křesťanská) založená na zákazu sexu pro potěšení. Což ovšem poznamená každého.

Konstantin s Metodějem? A co nám přinesli? Lásku k přírodě? Schopnost přírodě rozumět? Lásku mezi lidmi? Opravdu si myslíte, že pohané neznali Boha? A odkud že k nám přišli? Z Říma? Byli to katolíci? Ale když už jste je zmínil, není bez zajímavosti, že vedli tzv. chazarskou polemiku (hovory s kaganem, kdy se rozhodoval, ke kterému náboženství se Chazaři přikloní)...

Víte, ono je to asi jako s komunismem. Myšlenka je dobrá, ale kam to všechno vedlo? Co budete odsuzovat? Komunismus, nebo KSČ? Ideologii nebo organizaci, která díky této ideologii sleduje svoje zájmy?

Ale jak říkáte. Nemá smysl se dohadovat o těchto věcech. Zkuste si přečíst [url=http://chromik.wz.cz/50vatikan.html]tohle</url>...

178238

Ale no tak.Srovnávat myšlenku komunizmu s myšlenkou křesťanství je uplně zcestné!Přečtěte si Kapitál,Komunistický manifest a přečtěte si Nový Zákon !
Propána,vždyť tyto dvě naprosto neporovnatelné věci jsou položeny na zcela opačných základech.Jedno se snaží člověka brzdit a korigovat v jeho přirozeném „dravcovství“(o čemž se zmíním ještě na závěr) a jiné v člověku právě naopak probouzí ty nejnižší pudy ,závist,nenávist apod. K tomu opravdu nemám chuť co více dodat.K pochopení obou se musí člověk dopracovat sám!
K těm třem mým odpovědím.Nebudeme tady řešit teologické otázky.Myslím že k tomu jsou vhodní daleko spíše jiní i jiné weby.A také se obávám,že by panu majiteli těchto stránek mohla dojít s námi i trpělivost.Nicméně Vás můžu ujistit,že to co jsem napsal opravdu tak je. Tím více mne ale mrzí ,že Vy jste se odpovědi na mou jedinou otázku vyhnul .Ovšem máte-li přesto zájem o podobné diskuze ,můžu Vás odkázat na jiné stránky ,kde se můžete v podobných věcech "vyřádit" zcela do sytosti.
http://www.christnet.cz/diskuse/diskuse.asp
Nakonec,můžu se tam i já registrovat a můžeme splknout ,aniž bychom zde někoho otravovali.

Ano,chromikovy stránky ,tak jako mnoho podobných znám.Nic nového pod sluncem.Víte,ono to je pořád ta stejná písnička,kterou nám zpívají již od ranného mládí a kterou si notují ti stále v podstatě titíž už po tisíce let!Jednou je to třeba jistý J.Vicklife,vlastním jménem Vik Löve,jindy soudruzi Marx-Mordachajem počínaje přes různé Bornstajny a Zimmermany až po Marcuse a Lukácse,potřetí právě ti chromikové,či „TV Železní“ atd,atd. Jenže po čase si člověk i nechtěně vypěstuje schopnost tuto melodii rozeznat ,byť by mu ji zabalili do sebelesklejších a po každé naooko jiných cingrlátek!Pořád za tímto obalem a lákáním „Sirén“ vidí vykukovat tu stejnou čepičku. Stejnou tisíce let.Samozřejmě,omlouvám se výjimkám.
Nu,co dodat?
Jo,ještě k tomu strachu.Tady jste také uplně vedle! Ne na strachu,ale pro drtivou většinu lidí – na lásce.A o tom jsem psal ,když jsem se zmiňoval v předešlých příspěvcích o Velehradě,což jste Vy podle Vaší reakci o Vaší známé naprosto vůbec nepochopil.
(No ale opravdu - nic ve zlém.)
I když…
Ten strach tu přeci také bude mít trochu místo….
Ten strach tu bude pouze ale jenom pro někoho.
Četl jste velice poutavý román Kena Folletta Pilíře země?
Myslím,že tento spisovatel,ač sám sebe v předmluvě označil za atheisty, mnohé pochopil.
Tak jako v každém románu, i v tomto musí být nějaká ta záporná postava.Zde takříkajíc její funkci plní jistý šlechtic a rytíř ,gauner a psychopat neštítící se těch nejhorších a nejodpornějších zločinů,jaké si jen dovedeme vymyslet.A ačkoliv není žádné fyzické moci ,která by se jeho řádění mohla postavit ,přeci jenom jeden mantinel měl.Ano ,byl to ten...Automaticky kráceno

178256

strach.
Vždycky ,když už ty jeho excesy začaly přesahovat všechny myslitelné meze, se našla nějaká duchovní osoba, která mu cosi připomněla .Jednou jedinou větou .A chlapec,velice rychle a ihned zkrotnul a chvíli sekal dobrotu. Samozřejmě,do té doby než mu opět „otrnulo“.
Ta věta vždycky zněla nějak tak: Za tohle,kamaráde skončíš v pekle!
Takže ano,je to i o strachu.Ale jenom pro ty, jako byl sir Guy,(či jak se jmenoval).
Máte snad něco proti tomuto?

178257

Nevím, možná každý žijeme na jiné planetě. Chodil jsem do kostela i na NZ a měl jsem tam svého času jednu přítelkyni - protestantku. Bylo jí 19. Měl byste slyšet, co si o víře v Boha myslela. Byla vychovávaná odmalička silně "věřícími" rodiči. Dogmata. Na tom byla založená její "víra". A když jsem viděl ty lidi v kostele? Samí zoufalci.

Nevím, myslel jsem, že lidé pomáhají druhým sami od sebe. Ale je klidně možné, že to dělají jen organizovaní věřící. Je to klidně možné...

Tyhle debaty nikam nevedou. Vy mi můj názor nerozmluvíte, stojím si za ním 100%. Stejně jako vy. A zkuste někdy zajet na vesnici a poptat se těch babiček, jak je to s tím nebem a peklem, se smrtí, s neposkvněným početím atd.

Vnímáte to slovo? NEPOSKVRNĚNÉ početí? Nevyplývá z toho, že ostatní početí jsou POSKVRNĚNÁ? Co to asi znamená?

Chápu, že mi teď řeknete, že NEPOSKVRNĚNÉ početí je termín, který slyšíte poprvé, že to s církví nemá nic společného. Jak říkám, každý žijeme na jiné planetě...

A jak byste tedy označil organizovanou náboženskou obec? Docela rád bych to slovo znal, abych nemusel používat slovo církev...

178341

Tak jo.
Musím poznamenat,že tyto prapodivné "diskuze" s Vámi mi daly opravdu více ,než bych kdy čekal.
Můžu Vám jen ze srdce popřát aby se Vám v tom Vašem dalším životě vedlo opravdu lépe než dosud.
P.S. Těch skutečných a opravdových zoufalců, to mi věřte, po kostelech moc nenajdete!

178371

Děkuji, pane Takyjeden. Budete se divit, ale já jsem se svým životem spokojen. Právě proto, že mám svůj vztah s Bohem vyřešený. Jen mi je líto, že jste nepoužil žádné argumenty, jen jste vyjádřil svoje subjektivní pocity. Také vám přeji, aby se vám vedlo lépe než dosud. Pomodlím se za vás pár Zdrávasů... Jen by mě zajímalo, jak je to s tím očistcem. Proč není v protestantské církvi, jen v katolické... Ale to je jedno. Koneckonců jsme oba křesťani.

Přeji vám hezký den

178467

človíčku, vy v tom máte pořádný hokej!!!
i přesto, že (jak píšete) jste absolvoval nějaké biblické hodiny nebo jakési NZ-kursy ve dvou církvích, nechápete ani to, že neposkvrněné početí je jen nepřesná zkratka pro Marii, která (ona!) byla počata bez poskvrny dědičného hříchu. Tedy se nejedná (jak se patrně chybně domníváte) o nějakou skvrnu nebo špínu při početí jakéhokoliv dítěte, ale jde o něco úplně jiného. Je to na delší debatu, a nemíním tady školit. Ostatně nejsem mariánský nadšenec Nicméně se musím podivovat nad tím, že ač tyto věci nechápete a zřejmě neberete, slibujete jakési modlitby Zdrávasu... ke komu? K nějaké Marii, kterou poněkud nechápete?
Jinak jsem si téměř jistý, že pokud věříte v nějakého obecného Boha (s nímž se údajně i dotýkáte), a nevěříte zřejmě v to všechno, co právě ten Bůh řekl a činil (v synu Ježíšovi), pak je to víra v nějakého neexistujícího boha, protože více bohů asi není, že? Kdybyste v pravého Boha a Ježíše, podobně jako křesťané, věřil, asi byste respektoval jeho slova o církvi. Hmm, prostě rozpor za rozporem. Podobně i zřejmě nerespektujete slova samotného Ježíše: Marek 16,16-17, a shodně Jan 3,17. Obdobně je o nutnosti víry v božího syna hovořeno zde: Skutky 13,38-39, Koloským 1,17-20, a zřejmě i jinde.
Pokud tedy věříte jen obecně chápanému abstraktnímu bohu (nějaké síle), asi jen stěží se můžete označovat za křesťana, protože to je označení těch, v té vámi odmítané církvi: (Christos... Christians... Kristus ...kristovci=křesťané).
Nelze totiž brát jen část někoho, komu věřím. Buď jej beru, nebo neberu. Tím spíše, pokud má jít o absolutní autoritu, nad niž není (o Boha). Tam by totiž zpochybňování jakékoliv části nebo rozhodnutí znamenalo docela odvážné vyvyšování sebe nad něj... že vy mraveneček něco víte lépe a "objektivněji" než on, tvůrce všech mravenečků a dokonce i nekonečněkrát většího vesmíru se vším řádem.
nicméně nechápejte moje slova negativně. přeji rovněž hezký den.

(Tento měsíc máte 43 příspěvků. Nárok máte na 10. Další vám do konce měsíce nebudu pouštět. Editor.)

178483

Ale pozor, dříve by člověk za něco takového skončil na hranici. Zcela dle křesťanských principů... Výklad bible

178471

A na které?
Na hranici se Spolkovou Republikou Německo,či Rakouskem?

Ale dost legrace,omlouvám se.Od ranného mládí mi sice vštěpovali,že s postižených lidí se nesmí dělat legrace.Co naplat,moje chyba,že jsem něco nerozeznal hned.
Samozřejmě,máte ve všem úplnou a naprostou pravdu
Ještě jednou omluva a hezký den přeji.

178481

Ta co, pane Hestroyi, nepověsíte po tomto debaklu víru na hřebíček a nepůjde raději se mnou za věděním?

Omlouvám se, samozřejmě žertuji.

178487

O shit. Nekdo se svatozari kolem prdele.Pokud by nebyla církev, kterou asi někdo založil a někdo udržuje, o něco se snaží a má to zřetelně nějaký konkrétní cíl, asi by nebyl život věřících na té úrovni, jak jistě sami o to usilují, když tam sami dobrovolně chodí a "na něčem dělají" (nikdo nikoho bičem nenutí), a bez církve by ani nefungovaly určité (kupodivu kvalitní) školy nejen u nás, ale všude, i ve velmi nepřístupných, necivilizovaných oblastech, dále by nebylo mnoho nemocnic, pečovatelských domů pro staré a nemocné, o které se stát nějak nedokáže důstojně postarat.Tím, že by takzvaně věřící učinil sám sebe etalonem "správné víry", sám sebe středobodem, sám sebe jakousi jednočlennou církví, by vzniknul nepochybně obrovský zmatek, kde by si každý vymýšlel své zmatky. Jistě je to možné (ostatně každý i toto může), Ja vam nerozumim. A to jsem si rikal ze Bartoska pise slozite.

178216

>O shit. Nekdo se svatozari kolem prdele.
>Ja vam nerozumim.
---Já zase nerozumím tomuto ...ale ono není divu, když to píše někdo po X panácích "na papeže". Můj osobní dojem je, že jste se ztratil a hledáte (se) někde, kde se nic hodnotného najít nedá.

178260

Tak nejak - ale polehcujici okolnost je ta ze to bylo za papeze.

178582

ze neni mozno bojovat proti NWO a jeho tahounum velmi praktickym a prozaickym zpusobem, at se podiva na tohle video. Prilezitost dela zlodeje a nezvany navstevnik si o to primo rekl. Bohuzel 'botar' miril prilis vysoko

http://www.wakeupfromyourslumber.com/node/9532

Nejlepsi jsou ovsem komentare ctenaru pod tim.

178156

>nicméně faktem zůstává, že už tady dnes máme globální moc. Máme ji tady po desetiletí a vývoj k tomu spěl po staletí.
Ale k tomu treba dodať, že moc o trochu ménej globálnu (lokálnu) sme mali aj predtým po storočia a vývoj k tomu smeroval po tisícročia. Ten súčasný polkrok je, vo svetle tohoto, úplně smiešny! Ide ale o to, čo tá MOC znamená pre ambície bežného jednotlivca, ako ho obmedzuje, ako ho znásilňuje, a v neposlednej rade - ako na ňom parazituje. Je to tiež o tom, že bojovníci proti NWO si väčšinou ani neuvedomujú, že sú ináč pilnými budovateľmi toho nového poriadku, už len tým, že sú snaživým kolieskem molocha zameraného na zisk (ako zmysel existence). Odhliadnúc i od toho, že bojovník len proti "niečomu", a nie za "niečo", je vopred stratená "investícia", je to len budúci "bývalý bojovník"- ktorému jeho vlastná budúcnosť bude opätovne (kýmsi) zorganizovaná.
Takže by som to zhrnul asi takto: Zotročovanie rôznymi formami prebieha nepretržite od "počiatku sveta" a v reakciu na to prebieha (po celú dobu),boj proti tomu. Keby sa chcelo zvíťaziť v tom boji proti zotročovaniu, bola by ZÁSADNE potrebná zmena orientácie - na boj za "niečo". To ale začína prácou na sebe (od objektu k subjektu a zpäť) - pochopením seba, okolia, koreňov, poriadku, súladu a v neposlednom rade zmyslu života vôbec. Ale tu už je to OT, a na hodne práce i pre hodne múdrych ľudí.
No a potom to najťažšie - žiť v súlade s poznanou pravdou.
NWO bude iba také, aké ho robíme a urobíme!

Pochopiteľne, tak ako existujú ľudia, ktorým sa súčasné smerovanie vývoja v spoločnosti nepáči a usilujú o zmenu, tak existujú zase (v menšine) ľudia, ktorým vývoj veľmi vyhovuje a pochopitelne obhajujú správnosť a prirodzenosť tohoto vývoja. Ích motiváciou je obyčajne neúmerný zisk, dosahovaný bez mravných zábran, keď si pred tým poupravili potrebné zákony a všeobecnú morálku. A ovce sa pritom na to strihanie tak tešia. A pocit moci a nadradenosti nad tými hlúpymi ovcami ím tiež prizdvihne sebevedomie.

Zatiaľ ale nič nie je rozhodnuté...
Ale Zemeguľa a obmedzené zdroje naznačujú budúci výsledok, aj proti našej vôli...

178163

http://www.protiprudu.info/preco_sa_svet.html

178205

Když vznikne ta světovláda, bylo by nanejvíš dobré,aby v ní rozhodovali Židé, protože jsou v hiearchii národů na nejvznešenějším místě a to nikdo nevyvrátí!

178259

Vznesenost lagru v Gaze je tak velka, ze ma byt jiste pro vsechny. Proc by si meli uzivat jenom Palestinci a zbytek sveta utrit hubu, ze ano? Naposledy si vznesenosti uzivali narody za bolsevismu a panecku, jak se jim to libilo.

178262

>Když vznikne ta světovláda, bylo by nanejvíš dobré,aby v
>ní rozhodovali Židé, protože jsou v hiearchii národů na
>nejvznešenějším místě a to nikdo nevyvrátí!

Nemohl byste ponekud sireji rozvest termin "nejvzesenejsi misto v hierarchii narodu" s podkapitolou tykajici se pouze "hierarchie narodu"?

O svetovlade se rozepisovat nemusite, o te uz mam jakous-takous predstavu.

Dekuji vam, obcane.

178264

Joo, taky zacinam byt zvedavy na ten zebricke vznesenosti. Mozna by se to melo vzit jenom podle kriteria vznesenosti dolu, at nejsem nacionalisti a xenofobove pani Ajo.

178267

Napada me nekolik jmen.
Michael Cetrof, Allan Greenspan, Henry Kissinger, Paul Vlkodlak, Rahm Emanuel.
Neni nad pocit, ze se nemusim starat o budoucnost.

178270

...jo a penize sverit nejvznesenejsimu panu Madoffovi a mame vystarano.

178273

Me zase bavi jak Alan, po 18ti letech v oboru, najednou nevi, co se vlastne stalo!

http://cz.youtube.com/watch?v=m6b4qX_qm40

178275

Další pogrom to bezpečně vyvrátí ....

178274

The activist son of a notorious pair of convicted Soviet spies is urging a mass "progressive" movement to pressure Barack Obama toward enacting policies that make America more socialist.
http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.vie...

178278

To je ono

264035