Otisky, oční duhovka a DNA – sdílené tajemství

Elektronické doklady mají sice pro mocipány řadu výhod, ale jednu zásadní nevýhodu. Až vypnou proud, budou jim nanic..

138541

lepsi zde bude nekolikanasobny EMP

138572

nebo dokonce při přepravě vystaveného pasu (např. v rámci poštovního uzlu)
Pokud je mi známo, cestovní doklady nejsou vyhotovujícím pracovištěm nikdy zasílány běžnou poštou. Režim přepravy vyhotovených a dosud nevydaných dokladů je mnohem přísnější.

Už otisk prstu Vás může poslat na popraviště
Otisk prstu možná ano. Pisatel se ovšem mylně domnívá, že v databázích (podobně jako dříve v papírových kartotékách) jsou uloženy obrazy otisků prstů. Obvykle to tak není. Obrazy otisků prstů by se špatně používaly při rychlém prohledávání. Už od velmi raných počátků daktyloskopie se používá vyhodnocení a popis význačných tvarových prvků papilárních linií. Říká se jim markanty a popis jejich vzájemné polohy je to co charakterizuje otisk. Dříve byly popisné prvky polohy markantů indexem v papírových kartotékách otisků (vžycky se také vizuálně srovnávaly samotné vzorky otisků), v současnosti obvykle snímač otisků prstů vyhodnocuje rozložení markantů a (komerční snímače) ukládá a porovnává pouze tento soubor údajů. Technicky je mnohem snazší srovnat dvě matice dat než složitě porovnávat obrázky otisků získané snímáním. Za předpokladu, že evidence otisků obsahují řádově miliony položek je technicky nevyhnutelné nějak vyhledávání zjednodušit/urychlit, jinak by vás např. elektronický zámek na dveřích větší budovy mohl taky pustit do práce až odpoledne.
I kdyby ovšem v evidenci byl obraz celého otisku, bylo by extrémně obtížné tento vzorek padělat na teoretickém místě činu, protože syntetizovat 3D model kterým by se na místě dal vyrobit by bylo dost drahé a navíc by i průměrně zkušený daktyloskop rozpoznal, že se nejedná o otisk živé tkáně.

Na předmětu zajištěném na „místě činu“ (např. zbraň) se najde biologický vzorek – otisk nebo DNA.
Schází mi tu teoretický nástin způsobu padělání organického vzorku. Státní kriminalistický ústav nezaměstnává úplné laiky ...

Teorericky si stát může usnadnit cestu pouhým rozdělením referenčního vzorku (v případě DNA).
Tady bych rád podrobnější popis toho, co má autor na mysli. O jaký vzorek se jedná? Kdy měl být odebrán? Jaká si myslíte, že je trvanlivost organického vzorku?

Stát ho obžaluje a stát ho odsoudí a případně popraví (dle státu a „nálady“).
Nesouhlasím. Obžalovat ho ná základě zákonných (ev. jiných) důvodů může i státní zástupce (=člověk/občan). Neodsoudí ho stát ale zcela jistě soudce (=člověk/občan). Poprava v České republice odsouzeného nečeká, nezmění-li se legislativa. Nečekala by ho ani ve většině zemí, kam by ho byla Česká republika ochotna vydat (svého občana) na základě mezistátních dohod. Tyto dohody obvykle obsahují podmínku, že mu musí být zajištěn spravedlivý proces a trest musí být srovnatelný s trestem, který by za prokázaný ob...Automaticky kráceno

138548

Vždycky se najdou "technici", kteří diskutují na téma proveditelnosti, technické účelnosti apod. Nemohu si pomoci, ale tímto způsobem se lehkým poklusem dostáváme hodně daleko od meritu věci. A tím je jednoduchá otázka: Souhlasíme s tím, aby nás více a více sledovali, evidovali nás? A je úplně jedno, jak dokonalý a "nenabouratelný" ten systém vlastně je. Vždycky je zde možnost, že bude zneužit (využit?) proti nám. S "dobrým" úmyslem postarat se o naše dobro.
Principielně jsem proti těmto snahám. Nemám nejmenší důvod věřit mocným, že jejich postranním úmyslem není snaha mne manipulovat, ovládat.

138554

A tím je jednoduchá otázka: Souhlasíme s tím, aby nás více a více sledovali, evidovali nás?
Myslím, že toto jsem řekl také a srozumitelně

138565

i kdyz nekdo jiny nastinil zcela korektni tezi, ze tu slo predevsim o princip, nebojim se ani faktictejsi diskuze

a) autor se nedomniva, ze v databazi je ulozen "nevektorovy snimek". Ovsem unika mi relevance ke 100% presnosti a dukazni hodnote? Ja se domnivam, zvlaste pak u DNA, ze motivace kriminalistu zde neni potvrdit vysledky ostatniho setreni a brat tedy tyto dukazy jako z podstaty problematicke, ale tzv. strcit cosi do jakesi krabice a zmacknout tlacitko, pricemz se velmi rychle muze (a uz tomu tak je) stat obhajoba zalozena na zpochybneni spolecensky a soudne neprijatelna, mnozstvi opravnenenych scenaru je zde ale obrovske

b) referencni vzorek - napr. krevni stopa zanechana po stretu mezi obeti a pachatelem nepatrici obeti

c) ma formulace dle statu myslim zahrnuje informaci, ze se to lisi, dle nalady pak zahrnuje vzdy subjektivni rozhodovani poroty/soudce apod. Pokud mate nazor, ze je v clancich dotykajicich se soudnictvi nutne tyto premisy vice rozepisovat, ja se tomu nijak nebranim

138571

jeste jsem chtel reagovat na tu postu - to se tykalo spojenych statu a dalsich zemi - Irsko zcela jiste a tusim ze napr. i UK

byl na tom zalozen jeden z prvnich proof of concept prulomu techto systemu - analogova data (jmeno prijmeni apod) byla totiz na obalce (nebo tvorila klic umoznujici dotazovat jinou pomocnou databazi) popr. se dala odvodit - datum platnosti pasu se da usoudit podle datumu odeslani dopocitanim standardni doby platnosti pasu apod.

138580

ad: digitální fotografie:
tu už má stát dávno, tuším že cca od roku 96 se do občanek a pasů již fotografie(ale i podpisový vzor) nevlepuje, ale tiskne a moc pochybuji, že by to dělali na barevné kopírce .

138552

To, co popisujete, je pouhé naskenování Vámi donesené papírové fotografie od jakéhokoli fotografa. To, co probíhá nyní na pasových odděleních příslušných úřadů je, že si Vás tam sami vyfotí digitálním fotoaparátem. Ten fotoaparát (Canon A630 - umí max.rozlišení 3264 x 2448 bodů) je propojen do programu, který Vaši fotku nepřijme k zpracování, pokud se nedíváte do přesně určeného místa (proč asi? - že by na vytažení zvětšeniny oční duhovky?) a potom je Vám ve lhůtě do 30 dnů vystaven nový (červený) cestovní pas.

S těmito tzv. biometrickými údaji je Vám vystaven pas (v ČR) na 10 let za 600,-Kč. Pokud odmítnete tento postup, tak můžete po staru donést papírovou fotku od fotografa, ale vystavený pas (zelený) platí jen 6 měsíců a stojí to 1.500,-Kč.

Zatím tedy není v údajích v pasu otisk prstu, ale jak se zmiňuje autor článku, tak od května/června 2008 bude vyžadován...

m,

138560

>(proč asi? - že by na vytažení zvětšeniny oční duhovky?)
mno v tom pripade uz vim jaky chci fotak od jeziska

138568

ZAPOMINATE ze neni povinnost tuto obcanku mit.. ja ji napriklad nemam pouze stary pas

138569

Já jí také nemám,ne že bych jí jako nechtěl nebo takněco,ale v zimě mi ukradli komplet peněženku .A jelikož bytostně nesnáším papírování a běhání po úřadech,tak nemám zatim ani OP,ani řidičák.Starý pas mi ještě pár let platí a dopravní policii se zatím vyhýbám telepaticky.Tři devítky,to je dobré znamení .

138703

Nechapu co je spatne na tom, ze cestovni pasy a identifikacni doklady nebude mozne falsifikovat. Ze pokud bude v pasu cip s otiskem prstu nebo duhovkou nebo dna, tak bude mozne lehce zjistit jestli skutecne patri te osobe za kterou se vydava. Co je na tom spatneho? A pak, nikdy jsem neslysel, ze by kvuli nejakemu otisku prstu nekdo sel automaticky bez soudu na sibenici. To je kardinalni blbost.

138573

tak to mam pro Vas spatnou zpravu, v konecnem dusledku zavedeni techto cipu falsovani usnadni - viz v clanku nastineny princip jednoho ci vyznamem primarniho elektronickeho ochranneho prvku versus nekolik analogovych jednodussich

vase posledni veta a v ni obsazena konstrukce nepochazeji z clanku. Co v clanku ale je, ze tyto dukazy budou i pres svoji problematicnost (nejednoznacnost) navic jeste procesne sporne, tim, ze je statu a tim komercni sfere date k dispozici-ja chapu, ze bezne obcany zajimajici se max. o ceny piva neco takoveho nezajima ale ja si tyto prava musim hajit kdyz uz pro nikoho jineho tak pro sebe

tak nejak me mrzi, ze nemame porotni soudy, rozumne vybrana porota s dobrym pravnikem a dostatkem zdroju by pak mela pachatele vrazdy zanechajici po kvetnu 2008 otisk prstu na zbrani zanechane na miste cinu dotycneho osvobodit - ten reasonable doubt tam zustane, to by se jiste v idealni situaci melo tykat i soudce ale je to jen jeden clovek a navic statni zamestnanec

138579

A ja zas nevidim ten nejmensi duvod proc bych mel komukoliv poskytovat o sve osobe jakekoliv informace, pokud jsem neporusil zakony. Nikomu nic neni po mem soukromi nad nezbytne nutny ramec, ani statu ani pojistovne, ani pani "Novakove" z ulice. A stat stejne jako "Novakova" z ulice by o mne radi vedeli spoustu veci, nejradeji vsechno. Takze ja povazuju tuhle zalezitost za drzost, ktera ma slouzit vetsi kontrole.

Navic smirovaci moresy, s demokracii a svobodou nemaji jiste nic spolecneho. Prave naopak totalitni staty meli legalni pristup k mnozstvi informaci o svych obcanech. Tyto snahy byly limitovany pouze technologickymi a ekonomickymi moznostmi. Nemam vsak nic proti tomu, aby lide jako vy poskytli doprovolne komukoliv jakekoliv informace o sve osobe, na to mate svate pravo. Ale neupirejte laskave stejne svate pravo na soukromi lidem, kteri si zapomeli zajit pridat, kdyz se rozdaval exibicionismus.

138583

>A ja zas nevidim ten nejmensi duvod proc bych mel komukoliv
>poskytovat o sve osobe jakekoliv informace, pokud jsem neporusil
>zakony. Nikomu nic neni po mem soukromi

Ano, s tim bych souhlasil. Ale kdyz treba pozaduji jiste sluzby? Mam na mysli cestovani, prekracovani hranic, jezdeni autem, evidenci obyvatelstva, leceni mych nemoci. Stat ma pravo vedet, kdo bydli kde, kdo je kdo a tak. Kdyby neexistovali kriminalnici, kdyby bylo vsechno perfektni, nikdo by nekradl, nelhal, nebil deti, manzelky, neprepadal v noci na ulici, neunasel letadla, nelital s nima do vezaku, a kdovi co jeste, nejake cipy v obcankach by byly uplne zbytecny. Ale ono se vsechno tohle deje. Soukroma aerolinka ma pravo vedet, kdo nastupuje do letadla. Ma pravo po statu pozadovat bezchybnou identifikaci obcanu. Zrovna tak jine staty maji pravo vedet kdo se vydava jako turista v tech letadlech, ktere k nim letaji. Ma pravo vedet, jestli ten ci onen ma dynamit v opasku, je kasar nebo pouhy transvestit nebo jenom normalni clovek. Vy pravo letat v soukromych letadlech nemate. To neni zadne ustavni pravo. Jestli nechcete aby se vam nikdo do vaseho soukromi nemontoval, nemusite cestovat, nemusite nikde bydlet, nemusite nikde zabirat misto v cekarne u doktora, nemusite a tak dale. Muzete klidne zit na strome kde o vas nikdo nebude vedet. Pak nikdo po vas obcanku s cipem chtit urcite nebude.

138674

Ten problé je přesně tady

>Ma pravo vedet, jestli ten ci onen ma dynamit v opasku,

Tohle by byl jediný ospravedlnitelný důvod. Ale tak nejvýš k zavedení databáze atentátníků. Naprosto k odhalení atentátníka nepřispěje, pokud budu v databázi já.

>je kasar nebo pouhy transvestit nebo jenom normalni clovek.

A tady? Kasař nesmí létat? Proč? A co je leteckým společnostem, nebo třeba autobusákům, do mé sexuální orientace? Chcete se dočkat, až budou odmítat v samoobsluze zvrhlíky, provozující odpudivé (neschválené) sexuální praktiky, jako třeba soulož zezadu? To jsou právě ty principy, které vám moc nejdou. Katolíci zakazují i přerušovanou soulož. Tak ty také vozit nebudem? A katolíky, nebo ty zvrhlíky? Chápete, že právě porušování principů vede přímou cestou do koncentráků?

138678

Cha cha, to je docela legrace, zacina se mi diskuze libit. S tim transvestitem jsem to myslel takhle: Stat ma pravo vedet, jestli jste zenska nebo chlap. Ma pravo vedet, zkratka kdo je kdo, to byl muj puvodni argument a tecka. Jestli nekdo chce soulozit zezadu, to je jedno, o tom jsem nepsal. Kasar ze nesmi letat? Kasar ma sedet!! A ne letat!! A kdyz uz neloupi banky, tak neni kasar. Podle vas zlocinci maji ty sama prava jako normalni slusni lide? No to by bylo asi neco jako za komunistu. Tehdy zlocinci byli primo ve vlade. Byli to vrazi, zlodeji a lhari. Jste dost stary a pamatujete to? Ja jsem. Nechci to zpatky. Vy byste chctel?

138683

>Stat ma pravo vedet, jestli jste zenska nebo chlap. Ma pravo vedet, zkratka kdo je kdo, to byl muj puvodni argument a tecka.

Proč? Proč by měl mít právo to vědět kdejaký úředník na magistrátu, polda, když si na mně zkouší léčit komplexy... Co je jim do toho?

>Jestli nekdo chce soulozit zezadu, to je jedno, o tom jsem nepsal.

Ale psal jsem o tom já. Přesně v duchu vaší logiky. Když má (podle vás) každý státní úředník právo vědět, nakolik jsem muž či žena, má právo znát i mou sexuální orientaci a zvyky. Když jedno, proč ne i druhé?

>Kasar ma sedet!! A ne letat!! A kdyz uz neloupi banky, tak neni kasar.

Jako, že to kasařství bude mít načipované jen po dobu pobytu v base? To to pak poněkud ztrácí smysl, ne?

>Podle vas zlocinci maji ty sama prava jako normalni slusni lide? No to by bylo asi neco jako za komunistu.

Práva zločinců i ostatních jsou definována zákony. Mimochodem, zhusta platnými za Rakouska-Uherska, ČSSR...atd. až po dnes. A jsou, až na výjimky, skutečně stejná. A je to dobře. Protože už je dost lidí, kteří by označili za zločince islamisty a mne za islamistu a tedy za zločince. Když považuji Bušouna za zločince, tak jsem islamista a zločinec, ne? Zákon nezná pojem "slušný občan". Zato jej velmi dobře znala předsedkyně uličního výboru strany, když se snažila znemožnit mému otci studium.

>Tehdy zlocinci byli primo ve vlade. Byli to vrazi, zlodeji a lhari.

A teď tam nejsou? Minimálně lhářů i zlodějů je a bylo tam před i po 89 dost. Prokazatelně. V Česku i v USA.

>Jste dost stary a pamatujete to? Ja jsem. Nechci to zpatky. Vy byste chctel?

Pamatuji a nechtěl. A právě proto se mi nelíbí totalitní praktiky současných mocipánů.

138688

>Co je jim do toho?

Zda se diskuze se dostava do sfery ja o voze vy o koze. Ja nikde nepisu, ze kdejaky urednik na magistratu ci polda lecici si komplexy ma pravo vedet o vas vsechno. Ja psal o prikladu aerolinky miti pravo vedet, kdo jsou jejich pasazeri. Ze mezi nimi neni nejaky Atta nebo Bin Laden. A tu identifikaci musi obstarat stat, kdo jiny. Ja nevim jak to vysvetlit.

>Ale psal jsem o tom já. Přesně v duchu vaší logiky. Když
>má (podle vás) každý státní úředník právo vědět,
>nakolik jsem muž či žena, má právo znát i mou sexuální
>orientaci a zvyky. Když jedno, proč ne i druhé?

Tyhle veci spolu vubec nesouvisi. Pravo soukromych firem a instituci, stejne jako verejnych firem a instituci, je presne definovano (nebo melo by byt, ale to je na jine tema). Kdyz ma nekdo pravo na A (vedet, kdo je kdo) neznamena ze ma pravo na B (vedet, jak soulozi). To je snad jasne. Ja vubec nechapu vase mysleni.

>Jako, že to kasařství bude mít načipované jen po dobu
>pobytu v base? To to pak poněkud ztrácí smysl, ne?

Neztraci nic smysl. Jestli kasar utece z lochu a bude se prokazovat obcankou nekoho jineho (treba kdyz bude chtit si koupit letenku na Seychely), tak se snadno na nej prijde. A to je ucelem a to ma smysl. Nebo nemusi to byt kasar, ale treba vrah. Nebo nejaky jiny zlocinec. Odouzeny, na uteku, nebo hledany. Rozumite uz tomu?

Když
>považuji Bušouna za zločince, tak jsem islamista a zločinec,
>ne? Zákon nezná pojem "slušný občan". Zato jej velmi dobře
>znala předsedkyně uličního výboru strany, když se snažila
>znemožnit mému otci studium.

Zlocince definuji zakony a zakon interpretuji a zlocince odsuzuji soudy. Od toho tu jsou. Ne vy, ja, ale soudy, ktere maji byt nezavisle a nestranne. A zakon jisteze zna pojem "slusny obcan". Je to osoba, ktera neni podezrela z zadneho trestneho cinu nebo ve vykonu trestu. Osoba, ktera nema trestni rejstrik. Soukrome firmy a statni instituce maji take pravo vedet, jestli jejich zakaznici nebo zamestnanci a obcane nekdy byli trestani. Nebo jestli maji byt ve vykonu trestu. Tomu snad kazdy rozumi.

>A teď tam nejsou? Minimálně lhářů i zlodějů je a bylo tam
>před i po 89 dost. Prokazatelně. V Česku i v USA.

Kdy kdo kde byl odsouzen. Jaky ma kdo trestni rejstrik. Jestli se nekdo nekomu jevi jako smejd, smejd byt nemusi. To je vas soukromy nazor a ne fakt. Komunisticky rezim je legalne definovany jako zlocinny primo zakonem. Takze jeho predstavitele je mozno odsoudit jako zlocince.

Shrnuti: Kazdemu myslicimu cloveku musi byt jasne, ze statni a soukrome firmy a instituce potrebuji spolehlivou identifikaci obcanu. Zkratka vedet kdo je kdo se musi aby stat fungoval. Tenhle clanek je prokazatelne a jasne o nicem. Tecka, konec.

138699

>Ja vubec nechapu vase mysleni

No, řekněme, že vaše A už je pro mne B. Vy jste pro čipy a pro mne jsou doklady s čtecí zónou víc než dost. Máme každý tu hranici jinde. Což je samozřejmě v pořádku. Jenže je určitě někdo, kdo ji má až u toho sexu. To nechcete vy ani já. Ten princip, který mi vadí, je v tom, že čím více dáme státu moci, tím více jí bude chtít. A vždycky se najde někdo, kdo bude pro, tak jako jste vy pro čipy. A jednou dojde i na ten sex. Co je na tom k nepochopení?

No a k těm poldům. Celkem nedávno se propojily policejní databáze v celé Evropě. Na první pohled nic zvláštního. Jenže já byl čtrnáct let poldou. A mohl jsem si zjistit kdykoli, cokoli na kohokoli. Každá databáze je zneužitelná a s počtem jejích uživatelů stoupá i pravděpodobnost jejího zneužití. No a pokud máte uživatů čtyřicet tisíc, je její zneužití jistotou. Takže teď bych si mohl zjišťovat cokoli o komkoli v celé Evropě, kdybych tam ještě byl. Jako že, chválabohu, nejsem.

Kolem 40.000 bylo poldů jen v ČR, když jsem odcházel. Když má nyní přístup do databází obyvytelstva každý polda v Evropě, bude to pěkných pár set tisíc. A těm se vkládáme do rukou, když si necháváme snímat duhovky, otisky, ksichty... Skutečně si myslíte, že se všem dá důvěřovat? Uvědomujete si, že svěřením svých biometrických údajů státu, se nevkládáte jen do jakýchsi anonymních počítačů ale do rukou stovek tisíc zkorumpovatelných (když už ne zkorumpovaných) státních zaměstnanců?

"Slušný občan" Zkuste mi, prosím, označit nějaký konkrétní zákon, který s tímto termínem operuje. Já se s ním za těch 14 let nesetkal. Rozumějte. Vaše představa zákona a zákon, jsou naprosto odlišné věci. Možná byste mohl povolit ve svých kategorických soudech a tečkách nakonec, a zkusit vidět věci z trochu jiných úhlů pohledu.

138701

Nechce se mi to vyhledávat, ale Kalvoda se vydával za inženýra a tady máte samotného premiéra, jak lže. Myslím, že stenozáznam ze sněmovny je dostatečný důkaz, ne? A těch lží a podvodů máme přece dost a dost. Vážně si na nic nepamatujete? Padáky pro armádu, dálnice nás stojí dvakrát víc než v Německu,... To vážně jen tak, co mě zrovna napadá.

138714

"stat" neni na vasi strane, oni nejsou hodni stryckove. Cim vic informaci ji date tim vic ztratite. Nedovedu si predstavit situaci kdyby Vam pomohlo jim neco rict.

139057

Tohle by byl jediný ospravedlnitelný důvod. Ale tak nejvýš k zavedení databáze atentátníků. Naprosto k odhalení atentátníka nepřispěje, pokud budu v databázi já.

A jak chcete zařídit, aby všichni teroristé a kriminálníci byli v databázi? Ti se budou snažit být mimo záznamy. Proto tam musíme být my, obyčejní lidé. Nemáš záznam? tak nevíme kdo jsi a k nám nemůžeš...

138686

A nemyslíte, že pokud tam budou opravdu všichni, budou tam i ti atentátníci? Pokud ovšem budou chtít. A já tam budu povinně.

138689

Na to nejsou nutna biometricka data. A poskytnout ocni duhovku ci DNA to je silenstvi, z toho lze totiz zjistit treba potencionalni zdravotni potize.Prechazime od spolecenstvi k chovu trochu chytrejsiho dobytka? Nevhodne kusy prozatim nebudeme "vyrazovat" z chovu, ale treba zapracujeme na jejich "vyrazeni" z dalsi reprodukce?

A pokud jde o pravo statu, a jinych subjektu. Tak ta mrzacena demokracie stale vychazi z principu rimskeho prava. Stat ma zakazano vse, co nema vyslovne dovoleno. A obcan ma povoleno vse, co nema vyslovne zakazano! Takze ja nemusim lezt na strom, nebot se za nim vyskytuju v pravne svobodnem state. A vy pokud tolik touzite po ochrane pravniho radu, ktery jste uvedl, musite popremyslet o zmene bydliste do nejake totality. Jelikoz mluvite cesky, jsem nucen vas upozornit, ze transformace CR na totalitu odporuje primo ustavnimu zakonu.

138709

>Jestli nechcete aby se vam nikdo do
>vaseho soukromi nemontoval, nemusite cestovat, nemusite nikde
>bydlet, nemusite nikde zabirat misto v cekarne u doktora,
>nemusite a tak dale. Muzete klidne zit na strome kde o vas nikdo
>nebude vedet. Pak nikdo po vas obcanku s cipem chtit urcite
>nebude.

To je teorie.
Existuje dost lidí, kteří takhle opravdu žít chtějí. Nejde to.

138729

ze posledni cislo na strojovem kodu OP znamena pocet moznych identickych tvari v databazi?

138593

pokusim se zjistit...

138702