Internetový volební systém II.

Jarmilo, vaše snaha o zefektivnění demokracie je tak užitečná, jako snaha o navonění kupky hnoje. Demokracie ve všech rozvinutých zemích stále více prokazuje svoji neschopnost, protože je nejvíce nešetrným zřízením, ať už to berete z hlediska ekonomiky, ekologie, vztahů ...

Mám na mysli zejména to, že kapitalistická demokracie umožňuje nadměrnou konkurenci, což vede ke zbytečné duplicitě, ze života se tak stává snaha po hromadění materiálního bohatství a ve velkém se mrhá a zbytečně přírodními zdroji, pracovní silou a pod.

Jestliže např. necháte demokraticky rozhodovat o státních penězích, máte jistotu, že navozený stav (po tomto rozhodování) bude zbytečně nákladný. Jak taky jinak, když si několik desítek poslanců současně prosadí svoje a výsledek zatáhneme my všichni ? Naše zemička na demokracii po vzoru USA nemá prostředky, nemůžeme si dovolit tolik ztrácet jen proto, aby byla demokracie. Ostatně, ani USA, náš vzor, si to už po období růstu před padesáti lety (kdy se budovala infrastruktura a tudíž byly zakázky) nemůže dovolit, jak je vidět. Co teprve my ?

My nepotřebujeme víc demokracie, potřebujeme ochotu dodržovat zákony, zjednudušit je a neměnit každé 4 roky pravidla. Potřebujeme efektivní plánování a ne koráb, který každé 4 roky míří jiným směrem a jehož cesty odnikud nikam potom zatěžují náš život už napořád, ať už legislativně, finančně či ekologicky. Kdo neví kam jde, nikdy tam nedojde. Demokratické střídání vlád je toho důkazem.

110039

Jiste ze Marte mate pravdu. O financich by meli rozhodovat ekonomove a to zkuseni.Bohuze cose deje -o finacich rozhoduji nejaci politici , kteri jsou vetsinou ne proto ze jim lide veri, ale proto zesi mysi ze vymyti velke zlo-zlem malym.A meneni ministru v krake dobe ? Vysmech lidem .

110168

No to snad nemyslíte vážně? Většinu problémů mají na svědomí právě ti odborníci-ekonomové.

Doporučuji prostudovat dění na Wall Street v době okolo velké hospodářské krize. Pak snad pochopíte, že ti takzvaní odborníci většinou nemají ani potuchy o tom, co způsobují a co se kolem nich děje.

Ekonomie není bohužel tak přímočará, jako například stavařina. Pokud postavíte špatně dům, tak tento dům spadne. Pokud ale uděláte špatné
rozhodnutí v ekonomii, ukáže se úplně na jiném místě. Použitím předchozího příměru se dá říci, že spadne dům na druhé straně města.

Z takové katastrofy je mnohem jednodušší se vylhat.

A pokud chcete příklady "věhlasných" ekonomů, kteří nemají ani páru o problému ze současnosti, doporučuji poslechnout si názory čtyř v televizi nejčastěji se objevujících ekonomů třeba na důchodovou reformu. Pokud se nad jejich návrhy hlouběji zamyslíte, budete pochybovat, že je možné aby tito lidé vystudovali vysokou školu!

110205

Zachazite do detailu. Tu se jedna o to ze politici skacou z mista na misto. Nez se zapracuji, jsou na jine pozici.Pisete o tkz. ekonomech. Ono ekonomie a to vse kolem se zbytecne komplikuje. Ono je prima cesta mam na to, nebo nemam. Zbytek jsou jen nesmysly kteryma si byrokrati drzi sve dobre placene mista.

110306

Zdá se mi, že mnozí plně nepochopili význam těchto snah nejen paní Jarmily, ale dnes již mnoha lidí, kteří se snaží o nové nadějné vize. Smyslem těchto snah je rámcově zavedení přímých prvků kontroly a rozhodování do demokracie. Tedy vlastně naplnění skutečného významu demokracie, která je zneužívána. Význam toho je dále především kontrola zneužívání moci, znovuzavedení pořádku, který mohou provést jen lidé sami.

Existují mechanismy (potřebný počet hlasů pro vyvolání referenda či hlasování o urč. problému), které jistě eliminují počet otázek, o kterých se rozhoduje. Těžko budou rozhodovat všichni o všem. To asi není možné a pak by opravdu vůdci, volení zástupci nebyli potřeba. Jde spíše o snahy o tvz. polopřímou demokracii: volení zástupci zůstávají, ale zodpovědnost a rozhodování (kontrola) zůstává v rukou všech. Je více variant. Např. strana zdravého rozumu uvažuje o institutu (náhodně vybraných) občanských komisí, které by společně s odborníky vypracovávaly návrh zákonů a pak ho teprve dali sněmovně ke schválení (nevím přesně detaily, můžete jim mrknout na stránky). atd.

Zkuste si představit zezačátku hlavně ten efekt, že např. při nesouhlasu dlouhodobě s nějakým politikem, prospěchářem, korupčníkem budete mít možnost vyvolat referendum a odvolat ho. Nebo rozhodování o takové věci, jako je raketová základna u nás budete moci jednoznačně ovlivnit. Ne se spoléhat na blahovůli a "vyšší mocnosti" v tom, že se snad vůbec podaří vyvolat dostatečný zájem papalášů a zesílit natolik veřejný zájem, 100 000 podpisů, aby se tím politici vůbec začali zabývat.

Vždy bude veřejné blaho záležet na zájmu lidí, jejich soudnosti, zkušensotech. Jako první krok je potřeba od moci odstavit ty, kteří tam vůbec nemají co dělat a dlouhodobě to využívají jen ke svému prospěchu. Politici musí být pro lidi, to je jejich práce. Každý si to musí posoudit sám.

110223

Mluvíte mi z duše Pavle, Váš příspěvek je skvělý a na sto procent s ním souhlasím. Ano, stoprocentní přímá demokracie asi nikdy nebude úplně možná, ale polopřímá demokracie měla být zavedena v údajně civilizovaných zemích již dávno. To že dodnes není, svědčí o tom, že se vládcům tohoto světa do toho vůbec nechce, protože vládnutí bez kontroly jim maximálně vyhovuje.

Ta strana zdravého rozumu přebrala právě model z Hnutí za přímou demokracii, jejím předsedou je pan Polák. Kandidoval za ně podnikatel Petr Czasch, který je taky členem tohoto hnutí. Taky jsem si s ním vyměnila pár mailů o přímé, vlastně lépe řečeno polopřímé demokracii. Ale jak už jsem poznamenala jinde, ten systém občanských komisí by byl tak nějak zdlouhavý proces, rychlejší by byl ten způsob, že by odborníci jednak hlasovali a jednak zasílali své připomínky k zákonům přímo poslancům, takže by poslanci nepotřebovali předražené rádce. No a k odstranění všech korupčníků, podvodníků, prospěchářů a vyžraných bradavičnatých papalášů by sloužily tzv. každoroční vedlejší volby, které by rovněž stát nestály ani halíř a občany by to naopak stálo jen 50 Kč manipulační poplatek (ale už vidím pana Sodka jak vyskakuje, že lidé umřou hlady, když budou muset zacvakat ze svýho ten poplatek). Ano, politici mají poskytovat dokonalý servis služeb občanům, ne se dohadovat po volbách úporně o koryta.

110231

Dobrý den Jarmilo!

Děkuji. (: Petra Czasche jsem viděl na těsně předvolebním mítingu Strany zdravého rozumu v Jeseníku. Jeho názory jsou mi velmi sympatické. Mimo jiné proto, že projekt Vnitrostátního offsetu by mohl mít pro Jesenicko nedozírné následky. Kolem voleb jsem cítil u sebe veliký tlak na hledání něčeho nového, "alternativy", skoro jsem uvažoval o založení vlastní politické strany, byl jsem v obrovském tlaku. A ono to bouchlo! Narazil jsem nejprv na Cibulku, potom na Stranu zdravého rozumu, a v tom všem na snahy o rozvíjení prostředků přímé demokracie. Bylo to přesně ono! Musím říct, že už to samé je pro mě báječný zážitek, vědět, že existují prostředky realizace toho, o čem člověk dosud jen snil. Vidím v tom velikou naději.

Hnutí za přímou demokracii znám. Přihlásil jsem se tam před volbama do diskuse a vytrvale otravuju pana Valacha poznámkami o tom, že "lid" neexistuje, a svobodný rozvoj jednotlivců je pro rozvoj přímé demokracie minimálně stejně důležitý, jako rozvoj technických prostředků. Hhodně rezonuju s tím, co říká pan Polák - vytvořit pro lidi takový prostředek, který jim umožní zvolit si, co chtějí. Pozitivní je už v tom, že je v něm obsažena snaha počítat s názorem druhých lidí, a plně vyjádřit ten svůj.

Mě se systém občanských komisí pořád líbí. Nesdílím s vámi takové nadšení pro odborníky. Mám s nimi nedobré zkušenosti a žiju spíše z toho, že každý člověk má v sobě to, co potřebuje dělat a potenciál, který by mohl - kdyby chtěl a dokázal - dát. Odborníci jsou lidi jako všichni ostatní a upřímně řečeno si nemyslím, že by je vzdělání opravňovalo k čemukoliv jinému, než je větší zodpovědnost a samozřejmě blaženějšímu pocitu na srdci. (: Specialista by si neměl dělat se svého oboru výnosný byznys (v rámci společenské služby), s domněním, že ti ostatní "do toho nevidí", a myslet si, že on je bůh a nad ním nic. Jinak ale určitě mají vzdělaní lidé ve společnosti a rozhodovacím procesu své místo. Mě ten institut přijde docela praktický a fajn právě proto, že počítá s občany a nutí k prolínání tzv. odbornosti a reality (lidí). Co vy na to? (ptá se blondýn)..

Pavel

110350

No, nechci být drbna, ale včera zrovna byla v TV o panu Czaschovi zprávička, ale rozhodně nebyla moc lichotivá- ovšem já to nebudu vytrubovat do světa, co si o tom všem myslím. To samé o Cibulkovi- mohla bych vyprávět romány, ale co je mi do něho, už to nechám být. A s panem Valachem jsem zažila dva trapasy, ale už to taky nebudu dál rozmazávat. Zdá se, že Vy jste ještě velký idealista, ale já už to vidím úplně jinak než Vy. Už jsem to psala mockrát, oni mají tu technologii moci tak dokonale propracovanou, že mají své lidi i v těch nejminiaturnějších stranách, kteří to tam hlídají. Dobře to popsal Čestmír Hofhanzl, jestli ho znáte.

Ne, zatím ještě vůbec neexistují prostředky realizace polopřímé demokracie, teprve se vymýšlejí. Dneska není důležité, KDO se dostane do parlamentu, dneska je nedůležitější změnit volební systém tak, aby těm lidem neumožnil vládnout neomezeně a bez kontroly. Ten příměr s autem a řidičem, co jsem napsala Alexe je výborné přirovnání. Je jedno, jaký řidič se dostane k řízení (stačí jen, když bude mít přiměřené IQ, nikoliv ikvé tykve), ale je důležité, vymyslet takový nový systém, že by musel na slovo poslouchat příkazy z „všelidových tlampačů“, že by si nemohl dělat co chtěl.

Nejlepší poslanci v parlamentu se nasbírali těsně po revoluci, to se tam dostali nedopatřením i velmi slušní lidé, protože byl zmatek a estébáci a tajné bolševické služby si nemohli vše ohlídat. Teď už ale zase tam jsou jen samé kreatůry a poslušné figurky, už to nejsou autentičtí lidé. Nedávno zrovna Daniela Kolářová vyprávěla, jak bylo pro ni nepochopitelné jednání některých kolegů, kteří odmítali od krajanů z ciziny dokonalá a prověřená řešení. Dneska už člověk ví proč: byli to narozdíl od Kolářové nasazení a zasvěcení agenti.

Co se týče vlády odborníků, zrovna včera mě osvítila nová inspirace, takže už to mám vymyšleno naprosto jinak. Bude to mnohem rychlejší než občanské komise a taky naprosto demokratické pro všechny lidi- a bude v tom mít zase hlavní úlohu internet. Jsem ve spojení s panem Polákem, tak to spolu do září doladíme do dokonalé podoby.

110352

No, shodou okolností se teď v současné době o osobu P. Csasche zajímám ze všech stran, tak mi klidně sdělte, co víte. Vy nejste idealistka, když pracujete na systému, o kterém není známo, jak se do praxe dostane? Jo, klidně napište i o Cibulkovi, drby mě zajímají, čovek se z nich leccos dozví, jak věděla už slečna Marplová..

110712

Asi mi budete mnozí spílat, ale tento článek je dle mého názoru velmi, ale velmi špatný. Nesouhlasím ani s písmenkem v článku vypoceném a celkově mi spíš připomíná jakýsi referát pro užitečné idioty v duchu hesla národ sobě.

110056

>Asi mi budete mnozí spílat, ale tento článek je dle mého
>názoru velmi, ale velmi špatný. Nesouhlasím ani s písmenkem
>v článku vypoceném a celkově mi spíš připomíná jakýsi
>referát pro užitečné idioty v duchu hesla národ sobě.

Pani Jarmila to ma vymyslene dobre. Nechala by si natisknout volebni karticky a blbla by potom nejen na Zvedavci, ale i v parlamentu.

110063

>Asi mi budete mnozí spílat, ale tento článek je dle mého
>názoru velmi, ale velmi špatný. Nesouhlasím ani s písmenkem
>v článku vypoceném a celkově mi spíš připomíná jakýsi
>referát pro užitečné idioty v duchu hesla národ sobě.

A co Vám vadí na volebních poukázkách? Eliminace blbů?

110245

je pravděpodobné, že zodpovědní a inteligentní lidé tu stokorunu věnují politikovi, kterému věří.
Pani Jarmilo
Ta nasranost je uz tak velka, ze inteligentni a zodpovedni volici jiz budou chtit verit pouze sami sobe. A pokud jim kdokoliv nabidne tuto moznost, radi tu stokorunu hodi kamkoliv, jen aby ukazali, jak nechutne jste je zaradila mezi "spodinu" a daji tak najevo, ze nejsou "socky", ale proste tu stovku zadnym modrym ptakum a jinym prekabatencum, z principu nedaji.
Treba je nekdo vyzve ( treba Vy,... ), aby tu stovku, jako treti moznost, ulozili spolecne s ostatnimi zodpovednymi a inteligentnimi volici na konto v CNB,jako spolumajitel konta.
Pravne podlozeno a zajisteno,...samozrejme

No,...a pak uz jen staci takovy mensi kvalitni projekt a je vymalovano
Toto ale prekabateny bolsevik nikdy nepripusti.

110059

Ani ja nevidim politika, kterymu bych věnoval stovku! (ba ani pětikorunu).
No a jelikož každej kdo nejde volit je socka a plevy tAK SE K NIM KLIDNĚ PŘIDÁM!

Za kilo mám 10m kabelu RG58 k vysílačce, co mi na něco je.
Politik je mi veskrze na hovno a jen mi znepříjemňuje život!!!

Ostatně nemám pocit že jsu socka, jen uvažuju logicky a podle toho co potřebuji. Někdo koupí v Carrefouru 5litrů vína, někdo jídlo pro děcka, jinej hodinky od ťamana, já kabel... kerej vůl by to dal politikovi, toho bych opravdu rád viděl!

Už vám někdy dal něco nějakej politik???? (Myslím kromě zkurvených zákonů, daní, předpisů, zatahování do válek, tajné policie, buzerace všeho druhu etc..)

I od místní štětky něco dostanete, ale od politika nikdy!

110102

Pane kryso, stejně jako pan Juchelka musím konstatovat, že jsem svůj zhrublý slovník získala na Psu, aniž bych si to nějak uvědomila. Původně jsem byla citlivá a celkem ohleduplná, ale „v modrém kurníku“ se nadávalo na socky a vyžírky všeho druhu ve velkém, a tak jsem se tím psím slovníkem bezděčně nakazila. Budu se ale snažit vrátit se ke své původní jemnosti.

Celou reformu předělám směrem k naprosto decentnímu a neutrálnímu jazyku, a taky se budu snažit, aby v ní bylo vše stoprocentně demokratické. Nebudu tedy lstivě jak ďábel za pomocí nečistých triků svádět občany k tomu, aby si stokorunu ponechali, ale když ji nevěnují žádnému politikovi, tak ta stovka propadne.

P.S.: Vám by rovněž slušel jemnější slovník

110108

ad: P.S.: Vám by rovněž slušel jemnější slovník

To nende, dyť su Krysa!!! A pak jsou tu navíc ty hlášky o pytlech a záplatách a tak...

A ostatně sem až moc slušná krysa, poslechněte si nekdy toho potkána Ratha! (no a to je zrovna politik, že...)

Ostatně nemusíte mi říkat "pane", my krysy si na to nepotrpíme stejně jako na tituly a tak. Na zahraničních (obvykle technických) webech se podepisuju Jara "Rat" a oslovení "Dear Rat" mne nijak neuráží. Sice nemám ty správný zuby, a jím nutrie, což jsou skoro příbuzní vodní myšové, ale když už mám "krysí web" tak co? (viz www.krysatec-labs.benghi.org - tam to máte hned na titulní stránce, hi)

Napřed je to (zvláště v Americe) mátlo, ale dnes už jsem na řadě webů vcelku vážená krysa, hi!

Holt není hlodavec jako hlodavec!

110114

máte ten web moc hezký, takový dobře vypracovaný, ale to víte technické věci mě moc nezajímají, spíš vztahy mezi lidmi.

110116

Autorky se nechci dotknout, ale z jejiho navrhu couha tak trochu Aristotelova Politika. Jde ale o to, ze jeji interpretace je od jeho navrhu opacna. Aristoteles navrhoval, ze by chudi meli penize za volby a zastavani uradu penize dostavat, aby byli motivovani ke sprave veci verejnych a naopak bohati by za to nemeli dostavat nic, protoze jsou motivovani jiz tim, ze majetek maji a budou mit tak snahu o spravu veci verejnych. Sve zastupce bychom si meli vybirat losem (jedina spravedliva volba) ze vsech obcanu, vykonavat funkci by byla povinnost, trvala by ale pouhych 6 mesicu, dobu za kterou si clovek klientelismu nenauci a lobbystum by se nevyplatilo vykonavat jakoukoli snahu o jejich presvedcovani ci uplaceni a svoji funkci by pote jiz nemohl znovu nikdy nikdo vykonavat. Dosahlo by se tim naprosto jine kvality obcanstvi a politicke kultury. Sprava veci verejnych by byla doslova sprava veci verejnych. Bohuzel v dnesni dobe kdy nikoho nic nezajima krome stavu jeho financi pusobi tato moznost reseni spravy jako nebetycna hloupost.

110061

Výběr losem? To mě nenapadlo. Ale víte, že na tom něco je?

Totiž náhodná volba by zákonitě zajistila nižší koncentraci zmrdů v parlamentu. Protože v národě není tolik zmrdů na kilometr čtvereční, kolik se jich nakumulovalo ve vedoucích funkcích.

110067

Totiž náhodná volba by zákonitě zajistila nižší koncentraci zmrdů v parlamentu
-----------------------------------------------------------------------

Náhodná volba? No a z jaké množiny? Určitě z množiny lidí, co chtějí dělat politiku. A to jsou z 99 % zmrdi.
Nic by se nezměnilo až na to, že šanci být zvolen bude mít i ten neblbější zmrd, co je nyní na kandidátce jaksi do počtu.

110246

napsal jsem ze by se nasi zastupci volili ze vsech obcanu statu. Obcan ma nejen prava, ale i povinnosti a v tomto systemu by mel takoveto povinnosti.

110305

>napsal jsem ze by se nasi zastupci volili ze vsech obcanu statu.
>Obcan ma nejen prava, ale i povinnosti a v tomto systemu by mel
>takoveto povinnosti.
Mít povinnost nechat se zvolit je zajímavá.
A co potom

110375

Napsal jsem, ze to byl napad Aristotela pro staroveke demokracie. Dnes je jina doba. Drive se mohli zabyvat pouze politikou, protoze to pro ne bylo to hlavni a hlavne to brali jako jedinou ctnostnou cinnost. Pro ne byla proste hlavni cinnost debatovat o politice a verejnych vecech (na praci meli samozrejme otroky). Jenze dnes ma kazdy jina rozptyleni jako TV a podobne veci. To se moc hodi do kramu profesionalnim politikum, protoze lidem zaserou mozek se starorimskym konceptem Chleb a hry a maj od nich pokoj a klid na sve cachry. Jen se podivejte na to co se delo v souvislosti s MS ve fotbale. Staci kdyz lidem date trochu tech emoci pomoci neceho jineho nez jejich vlastniho zivota a jsou v klidu.
Je samozrejme ze v dnesni dobe by se museli lide daleko vice zajimat o veci verejne a sve okoli. Museli by to brat znovu jako ctnost, neco co je v zivote dulezite, vyplati se a spojuje je to s temi ostatnimi. Chtelo by to nejake vnuceni pomoci myslenkove manipulace, aby se prestali zajimat o povrchni veci jako kdo kdy s kym kdy spal, ale chteli by se zajimat o poradne veci, ktere skutecne ovlivnuji jejich zivot. Podobne veci existuji v Jizni Americe, nejaka mesta jako Porto Alegre maji podobny system samospravy.

110448

Vnucením pomocí myšlenkové manipulace byste chtěl lidi přivést zpět ke svobodě, k zájmu o věci veřejné? Zvláštní úvaha...

110450

ano zni to totalitarne, ale jina moznost neni. Vse je nam vnuceno, vzdy zijeme v nejakem paradigmatu, ktery je prijiman do te doby dokud neni opusten, nahrazen ci potlacen ve prospech nejakeho noveho. Samozrejme, ze zmeny paradigmatu nastavaji velice postupne, takze jedinec si ve svem zivote takoveto zmeny stezi uvedomi (asi jako kdyz se clovek kazdy den rano diva do zrcadla tak nevidi zadny rozdil, zadne starnuti, ale kdyz se podiva na fotky dvacet let stare tak ten rozdil jednoznacne vidi) a mysli si, ze zije porad ve stejnem systemu jako drive, ale to je lez, protoze system (paradigma) se meni kazdym okamzikem. Ja si myslim, ze dnesni paradigma sestavajici se z honby za penezi, slavou a moci a mocenskopolitickoekonomickou manipulaci je nebezpecne, z vetsiny lidi udela nespokojene jedince. Samozrejme, ze je take na druhe strane relativne nenarocne, clovek pracuje nejakych 8 hodin 5 dni v tydnu a pote ma klid a cas se venovat cemu chce. Ovsem te nejdulezitejsi veci se lide nevenuji a tou je sprava veci verejnych, spravovani vseho co ovlivnuje mezilidske vztahy. Nechavaji to "profesionalnim politikum" aniz by si uvedomili, ze oni take chteji jen penize, slavu a moc a potom se tomu divi. Takze si myslim, ze lide muzou samozrejme na politiku a politiky nadavat, ale muzou si zato take do znacne miry sami, protoze nechteji videt skutecnost.

110518

Zastupce vybirat losem , co kdyz los padne na nejakeho mentalne postizeneho? Co postradam ,je osobni zozpovednost , zruseni imunity a velky postih za korupci.Podle mne je problem politiku lez a korupce.Plat podle prosperity statu.

110307

Cením si snahy paní Jarmily za její snahu reformovat Systém, ale je to, jak by to tak řekl, prostě samoúčelný. Stejně se tu do budoucna nic nezlepší i kdyby sme se všichni stavěli na hlavu, víme proč...

110064

existuje v Česku v komunálních volbách. Voliči dostanou domů jeden volební lístek a jsou na něm všechny strany a jejich kandidáti. Občan pokud pomineme možnost nevolit má tři možnosti jak volit
1) Zakroužkovat jednu z kandidujících stran a tím hlasovat pro lidi v pořadí na jakém jsou na kandidátce (obdoba voleb do PS)
2) Bod 1 ale zkombinovat to s volbou konkrétních lidí z kterékoliv další strany pokud např zvolí stranu A a pak tři kandidáty ze stran B, C a D tak hlasy pro tři poslední na kandidátce strany A se nepočítají.
3) Hlasovat pro jednotlivé kandidáty ze klidně ze všech stran co kandidují volič si tak vlastně vytvoří jakési ideální zastupitelstvo jak by mělo podle něj vypadat (počet hlasů nesmí samozřejmě překročit počet členů zastupitelstva).

Jen to s tím kilem pro nevoliče tam není

110084

Ano, něco podobného už tu bylo, jen si matně nevzpomínám kde přesně. Ale pokusy politiků ve stylu zvolte mě a my za váš hlas zaplatíme myslím se taky objevují.

On je první problém, že se všechno měří a motivuje penězi. Ne, že by to nebylo v pořádku do jisté míry, ale mám takový pocit, že krize demokracie se projevuje i v pojmenování. Například kdysi jsem byl občan, ale teď už mě nikdo nenazve jinak, než degradovaným daňový poplatník. Tahle nepatrná podvědomá změna oslovení vystihuje celý posun. Stýská se mi po tom, aby mě někdo nazýval občanem.

Já osobně bych se Vám na celou stokorunu vykašlal, když si představím, co bych vystál za frontu (nebo i víc) kvůli Vašemu systému, když si představím tu frontu na poště, nebo v bance, či u nějakého úředníka, tak ta stokoruna je slabá náplast. Možná by mě tohle odradilo i od voleb, když si představím, že bych několik hodin čekal.

Já si myslím, že je to chytnuté za špatný konec. Motivujete, i když podle mého názoru hodně nedomyšleným způsobem voliče, ale bez jakékoli motivace politiků něco na své práci zlepšit. Navíc krásně nahráváte další korupci, protože mě jako politika by okamžitě napadl slogan "dejte nám hlas, věnujte nám svou stokorunu a my vám za ní dáme pětset korun". Byla by to pro stranu ta nejlevnější volební kampaň a nejlacinější způsob získání hlasů.

Podle mého je nutná také změna na straně politických stran. Tu ovšem nijak nemotivujete. Běžné občany necháte zmasírovat public relation manažery vytvořeným obrazem iluzorních politiků, který má daleko od reality a pak je necháte volit.

110089

Očekávala jsem zde inteligentní, inspirující a konstruktivní příspěvky, ale místo toho zde čtu zatím jenom nemohoucí, nic neříkající a nic neřešící impotentní nadávky. Politolog pan Jiří Polák, který se přímou demokracií zabývá již celá desetiletí má k mé reformě sice strašně moc připomínek (ale velmi konstruktivních!), ale vůbec si nemyslí tak jako vy, že je moje práce blbá a k ničemu tak jako vy. Tak si ten jeho dopis přečtěte, ať se poučíte, jak bych si představovala plodnou diskusi o nové věci, kterou přede mnou ještě nikdo nevymyslel- ale blbě kritizovat umí každý, co?

Vazena pani Kubatova,
prostudoval jsem Vas navrh. Samotny princip mi pripada velmi dumyslny a hodny uvazeni a prodiskutovani. Aby se mohl zaclenit do programu hnuti za primou demokracii, musely by v nem vsak byt provedeny urcite upravy. Zasadne: Vy vychazite z nynejsiho systemu, kde moc je v rukou politickych stran (parlament i vlada). Tento princip je neslucitelny s nasim navrhem obcanske ustavy, kde zakonodarna moc je v rukou parlamentu a primo obcanu prostrednictvim referend, zatimco vykonna moc je odloucena od stranicke politiky a podrizena moci zakonodarne. Vlada neni vazanaa na politicke strany, je to v podstate jen administrativni organ rizeny nestranickym prezidentem. Nicmene, jak ja to vidim, Vas model by se dal pouzit i pro nami navrzeny system, pri provedeni urcitych uprav. Vas model by ovsem take musel byt podroben zkoumani dalsich clenu naseho hnuti, z nichz mnozi jsou jiste kvalifikovanejsi nez ja. Nutne upravy jsou podle meho nazoru tyto:
Strana 2. Mluvite o vlade odborniku. Tento pojem je neslucitelny s principem prime demokracie. Odbornici mohou mit jen poradni funkci, zatimco rozhodovani musi byt vyhrazeno obcanum nebo jejich zastupcum, kteri pro to dostali od obcanu mandat. V praxi samozrejme budou mit nazory odborniku velkou vahu a patrne ve vetsine pripadu se prosadi. Avsak termin"vlada odborniku" nesmi byt v oficialnich dokumentech pouzivan. Jinak bych se zavedenim specialnich hlasovacich listku pro odborniky souhlasil.
Strana 3. Pri pojmu referenda je treba rozlisovat mezi plebiscitem (vyhlasovanym shora) a lidovym referendem (I&R), ktere si na zaklade obcanske iniciativy vymohou sami obcane, aniz jim v tom mohou politici zabranit. Lidove referendum je davno zavedeno ve Svycarsku, v nekterych statech USA a v nekterych spolkovych statech Nemecka, na mistni urovni i v mnoha jinych zemich. Z Vaseho textu se zda, ze uvazujete jen plebiscit. Text by bylo treba doplnit vyslovnym zahrnutim principu lidoveho referenda. Avsak myslim, ze i v I&R by bylo mozno Vas model pouzit stejne dobre jako u plebiscitu.
Strana 4. Nemam pripominky.

110093

Strana 5. V nasem hnuti neni pripustne mluvit o "zodpovednych a inteligentnich lidech", "socialech a asocialech", o "plevach" a pod. Muzeme si to myslet, ale nesmime to psat a vyslovovat v oficialnich dokumentech a projevech. Z naseho hlediska je kazdy jedinec unikatni a ma stejna prava jako vsichni ostatni. Nevyuzije-li prava ucasti v politickem procesu, je to jeho/jeji vec. Rovnez je nepripustne delit lidi na pravicove a levicove smyslejici. Jednim z duvodu proc doslo k preruseni spoluprace mezi mnou a Dr.Valachem byla jeho snaha prezentovat PD jako "levicovy projekt" a rozdelovat lidi na ty spravne (levicaky) a spatne (pravicaky). Opacne stanovisko je stejne nepripustne. PD musi byt hodnotove neutralni - to je jadrem teto myslenky. Snazime se jen vytvorit struktury a procesy, ktere umozni obcanum, aby si sami urcili, co chteji. Nesmime se snazit jim vnucovat nase vlastni nazory.
Dale: Jako ucastniky voleb uvazujete jen politicke strany. Avsak podle nasich predstav musi byt volby kombinaci stran a individualnich kandidatu, kteri nemusi byt reprezentanty te ktere strany. V dalsim textu toto pripoustite, ale bylo by dobre to vice zduraznit.
K samotne procedure popsane na s,5 - 7 nemam pripominky, myslim, ze by to mohlo fungovat a byl by to pokrok proti nynejsimu systemu.
Avsak ve 2. odstavci na s 7. pisete; (Dejme tomu, ze by k volbam prislo 80% pravoplatnych volicu.) "Kdyby ale z tech 80% polovina lidi nevolila a radsi si nechala proplatit stokorunu - volby by byly neplatne" S tim bych ja osobne nesouhlasil. Zadne takove limity (quorum) bych nezavadel. Zdrzi-li se nekdo hlasovani, prenechava hlasovaci pravo jinym - to je jeho/jeji vec. I kdyby se hlasovani zucastnilo treba jen 30% volicu, je to nesrovnatelne vic nez pocet politiku, kteri hlasuji v parlamentu pres nase hlavy, Vase pravidlo by krome toho pusobilo prakticke potize. Jak tu malou ucast napravit? Toto pravidlo bych vypustil.
Ve 4.odstavci navrhujete diskriminaci stran, ktere by dostaly mene nez 100.000 hlasu. Proc? Na s.8 naopak pisete: "I ty nejmensi strany by mely mit realnou. nikoliv jen formalni sanci proniknout do parlamentu." Zde vidim ve Vasem navrhu neduslednost. Rovnez pozadavek sehnat tisic podpisu, aby strana mohla vzniknout je vymysl velkych stran, ktery bychom meli odmitnout. Proc tento pozadavek zachovavate? Neni duvod. Rovnez tak petiprocentni prah (ktery odmitate stejne jako my). Uvahy o

110094

tom, jak by mohly strany vyuzit popularity znamych osobnosti by mely byt vypusteny. Pisete: ... "Do vrcholne politiky by nastoupili jen ti nejlepsi z nejlepsich." Toto je vylozene nedemokraticke stanovisko. Do politiky na vsech urovnich, vcetne te nejvyssi, musi v demokracii prijit skutecni reprezentanti obcanu. Kdo urci je-li nekdo "lepsi" nez jiny? O tom mohou byt jen subjektivni nazory, na kterych nelze budovat demokraticky politicky system.
Jinak s Vasi analyzou a odsouzenim nynejsiho systemu souhlasim.
Strana 9. Prima volba prezidenta. Z toho, co pisete, se zda, ze prezidentske kandidaty by smely predkladat jen politicke strany. K tomu neni duvod. Na prezidenta by mel mit pravo kandidovat kdokoli, at sam, nebo jako reprezentant urcite skupiny. Jako hlava statu by musel/a byt vuci politickym stranam neutralni.
b) Vedlejsi volby - orientacni a korigujici. Tento Vas navrh ma zrejme umoznit odvolani spatnych politiku i behem mandatniho obdobi. Odvolatelnost politiku (recall) je jednim ze standardnich pozadavku hnuti za PD. Avsak toto se, jak my to vidime, resi ve volebnim obvode, ktery dotycneho politika zvolil. Ti, kteri ho zvolili, maji mit take moznost ho kdykoli odvolat, preje-li si to vetsina. Vas navrh na vedlejsi volby - jak ja to vidim - zbytecne komplikuje Vas model. Mohl by se stat predmetem diskuse v pozdejsim stadiu, kdyby se uz vazne uvazovalo o zacleneni Vaseho modelu do noveho politickeho systemu. V tomto stadiu je tento navrh zbytecne detajlni a predcasny. Cely tento usek doporucuji prozatim vypustit. I bez nej je Vas model cenny a podnetny.
Strana 11. Reforma mistnich voleb a referend. Souhlasim, az na formulaci, ze by si obcane vybrali "nejlepsi z nejlepsich". Jak jsem psal vyse, takova hodnoceni do formalnich dokumentu nepatri. Jde o volbu demokratickych reprezentantu. Nikdo nemuze urcit kdo je "lepsi" nez jini.
Vseobecne: Kdyz se jedna o prvni navrh, je lepsi omezit se jen na to podstatne a zachovavat prisnou neutralitu.
Pres vyse uvedene vyhrady povazuji Vas navrh za velmi uzitecny a hodny diskuse: Prijimate-li me pripominky, navrhuji, abyste mi poslala upraveny text, ktery bych pak nechal rozmnozit a predlozil bych jej k volne distribuci 9.9. pri planovane minikonferenci v Mestske knihovne. Budu tam prezentovat i nektere vlastni materialy, jakozto "papery". (Bezna rutina na vedeckych konferencich.) Rad bych prezentoval i Vas upraveny text.
Se srdecnym pozdravem Jiri Polak

110095

Soráč ale je to dlouhý jak Lovosice či kerá to díra....

Osobně jsem pro přímou demokracii ( Pravý blok) ale pochybuju že k tomu pomuže "kilo sockám" či "kdo nepude k volbám, toho zavřem".

Obdobně je ovšem na hovno "kdo nevolí ODS volí komunisty" a "volte menší zlo" a podobné sračky!

Napřed ovšem musí být KOHO volit a tady se nedá nikomu věřit ani to jak se jmenuje!

A program? Zkuste si třeba dát do návrhu trestní odpovědnost od 10ti let a romsky organizace vás umlátí! (Aneb "Aj vy rasísty!!! Naše děcka vy byste chtěli zavírat"...etc...)
(Já bych to dal od 6ti.... podle toho co vidím kolem sebe...)

A odvolatelní poslanci a místní zastupiči dokonce i VE ZVOLENEM OBDOBI? To nemyslíte vážně, že? Kurva kdy by si stačili nakrást kdyby za měsíc byli odvolaní, že???

Nebo: starosta vymyslí omezení rychlosti v celé čtvrti na 25km/h a tím pádem se musí vyrobit 150 značek za 10000každá... no přece nemužete chtít aby to nedělal jeho "brácha" a či tak ne?

a tak dál, že....


...a když budu psát dál, tak mne ještě zavřou, hi!

110117

Očekávala jsem zde inteligentní, inspirující a konstruktivní příspěvky, ale místo toho zde čtu zatím jenom nemohoucí, nic neříkající a nic neřešící impotentní nadávky.
Diky za "kvalitni" kritiku i meho prispevku.

Politolog pan Jiří Polák, který se přímou demokracií zabývá již celá desetiletí má k mé reformě sice strašně moc připomínek (ale velmi konstruktivních!), ale vůbec si nemyslí tak jako vy, že je moje práce blbá a k ničemu tak jako vy.
I z te nedozrale hrusky muze casem byt sladka maslovka.Nerostla zbytecne, ikdyz zezacatku byla nechutne trpka.Nejsem politolog.Jsem jen mozny volic a jako takoveho jste me chtela zaradit mezi asocialy, pokud neodevzdam penize tem, kteri se nahoru derou jen kvuli pachuti moci a moznosti hrabat.
Docela sprosta urazka z Vasi strany, nemyslite, damo?

Tak si ten jeho dopis přečtěte, ať se poučíte, jak bych si představovala plodnou diskusi o nové věci, kterou přede mnou ještě nikdo nevymyslel- ale blbě kritizovat umí každý, co?
Timto jasne dokazujete svou samolibost.
Dnes ma Vase prace opravdu chut trpke, nedozrale hrusky.Az to bude sladka maslovka, kterou jste vypestovala bez pomoci diskutujicich, pak ocenim.

V

110098

no, vidím že tu sladkou máslovku budu muset skutečně vypěstovat bez sebemenší pomoci diskutujících.

Pane Sodku, už jsme si to spolu vyříkali jinde, jak to bylo s tou stovkou. Že by to byla ze strany voliče KRÁDEŽ. Ale budiž, všimněte si , jak jsem poddajná a ovlivnitelná, že skutečně dám na názory jiných lidí, a to i přesto, že ten samý nápad u mužů byl oslavován jako geniální. Jistě jste si již přečetl, že stovku do vlastních rukou RUŠÍM, propadne státu. Spokojen?

110135

Jistě jste si již přečetl, že stovku do vlastních rukou RUŠÍM, propadne státu. Spokojen?

Pani Jarmilo

Propadne-li statu,volit bych nesel.
Propadnuti neresi otazku tem volicum, kteri nenasli mezi kanditaty duveryhodneho.
Takze,....az tedy mezi kandidaty bude ten, ktery moji stovku ulozi na konto a urci me jako spolumajitele konta, tomu dam taky svuj hlas. To je jen cast naznacovaneho "maleho projektu".
A protoze takovych potencialnich volicu je v CR mnoho, volby bychom zajiste vyhrali

P.S. Hlavne bych nasel duvod, proc volit.
Preci nebudu stokorunou dotovat zvysenou spotrebu benzinu takove ztrouchnivele, bolsevikem
znasilnene, ztezka dychajici herce. Pridam tu stovku na zbrusu novou karu

110143

Vy byste nešel k volbám - a k současným volbám se Vám vyplatí chodit? Myslíte si, že dnešní volby konané jen jednou za čtyři roky něco řeší? Že Vy pomáháte něco někam pohnout? Vy si nemyslíte, že dnešní volby jsou jen fraška na entou, jako se domnívám já?

Píšete, že propadnutí stovky by neřešilo otázku těm voličům, kteří by nenašli mezi kandidáty důvěryhodného. A dneska toho důvěryhodného snad nacházejí pane Sodku? A že by si v budoucnu ani mezi 500 uchazeči nenašli jediného důvěryhodného člověka? To by byla fakt smutná situace.

110197

>Vy byste nešel k volbám - a k současným volbám se Vám
>vyplatí chodit?
Dnes se mi vyplati NECHODIT.
Proto nevolim a cekam.

> Vy si nemyslíte, že dnešní volby jsou jen
>fraška na entou, jako se domnívám já?
Proto nevolim.

>
>Píšete, že propadnutí stovky by neřešilo otázku těm
>voličům, kteří by nenašli mezi kandidáty důvěryhodného.
>A dneska toho důvěryhodného snad nacházejí pane Sodku?
Dnes se hra se stovkou nehraje. Neporovnavejte neporovnatelne.

>A že by si v budoucnu ani mezi 500 uchazeči nenašli jediného
>důvěryhodného člověka? To by byla fakt smutná situace.
Chci takoveho kandidata, ktery bude zastupovat me zajmy.
Proto bych volil toho, kdo tu stovku pouzije k realizaci mych zajmu.Stat toto nedela.
Proto mu tu stovku dat nechci.

Pokud nekdo presvedci milion volicu, ze tu stovku nesezere nikdo jiny (vcetne zraveho statniho aparatu) ,tak razem bude na konte : cinnnnk-
JEDNOSTOMILIONUKORUNCESKYCH.
Na dobry projekt chytri investori pujci 20-30 mil.,
takze volby vyhraje projekt, ktery bude na stejne "vlne" s ceskou mentalitou.
A razem mame u moci ty, kteri maji penize.
A pryc jsou vsechny idealy. Ceska mentalita sama rozhodne.

110209

ta stovka by nebyla určena k realizaci Vašich zájmů, ani podnikatelských projektů. Tu i v dnešní době stát stranám poskytuje za každý obdržený hlas, aby z čeho měly ty strany financovat svou činnost. Nebo si myslíte, že se dá sjezd strany pořídit jen z členských příspěvků?

110232

>ta stovka by nebyla určena k realizaci Vašich zájmů, ani
>podnikatelských projektů.
Pani Jarmilo
Ja uz fakt nevim, jak Vam co nejjednoduseji naznacit, jak zlehka se da zneuzit Vami nabizeny projekt. Radej se jiz odmlcim.Mentalita mistnich volicu je to, s cim Vy absolutne nepocitate.
A nejen to.
Co je doma, to se pocita .
Drzim Vam palce, pustila jste se na tenky led.

>...poskytuje za každý obdržený hlas, aby z čeho měly ty strany
>financovat svou činnost.
Proto jim svuj hlas nedam,...a je nas, nevolicu, mnoho.

>Nebo si myslíte, že se dá sjezd
>strany pořídit jen z členských příspěvků?
At si ty sve "sjezdy" financuji treba z vlastni kapsy, ale nikoliv z me a ostatnich, kteri plati dane.
Jedna vyzirka vedle druhe. A tento nazor nezastavam pouze sam.
Jeste jednou: Je nas, nevolicu, mnoho.
A pokud se pres ten Vas "stokorunovy" projekt nekomu podari to, co pisu, rad mu to kilo dam a se mnou dalsich milion volicu.
V
Lovu zdar !

110237

Dnes se mi vyplati NECHODIT.
Proto nevolim a cekam.
-------------------------------
Šetříte podrážky, nebo benzín....
Nebo se Vám vyplatěj socanské daně?

110250

>Šetříte podrážky, nebo benzín....
>Nebo se Vám vyplatěj socanské daně?

Svedomi, pane Vratislave.
A co se tyka podpory nefachcenkum ve vlade, tak Klaus a ODS zase vytahli Balicky opatreni a nejakej ten tunel a blabla...
Az bude koho volit, pujdu.
Hlavne kvuli svedomi

110341

Hlavne kvuli svedomi
----------------------
Ne že bych Vám nechtěl nevěřit, ale moc se mi to nezdá.
To byste nemohl ani sednout do auta.Ono přece čudí, smrdí a ničí vzduch.
Ale sednete a jedete.Jednoduše ho potřebujete.
To samé je s polityky.Pokradou si všichni, ale některé potřebujete na snížení daní, jiné na lepší penze, další třeba na zrušení Temelína.Stačí si vybrat.Jako to auto.

110377

>Ne že bych Vám nechtěl nevěřit, ale moc se mi to nezdá.
Vám se to zdá málo?


>To byste nemohl ani sednout do auta.Ono přece čudí, smrdí a ničí vzduch.
Myslíte, že by mi mohlo načuchnout svědomí?
Ne ne,...toho se nebojím

>Ale sednete a jedete.Jednoduše ho potřebujete.
Koho mate ma mysli?
S muzi si ja nic nezacinam. Mám pěknou choť a jsem šťastně ženat

>To samé je s polityky.
Tak to ja teda nevim. S temi si ja netykam

>Pokradou si všichni, ale některé
>potřebujete na snížení daní, jiné na lepší penze, další
>třeba na zrušení Temelína.Stačí si vybrat.Jako to auto.
Politiky nevybírám, odpadkové koše taky ne

A to svedomi, pane....tak si teda predstavte, ze by bylo koho volit a ja bych se volby dobrovolne vzdal.Ja bych to klidne i udelal, ale to podelane svedomi by mi to nedovolilo.

Podelane svedomi.

V

110389

Paní Jarmilo,nejprve:ten nadpis jste si mohla ušetřit.Jak jsem vám řekla minule,tak právě tohle vše kolem vás dělá nedůvěryhodnou(někdo - jistě muž - by o vás mohl říct,že jste hysterka).Chce aby vás ostatní vyslyšeli?Tak podle toho jednejte.Máte ideu,ale tu musíte krom vymyšlení i správně podat.

Chcete konstruktivní kritiku?Dobře tedy.Já jsem k tomu zatím nic nenapsala,protože jako takové se mi to nezdá až tak špatné,až na pár dílčích věcí(na které poukazoval i pan Polák).Jako celek to není špatný nápad.Dalo by se polemizovat o tom,jestli je 100,- správná částka.Málo,nebo snad hodně(tím,že přiláká ty,kteří ani volit nikdy nebyli,jen kvuli tomu aby měli na 4 piva)?

Já se na vaši reformu dívám trochu jinak.Zkusím to popsat z mě blízkého oboru.Představte si,že máte staré auto.Všechno je na něm plesnivé,polorozpadlé,gumové části zkornatělé,tu a tam něco prosakuje.Jako celek,to však funguje a auto vás - sice za cenu nervů a strachu o své zdraví - doveze z bodu A,do bodu B.Teď příjdete vy.Navrhnete vyměnit jednu z částí toho auta.Jakmile se však pustíte do práce,tak zjistíte,že i když máte díly přesně k tomu autu,tak to tam nepasuje a nepracuje jak má.JAK TO?

Všechny ty nemocné součásti auta,si totiž na sebe zvykly.Vůle se vymezily podle ostatních částí a ač je vše v dezolátním stavu,tak auto jako celek funguje(znalci jistě ví,že staré auto není moc dobré mít na citlivých částech,jako třeba motor,tím se rozpustí nánosy oleje a bahna,které po dlouhém času začly fungovat jako těsnění).

Co jsem tím vůbec chtěla říci,paní Jarmilo.Jde o to,že vy se svou reformou snažíte o výměnu(opravu) jen jedné části celého vládního systému a svou metaforou jsem vám chtěla říct to,že tím by mohl nastat možná větší problém,než je dnes.Současný vládní systém(auto)je usedlý jako bahno na dně řeky,to co je třeba udělat není to bahno rozvířit,ale změnit celý systém,nebo jeho podstatnou část(tj.koupit/vytvořit nové auto).

Chyba není jen v politicích,chyba je i ve stranictví,chyba je ve voličích a jejich hodnotách(především peníze).Ten problém není jen v politice jako takové,ale ten problém je postoj a zdraví celé společnosti.To nevyřešíte tím,že jednu část té společnosti prostě změníte.Tím - podle mě - jen namíříte společnost na jinou šikmou plochu s možná ještě menší stabilitou.

110104

Konečně první pořádný konstruktivní příspěvek. http://www.zvedavec.org/images/palec_nahoru.gif

ten Váš příměr s tím autem Alexo je super, je moc hezký, ale k mé reformě se nehodí. Protože já zde přece neměním nové součásti ve starém autě, já nabízím úplně nové auto. Oproti starému autu to nové jede na úplně jiný pohon- nikoliv na peněžní pohon lobbistů a mocných loutkářů, ale na pohon energie vyzařující z vůle všech občanů. A v novém autě by řídil i nový řidič- nikoliv svéhlavý, který by si jezdil jak ho napadne, ale řidič, který by se musel řídit příkazy z tlampačů „lidu“.

110109

Jarmilo vas system(co jsem pochopil)je jak volit.Myslim ze by jsme se meli zamerit na to koho volit.

110378

Kohokoliv Petře, ale když by nebyl dobrý, tak mít možnost ho kdykoliv sundat a možná i potrestat. O to tady kráčí- o úplně jiný styl voleb, o podstatně rozšířené pravomoci "lidu".

110396

Já myslím, že není moc co řešit. Řešíte přímou demokracii, což schvaluje i jistý politolog, ale připadá mi to, že to řešíte jen na jednom konci.

Aby přímá demokracie mohla fungovat, je potřeba také udělat opatření na straně politiků. Protože jinak volič se bude rozhodovat jen podle toho, kdo mu jak zaplatí, případně podle toho, kdo lépe vypadá v médiích a má lepší image. A image vůbec nekoreluje s tím, co který politik pro stát udělal.

V současné době volič nemá v ruce moc nástrojů jak ovlivnit politiku státu. Například občan má jen velmi málo možností jak třeba ovlivnit nepřijetí špatného zákona, nebo naopak ovlivnit, aby se přijal dobrý zákon. Daleko větší možnosti v této oblasti mají nadnárodní firmy, různá lobby (vše samozřejmě podloženo penězi). Nedokážu si ani představit, jak třeba může občan zablokovat nevhodnou státní investici. Třeba projekt INDOŠ (Internet do škol) se pokoušelo zablokovat mnoho lidí a odborníků, protože nešlo o nic jiného, než o nacpání státních peněz do kapsy soukromé firmy, přičemž služba byla naprosto mizerná. Vaším motivovaným voličům se to nepodařilo a INDOŠ proběhl. Jak se občan má vyjádřit třeba k nevýhodnému nákupu gripenů? Nebo jak má občan ovlivnit daňové zákony pro podnikatele, které jsou prakticky likvidační? Jak má občan ovlivnit další věci, které jsou podstatné, ale přitom normální občan nemá jak tyto věci ovlivnit. Občan dokonce nemůže zcela mluvit ani do toho, jakého budeme mít prezidenta. Nebo mohl jsem já mluvit do toho, když stát prakticky vyvlastnil mé akcie zákonem?

A Vy v této situaci chcete motivovat tu stranu, která nemá moc pák něco změnit. To jest voliče. Podle mého ale musí být změněna spousta věcí na straně vlády a politiků. A to především.

Proto si myslím, že návrh je polovičatý, a v tomto důsledku impotentní.

Pokud budete argumentovat jedním politologem, já Vám klidně seženu argumenty několika odborníků, kteří zase budou proti Vašemu návrhu.

110103

Můj návrh polovičatý není, protože by dal občanům do rukou nebývalé zbraně, které by politiky usměrnily do patřičných mezí.V prvé řadě nabízím typ všelidového referenda, které by stát nestálo ANI KORUNU! To znamená, že by se mohlo konat prakticky kdykoliv na jakékoliv téma a proběhlo by neuvěřitelně rychle, stačily by na to pouhé dva dny. V těchto referendech, které by měli právo občané vyhlásit kdykoliv sami by si mohli odsouhlasit věci, které nejsou vyloženě odborné a týkají se všech lidí. Takže v tomto případě by posranci utřeli nudli.

Pro další případy hlasování jsem vymyslela teď nedávno na dovolené hlasování inteligence, kde by mohli hlasovat jen všichni vysokoškosky vzdělaní lidé. Už jste mi to na Zvědavci zkritizoval, tak se to budu snažit předělat:
http://www.zvedavec.org/clanky_1648.htm
Takže jsem uznala, že to není domyšlené, že to má mouchy. Nicméně jsem ten nápad úplně nezavrhla, mohlo by to být tak, že by to mělo skutečně jen tu poradní funkci, čili že když by poslanci černé na bílém viděli, jak moc s jejich návrhem zákona odborníci nesouhlasí, že třeba 90 procent hlasujících vysokoškoláků všech profesí je proti, tak by byli povinni ten návrh předělat. Výhodou toho hlasování inteligence by bylo, že by mohli pro cokoliv hlasovat CELOROČNĚ, čili prakticky pořád a nepřetržitě a k čemukoliv a opět by to stát NESTÁLO ANI KORUNU!

A za třetí jsou tu ještě vedlejší volby konající se každý rok, ve kterých by lidé měli možnost sundat všechny zkorumpované poslance i vládní úředníky. Čili by to v reálu probíhalo tak, že INDOŠ do škol by jednak neodsouhlasili všichni vysokoškoláci a jednak, že politika, o kterém by se lid dozvěděl, že na tom chtěl trhnout prachy z korupce, by do roka a do dne ve vedlejších volbách vykopli z nejvyšší politiky. Možná by pak byl za to i soudně popotahovaný, pokud by byl zbaven imunity a lid odsouhlasil v referendu, že za své podvody mu náleží trest.

P.S.: Za tím jedním politologem je celé hnutí.

110137

Děkuji za pěknou a konstruktivní odpověď.

Když budete pořád konat debaty, nakonec na to spousta lidí (a vysokoškoláků) rezignuje, protože stokrát nic umořilo osla. Systém, který si bude pořád vynucovat pozornost a nějaké řešení stejně nakonec skončí tak, že se mu budou věnovat hlavně ctižádostiví si na systému nahrabat. Lidi nemají náladu, ani čas pořád něco řešit, když se taky musí starat o svoje.

Navíc nemáte žádnou pojistku proti těm, kteří budou vyhlašovat referenda jen kvůli svým zájmům a jen proto, aby si nahrabali. Ono se takhle dá krásně i vydírat, buď přistoupíte na mé podmínky, nebo budeme vyhlašovat jedno referendum za druhým a nic nedokážete.

V reálu by INDOŠ proběhl tak, že by byl odsouhlasen vysokoškoláky, protože by byl navržen docela rozumně. Načež by došlo k realizaci, která by ovšem proběhla v mírně pozměněné formě, přičemž by samozřejmě vyhovala původním podmínkám. Nastaly by dodatky a doplatky atd.. Vynalézavost je docela silná věc.

No a co, že za politologem je celé hnutí? Třeba za jistým člověkem v Něměcku stálo milióny lidí a ukuli sen o tisícileté řísi, a taky to bylo to správné? Počet lidí, kteří za člověkem stojí může být pouze důsledkem přesvědčovací schopnosti toho kterého člověka, než jeho fundovaností (může to tak být, ale nemusí - aby bylo jasno).

Osobně si myslím, že dnešní demokracii je třeba značně přehodnotit. Ptal bych se třeba, zda současná demokracie je nejlepší možný režim (možná ano, možná ne) a zda jej není lepší ji reformovat. Nechci nic říkat, ale zatím každá demokracie v historii skončila fiaskem. (Možná že naprosto každý režim zatím skončil fiaskem )

Napadá mě, že demokracii je potřeba zkombinovat s dalšími prvky, aby to fungovalo.

A určitě bych řešil následující problémy:

1) brutální zjednodušení zákonů - systém, kdy člověk je držen v pasti neuvěřitelným množstvím zákonů, vyhlášek, prováděcích předpisů, ve kterých se nevyznají ani sami právníci - je špatný. navíc situace, kdy si nejste jistí, zda zákon třeba o jedech neobsahuje přílepek týkající se zákona o rodině je jen dalším zhoršním stavu.

2) možnost spravedlnosti i pro chudé. zkuste v současné době jít do právního sporu, když nemáte dostatek peněz.

110145

ale pane programátore, ty nekonečné debaty se stejně tak jako tak konají- ale s tím rozdílem, že dnešní odborníci mohou jen bezmocně diskutovat, ale nemají možnost nic sebeméně napravovat. V tom je ten velký rozdíl. Dnes se může jenom svobodně žvanit- ale v mém systému by mohli lidé i rozhodovat- a ujišťuji Vás, že by rozhodovali velice rádi, kdyby tu možnost měli. Všimněte si všude na internetu dnešních diskusí- lidi mají čas a náladu něco řešit! Akorát nemají tu možnost.

Vyhlašování jednoho referenda za druhým by nebylo možné, protože zas až tolik ryze obecných věcí, co může řešit široká veřejnost není. Heleďte se, není třeba objevovat objevené- ve Švýcarsku všeobecná referenda existují již drahně let a funguje vše dokonale. A já navíc navrhuji referendum, které by brali jistě i šetřiví Švýcaři všemi deseti- že by stát za žádné referendum nemusel nic platit.

Domnívám se pane Miloslave, že by se VŠICHNI ekonomové v zemi nedali opít rohlíkem. Pokud by i v budoucnu pracovala média alespoň tak jako dosud, čili že by škodolibě sdělila, že konkurence nabízí ty služby desetkrát laciněji, tak počítám, že všichni vysokoškoláci by řekli INDOŠi s gustem své NE! A smlouvy by musely být tak jednoznačně formulované, že žádné dodatečné zdražování by nesmělo existovat.

Ano, samozřejmě, že je nejvyšší čas demokracii zkombinovat s dalšími prvky, aby to fungovalo- a proto prosazuji svou reformu.

110199

Nemyslíte, pane Ponkráci, že věci veřejné skutečně neustálou pozornost vyžadují, že to je přímo obsaženo již ve slově "starat se?"

Myslím, že konečný systém by měl být samozřejmě takový, aby neustále neodvracel pozornost lidí od práce, či od jejich věcí, nestrhával pozornost všech, i těch, které to "nezajímá", ale dostatečně pružný, aby skutečně zabrańoval excesům a zneužití moci.

Myslím, že by mohl energeticky i dávat, ne jen brát (-: Vždyť je to přece celé taková hra, vidět, kam se ta společnost celá ubírá..

110226

Veřejné věci by, stejně jako ostatní věci měly vyžadovat PŘIMĚŘENOU MÍRU pozornosti.

P.S.: Vaše slova jsou krásná, ale jak chcete toho, co popisujete docílit? Z historie (a to je nše učitelka, jak slyším z mnoha stran ) vidím, že nejlépe fungovaly věci tehdy, když se muselo státu věnovat minimum pozornosti. A nebo byla za Karla IV. nějaká demokracie? A nepatřilo tohle období k nejlepším v českých dějinách?

Podle mého si myslím, že už dnes se vyžaduje pozornosti až až a k ničemu to nevede. Jediná cesta je brutální, zdůrazňuji velmi razantní zjednodušení všech veřejných procesů. Třeba snížit počet zákonů na setinu současného množství by podle mě vůbec nebyl špatný začátek, který by ničemu neuškodil. Zavést reálnou a tvrdou odpovědnost úředníků za své činy bych také vítal včetně prudkého snížení termínů na vyřízení úředníkem. Hmotná zodpovědnost soudců, kdy by veškeré pokuty a arbitráže prohrané při stížnostech na práci soudců se zaplatily z platy soudců českých, kteří se konkrétního případu účastnily.

Základním problémem této doby je moc bez odpovědnosti.

Ale to jsem torchu zamluvil, jak chcete dosáhnout toho ideálního stavu, který popisujete?

110238

Jediná cesta je brutální,zdůrazňuji velmi razantní zjednodušení všech veřejných procesů. Třeba snížit počet zákonů na setinu současného
>množství by podle mě vůbec nebyl špatný začátek, který
>by ničemu neuškodil. Zavést reálnou a tvrdou odpovědnost
>úředníků za své činy bych také vítal včetně prudkého
>snížení termínů na vyřízení úředníkem. Hmotná
>zodpovědnost soudců, kdy by veškeré pokuty a arbitráže
>prohrané při stížnostech na práci soudců se zaplatily z
>platy soudců českých, kteří se konkrétního případu
>účastnily.

>
>Základním problémem této doby je moc bez odpovědnosti.
>
>Ale to jsem torchu zamluvil, jak chcete dosáhnout toho
>ideálního stavu, který popisujete?

Toho ideálního stavu budeme moci dosáhnout za pomocí té mé nové reformy- to jste z toho nepochopil?

110244

Dobrý den pane Ponkráci,
jak to chci udělat? Nijak!

Lidi musí sami pochopit, že je třeba vzít svoji sílu a rozhodování z rukou politiků, kde je soustředěna, podle mne neprávem. Dobro a zlo zůstává stejné po celou dobu historie (úžasný obraz je Tolkien). Určitě byli panovníci, kteří byli osvícení a stejně tak zmrdi, abych použil termním na zvedavci používaný. Dnes je jiná doba. Podle mne je zde zvýšený, dnes zcela rozhodující, tlak na rozvoj individua. Na pochopení své moci, síly, tvořivosti, síly rozhodování. A pochopení začlenění do společnosti, propojení všeho a všech, transpersonality, jednoty.

Já osobně nevidím rozpor mezi vůdci společnosti, lidmi s hlubokou zkušeností, kteří mohou společnosti dávat, přijímat pro ni inspirace a nové myšlenky, tvořit, vést a realizovat je. A lidmi tzv. obyčejnými a jejich zdravým rozumem. Mám zkušenost, že lidé jsou schopni při převážení pozitivního pocitu účinně eliminovat "zmrdy", "vládnout sami sobě", dosahovat krásných pocitů, jen je potřeba té hranice dosáhnout. Pro mě je určitý duchovní základ, že člověk má ničím neomezenou svobodnou vůli, kterou se pro určitou harmonii, harmonicky rezonující přístup ke světu (celý svět je akord lidských duší - Plíhal) může rozhodnout. Bohužel (bohudík?), to může udělat jen sám - nikdo to nemůže udělat za něj, nikdo ho nemůže (svobodu beroucím způsobem) nutit.

Vnímám to podle určitých zákonů rezonance a nedávných zkušeností tak, že v lidech to je. Všechno je připraveno, akorát člověk musí pochopit. Ta satisfakce toho, kdy se lidé začínají vzájemně respektovat, reagovat, cítit svoji společnou moc, je pro mě nádherná. Samozřejmě je zde spousta překážek, nedůvěry, racionálních bloků (ach ta věda), nedostatku víry, znalostí atd. Rozhodující je počet lidí, který se tou cestou vydá. Až převáží určitý mezní bod, dojde ke kvantovému skoku a ten pocit, co se tu snažím neuměle popsat, se myslím stane zřetelnější.

S vaším tvrzením, že základním problémem je moc bez zodpovědnosti naprosto souhlasím!! Prakticky nejde o nic jiného, než vytvořit podmínky pro dohledatelnost, potrestatelnost, vymahatelnost práva a podobně. Jenže to musí lidi sami chtít!! A "lidi" nejsou "lid", lid neexistuje. Jsou to jednotliví lidé, kdo potřebují pochopit. Chcete nutit, volat, upozorňovat, nabádat lidi, aby přijali určité "brutální" zákony? Určitě to dělejte! To je právě to, trvat na svém, i když zmrdi si nedají pokoj a dál dělají co chtějí a ignorují. Až si to bude myslet, řekněme, 51% lidí, vymeteme zmrdy komínem! Viděl jste V jako vendeta? Nejlepší je zřejmě pracovat na sobě - osobně, osobnostně, logicky, psychologicky, duchovně, politicky ((-:. Tím člověk nejvíce pomůže světu i sobě. Zdravím, zdar a sílu Pavel

110349

a, promiňte prosím, úplně na nic. Bohužel paní Jarmilo jenom ukazujete, že nevíte, že nic nevíte.

Volební systémy vymýšlejí a zdokonalují odborníci už asi dva tisíce let. Podotýkám, odborníci.

Takže ty metry textů tady jsou docela trapné. Úplně by stačil ten počáteční od Bolka Lolka nebo jak si tam autor říkal, jsem i línej listovat nazpět.

A neurážejte se, prosím, určitě bude někdě něco, v čem jste i Vy dobrá.

110157

>Volební systémy vymýšlejí a zdokonalují odborníci už asi
>dva tisíce let. Podotýkám, odborníci.

Volebni system "Jarmila" bych odhadoval tak na tretihory.

110159

a Vy něco víte? To Vy nic nevíte, akorát hloupě žvaníte. Tvrdíte, že volební systémy vymýšlejí odborníci už asi dva tisíce let- a kde jsou jaké výsledky? Mohl byste mi dát link na nějaké ty výsledky té tisícileté práce odborníků? Nemohl, viďte. Protože žádné neexistují. Takže trapný jste akorát Vy, protože shazujete bezdůvodně mé pětileté bádání, aniž byste nabídl něco lepšího.

Já vím co mi chcete říct, když mi dopředu říkáte, abych se neurážela- že vařečka v ruce by mi slušela líp. Já zas ale poradím Vám- nemluvte hloupě, když nemáte co říct. Ve Vašem případě zcela platí pořekadlo- mluviti stříbro, mlčeti zlato. A to platí pochopitelně i pro plaze Bena Hura, který se ještě nevyhrabal ani z druhohor.

110202

Nešlo by nějak umístit tuto Vaši odpověď na začátek threadu? Příchozí by si ho tak přečetl zkraje a hned by věděl, že nemá vůbec cenu pokračovat ve čtení...

110207

Ptala jsem se Vás, zda znáte nějaké odborníky, kteří se zabývají reformou voleb, a prosila Vás, zda byste mi tu na ně nedal nějaký link. Zdá se ale, že žádné odborníky neznáte, jenom se tu na mě kasáte- čímž jste se sám svou trapností diskvalifikoval na prázdného mluvku, co tady jenom mentoruje.

110287

Tak Vy pět let bádáte nad volebním systémem a teď hledáte "link na odborníky..."

Paní Jarmilo, dejte si proboha říct, každá oblast lidského snažení vyžaduje nějakou přípravu, nějaké studium, znalosti, styk s kolegy z oboru; jako odraz této skutečnosti kdysi vznikl ten citát "vím, že nic nevím."

Samozřejmě se můžete i Vy vmísit mezi historiky, politology a já nevím, co ještě, ale pak se realizujte na příslušných odborných platformách, jinak jde jen o hru nepolíbených. A hra, aby byla hrou, nesmí být únavně dlouhá a nesmí se brát vážně. Což Vy, bohužel, činíte. Váš útočný až sprostý jazyk nic nezmění na tom, že trapas tady vyrábíte Vy, ne já.
Přesto mě těšilo. Končím.

110289

Já se Vám nedivím, že končíte, když Vám zcela došly argumenty- to se tak lidem v diskusích stává. Já nehledám link na odborníky, já se Vás jenom slušně ptám, kde jsou ti odborníci, co již dva tisíce let bádají nad lepším volebním systémem. Já chci, abyste mi dokázal, že takoví odborníci někde existují- ale Vy mlčíte, protože žádné neznáte.

Říkáte, že každá oblast lidského snažení vyžaduje studium, znalosti, styk s kolegy z oboru, atd., atd. A já se Vás ptám: Zdá se Vám normální, že do parlamentu se náhodně posbírá 200 lidí, kteří mají rozhodovat o našich osudech a přitom mnozí z nich rozumí politickým a právnickým věcem jak koza petrželi?

A do třetice- tvrdíte, že můj jazyk je útočný až sprostý. Jenže se podívejte na sebe- kdo to začal? Na tohle téma mám vždycky stejnou odpověď: jak se do lesa volá, tak se z něho ozývá a na hrubý pytel hrubá záplata, aneb oko za oko, zub za zub, anebo ještě jinak- nejlepší obranou je útok.

110291

Rád bych se vyjádřil i k vašim minulým příspěvkům, takže to hezky sfouknu za jeden kredit.

Vláda odborníků - naprostá hloupost. Odborníci jsou tady od toho aby pomáhali realizovat politické cíle, ne od toho, aby sami dělali politická rozhodnutí. Vemte si, že třeba teď ve zdravotnictví je odborná veřejnost rozdělena na dva tábory, a vy chcete, aby tyto tábory rozhodovali, jakým způsobem vést zdravotnictví? Toto by prostě nemohlo fungovat. Politik je volený zástupce, reprezentuje určité zastoupení populace, tudíž i určitou vůli občanů. (vše bylo popisováno v ideálních případech). Při vládě odborníků by se ještě více rozšířil byrokratický aparát a jeho neprůchodnost by prakticky paralizovala stát.

Platit za volby? To už tady jednou bylo, právě proti tomu levicové strany bojovali - a pokud je považujete za asociály atd., vězte, že od svého vzniku odvedli značný kus práce. Kde třeba pracujete vy, smím-li se zeptat? Co dělali vaši rodiče? Myslíte si, že byste měla tu samou šanci, kdyby tady nebyly levicové strany?

Dále se snažte omezit své poněkud hysterické výpady - značně tím strháváte hodnotu nejen svých diskuzních příspěvků, ale též hodnotu celého článku. Omezte značnou dávku sebestřednosti (má reforma je naprosto dokonalá) ze stejného důvodu. A to, že vám odpověděl nějaký politolog nic neznamená, určitě se najdfe politolog, který vaši reformu hodí do koše po přečtení několika vět.

Moje poslední rada na závěr - nebabrejte se v detailech, zbytečně protahujete to, co chcete říct (jste snad placená od počtu znaků?), uveďte svou vizi v celku, něco jako data voleb, popřípadě to, kolik se bude za volby platit není podstatné, to vyřeší odborníci. Nezapomínejte, že jste pouze politik se svoji vizí.

110201

Možná jste si toho Jirko nevšiml, ale vládu odborníků jsme již probrali. Tak úplná blbost to zas není, chce to jenom doladit. Již mi to ve svém dopise vysvětlil i pan politolog Polák, že si některé věci představuji jak Hurvínek válku- proto tu vládu odborníků předělám směrem na poradní hlasování inteligence.

Úplně špatně jste to pochopil. Za volby jednou za čtyři roky se neplatí, naopak všichni občané obdrží poukázku na 100 Kč, kterou odevzdají prostřednictvím banky oni sami přímo politikovi, kterému věří. Já již nepracuji, válím se doma a vymýšlím reformy, moje rodička byla textilní dělnice a pan rodič prý elektrikář, nebo tak něco.

Samozřejmě, že se najdou politologové, kteří mou reformu hodí do koše. To se mi i stalo. Což o to, pan Pehe je alespoň slušně vychovaný, ten mi slušně odepsal, ale pan Bohumil Doležal je nevychovaný, ten mi na mail ani neodpověděl. A musím říct, že když srovnám tyto tři politology, tak pan Čechošvýcar Polák z toho vychází jako jednoznačný vítěz. Má krásný poctivý obličej a ještě hezčí modré oči.

Že jsem hysterická? To se Vám jen zdá. To není hysterie, to je jen slovenská emocionálnost a choleričnost.

110204

Co to kecám- Čechošvéd! Není to tedy podstatná informace, nemusela jsem to ani vůbec říkat, ale to je zajímavé, já si to Švédsko vždycky spletu se Švýcarskem.

110206

Uz jsem Vam jednou psal, ze je absolutne nesmyslne mluvit o "Internetovem volebnim systemu" jednodusse proto, ze razitka na postach a bankach neni Internetem (mozna u pi. Jarmily ano). Takze jeste jednou pro ty hloupejsi. Internetovy volebni system je, ze si clovek v urcitou dobu vleze na Internet a nejakym zpusobem tam odvoli. Tak, jen namatkou problemy, ktere me hned ted napadaji. Jak overit totoznost (pravo volit) onoho volice. Jak zabezpecit, aby jeden volic hlasoval jen jednou. Neprenositelnost hlasu (BFU neda [neproda] hlas nejakemu CHFU [chytry Franta uzivatel]). Zpetna overitelnost naseho hlasovani pozdeji. Bezpecnost s vysledky hlasovani (zadne pozdejsi manipulace s pocty hlasu). Jak zabezpecit, aby ten Internet (a tim pravem volit) mel kazdy opravneny volic a tim padem i urcite znalosti, jak s Internetem pracovat a na co si davat pozor (rhybari, crackeri atd.). A dalsi a dalsi. Proste sladka hudba budoucnosti... Shrnuti: "Overitelnost hlasovani na Inetu neni 'Internetovym volebnim systemem'". Uz tomu rozumite?
No, alespon jste se konecne poucila s nesmyslnosti tech penez (co jste tam mela na zacatku) a z ruznych inetovych debat vybrala to lepsi reseni (tj. ze volic plati politikovi primo). Z Vasi hlavy to ale neni. Jeste me tak napada nesmyslny pravni rad, ktery by bankam (soukrome subjekty) a postam (brzke soukrome subjekty) dokazal prikazat provadet agendu statu. Chcete jim to prikazat direktivne? Vitejte v socializmu.
Neupiram Vam nejakou snahu o nalezeni prijatelneho reseni, jak se vymamit z tohoto bludneho kruhu, ve kterem se motame, ale IMHO jste jiz pokrocilejsiho veku (nerikam stara!), cimz padem i vychovana komunisty. Proto se tam motate s postami a razitky atd. Proc nepozadate nejake dalsi moudre hlavy a nezkusite to dat dohromady s nimi? Vic hlav vic vi, to vedeli jiz nasi predkove...

110288

Po zralé úvaze jsem došla k závěru, že se to smí nazývat internetovým volebním systémem- že ten název je správný. Ano, je sice pravda, jak Vy tvrdíte, že voliči přímo přes internet nevolí- že než se dostanou do databáze internetu, tak musí projít účetnictvím bank a pošt, důležité ovšem je to, že si přes internet mohou všemi směry zkontrolovat svou volbu, což je nesmírně důležité. Takže ta zpětná kontrola je internetová a je to mnohem důležitější věc než jen hodit hlas přímo do internetu. Protože co Vám budou platné internetové volby jaké mají v Belgii, když si nemůžete zpětně vůbec nic zkontrolovat? To je úplně k ničemu! Právě tam se může nejvíc švindlovat, protože stačí pár zasvěcených programátorů v tajných službách, kteří zkreslí výsledky voleb žádaným směrem a jste namydlený.

Totožnost voliče je zkontrolována přes OP, jako u klasických voleb. Číslo jedné OP by se nesmělo ve volebních databázích objevit dvakrát a hlas je nepřenositelný, protože volič volí za plentou. Přes internet si pak volič díky svému PIN kódu bude moci ověřit, že skutečně odvolil a koho volil a kde volil. Manipulace s hlasy nebude možná, protože jednak vše projde přes účetnictví a jednak se klasicky a ručně budou sčítat i volební lístky. Ptám se: Proč by ověřitelnost hlasování na internetu nemohlo být nazváno internetovým volebním systémem, když celé ty volby prostě jsou pro všechny občany skutečně k mání na internetu? Jaký si myslíte, že by měl být správnější název?

Mýlíte se, ten nápad protáhnout volby přes účetnictví JE Z MÉ HLAVY. Vy muži jako byste nedokázali pochopit, že i ženské mohou být tvůrčí a něco vymyslet. To se mi stávalo běžně i na Psu. Rok a půl před volbami 2006 jsem předpovídala dnešní patovou situaci, mohu Vám dát na ten článek link, když budete mít zájem.(nebo stačí zagůglovat název: Třetí komunistický puč na obzoru?) Škoda že ty komentáře pod ním již neexistují, ale mohu Vám říct, že některé ty nadávky byly strašné. A začaly ty komentáře tím, že mi jeden stálý diskutér Martin Drábek vyčetl, že jsem jen opisující matka- že jsem to beztak jen odněkud opsala. A tak to bylo úplně se vším. Napsala jsem objevný článek nazvaný –O balvanizaci ženských příjmení. Strašně mi za něj vynadali. No a pak ho někdo dal do wikipedie a pochválil, že je objektivně a slušně napsaný.

Nikoliv, banky by to neměly příkazem, ale rády by se toho dobrovolně ujmuly, protože by z toho měly vždycky jenom zisk. Ten pokročilejší věk jste si mohl odpustit, jsem na vrcholu svých tvůrčích sil. Komunisti mě nevychovávali, protože jsem je ani nikdy nevolila. Patřili jsme s mužem k té směšné menšině, která se teď změnila na většinu- čemuž tenkrát ti, co patřili k té volicí většině se nám vysmívali nikdy nevěřili, že by komunismus mohl jednou padnout. Teď patří...Kráceno (Editor)

110292

Nikoliv, banky by to neměly příkazem, ale rády by se toho dobrovolně ujmuly, protože by z toho měly vždycky jenom zisk. Ten pokročilejší věk jste si mohl odpustit, jsem na vrcholu svých tvůrčích sil. Komunisti mě nevychovávali, protože jsem je ani nikdy nevolila. Patřili jsme s mužem k té směšné menšině, která se teď změnila na většinu- čemuž tenkrát ti, co patřili k té volicí většině se nám vysmívali nikdy nevěřili, že by komunismus mohl jednou padnout. Teď patřím opět zase ke směšné menšině, která prosazuje internetové volby. Ty razítka tam musí být, aby se ty volby nedaly žádným směrem zneužít. Další moudré hlavy? A proč myslíte, že jsem to zde zveřejnila? Aby se to zde prodiskutovalo. Ale musím říct že jsem zklamaná, připadá mi, že házím s prominutím perly sviním- vždyť již ta malá účast čtenářů napovídá, že to lidi nezajímá.

110293

Nehazite perly svinim, rekl bych opacne. Proste zadne volby v teto dobe nejsou demokraticke. Ale jednoduche- vymenme politiky.

110379

>Nehazite perly svinim, rekl bych opacne.

Téhle Vaší větě nějak nerozumím, jak jste to myslel? Že svině hází perly mně? Nebo že by ještě jinak?

110397