Diskuze k článku

Nechala skupina Bilderberg zadržet Alexe Jonese?

Příspěvků 16

10.6.2006 0:26

A co Kovanda s Žantovským

Emma 84.?.?.?

Přijeli letos?

http://www.britskelisty.cz/0103/20010312a.html#04

107958

10.6.2006 0:50

Jelikoz nebylo misto

zapa 69.?.?.?

u predchoziho clanku, chtel bych tez pridat slovo meho uznani pro p. Stworu, vsechny dopisovatele a spratelene ctenare.
Svetu mir!
zap [smích]

107959

10.6.2006 3:18

RE: Jelikoz nebylo misto

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 107959

Trochu ve mně hrklo, když jsem ten váš příspěvek četl, pane zap. Myslel jsem, že se s námi tady loučíte a dal jste se k těm extrémistům Bilderbergu.
Posléze jsem si uvědomil, že se vlastně připojujete k panu Královi v jeho uznání našemu redaktorovi. Takže já se rovněž připojuji a také díky za veškerou práci, kterou nám zvědavcům věnuje. Tohle platí i pro pana Krále. Chtěl bych ještě dodat a tohle je z příspěvku pana Nohejla a vskutku to sedí.
Zvědavec je pro nás takové malé národní obrození.

P.S. Snad by se dalo vytvořit místo pro diskuzi pod článkem pana Krále?

107962

10.6.2006 5:50

RE: Jelikoz nebylo misto

zapa 69.?.?.?

Reakce na 107962

Dekuji za pozornost Mirdo!

Ne, ja se nehodlam Zvedavce vzdat.... snad bych mel trochu ubrat na mych 'vzkazech', ale jinak budu i nadale cist diskuze a premyslet o tom, co jini lide pisi. Ta potreba je prece vzajemna, ze.
Tez pevne verim, ze s 'bilderbergy' si to jednou pekne rozdame... [mrknutí jedním okem]

107963

10.6.2006 14:34

RE: Jelikoz nebylo misto

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 107963

Bylo by smutné, kdyby si to za "nás" rozdával s plutokraty jen p.Stwora a ještě k tomu za své. Zvláště když masmédia jsou leckdy tak otevřená jako např. p.Fištejn, který ve své úvaze chválil globalizaci a její vliv, který přiměje většinu zejména mladých, aby se síle, které nedokážou změnit, raději přizpůsobili. Sice upřímně dodal, že to asi navěky k slibnému vývoji nepostačí, "ale na jeden lidský život ano". Přitom by pro krach globalizace (v podstatě snaha o minimalizaci výrobních nákladů /zejména mzdových/ a tudíž i maximalizaci zisku, lakovaná "kulturní frontou" na růžovo) bohatě stačilo, aby většina států hájila prostě jen své státní (národní) zájmy proti silám vpravdě nadnárodním. Což činí snad jen Čína, nevím zda je to "v plánu", nebo zda se její počínání už scénáři vymyká. Ale stejně není v tomto případě o co stát.
Jefim Fištejn to sice rouboval na vztah levice (zlo) a pravice (dobro), přičemž dovozoval, že se globálně do stejné bryndy kompenzované volením rudochů dostaly kdysi průmyslové ("útlumové"[mrknutí jedním okem] regiony kupodivu pouze "bílého" světa - jmenoval přitom "rezavý pás" kolem Detroitu (jaké bolšány asi volí tam ?) a pokrok volí aglomerace s rozvojem "služeb", ale cítil jsem v tom přímo "globální" přesah. Přitom zvláště v USA to mají "vrcholově" pojištěno dobře a vždy dle potřeby . Je třeba udržet krvavou diktaturu nad antisemity, liberální hejsek FDR, který dolarovku zaneřádil zednářskou symbolikou, má za svoje "nejlepší přátele" komunisty. Je třeba dle Brechtovy rady změnit národ (masovou imigrací, nejblíž to mají Latinos), aby mohla zůstat "vláda", tak má GWB za nejlepší kámoše Mexičany www.vdare.com/pb/060605_gulag.htm
Pro konzervativce, které by snad mohla jeho politika odradit, vypustí "kouřovou clonu" třeba sporem kolem homosňatků. Pokud tedy nestačí "War Fog" boje se stohlavou hydrou terorismu.

107977

10.6.2006 14:34

RE: Jelikoz nebylo misto

Emma 84.?.?.?

Reakce na 107962

>Chtěl bych ještě dodat a tohle je z příspěvku pana Nohejla a vskutku to sedí.
Zvědavec je pro nás takové malé národní obrození. <

[chechtot] [chechtot] [chechtot]

107976

10.6.2006 15:31

RE: Jelikoz nebylo misto

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 107976

>
> [chechtot] [chechtot] [chechtot]
Teď už jenom záleží, jestli je ten smích sarkastický, nebo smích souhlasu?
Vy jste tady uváděl/a spousty odkazů a vesměs žádný názor. A právě ty názory jiných jsou důležité ke zformování názoru vlastního. K tomu národnímu obrození? To záleží na tom, jak to kdo cítí.

107978

10.6.2006 13:14

42% americkych obcanu

zapa 69.?.?.?

zpochybnuje uredni verzi o o 11.zari!

Ctete zde: http://www.voltairenet.org/article139571.html
Kdyz tak o tom zacne clovek premyslet, tak mu z toho vyjde, ze ti bilderberci maji hodne co dohanet. To cislo zpatky k nule nedotlaci, to je pravda. Jedina moznost je z toho udelat 100% a o to jim doufam take jde. [velký smích]

107973

10.6.2006 15:43

RE: 42% americkych obcanu

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 107973

Je docela možné, že jedním z bodů schůze bude, jak důsledněji potlačovat pravdu. Jednou to stejně vyleze napovrch. Je tady někdo z Ottawy, že by se tam skočil podívat a potom nám o tom poreferoval?

107979

10.6.2006 19:40

RE: 42% americkych obcanu

zapa 69.?.?.?

Reakce na 107979

Jo, to bych rad vedel jak to zjistit,

vse to jsou jen dohady (o tom co meli v agende). Tu demogracii, jak rika p. Kema urcite ne. Dokonce se to o te schuzi tak rozkriklo, ze i mistni noviny o tom informovaly a to uz je co rict. Vetsinou pisou o tom, cemu ja rikam 'glorifikace zlocinu' a tak uz je nekolik let nectu.... ale tohle mam z doslechu. Ze prej si uz musej bejt setsakra jisty, rikal ten dotycnej. [překvapení]

107982

10.6.2006 20:59

RE: 42% americkych obcanu

Kykylop 217.?.?.?

Reakce na 107979

Jednou... Pokiaľ budú o pár desaťročí existovať nejaké podklady a dôkazy. Záznamové médiá posledných desaťročí neprežijú storočie, schopnosť čítať ich sa stratí ešte skôr. Už teraz mám vážny problém načítať datové CD z roku 1995. Čo o pár rokov? Je to náhoda alebo úmysel?

107984

10.6.2006 20:03

tak tak

Aliah 160.?.?.?

Souhlasím s autorem článku o Bilderbergu. Těm pár hlavounům pan Jones pěkně posloužil, budou díky němu zas o fous slavnější mezi těmi, kteří nehltají masmédia. Takhle se dobře odvádí pozornost těch několika tisíc jedinců, kteří ještě používají svůj mozek jako nástroj myšlení a ne místo ucpávky krku. [cool]

107983

13.6.2006 2:29

I kdyz ti 'bilderbejci' predstavuji

zapa 69.?.?.?

jen nevinnou cajovou spolecnost, je treba mit na pameti, ze jsou to predevsim promoteri NWO vcetne pouzivani vsech zakulisnich tahu. Jedna z veci kterou maji jiste tez na mysli je, jak zachovat stavajici system dodavky energie prostrednictvim olejarskych spolecnosti. Pres Bush, ac se necha obcas slyset o 'nahradnich palivech budoucnosti', jiste necemu takovemu nepreje.... nebo se mylim?

Podivejme se pro zajimavost, co se stalo jednomu clenovi vynalezaveho tymu v oblasti nahradnich paliv. Pan Kema by to suse komentoval jako "beznou, fungujici demogracii".... ja jsi nejsem tak jist.

http://pesn.com/2006/06/02/9500276_Water_fuel_experimenter_threatened/

108043

13.6.2006 5:32

Naprosto stejny dojem pane Stwora

Rene Bartosek 68.?.?.?

Jde o kourovou clonu. Skutecne "sede eminence" jsou ve stinu. Aspon pro vetsinu smrtelniku. Rockefeller tam mozna patri anebo jedna na popud nekoho z "opravdu mocnych." Tohle neni pouze o penezich. Pujde o smes vseho mozneho. Stare klany, bosove mafii, a budou spicky z rad tajnych sluzeb... Penize udajne hybou svet. Penize vsak muze byt kdekdo, staci se podivat na Gatese. Proc vlastne lidi chteji penize nad svopu beznou potrebu? Jde o transformaci penez v moc. Moc muze vsak byt kdejaky reznik s rukama od krve, a muze skoncit. Na kazdou svini jednou dojde. Takze ve finisi nejde o moc, ale o vice a to vice je kontrola. I relativne mala sila pres dobrou paku muze vykazovat neobycejny efekt. Svet je prilis chaoticky a nepoddajny, aby sel kontrolovat hrubou silou. O tom svedci dejiny diktatoru a vojevudcu. Takze kontrolovat lze svet lze v omezene mire pouze neprimo. Nastesti ti za oponou si navzajem nemohou verit. Podle sebe soudim tebe a naivkove si za oponu nikdy nedostanou, ti maji vyhrazeny part na jevisti. [mrknutí jedním okem]

108057

13.6.2006 13:48

alex jones

God\'s Priest 149.?.?.?

alex jones je Cointelpro agent.

Neustale sa snazi odputavat pozornost od izraelu a sionistov.

Byvaly nemecky minuister von Buelow nas oboznamil po utokoch 911 ze 95% tajnych agentov pracuju ako disinformanti.

Alex Jones NIKDY neprisiel s nicim novym. Vzdy vezme to co uz tu je a zabali do klbka nezmyslov o Satanistoch a Molechovi - uz jeho tzv. "infiltracia" Bohemian Grove mala byt varovanim pre kazdeho so zdravym rozumom.
Bill Cooper bol skutocnou hrozbou a tak ho odstranili.

Ci Bilderberg su natolko hlupi aby Jonesa zadrzali, a tym k nemu prilakali ludi?

108072

14.6.2006 17:37

Libi se mi kriticnost i vuci druhe strane

Jakub Sika 200.?.?.?

Souhlasim s tim, ze kdo vi, za co ho 'proklepli'. Nicmene jsem take na jeho strane! Jen si vsimnete toho tvrzeni, ze 'jestli u nej najdou porno...i co je bezne k dispizici, zavrou ho'. Vsechno, jen ne zakony, ke kterym jsou zavazany!!! To kdyz vas okradou nebo prepadnou a lumpa pusti na svobodu, to je samej paragraf, vsimate si?!

108185

Tuto stránku navštívilo 6 299