Případ Skljarov

Zdravim Vladimire,mas naprostou pravdu akorat jedna poznamka. Skljarov je nesmyslne souzen v USA za to co je v Rusku( i jinde) legalni ( kopie pro vlastni potrebu) podle americkych zakonu. Coz je ten hlavni problem a obzaloba nedava zadny smysl. Asi si pamatujes na pripad, kdy si americky turista odplivl v Singapuru. Nebo tak nejak. Nebudu to rozvadet, nevim presne detaily. Byl odsouzen k nejakym ranam holi ( proste mel dostat pres prdel) pole zakonu platnych v Singapuru. To bylo povyku a Clinton to snad musel resit osobne. Jinak To co jsi napsal bohuzel odpovida realite dnesni "demokraticke" spolecnosti. Kdo ma penize ma pravdu.Franta Blaha

299

nikto si nemusi kupit eBook...ci ano?Peter

300

Proti veciam ako je tato existuje jediny liek - zdvihnut prdel od pocitaca a ist si kupit tlacenu knihu. Pravda, akmedzitym nezakazu aj tie...

301

Jak jiste je ocividne na tomto prikladu, AMERIKA konci se svobodou pocinani jednotlivce a je nastolen rad tyranye s lidskou tvari.Svoboda, o ktere se v Americe tolik hovori, zacina byt utopii... jednoho dne..BRZY.. se podivame z okna a nerozpoznametuto cast zeme od zeme bolseviku. Vsjo bude rovno...

302

Zalujici stranou neni firma Adobe. Te se sice tvorba spolecnosti ElcomSoft nelibila a je mozne, ze se po americkych uradech dozadovala nejakeho zasahu, nicmene Sklyarova i ElcomSoft zaluje statni zatupce a Adobe se v
obave pred reakci pocitacove verejnosti (a treba i vlastnich zamestnancu) od zatceni distancovala.

303

Máte úplně pravdu. Samozřejmě, že žalobcem je státní zástupce a ne Adobe samotné. Adobe pouze inicializovalo odstartování celého případu, později se pod tlakem kritiky poněkud stáhlo. Lavina už ale byla spuštěná a bylo to Adobe, které ji uvolnilo.Omlouvám se za nepřesné vyjádření.

304

pokud budou ticho jako ovce, tak to bude horsi.Je cas delat povyk pro ochrannou znamku Budvar-Budweiser.

305

mohl byste, prosim, vysvetlit jak presne DMCA "potlačuje původní práva spotřebitele zajištěná americkou ústavou" jak jste uvedl? Nejak v ustave USA nemohu najit nic o tom ze by prava spotrebitele byla nejak vyssi nez prava majitele intellectual property (IP - jiste ten termin znate (intelektualni majetek)).Co se tyce zbytku Vaseho clanku - fair enough. Adobe ma pravo si delat s jejich eBook co chteji - je to jejich IP. Firma ElcomSoft samozrejme muze dekodovat ochranny kod eBook, ovsem musi nutne ocekavat ze jelikoz se tyka kodu urceneho k ochrane IP jine company, asi s tim budou trochu problemy.Nesouhlasim s tim ze se US zalobci zamerili na Dmitrije Skljarova, namisto toho aby se situaci snazili resit v ramci konfliktu zajmu mezi Adobe a ElcomSoftem, a domnivam se ze tento pripad bude nakonec "dismissed", protoze zalobci opravdu nemaji moc na cem pripad postavit.Co mi unika je proc z toho celeho delate takovy "big deal", dokonce delate zavery jako kdyby slo o jakousi svetovou tragedii katastrofalnich rozmeru. Vzdyt je to jen jeden pripad z mnoha - a bude jich mnohem vic, protoze otazka rozsirovani intellectual property pres Internet je otazkou siroce otevrenou a bude se samozrejme resit u mnoha soudu v mnoha pripadech, jak jinak. Musite sam uznat, ze intellectual property je treba nejak ochranovat, jinak by nam vsichni hudebnici, spisovatele, maliri ale i programatori asi pomreli hlady.Mate nejaky navrh kterak to udelat? Rad si ho poslechnu.A mimochodem, je mnoho jinych zpusobu jak sehnat zadarmo knihy, jejichz ochrana autorskych prav jiz vyprsela, v elektronicke forme. Jestli mate Palm Pilot, jiste vite alespon o jednom. Adobe byli vzdycky "crazy" co se tyce licensi apod, vzpomente jejich fontu (bitmapped a specielne Postscript!) a co za ne uctovali za horentni sumy. Ale svet jde dal a nenasytnost malem stala Adobe existenci. A tak tomu bude i v tomto pripade.

306

Pročetl jsem si americkou ústavu včetně dodatků a musím Vám dát za pravdu. Nic o právech spotřebitelů jsem tam nenašel. Omlouvám se za tuto formulaci.Na druhé straně se domnívám, že k porušení práva jednotlivce došlo - a to už by mohlo být v rozporu s ústavou - byť se tato zabývá především právy amerických občanů a nikoliv cizinců. Dmitrij Skljarov nemůže být zatčen a souzený za čin, kterého se dopustil ve své zemi a který tam není trestný. Americký zákon není všesvětový zákon. Dovedete si představit, kdyby každá země stíhala po celém světě každého, kdo se kdesi dopustí něčeho, co je té zemi nezákonné?Správně píšete, že IP je třeba chránit, souhlasím, jde jen o to definovat to "fair use" výrobku. Ochrana IP už je dostatečně pokrytá v autorském zákonu, který vhodně balancuje mezi právy vydavatele a právy spotřebitele. DMCA přesunuje to hranici daleko v neprospěch spotřebitele. A proč z toho dělám big deal? Protože Amerika pořád platí jako určitý vzor. Bohužel. Ostatní země budou následovat dříve nebo později. Proto tvrdím, že je to pro celý svět tragédie.

307

Tem americkym bolsevikum to vse prdlajs pomuze. Nikdo se z historie nepouci. Vzdy se nasla cesta jak obejit hloupe a nesmyslne zakony. Programovanim se dnes zabyva miliony lidi a je pouze otazkou casu kdy vsem tem bolsevickym globalnim byrokratum vypali rybnik. Ja sam si tvorim programy, ktere mi pomahaji v zivote na Internetu. Nikdy je vsak neprodam,ani nezverejnim, jelikoz by se nasli koumaci pracujici pro USA bolseviky po celem svete, kteri by vymysleli protiprogram. Takhle ty globalni zmetci nemaji tuseni, ze me jejich predpisy zajimaji asi jako kravske hovno uprostred pastviny.

308

dekuji za odpoved.Dmitrij Skljarov muze byt zatcen a souzen, ale musi byt zakonite osvobozen, a take bude, uvidite. Nejen ze neporusil zakony sve zeme, ale rovnez se muze hajit tim ze byl pouze zamestnanec pracujici na projektu zadanem mu zamestnavatelem - a v popisu prace znalost US zakonu nema. A je toho vic co muze vytahnout na svou obhajobu...Pak zacne druhe kolo - Dmitrij muze soudit US government, a jestli bude mit dobreho lawyera, jako ze bude, vysoudi majlant. Vidime to dnes a denne. Nakonec to zaplatime my, US taxpayers.Dostatecna ochrana IP bohuzel v autorskych zákonech, s prichodem sireni medii elektronickou cestou, jiz jasne definovana neni, jinak by byval Napster nikdy nemel sanci prezit tak dlouho. Proste jsou tam diry jichz Napster vyuzil - a platili za to vlastnici IP.DMCA je pokusem, i kdyz treba neobratnym, tyto diry ucpat. A ucpat je je treba. Kdybyste byl hudebnim skladatelem jiste byste souhlasil, kdyby Vam takhle utikaly tisice. Koneckoncu hosi z Metallicy jiste nejsou zadni pravicovi extremiste, prave naopak!A pokud jde o Dimitrije? Nakonec to bude on kdo z toho vyjde jako vitez - chtel bych videt ty nabidky San Jose kontraktu ktere se na nej ted asi hrnou Nedivil bych se kdyby jeden z nich byl od Adobe!

309

Amerika jako ve vsem, i v tomto prehani do extremu. Jde jen a jen o penize, o nic jineho. Jejich ochrana trhu je fantasticka. Prodavaji do Eropy sve filmy a literaturu. Zkuste vsak najit v Americe cizi film v TV nebo cizojazycnou knihu v knihovne, ci prodejne. Neexistuji.Zakodovali DVD hned po uvedeni na trh, Videa muzete dostat jen s NTSC, nikdy s PAL nebo jinym systemem. Na Satelitu se vam o Evropskych poradech take muze jen zdat. Najdete jeden francouzsky, jeden Italsky a mozna portugalsky, ale to je vse. Nepripomina vam to jinou eru? Isolace od jinych kultur. Kdyz lide nevedi, co maji chtit tak to nechteji a neotravuji s modernizaci a lepsim vyberem. Clovece ber co mas a bud spokojeny. JT

310

Asi pujde o teplomer zjistujici teplotu. Zpupnost a nabubrelost blbu roste. Prave proto je duvod se vzdy ozvat at si to nekdo zaznamenava ci ne. Hloubka oblbovani s IP jde prilis daleko. Je to neco jako by si poridili IP na cesnekovou polivku. Vetsinou jde o ne prilis odusevnele patenty nebo design, ktery ma stopy detskeho mysleni. Mel jsem nejake kids mavajici IP z vychodniho pobrezi. Ani nevedeli jak to ma fungovat. Velmi dobre, neslo to a taky nedostali ani cent. At si ty IP zastrci do toho praveho otvoru.

681