Pohled demonstrujícího dezoláta

a) Jedna povolená pravda jako projev demokracie?

Od začátku covidu byli všichni, kteří si dovolili odklonit se od oficiálního postoje, označováni za hlupáky a škodnou (např. Jiří Beran). Nebylo možné zpochybňovat očkování nebo nošení roušek v lese. Poté nastala invaze Ruska na Ukrajinu. Opět byli všichni, kteří si dovolili pochybovat o oficiálním pohledu na konflikt, označování různými nálepkami. Jde například o Petra Druláka, který popisuje konflikt bez ideologie. Dovolil si vypíchnout, že zájmy našich spojenců a našeho státu se občas liší. Projevem demokracie je volná demokratická diskuze, protože z ní vzejde nejlepší rozhodnutí. Novináři často aktivně útočí na lidi, kteří se od „jediné“ pravdy odchýlí. Tím novináři blokují volnou diskuzi. Výsledkem je prostředí, kdy se přátelé přestávají scházet jen proto, že mají jiný názor. Děti vyhrožují svým rodičům, že je přestanou navštěvovat, jestliže hodí hlas Babišovi v prezidentské volbě. Přes „tlamu“ dostanou někdy i neživé bytosti. Například Amnesty International si dovolila upozornit, že ukrajinská armáda používá Ukrajince jako živé štíty. Amnesty dostala do „držky“ a příště si dá pozor.

b) Užitečný idiot je stále idiot

Za minulého režimu jsme byli satelity Sovětského svazu. Tehdy oficiálně vše, co přišlo z Východu bylo v pořádku a vše ze Západu špatně. Dnes je to stejné, jenom strany se otočily. Ikonou tohoto obratu je nově zvolený prezident. Nové ideologie přicházející ze Západu jsou v pořádku, války vedené našimi spojenci také. Ve všech oblastech života se podřizujeme postojům a zájmům našich spojenců – často na úkor našich zájmů. Na to poukazují lidé jako Ilona Švihlívková, Andor Šándor, Petr Drulák, Erik Best a další. Jakékoli (i pravdivé argumenty) novináři stírají tím, že „nahráváte Putinovi“ či podobnými neargumenty. Tedy lidi přestaňte přemýšlet, přemýšlením nahráváte Putinovi! Média aktivně formují čtenáře tak, aby měli postoje a chování užitečné pro naše spojence, ale už ne pro ně samotné či pro jejich děti. Jsou média stále hlídací psi demokracie, nebo spíš ovčáčtí psi trhající ovce na pastvě? Maskotem této kapitoly je pan Mitrofanov. Doporučuji čtenářům, aby si zjistili, co tento pán dělal před cinkáním klíčů.

c) Neziskovky nikdo nevolil

V Evropě i Čechách působí spousta politických neziskových organizací. Nikdo je nevolil, a přesto dostávají peníze buď ze zahraničí či z nějakého českého ministerstva a ovlivňují naši politiku. Není toto náhodou by-pass demokracie? Někteří novináři jsou na tyto politické neziskovky napojení. Stačí se podívat na složení amerického Aspen Institutu – je to přehled vlivových lidí, zvlášť politiků.

Dokážete si představit, že by hlavní američtí politici byli členy neziskové organizaci, která sídlí v Číně?

d) Politicky špatný a dobrý postoj

Určitá témata jsou v našem mainstremu tabu a jediný, kdo o nich píše, jsou tzv. „dezinformační weby“. Do stejné skupiny patří témata, která jsou hlavními bagatelizována či překrucována.

Proč Nordstream nemohly odbouchnout USA i přesto, že prezident Biden tímto veřejně vyhrožoval? Organizování barevných revolucí západními zeměmi není tolik oblíbené téma jako například Čapí hnízdo. Snaha o nové Majdany se týká Běloruska, Kazachstánu či Turecka. Líbilo se by Anglii či USA, kdy tam cizí stát udělal převrat? Jak říká klasik: „víte, proč v USA nemůže proběhnout státní převrat? Protože tam nemají ambasádu USA“.

Mezi neoblíbená témata patří také zabíjení východních Ukrajinců nacionalistickými Ukrajinci. Žádný politicky uvědomělý novinář nesrovnává Krym s Kosovem nebo ruskou agresi na Ukrajině s americkou agresí v Iráku. Neměl by Haagský tribunál vydat zatykačů více? Náhodnou, neškodí protiruské sankce víc EU nebo Rusku? Střelil by někdo 2x do sebe, aby jednou zasáhl nepřítele? Některé jelita takto uvažují.

Pomůže Velké Británie Ukrajině tím, že dodá munici s ochuzeným uranem? Jestliže se v místě použití, tedy na Ukrajině, budou časem více rodit znetvořené děti a stoupne počet nádorových onemocnění? Aby nebylo šlapání na kuří oka tak snadné, tak dochází k omezování svobody slova (děkujeme soudružce Jourové). Ta „správná“ média fialovému vypnutí nepohodlných webů tleskala. Skoro to vypadá, že nejdůležitější je to, o čem se nemluví. Budou se dnešní „dezinformační weby“ jednou nazývat „disidentskými“?

e) Není propaganda jako propaganda

V novinách se často omílá pojem ruská propaganda. Propaganda, stejně jako její sestra ideologie, vypíná rozum a vede obyvatelstvo ke špatným rozhodnutím koho volit a komu fandit. Položil si někdo otázku, zda v naší oblasti nepůsobí mnohem silnější propaganda, než je ta ruská? Ti samí novináři, kteří varují před ruskou propagandou, do svých čtenářů valí propagandu, která podporuje zájmy USA a tlumí hlouposti přicházející z EU a dokonce útočí na vybrané politiky. Články ohledně Ruska či Číny jsou v těchto médiích tradičně negativní. Je to krásná ukázka židovského termínu chucpe.

Někteří čtenáři si časem položí otázku typu jak to, že Rusáci ještě neprohráli, když už jim asi rok docházela munice a Ukrajinci je zpráv mainstreamu stále drtí? (Až v září 2023 mainstream přiznal, že munice Rusku nedochází). Proč Putin a Zeman stále žijí, když se objevilo tolik článků o tom, že jsou na smrt nemocní? Po létech čtení mainstreamu má člověk dojem, že v Rusku žijí jen ožralci a sadisti. No a v Číně je zaručeně komunismus i přesto, že tam mají něco mezi tržní ekonomikou a státním kapitalismem. Získá čtenář po takových zprávách kompletní a pravdivý obrázek situace? Nebo mají média vyšší cíl, než objektivně informovat? Může chování médií ovlivňovat volby, zvlášť u mladých lidí?

f) Velká čtyřka

Není nutné být analytik, aby člověk získal dojem, že současní politici, média hlavního proudu a soudy jsou propojeny a slouží určitým zájmům. Příkladem je odsouzení lidí za nenávistné výroky o Ukrajincích. Byl odsouzen někdo za nenávistné výroky vůči Rusům? Maskotem této kapiloly je bývalý komunistický vojenský prokurátor Igor Stříž. Ten je opět ve funkci a nechal se slyšet, že za schvalování ruské invaze hrozí až 3 roky vězení. Rád bych se ho jednou zeptal, zda to stejné platí pro schvalování jiné invaze, např. do Iráku. Kdypak naposledy byla velká trojka (politici+média+soudy) tak hezky v ruku v ruce spojená? Bylo to za předešlého režimu. Dnes k velké trojce přibyly politické neziskovky a vznikla tím velká čtyřka.

Nezbývá než popřát kupředu levá.

g) Geopolika, Ukrajina a 3. světová

Poslední a nejsmutnější odstavec chci věnovat utrpení ukrajinského lidu.

Mainstreamový novináři popisovali podhoubí vzniku této války pohádkovým způsobem, aby každý čtenář hned poznal, kde je zlo a kde dobro. Tedy příčinou války podle mainstreamu jsou: šílený Putina, zlí Rusové a ruský imperialismus. O to radostněji se tito novináři podílejí na odstřelování člověka, který udělal práci za ně a který konflikt popisuje jako geopolitký střet (Petr Drulák). Při vědomí obrovského utrpení, které válka přináší, se člověk těžko brání některým klíčovým otázkám.

Byla by válka na Ukrajině, kdyby Západem podporovaný a možná i organizovaný převrat jménem Majdan neproběhl? Kolik rusky mluvících spoluobčanů zavraždili ukrajinští nacionalisté na východě země při vraždících akcích typu Dům odborů na Oděse či tam, kde později vznikla Alej Andělů? Média vraždění „ruských“ Ukrajinců nacionalistickými Ukrajinci moc nerozmazávala, spíš mlžila. Ke mně se dostalo hrozivé číslo 14 000 mrtvých. Umírali by lidé na Ukrajině, kdyby tam Nulandová nedosazovala své protiruské politiky bez ohledu na názory EU (viz uniklý telefonát)?

Bylo nutné přes nelibost Ruska rozšiřovat základny NATO k Rusku? Proč USA málem rozpoutaly 3. světovou válku během Karibské krize? Tehdy Sovětský Svaz pouze umístil rakety na Kubě. Očekávaly snad USA, že Rusko bude tleskat rozšíření NATO k jejich hranicím? Merkelová nedávno odhalila, že Minské dohody byly jen plán na vyzbrojení Ukrajiny proti Rusku. Jaký závěr z toho Rusko může vyvodit? Četl někdo knihu od šedé eminence americké politiky Brzezinského s názvem Velká šachovnice? Na více místech Brzezinski píše, že USA musí za každou cenu zabránit spolupráci Evropy a Ruska – ano, za každou cenu, jinak by USA ztratily hegemonii. Stejný důraz na hegemonii USA i na úkor ostatních potvrzuje také doktrína Wolfowitze.

V březnu 2022 byla mírová jednání v Istanbulu. Ukrajina pod tlakem USA odmítla mír a proto dnes pokračuje zabíjení lidí a ničení Ukrajiny. Pro koho bylo toto odmítnutí míru dobré? Proč jsou v současné atmosféře úvahy o míru mezi Ruskem a Ukrajinou trestané a vysmívané, jak se to stalo např. Kissingerovi? Uvědomují si tito vysmívači, že tím prodlužují utrpení Ukrajinského lidu a de facto má každý z nich na rukou krev? Je snad jiný vyšší zájem než život obyčejných lidí, které válka zabije a těch, kteří je oplakávají? Po dopadu ukrajinských raket v Polsku se někteří „demokratičtí“ politici nechali slyšet: „1. Ruské rakety zasáhly Polsko. 2. Polsko je členem NATO! 3. NATO musí reagovat. A to tvrdě a nekompromisně! Jedině tomu Putin rozumí“. Poláci věděli, že rakety jsou ukrajinské. Přesto čekali na povolení USA, že mohou říct pravdu. Mezitím hodiny další světové války začaly rychle tikat – ono je lepší provést preventivní jaderný úder, než čekat na akci protistrany. Pak se ukázalo, že to byly ukrajinské rakety. Mainstream tento přešlap, který smrděl další světovou válkou a miliony mrtvých, velkoryse přehlídl. V tomto případě byla velkorysost nejvyšší idiocií. Nevydržel to Nohavica a složil písničku, čímž si vysloužil trest od „uvědomělých“ novinářů. Konflikt se stále hrotí a stupňuje. Počty mrtvých narůstají a čím víc mrtvých, tím hůře se jedná o míru. Tím se blížíme ke 3. světové válce. Jestli nastane, pak nálepkovači „mírových štváčů“ a „chcimírů“ naplní význam sousloví „užitečný idiot“. Mezi uvědomělými politiky a novináři by jich bylo více. Válka je smete stejně jako ostatní, i s rodinami. Tato (j)elita si neuvědomují, že jsou na stejné lodi, jako lidé, kterým škodí.

Milí čtenáři, přemýšlející „dezolát“ má spoustu otázek. Důvod je jednoduchý, hlavní média nejsou svobodná a objektivní. Lidem vadí také chování současné vlády, které potlačuje svobodu slova a demokratickou diskuzi oproštěnou bez ideologie a patolízalství. Politici zadlužují naše děti proto, aby na Ukrajině nebyl uzavřen mír, zemřelo tam co nejvíce lidí a abychom se přibližovali k další evropské světové válce.

Stačí tyto důvody, aby byli „dezoláti“ nespokojení?

(aktualizace 23.9.2023)